Форум Tolkien.SU
Искусство => Литература => Тема начата: Аццкая сотона от 25/01/2003, 22:53:11
-
Исключительно для конструктива. Для неаргументированных докопов в "Отстойную яму". А кто хочет подискутировать, милости просим.
-
Поддерживаю.
Я давно борюсь в отстойной яме. Кому интересно могут проглядеть.
Коротко: Я считаю, что Перумов- хороший писатель.
С уважением, Михаил
-
и тишина... ;D
-
Я люблю Перумова тоже.Вообще я стал толкинистом и ролевиком из-за Перумова.Все началось когда я купил 1 книгу.
После 8 книг Перумова я наткунулся на Толкин ру ища фентези сайты.Вот.А тут мне посоветовали прочесть Толкиена.Когда я прочел все что мог у Толкиена,опять взялся за Перумова.Щас читая Э.К.Перумов рулит!
-
Так вот откуда берутся маньяки в тусовке... А я-то думала...
На самом деле, насколько мне известно, такие случаи не редкость. Сейчас приходят или после фильма, или после Перумова. Как раньше - после "ЧеКАрды". Ничего не меняется...
Тогда такой вопрос:
Itilion, а как-нибудь изменилось отношение к Перумову после прочтения Толкина? И если изменилось, то как?
-
Цитата из: Elena on 28-01-2003, 13:30:35
Itilion, а как-нибудь изменилось отношение к Перумову после прочтения Толкина? И если изменилось, то как?
Он подумал: "Хорошее продолжение Перумова..." ;)
-
Как относица Толкин к тому что Ник продолжил ВК?
Вопрос в FAQ на офсайте Перумова. Орфография сохранена.
-
Эх! Вот я и добрался до форума, а тут!!! :)
Значица так. Во-первых, первым я прочёл всё-же Толкиена, и ничуть не жалею... ;)
Я начал читать Перумова не с Кольца Тьмы! Это меня и спасло от того, чтобы раз и навсегда его возненавидеть... :)
Перумов - вполне читабельный автор. Не всё и не всегда, но его можно читать - до бросания книг в стену не доходит. Тем не менее, то что он сделал в КТ - ужасно. Он может сколько угодно говорить о том, что он писал СВОБОДНОЕ продолжение Толкиена, что видит Средиземье по другому и что не согласен с Профессором в некоторых вещах. Во-первых - он писал продолжение, а значит должен был принять правила игры (т.е. как минимум не превращать хоббита в Рэмбо, режущего на мелкие полоски бывалых воинов). Во-вторых, сцены нападения на Валинор, резня в Рохане и тому подобные выглядят неумесно (как минимум). Есть и откровенные приколы - вроде столика-мемориала Арагорна в "Гарцующем Пони"... :)
В целом - не великий автор, но если больше нечем себя занять, а ВК только что перечитал в 7-й раз - вполне можно (опять-же - не всё).
-
Сцена со столиком мемориалом- супер.
Я хохотал, как ненормальный.
Ну бывают хоббиты- убийцы.
Вспомни последнюю сцену ВК. В Шире. Где хоббиты зарезали целую кучу бандитов. Как нафиг- нефиг ;D
С уважением, Михаил
-
И понеслась...
Corwin Celebdil, согласна. Но попробую дождаться ответа самого Itilion Feadu. Может, чего нового узнаю... ;)
Что касается "столика им. Арагорна"... Ну надо же было хоть как-то отметить, что это все-таки продолжение "ВК". Вдруг кто не понял?
-
Не ну Толкина Перумов не лучше это точно.Сейчас я читаю ,только и выявляю недостатки Перумова.У Перумова можно читать пропуская абзацы,а у Толкиена каждый абзац важен.Во всех книгах ника есть его стиль,манера сочинять,который не перепутаешь с другим.Но мне все равно нравиться.Хоть что то читаю.А тут еще и про Средиземье.
Хроники (Хейворда)не помню точно как называется-это первое что я у него прочел.Читали?
-
Хроники Хьёрвада aka Фионавара Перумов тоже скатал наинаглейшим образом у Гая Гэвриэла Кея. Кто не верит вот вам ссылка на краткое описание:
http://fionavar.narod.ru/book.htm (http://fionavar.narod.ru/book.htm)
Для Flack:
Да, ну и вопросик... Интересно долго ли Ник над ним голову ломал. ;D
-
"Переговоры об экранизации АМДМ завершены, сериал (20 серий) будет делать компания "Новый Русский Сериал". Обещаны ВСЕ сцены, включая массовые и боевые, за исключением битвы на Берегу Черепов, но для неё предложено очень оригинальное решение, с которым я согласился. Срок запуска проекта -- весна 2003 года. Сейчас начнётся проработка сценария. Я являюсь соавтором, так что постараюсь особо циничные поползновения на "оживляж" отсечь. Достигнута договорённость, что новая версия АМДМ будет включать много материалов из моих черновиков, почти все сюжетные линии будут расширены и дополнены. Будут кое-какие изменения. В частности, Фесс и Император будут знакомы и дружны с самого начала. :-) Студией закуплена вычислительная техника аналогичной мощности, что использовалась при съемках ВК. Так что будем надеяться на лучшее..."
Ник Перумов. 28.01.03
www.perumov.com
-
Лучше бы они "Дозоры" поскорей сняли... Или "Рыцарей" Лукьяненко сделали.
А подружить Фесса с Императором - это здорово! Давайте тогда и Сежес с Кларой подружим... Или Серых с Радугой...
Itilion Feadu, не уверена, что это был ответ на заданный вопрос, но все равно, спасибо.
-
Возможно, мне это показалось, но у Перумова в КТ куча сценок, практически совпадающих с ВК. Ну, допустим, сцена в трактире, начиная от того, как там гостей принимали. Или разговор Леголаса с Гимли по поводу количества невинно убиенных ими орков, напоминающий чью-то там беседу во время осады Серой Гавани. И таких совпадений немеряно. Или это мне так кажется?
-
Цитата из: Corwin Celebdil on 28-01-2003, 19:37:33
Цитата из: Elena on 28-01-2003, 13:30:35
Itilion, а как-нибудь изменилось отношение к Перумову после прочтения Толкина? И если изменилось, то как?
Он подумал: "Хорошее продолжение Перумова..." ;)
Кстати. Недавно видел абсолютную клинику. Один товарисч дико костерил Толкина за то, что тот... вниматие, барабанная дробь!... ВСЕ СОДРАЛ У ПЕРУМОВА!!!!! ;D ;D ;D. Смеялся от души. Хотя и сам - перумист со стажем, но такое впервые увидел.
-
Цитата из: Elena on 29-01-2003, 15:05:52
Что касается "столика им. Арагорна"... Ну надо же было хоть как-то отметить, что это все-таки продолжение "ВК". Вдруг кто не понял?
Другими словами - преемственность типа.
Я Перумова читаю, нравится не все.
-
Если суммировать все, что было мной когда-то сказано в SU.ALT.TOLKIEN, скажу нижеследующее:
Перумов был неплохим региональным автором, подающим надежды. Типа раннего Бушкова, которого в московском издании читать - тоска смертная (есть фанаты у "Варягов без приглашения", в отличие от зрелых вещей?), а в красноярской книжке он вполне себе смотрелся в конце 80-х. Точно так же смотрелся и Перумов в ставропольском первом издании первой книги его опупеи (причем то, что это на самом деле не выдерживает критики на серьезном уровне, было ясно уже из рекламного ролика, впечатанного в "Одиссей покидает Итаку", предваряющую Перумова в том издательстве. Помнится, ржали мы над пассажем про "двуххэлловую стрелу" едва ли не всем Поволжьем - поскольку в КСП тогда фантастику читали в тех же масштабах, что и в КЛФ.
Перумов тогда языком не владел ни капли, только учился. Вспомнить только одно ужасное слово "кольцерукий", имевшее в виду назгула с кольцом. Как потом мне сказал Макавити, съездивший в середине 90-х посмотреть на Перумова, "ему испортило стиль то, что он начинал литературным негром". Стиль Вальтера Скотта действительно был виден, и я мог определить линии врезки из Сенкевича ("Крестоносцы", сцена нападения литвинов на идущий по лесной дороге отряд) или Иванова ("распяленный на стене панцирь", стрельба по старым щитам - "Русь изначальная", описание ходьбы хирда взад и вперед по полю - из "Повести древних лет", и т.п.). Но, при этом, он мог писать и нормальные эпизоды, впоследствии редакторами "Севзапа" выстриженные - например, кто-нибудь читал в первом издании смачный, на полторы страницы, эпизод прихода хоббита на кухню трактира в Аннуминасе? Я насчитал некогда два таких эпизода, оба небоевых, что характерно. Кто сказал Перумову, что он может описывать батальные сцены? "Цепной кистень" уже, пожалуй, на пару с "мифрильными мечами" и "тисовыми стрелами", занял свое место в анналах, рядом с "вполне ручным" пулеметом Иртеньева и прапорщиком Толстого, "пешим по-конному". Но фиг с ней, с батальной сценой. Все, что можно, я вытащил из первой книги еще в ФИДО. Половина того цитатника-96 в виде отдельного письма лежит кем-то вытащенная в "Таверне шесть кубков" на "Тол Эрессеа".
Главное, что у Перумова в собрании сочинений отсутствует один оччень важный труд. Когда его начали то и дело поминать всуе (точнее, за дело) в SU.TOLKIEN, он вылез туда со "здрасьте, я тот злодей Перумов" и статьей "Субстанциональное зло в мире Толкина", которая была заслуженно стукнута по зубам и по сусалам, ибо представляла собой применение к "Сильмариллиону" любимого пассажа про "слезу гоблиненка", как ее в ФИДО тогда назвали. Продолжением той отвергнутой статьи, имхо, и вызвана вся линия Хьервард-Адамант Хенны. А дальше человек уже был настолько раскручен "Севзапом" и идиотами из прессы, решившими подать клубничку, как перумисты мочат толкинистов и наоборот, что в твороческие планы уже насовсем вошли товарно-денежные отношения, и только творческим замыслом очередной поворот темы творчества вряд ли объяснишь.
Кстати, стиль Перумова действитьельно характерный. Я его назвал бы "обиженным". Вечно он вымещает на "сильных и прекрасных", тыкая пальцем, что они - наоборот. Светлые в "Воине великой тьмы". Гондорцы в пост-толкиновской опупее. Даже земляне, ушедшие на одну ступень эволюции вперед (забыл, как этот сериал в соавторстве написанный называется). Иногда те же нотки прорезаются у Лукьяненко, когда он пишет о ФИДО, ролевиках или светлых силах. Впрочем, в RU.FANTASY образца 90-х они общались больше, чем достаточно.
-
Мне Перумова читать скучно, хотя я вполне подхожу под опредиление "маньяка" :), по мне он "озабачен" несправидливостью по отношению к персонажам Тьмы в книгах других авторов. То ли он их реабилитировать хочет, то ли еще что, но делает он это очень как-то приметивно.
-
Имхо, Перумова читать можно, но крайне осторожно. Потому как у человека иногда фантазия преобладает над желанием заглянуть в словарь или справочник и понять, что же он таки написал. Как вам - практически нестираемые подковы, так как в них добавляли 5% меди? У меня знакомый кузнец ржал как последний истерик: эти подковы в руках ломаться будут!
А "...испокон веков гнездились назгулы"?!! А "укрывище"???!!!
Ужас! Издевается товарищ над русским языком почем зря.
А экшн у него неплохой, в общем (если только Перумов не сдул у кого-нибудь, что за ним частенько водится)...
-
Цитата из: Вацлав on 17-02-2003, 10:00:44
А "...испокон веков гнездились назгулы"?!! А "укрывище"???!!!
Ужас! Издевается товарищ над русским языком почем зря.
Да, в КТ у него с языком не очень. Так это ж первая книга. Дальше все в русло входит.
-
Скажу сразу - Перумова я всегда читал с упоением! Мне это нравиться!
Далее надо сразу открещиваться от нападок - Я читал первым Толкина. Я не маньяк. Читал я не только Толкина и Перумова, но немалую гору книжек которая заняла бы далеко не один шкаф.
Да, у него бывают ляпы словесные. Но! Это совсем не портит книг! Они весьма захватывают. Щас вот читаю новенькую. И весьма рад! У меня ее из рук даже любимая девушка с трудом вырывает...
Вот так вот...
-
Эмоциональное.
Я примерно о том же. Но я маньяк. Первым я прочитал Толкина. Но Перумов меня тоже захватывает. Я быстро проглатываю его книги. Некоторые перечитываю....
Так вот.....
С уважением, Михаил
-
Аналогично. Я тоже, как и многие, начал с Толкина, тоже читаю до фига различных книг. Но Перумов - один из моих любимых авторов, имею почти полное его собрание. Еще Никитина люблю.
Прошу прощения за оффтопик.
А что касается спорности Перумова - такова судьба. Это же не просто писатель, это Тот, Кто Посмел Продолжить! Поэтому вокруг его личности постоянно будет возникать шум до тех пор, пока его труды не примет в себя Благословенная Тьма.
-
Для меня Толкин и Перумов две вершины,
каждая уходящая в своё Небо...
А сталкивают их лбами не стоит...
Можно надорваться...
-
Ругать вроде нельзя... А промолчать совесть мешает... :)
лучше бы они сняли скорее "дозоры"... Только с тем бюджетом, что по Перумову... :) ИМХО - деньги вложены были бы куда правильней.
-
Pastor, либо это плагиат, либо телепатия... ;D
Я те же самые слова напечатала несколько недель назад... (Про "Дозоры".)
-
Просто "Ночной дозор" - самая перумовская из книг Лукьяненко ("Дневной" не читал из принципа). Есть такое слово - "нравственный релятивизм".
-
2 Elena: Извини, сразу не заметил. :) Но ведь подумай: Куда столько денег вбухивать? с бюджетом киношников нашей страны снимут опять какое-нибудь фуфло и будут выдавать за возрождение российского кинематографа и писательства... Грустно... :'(
-
Хм. Ну, я изложу мнение, с которым, как мне кажется, согласятся многие толкинисты.
Перумов после "Кольца Тьмы" никогда не пытался вернуться к околотолкиновскому творчеству, писал в существенно другом стиле и жанре (я не читал, но многим вроде бы нравится). Вдобавок при чтении "КТ" невозможно избавиться от ощущения, что Толкина Перумов прочел один раз и невнимательно - для человека, собирающегося писать продолжение, это совершенно непростительно.
К чему я это? К тому, что складывается впечатление (устойчивое такое впечатление), что молодой и неизвестный писатель Ник Перумов просто решил использовать раскрученное имя Джона Рональда Руэля Толкина в качестве быстрой и эффективной рекламы. Причем о качестве своего первого литературного детища не позаботился вообще - главным для него на тот момент была слава, а уж добрая, дурная ли...
Вот за этот, с позволения сказать, деляческий подход к искусству многие (включая вашего покорного слугу) и недолюбливают Перумова.
-
Вы еще забыл перумовские конанизмы. Когда я купил (в уже сильно скомпрометировавшей себя севзаповской конановской серии) якобы перевод Перумова книги англоязычного дяди "Конан и (кажется) колесницы (то ли мельницы) богов" - я охренел сего числа, другого слова не подобрать. Там он так же творчески и шапочно использовал то ли статью из "мифов народов мира", то ли (что скорее) так же косо пробежал У Ченъэневское "путешествие на Запад", которое в СССР издавали как "Сунь укун - царь обезьян". Там и некий бог, который говорит Конану, что место его родному Крому у параши совсем, у подножия иерархии богов, и дает ему заказ грохнуть великую богиню Гуаньинь (!) - чисто по-братковски, проникнуть в жилище, и там грохнуть. И остальной сюжет такой же бредовый. Чисто по бондовски ему дают несколько баб "из прошлых продолжений", чтобы ему не скучно было и было кому помочь. И заканчивается все - такое впечатление - эскизом на тему финала "Адаманта", тот же хэппи энд на фоне пейзажа, только фразы "мы назовем его Хъервард" не хватает.
-
Цитата из: Ilnur on 05-03-2003, 01:56:07
К чему я это? К тому, что складывается впечатление (устойчивое такое впечатление), что молодой и неизвестный писатель Ник Перумов просто решил использовать раскрученное имя Джона Рональда Руэля Толкина в качестве быстрой и эффективной рекламы. Причем о качестве своего первого литературного детища не позаботился вообще - главным для него на тот момент была слава, а уж добрая, дурная ли...
Кстати. Изначально КТ писалось для узкого круга друзей, а уж потом один из них уломал-таки Капитана отнести эту книгу в издательство.
-
"Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно". Первое издательство, куда он отнес свой опус - "Кавказская книжная библиотека". Подписано в печать за месяц до севзаповского двухтомника. Только первая книга. Перумов - никто его за язык не тянул - где-то заявил, что это издательство обманом издало ранний вариант его рукописи, когда он только собирался его переделывать. Но - тогда Перумов, "продвигаясь от пролога к эпилогу", последовательно ухудшал свой стиль. Стиль стал более нервный и милитаризованный, появляются все новые и новые навязчивые "боги из машины", типа Роллштайна, штабеля мифрила, Черных гномов и подземки "Дальний восток-Мордор", а словесные бяки типа цепных кистеней и корытообразных щитов он исправить не удосужился. Это - не литература ни одним местом. Это - ремесло. Уровень даже не Говарда, а среднего северо-западского конанизма, типа "перевода Гали Трубицыной". И как все в этой стране, не без изъяна. А остальное - пиар, сначала раскручивающий личного писателя севзапа на материале продолжения Толкина, а потом раскручивающий писателя Перумова на материале того, что он в севзапе издал.
Скучно мне его читать. Он, как и Лукьяненко, постоянно кому-то что-то доказывает. Созидательного заряда его книги лишены начисто, с тех самых пор, как он открестился от нескольких удачных страниц той самой "обманом изданной" первой книги. Он мог бы вырасти как Бушков - от гнусных "Варягов без приглашения" до "Первой встречи, последней встречи" и первых двух сварогов. Но не захотел. Или не смог - что не лучше.
-
Посадник, я видел тебя вживую, и общался с тобой. Ты меня можешь и не помнить... Ты мне показался человеком умным, и рассудительным.
Так зачем ты полоскаешь в грязи то, что не нравится именно тебе?
Лично по мне, так его книги вовсе не лишины ентого самого заряда. В них есть своя мысль. Да, она не такая глубокая как у Профессора, но она ЕСТЬ!
А его милитаризированный стиль аля экшн, лично мне очень нравится. Ты постоянно проводишь анологии с Конаном, так, просто для сведения, я Конаниаду на дух не перевариваю. А вот каждую книгу Перумова я жду так, как ещё никакую другую. Его книги не раз вдохновляли меня, и привели в фэнтезю пару иоих друзей, которые раньше смеялись над Толкином.
Поверь, он тоже мастер в своем деле. Тебе он может не нравиться, но, пожалуйста, не надо говорить, что он ничего не несет.
И кто сказал, что у гномов не было склада мифрила? На самом деле его там было очень мало! Если учесть, что его добывали не одну сотню лет, его там было ооочень мало! Да и другие его, как ты говоришь бяки меня совершенно не напрягают. Более того, мне они нравятся, как факт.
Да, у него много ляпов. Но у кого их нет? У того же Профессора скажешь нет?
-
Да бог с ним, с тем, что мне нравится и не нравится. Я в свое время пытался с места вставить мини-доклад по нему на зиланте-93. Понимаешь, меня сильно задело то, что действительно севзап вычистил как раз те места, где войны ни на грош, а вот развернуться писателю было где. И после этого начал раскручивать именно "писателя батальных сцен, которого нет и не было". Было. Тот же Бушков делает это элегантнее гораздо. Те же Олди. А вот в интеллектуалы он полез зря, не сняв с себя униформу коммерческого писателя. Или-или. Или литературный негр при севзапе, либо интеллектуал. Задатки - да, были. Не вижу их сейчас. Сейчас он профессионал, но как раз мыслей оригинальных я не вижу. Когда он был моложе, он что-то СВОЕ рожал. Через пень-колоду, сквозь того-же Толкина с Говардом, но рожал. Сейчас я вижу, как он рожает уже не мысли, а сюжеты.
Кстати, если бы мы с тобой тогда обсуждали Перумова, я бы сказал то же самое. Многообещающий автор регионального масштаба, которого растлил "Севзап". В данном случае, это не толькот мое частное мнение. Мы об этом разговаривали в середине 90-х также и с Макавити, и с Бережным. Оба его знают. Его испортило ремесло литературного негра. Он стал свободно пользоваться чужим трудом, как Вальтер Скотт - хрониками.
И еще "кстати". Видно, что он работал писателем, но никогда - редактором. У тех же олдей, которые редактировали едва ли не каждый второй перевод Саймака, издаваемый в Харькове в начале 90-х (пара книжек у меня таки лежит - "под редакцией Громова и Ладыженского"), стиль очень чист. А вот "писательская саморедактура" иногда сильно хромает, и не только у Перумова. Например, дивовский "Мастер собак"-"Стальное сердце"-"Братья по разуму" читается на одном дыхании, а вот в "авторской редакции", под одной обложкой как "След зомби" - уже спотыкаешься.
Кстати, я не провожу аналогии с конаном. Я всего лишь напомнил, что была у севзапа такая кормушка для литературных негров. Там отметились и Хаецкая, и Трубицына, и Перумов. Это - могила стиля и разврат для писателя, если только он не хочет вечно быть постмодернизмом и жонглировать кусками чужой работы. Хаецкая, кажется, вовремя свалила, дав "Конану купить себе сапоги".
И "ляпов" у профессора нет. У него получился как раз добротный роман, это отмечали все критики - ангажированных толкинфэновских критиков и вообще серьезного фэндома до выхода Сильма, кажется, толком и не было. У Толкина получился роман - то есть конкретная литературная форма, очень добротно сделанная, в контексте всего западного современного романа, на одной полке с Хаксли и Голдингом. А у Перумова, как раз, роман-то не получается. получается добротное коммерческое чтение, на котором отпечаток каких-то мыслей бродит, но именно отпечаток. Я, например, люблю Стаута, но не скажу, что он хороший писатель. Он сам о себе говорил, что он не писатель, а рассказчик (storyteller) - то есть мастер не слова, а сюжета. Изо всех детективных авторов, разве что Чандлер умел работать со словом. Если мы согласны поставить Перумова на одну полку с Конан Дойлем, но не с Честертоном - я умолкаю, ибо там он на своем месте. Но если мы разбираем его как серьезного писателя - извини, мне есть к чему придраться. В первую очередь как филологу с образованием и практикой.
-
у перумова и вправду с конаном не слишкомю но другое получается -
то же кольцо тьмы например . вино со временем становится лучше
может так и есть в случае с перумовым ?!
-
Гым, Я к сожалению не филолог, да и не следил за этим делом... Да и конкретики такой у меня в знаниях нет... Поэтому я просто не могу дальше поддерживать дискуссию.
Тем более, если ты ставишь его на одну планку с Конан Дойлем, написавшем кучу столь любимых мною книг и помимо Холмса, то я вообще не понимаю чего мне еще желать?
Итог, - может для филолога со стажем он и не серьезный писатель, зато для рядового увлеченного читателя вроде меня - очень даже хорошо! Хотя с Конан Дойлем я бы его не сравнивал...
Был у меня один знакомый филолог... Одноклассник бывший, встречу - поинтересуюсь, насколько это профессиональное. ;)
-
Высказываю сугубо личное мнение. Перумов - не плохой писатель, его книги можно почитать, когда нечего делать. Но мне творчество Перумова не нравится. Во-первых, его книги - прежде всего сюжет, в них нет глубокой художественной описательности. А недостаток сюжета (по крайней мере в книгах, которые я читал)- излишняя пестрота, что ли. Уж слишком много всего намешано, нет чувства меры. Чересчур много магии, и это, как мне кажется, портит книги.
Возможно, если бы я прочитал Перумова до Властелина Колец, то по - другому оценил бы его произведения. Но случилось иначе.
-
Перумова читать можно, при желании он может создавать сюжеты, поистинне захватывающие и сильные. Что касается стиля, то он действительно узнаваем, в последних своих книгах, ясно отмеченных печатью недоделанности, стилистbческие штампы сомнительного содержания встречаются постоянно. "Мечи", на мой взгляд, одно из лучших произведений "своего" жанра, несмотря ни на что. А главная беда Перумова, действительно, - утраченное навсегда чувство меры.
-
Читать Перумова мне было интересно. Да, есть минусы, некоторые. Тем не менее, я не считаю что потратил время зря.
-
Перумова читал когда-то, и много.
Лучшее, на мой взляд- "Гибель Богов"
На втором месте -продолжение ВК.
Но мое глубокое убеждение- это не литература.
Это-чтиво. Когда лучше, когда хуже.
А последнее время и идей стало меньше.
Возможно у парня есть данные, тольо их надо раззвивать, а не деньгу заколачивать.
То что простительно новичку- не оправдывает профессионала.
-
Высказываю имху.
Однотипность сюжета. То есть - читана мной история Фесса. НЕ вся. На "Одиночестве мага" закончились книги.
Увлекательно, конечно, но - сюжет в принципе один и тот же. Алгоритм. Меняются лишь декорации. Это так видно, ежли приглядеться.....
-
Когда-то в давние времена я прочитал "Кольцо Тьмы".
Лучше бы я два раза прочитал ВК, подумал я тогда.
Потом, года через два, я подумал, что я несправедлив к человеку. Что же делать, если наглости много, а уважения к Профессору мало, да и понимания тоже немного.
Я прочитал еще какую-то книжку Перумова.
Вот гадость-то, подумал я. И полез за Розенталем. Также увлекательно, но гораздо полезнее.
-
Книги у Перумова несомненно интересны, и если в Вашем разуме есть хоть кусочек здорового скептицизма(чтобы безоговорочно не верить в некоторык детали) и чуть фантазии "то вы получите ни с чем не сравнимое удовольствие"
"Разрешенное волшебсво" "Враг не ведом" в моем хитпораде входят в 5 самых любимых книг, они очень похоже описывают наше с вами будущее: Сенсорика, Умники - почти реальность и будут еще реальнее.
Хотя нелзя не заметить, что Ник Перумов ведет себя невоспитанно, а иногда и просто неприлично по отношению к читателям
-
Перумов был бы значительно лучше, если бы:
а) Не уделял место деталям (у Профю например "у него был меч" - какой меч не сказано.) У перумова описания на пл- книги размазаны.
б) Не делал свойх героев СЛИШКОМ КРУТЫМИ. хоббит и два гнома, начисто вырезающие армию Олмера выглядят смешно.
-
Перумов был бы значительно лучше, если бы:
а) Не уделял место деталям (у Т. например "у него был меч" - какой меч не сказано.) У перумова описания на пл- книги размазаны.
б) Не делал свойх героев СЛИШКОМ КРУТЫМИ. хоббит и два гнома, начисто вырезающие армию Олмера выглядят смешно.
-
Однозначно не согласен!
>а) Не уделял место деталям (у Т. например "у него был меч" - какой меч не сказано.) У перумова описания на пл- книги размазаны.
Мне например интересно, глефой, фальчитоном, шпагой или спартой главный герой крошит недругов.
>б) Не делал свойх героев СЛИШКОМ КРУТЫМИ. хоббит и два гнома, начисто вырезающие армию Олмера выглядят смешно.
Однозначно согласен!
Конечно смешно, но как похождение человека(гнома, орка etc.)
можно растянуть на 2 -3 -4 книги (даже интересные), если он(они) не круче всех 200 врагов, убитых во время повествования
-
Цитата из: V i r u S on 21-05-2003, 13:01:49
Конечно смешно, но как похождение человека(гнома, орка etc.)
можно растянуть на 2 -3 -4 книги (даже интересные), если он(они) не круче всех 200 врагов, убитых во время повествования
Извините, а какой нормальный герой за 2-3-4 книги умудряется в одиночку убить 200 врагов? Приведите пример из классики.
-
Э.... Конан-варвар? :) :) :) :) :)
-
Жанр Фэнтези-экшен, количество убитых врагов 1-50 на страницу без применения оружия массового поражения, 50-5000 при использовании оного. Жанр просто такой - много жертв в ущерб реализму, хотя например описания оружия, реалистичнее обычного фентези (иногда)
-
И вы считаете их нормальными героями?
Кстати, я пример из классики просил...
-
Ну, я прикалывался... слегка :) Конан ведь тоже в какой-то степени классика. Пусть даже "классика жанра".
О! Вспомнил! В какой-то из битв легендарный король Артур убил 600 саксов. Собственноручно! :)