творил предметы с помощью магического инструментаНе годится - никаких предметных инструментов при творении Арды не было.
In the beginning, in the Sky World, a pregnant wife asked her husband to fetch the delicacies she craved. But she wanted the bark of a root of the Great Tree in the middle of the Sky World, which none were permitted to touch. Finally, however, he gave in, and scraped away soil to bare the root of the Tree. Underneath was a hole, and as the woman peered down into it, she fell through. The birds helped transport her as she fell, and the great Sea Turtle received her on his back. Here, on the Sea Turtle's back, she planted bits of the roots and plants she had brought from the Sky World. And she walked across the turtle's back, planting, praying and creating the Earth that we know as Turtle Island.
У ирокезов есть легенда о сотворении мира, где вся вселенная вначале была кипящим водопадом, который небожители усмиряли с помощью музыки.Ну и наконец, и этот образ практически не имеет ничего общего с толкиновским "эльфийским" мифом.
Начнём с простого.Парфентьев не является христианским историком (он католический историк). Также он вполне историк христианства, полагаю, и "разбирается в вопросе". Но его ответы вовсе не обяз. референсны.
Прежде чем рассуждать об ангельских хорах, я Вам в высшей степени рекомендую освоить наиболее полную работу по теме - «Эхо благой вести: христианские мотивы в творчестве Дж. Р. Р. Толкина» (http://tolkien.su/media/files/books/about/Eho_Blagoj_Vesti.zip) Павла Парфентьева, христианского историка, разбирающегося в вопросе как минимум получше нас с вами.
Затем, если Вас убеждают многочисленные отсылки к около- и псевдохристианским аналогиям с гностиками и прочими еретиками, рекомендую освоить материалы давно проведённого спора на эту тему (http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/disput/index.html), где сторонники гностического толкования были технически разгромлены наголову.Кстати, жаль, что тот форум все же затух, сбылось пророчество В.,.. хотя некоторые долго и искренне старались поддерживать угасающую жизнь.
Возможно, автор топика писал про музыкальные инструменты, коих у айнур могло быть вдоволь, или они сами как бы издавали как бы звуки соотв. инструментов. "Ainur, like unto harps and lutes, and pipes and trumpets..."Цитироватьтворил предметы с помощью магического инструментаНе годится - никаких предметных инструментов при творении Арды не было.
истинного Творения айнур не имели. Подробнее - читайте книгу Парфентьева, страницы 122-145 посвящены только этой теме.Айнур были равноправными участниками творения, подчиненными Эру, который руководил ими в общем, но частности, по-видимому (сам. цитату выше) отдал на откуп своим айнур. И более того, Мелькор внес в тему свои собственные идеи (или идею, или ошибку), и они воплотились затем в Арде. Ничего такого в еврейской книге Бытия быть не могло: Б-г евреев (и Бог-отец у католиков) настолько же авторитарен, насколько всемогущ. Затем Эру-создатель поместил некоторых айнур непосредственно на Арду, предоставив им возможность творить сушу и воды, воздвигать и сравнивать горы, и т.д. Опять же, ничего такого в Книге Бытия нет, Бог (или, правильнее, мн.ч., т.е. боги) создавал последовательно поверхность земли, моря, растения, животных и затем человека без чьей либо помощи.
Парфентьев не является христианским историком (он католический историк).Католики — это и есть христиане.
Но его ответы вовсе не обяз. референсны.Он, конечно, не Толкин и не Папа Римский, но они вполне адекватны цитируемому.
Айнур были равноправными участниками творения, подчиненными Эру, который руководил ими в общем,Айнур были равноправны между собой и имели право на личную свободу в равной же степени между собой.
Ничего такого в еврейской книге Бытия быть не моглоЗато это было в Предании. Я ещё раз советую вам всё-таки прочитать названную ссылку, чтобы не ломиться в стену вместо двери рядом.
форум все же затухСубкультуры умерли, а веб1.0-форумы убиты соцсетями.
Католики — это и есть христиане.Очень возможно. Но обратное точно неверно, христиане не являются католиками.
Полагаю, состоят рефераты и компиляции, не собств. труды.ЦитироватьНо его ответы вовсе не обяз. референсны.Он, конечно, не Толкин и не Папа Римский, но они вполне адекватны цитируемому. А примерно из цитат его труды и состоят.
Думаю, понятно, что либо неблагой Бог, санкционирующий зло, либо благой Бог и независимое зло. Третьего не дано.ЦитироватьАйнур были равноправными участниками творения, подчиненными Эру, который руководил ими в общем,Айнур были равноправны между собой и имели право на личную свободу в равной же степени между собой. Однако творение самого материального Бытия, а равно и душ, принадлежит только Эру. Айнур же не то что сотворить — даже уничтожить материю и сделать её небытиём не могут. Даже Мелькор."Преображённые мифы" — "Мелькор Моргот".
Вместо ссылки на ссылку проще дать цитату. И там уже будем разбираться, кто присочинил про ангелов-помощников творца, когда, зачем.ЦитироватьНичего такого в еврейской книге Бытия быть не моглоЗато это было в Предании. Я ещё раз советую вам всё-таки прочитать названную ссылку, чтобы не ломиться в стену вместо двери рядом. Более того, это особенность именно католического предания.
В православном Предании выделяются, например, НачалаСколько людей, столько и мнений. Ни одна стихия не остановила кощунников, который казнили апостолов. Князь мира сего - он и тогда, и сегодня соответствует занимаемой должности.
"Седьмой чин ангельский — Начала
Ангелы эти так называются потому, что Богом вверено им начальство над стихиями природы: над водой, огнем, ветром, «над животными, растениями и вообще над всеми видимыми предметами». «Творец и Строитель мира. Бог, — говорит учитель христианский Афинагор, — поставил некоторых из ангелов над стихиями, и над небесами, и над миром, и над тем, что в нем, и над их устройством». Гром, молния, буря... всем этим управляют Начала, и направляют, как угодно то воле Божией. Известно, например, что молния нередко попаляет кощунников; град одно поле побивает, другое оставляет невредимым... Кто бездушной, неразумной стихии дает такое разумное направление? Начала делают это."— священномученик Серафим Звездинский.
Но самый ближайший источник, конечно же, КАЛЕВАЛАНу так, вроде Толкин очень любил Калевалу и даже финский ради неё выучил. Не помню точно, но вроде он читал её ещё когда студентом был, и из-за этого плохо подготовился к какому-то важному экзамену.
Adenis, вы сначала с терминами "христианин" и "католик" разберитесь.Хм. То есть Вы утверждаете, что все христиане являются католиками?
Сколько людей, столько и мнений.Ну вот, например, и к миру католика Толкина версия православного толкования почти неприменима :)
Думаю, понятно, что либо неблагой Бог, санкционирующий зло, либо благой Бог и независимое зло. Третьего не дано.Для Арды и ортодоксального христианства ответ один.
2> существование непадших бессмертных людей, которые живут вечно на Земле наряду с обычными, смертными— действительно у Толкина есть и действительно эльфы в канон не вписываются. Только в о-о-очень вольные толкования Писания, отрицаемые официальным учением.
выделенная раса людей, которые нарисованы нелюдьми, и объявлены нелюдьмимешает в одну кучу внутреннюю трактовку и обсуждение этого дискурса на этом форуме.
Мы утверждаем, что католический автор автоматически является христианским, и считать, что в назывании его христианским есть хотя бы малейшая ошибка, неверно.Тут небольшая неточность у Вас. Под католиками Вы имеете в виду римских католиков, каковым является и священник Павел Парфентьев.
Согласен. Но (снова) полагаю, что кроме того, что проф.Толкин был римокатолик, он был и христианин в широком смысле слова. Это означает, что он мог выходить за рамки католического предания. Его нелюбовь к Церкви Англии, на самом деле не означает противоречия с моим тезисом, потому что английская церковь, в прошлом часть Римско-католической Церкви, незаконно (с точки зрения католиков) отделилась от нее. Я мало знаю про отношение Толкина к другим христианским церквям, но в любом случае, JRRT, полагаю, интересовался историей своей религии. Это всё к слову.ЦитироватьСколько людей, столько и мнений.Ну вот, например, и к миру католика Толкина версия православного толкования почти неприменима :) Католические изложения веры — применимы.
Есть и другие мнения. Например, что у тех, кто словам Христа не следует, никакой свободы нет.Думаю, понятно, что либо неблагой Бог, санкционирующий зло, либо благой Бог и независимое зло. Третьего не дано.Для Арды и ортодоксального христианства ответ один. Зло — зависимая акциденция. Независима свободная воля созданных, способных выбирать зло.
если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными....если Сын освободит вас, то истинно свободны будете.Но это опять к слову. Мы-то в рамках католической теории трудимся.
Орки объявлены животными авторской версией, единственной из всего списка непротиворечивой и полной.Возможно, Вы бы желали, чтобы орки были животными. Но они - как утки (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82). В книгах Толкина - вполне человеческие существа.
Хотя, действительно, аналогично, такой расы в нашем мире в настоящее время не присутствует.Интересно, откуда информация.
...вспомнилась молодая негритянка, которую он поймал недавно одну в лесу, и те стоны и плач, что вылетали из её губ в то время, как он бесстыдно тешился её телом. И по-звериному острое желание владеть этой девушкой в красной одежде и услышать её мольбы внезапно загорелось в его мозгу и лёгкой дрожью сотрясло уродливое тело.Вот это животное описание павиановых мыслей, сделанное одним изв. русским офицером, могло быть сделано им лишь потому, что он способен представить себя павианом, как другой автор - орком. Но не наоборот.
каковым является и священник Павел Парфентьев.Cмешно шутите. Пошутите ещё.
Неверно, по-моему, называть всех христиан римокатоликами.А этого никто и не делал. Другое дело, что c точки зрения католического катехизиса (известной Толкину), христианин является христианином настолько, насколько согласен, опять же, с католическим катехизисом.
Следовательно, католического историка нельзя назвать христианским историком, т.к. это более общее понятие.Вы сейчас напоминаете древнегреческого софиста, который уверял на таком же основании, что селёдка это не рыба, и рыба не еда. "Еда это же более общее понятие!".
Но (снова) полагаю, что кроме того, что проф.Толкин был римокатолик, он был и христианин в широком смысле слова.Вы же утверждали, что католика нельзя называть христианином :)
Это означает, что он мог выходить за рамки католического предания.Материал его был по определению не только библейский. Но противоречить в аксиомах — не мог.
Но они - как утки. В книгах Толкина - вполне человеческие существа.Андроид может говорить как человек — он человек?
Профессор встраивал "язычество" под христианство,Nope.
Мои извинения, ув. П.Парфентьев католик-мирянин, думал о рецензенте его книжки (священнике, покойном), нечаянно написал. Еще раз, извинения мои.каковым является и священник Павел Парфентьев.Cмешно шутите. Пошутите ещё.
но тут же же:ЦитироватьНеверно, по-моему, называть всех христиан римокатоликами.А этого никто и не делал.
c точки зрения католического катехизиса (известной Толкину), христианин является христианином настолько, насколько согласен, опять же, с католическим катехизисом.Антиномичность, это вообще характерно, конечно.
Потому что "вообще христианин" — понятие неинформативное.[/quote]
Еда более общее понятие, и еда это не рыба. Селедка это рыба. Но рыба - это не селедка. Все католики - все христиане. Все христиане - не все католики. Странно, что уже в третий раз поднимается вопрос.ЦитироватьСледовательно, католического историка нельзя назвать христианским историком, т.к. это более общее понятие.Вы сейчас напоминаете древнегреческого софиста, который уверял на таком же основании, что селёдка это не рыба, и рыба не еда. "Еда это же более общее понятие!".
Смешно шутите, я же говорю.
Не утверждал.ЦитироватьНо (снова) полагаю, что кроме того, что проф.Толкин был римокатолик, он был и христианин в широком смысле слова.Вы же утверждали, что католика нельзя называть христианином :)
Все римокатолики, являющиеся ими де факто по вере, а не "ёлку ставлю на Рождество, потому что нравится с детства" — христиане.Разумеется. Но не все христианские историки - (римские) католики. Поэтому будут ли они ставить ёлку, или на красное, это им католическими историками стать не поможет. Историками католицизма разве что.
"Абсолютное Зло" зависит от Творца?ЦитироватьЭто означает, что он мог выходить за рамки католического предания.Материал его был по определению не только библейский. Но противоречить в аксиомах — не мог.
Например, не мог (именно что сам искренне считал, что не может!) писать ни об Абсолютном Зле, независяшем от Творца, ни об абсолютной несвободе творений. Наоборот, свободная воля в текстах упоминается вполне прямо. Например, когда говорится о клятвопреступниках Исильдура :)
Как и молитвы Эру упоминаются в "Сильмариллионе" 1977 года, и есть пара примеров, когда сила призыва имени Эру меняет историю.Молитва и клятва (тут недалеко и до проклятия), это все таки разные вещи. Короли Нуменора, они же первосвященники, молились на вершине Менельтармы трижды в году, а орлы Манвэ наблюдали за процессом.
Андроид может говорить как человек — он человек?Безусловно да.
Зарегистрируйтесь — отправлю в личку контакты распространителя в СПб. Он сам в ДВ вряд ли заглянет.
думал о рецензенте его книжки (священнике, покойном),Священником там был православный рецензент...
Согласен. Просто христианство - непонятно что такое. Всегда есть конкретная идеология.Ну, есть "Просто христианство" Льюиса, и там тоже немало неплохих мыслей. Как и в вышеупомянутом "Расторжении брака".
Все католики - все христиане.То есть католический автор — подвид христианского автора. Всё.
Если вы поменяетесь машинами, вы перестанете быть водителями, став нарушителями.Если бы мы представили столь высокий уровень цензуры, то автор, разделяющий католические воззрения, во многом близкие католическим воззрениям Толкина, "легален". А некатолик, который говорит, что "Толкин здесь пишет то, что мне не нравится, поэтому я трактую это вот так по своим воззрениям и говорю, что теперь это близко к моей версии, а не католической" (как, например, некий православный Медоваров) — нет.
"Абсолютное Зло" зависит от Творца?"В моих книгах я не имею дела с абсолютным злом, я не считаю, что такое вообще существует; абсолютное зло — это нуль". Письма.
Короли Нуменора, они же первосвященники, молились на вершине Менельтармы трижды в году,Мне казалось, один раз в год, но могу чего-то не помнить.
То есть вы порождаете новый разум, когда запускаете копию разговорного бота уровня "Одесский школьник" и убиваете этот разум, когда терминируете процесс?Цитата: МёнинАндроид может говорить как человек — он человек?Безусловно да.
Ну или как дырки в p-n переходе ;)Цитировать"Абсолютное Зло" зависит от Творца?"В моих книгах я не имею дела с абсолютным злом, я не считаю, что такое вообще существует; абсолютное зло — это нуль". Письма.
Потому сама фраза "абсолютное зло есть" содержит логическое противоречие. Как пустое множество в теории множеств.
Если андроид говорит как человек, он человек. За всю одессу не скажу.Цитата: МёнинАндроид может говорить как человек — он человек?ЦитироватьБезусловно да.То есть вы порождаете новый разум, когда запускаете копию разговорного бота уровня "Одесский школьник" и убиваете этот разум, когда терминируете процесс?
Книга давно заказана и оплачена . Не понятно зачем надо было закрывать / удалять тему , особенно без объяснения причины , объективной необходимости никакой не вижу , таким макаром можно все темы на сайте поудалять за ненадобностью да и сам tolkien.su .Злостный оффтопикЗарегистрируйтесь — отправлю в личку контакты распространителя в СПб. Он сам в ДВ вряд ли заглянет.
Спросите об этом автора темы, если вы сами знаете, где его найти. Здесь-то зачем офтопить?
Если андроид говорит как человек, он человек.Вернёмся к этому разговору, когда вы оформите гражданские права вашему компьютеру, видеомагнитофону и "говорящему как человек" попугаю.
Уже спросил .Злостный оффтопикСпросите об этом автора темы, если вы сами знаете, где его найти. Здесь-то зачем офтопить?
Во-первых никаких мыслей ни то, что Сатаны, но даже ангелов нет в структуре мира. Толкиен же рисует мир в котором Моргот и Айнуры по-своему встраивали свои мысли в теоретическую структуру мира (Музыка Айнур). Верные Айну украшали каждый по своему Первую Тему предложенную Эру, Моргот встраивал все, что хотел (Диссонанс).ЦитироватьПрофессор встраивал "язычество" под христианство,Nope.
Ангельские Хоры — это самое что ни на есть ортодоксальное Предание.
Книга Еноха в канон не входит, но сам бунт ангелов разве куда-то из катехизиса делся?
Св. Иоанн Дамаскин уже излагает, что ангелы пали до времени; то есть в состоянии до-творения-Земли.
Вы удивляетесь, что ангелы сатаны так легко самоуправствуют? Ну так и в кн. Даниила говорится, что все князья мира (духи, покровительствующие народам? Ангелы Начал?) противодействуют Израилю, и это толкуется так, что один ангел Израиля не пал.
Влияние падших духов на человеческую историю — это совершенно каноническое понятие.
В язычестве не так. В язычестве сами "добрые" боги по умолчанию — духи грешные, даже развратные. Как если бы Мандос увидел юную Лутиэн и утащил бы её себе в супруги.
Но Толкин - не язычник. В его мира такие мысли только у Моргота.
Во-первых никаких мыслей ни то, что Сатаны, но даже ангелов нет в структуре мира.А вы почитайте про ангелов Сил и Властей.
языческие мифы - это отблески истины с искажениями в человеческом мире до Христа.Этого в Арде как раз нет.
А вы почитайте про ангелов Сил и Властей.Их мысли, насколько я знаю, не встроены в структуру мира, тем более при его создании.
Ну а "Люцифер" аж целый херувим. Бывший.И?
Этого в Арде как раз нет.Чего этого? Определенного дозированного использования различных пластов из языческих мифов? Как нет, когда Толкиен создавал мифологию для Англии и даже Конец Света в Легендариуме был навеян скандинавским Рагнареком?
Дело в томъ, что Мёнин уверен, будто Сильмариллион, с его горами трупов и морями кровищи - христианская литература. Мое мнение, что это произведение писателя-католика про языческое бытие.Сам по себе Сильмариллион или в целом Легендариум? С первым спорить не буду, хотя не согласен, во втором случае, констатирую, что Вы точно не правы.
Слишком тяжки мои сомнения, чтобы править и дальше. Готовиться или оставить все, как есть? Снаряжаться к войне, которая до поры лишь в домыслах; во дни мира обучать ремесленников и пахарей кровопролитию и сражению; вложить металл в руки алчных предводителей, которые возлюбят лишь завоевания и сочтут убиенных умножением своей славы? Скажут ли они Эру: «Зато враги твои были среди них»? Или ждать, сложа руки, пока безвинно гибнут друзья; пусть люди живут в мире, точно слепые, пока насильник не подступится к самым воротам? И как им быть тогда: голыми руками противостоять металлу и вотще умереть, или же обратиться в бегство, оставляя позади стенания женщин? Скажут ли они Эру: «Зато крови я не пролил»?— пятый король Нуменора Тар-Менельдур.
Ежели оба пути ведут ко злу, многого ли стоит выбор?
Вы, пожалуйста, не упрощайте.Это показательная, исключительно антихристианская позиция. Решение в итоге известно: обучать кровопролитию, вложить в руки металл и т.д.. Люди гибнут за металл, как и всегда.ЦитироватьСлишком тяжки мои сомнения, чтобы править и дальше. Готовиться или оставить все, как есть? Снаряжаться к войне, которая до поры лишь в домыслах; во дни мира обучать ремесленников и пахарей кровопролитию и сражению; вложить металл в руки алчных предводителей, которые возлюбят лишь завоевания и сочтут убиенных умножением своей славы? Скажут ли они Эру: «Зато враги твои были среди них»? Или ждать, сложа руки, пока безвинно гибнут друзья; пусть люди живут в мире, точно слепые, пока насильник не подступится к самым воротам? И как им быть тогда: голыми руками противостоять металлу и вотще умереть, или же обратиться в бегство, оставляя позади стенания женщин? Скажут ли они Эру: «Зато крови я не пролил»?— пятый король Нуменора Тар-Менельдур.
Ежели оба пути ведут ко злу, многого ли стоит выбор?
Процитирую Толкина: "Христианская мифология не имеет истоков в прошлом". Перерывать у себя всё, дабы точно-точно указать, откуда именно цитата - не буду, ибо воскресенье и лень.Если Толкин имел в виду, что мифология Ветхого завета (с Другими Богами, чудовищами-левиафанами, соляными столбами, с ангелами-карателями и т.д.) не является мифологией христианства, это возможно, имеет смысл.
"Эльфы не обязаны соответствовать христианским представлениям".Они и не соответствуют. Никакой христианской любви, только по делу. Стяжали себе спокойно богатства в Амане и закрытых от людей королевствах Средиземья, вместо того чтобы раздать все и идти проповедовать среди людей. Поэтому-то 99,9% людей за Моргота и Саурона были. (Ну или как посмотреть, чем-то ведь надо объяснить такую любовь средиземцев к "злу".)
своего земного богатства других людей
Я вовсе не говорю, что этот Правитель - плохой. Наоборот, он как раз хороший Земной Правитель, раз защищает с оружием в руках собственность свою и своих подданных. Но он не христианин. Он может говорить что угодно, но он не-хри-сти-а-нин. Он антихристианин, соответственно.
взаимотрицающая дуальностьА ответ прост: Б-г не побуждает к этому убийству, в частности, псалмы Давида являются (в данном случае точно) прямой речью Давида, а не речью Б-га. Давид у нас совершенно конкретный грешник, убийца, вот это всё. Да и Моисей тоже.
Стяжали себе спокойно богатства в Амане и закрытых от людей королевствах Средиземья,Первую и Вторую эпохи, основное время зрелости эльфов и их основных подвигов мы, конечно, опустим?
А ответ прост: Б-г не побуждает к этому убийству, в частности, псалмы Давида являются (в данном случае точно) прямой речью Давида, а не речью Б-га. Давид у нас совершенно конкретный грешник, убийца, вот это всё. Да и Моисей тоже.Давид и Моисей убийцы и грешники, признаёте. Шаг вперёд. Теперь логично признать Ветхий Завет (= Тора Моисея) книгой убийц и грешников, и мы с вами придем к консенсусу, хотя бы частичному.
Подвиги были, да. Эльфы пришли из Амана за Сильмарилями, потому что вождь Феанор велел им идти, камушки у него украли, видите ли. Так бы не пошли, продолжали бы балбесничать в Амане своём. Никакой любви к людям я в этом походе из Амана не вижу, как и в последующих. Основано несколько закрытых королевств от людей, использование людей - исключительно как прикрытия от Мелькора-моргота, пушечного мяса. Берен, Турин, еще пара исключений, "для дела". Это уже обсуждали раньше, Вы считаете эльфов почему-то какими-то святыми существами, но они ничуть не лучше людей, т.е. такие же падшие существа, как и люди, в целом. Хотя сами, конечно, считают себя выше людей: они же бессмертные, и как кони здоровые.ЦитироватьСтяжали себе спокойно богатства в Амане и закрытых от людей королевствах Средиземья,Первую и Вторую эпохи, основное время зрелости эльфов и их основных подвигов мы, конечно, опустим?
ДавидДавид по тексту убийца без каких-либо смягчений, что вас удивляет?
Теперь логично признать Ветхий Завет (= Тора Моисея) книгой убийц и грешников,Мария среди евангелистов не значится. А все остальные люди — грешные.
Подвиги были, да.Так.
Эльфы пришли из Амана за Сильмарилями,Нет, это не подвиг.
Так бы не пошли, продолжали бы балбесничать в Амане своём.Нет, это неверно.
Никакой любви к людям я в этом походе из Амана не вижу,Потому что в нём чувства к людям выражены были только отрицательные.
Основано несколько закрытых королевств от людейВсе три примера были закрыты и для большинства эльфов.
Вы считаете эльфов почему-то какими-то святыми существамиПроцитируйте или, как обычно, соврали.
но они ничуть не лучше людей, т.е. такие же падшие существа, как и люди, в целом.И здесь соврали. Ну правда — разбирали ведь
Хотя сами, конечно, считают себя выше людей: они же бессмертные, и как кони здоровые.И даже здесь.
Но кто же тогда Отец Небесный Христа, если не Яхве? Чей закон и чьих пророков пришел он не нарушить, но исполнить?
И пошел он оттуда в Вефиль. Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый! Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка.Полагаю, это был какой-то еще Господь. Чей-то еще. Точно не мой.
Имя "Яхве" упоминается в Новом Завете только в одной книге, книге Апокалипсис,В Мф. 24.36 употребляется цитата из Ветхого, в котором в оригинале то самое имя YHWH.
. Не христианами были множество Римских пап средневековья - они были убийцы и извращенцы,Апостол Павел был подельником убийц. Димас, распятый рядом с Христом, был убийца. Они у вас тоже не христиане?
Детей (хотя кто-то писал, что конкретно этим детям по тексту могло быть и лет 15-20, а это возраст уголовной ответственности) иногда едят медведи. Кто бы ни был Б-гом, он это допускает.Этот Б-г, он "допускает" и не такое (в этом случае - не просто попускает, а является прямой причиной) . 42 это неплохое число, но бывает и 42000, и 42Е6. Однако Христос (и/или его Отец небесный) не могут быть замешаны в таком. Христос ни кого не убил, не поразил молнией ни евреев-первосвященников, ни их царя, ни римских солдат, ни префекта Иудеи, или других своих недоброжелателей. Он им простил. Б-г, который посылает зверей отомстить за "своего" пророка Елисея - нехристианский Б-г. Не христианское поведение, знаете ли.
А здесь конкретно ну ни слова не сказано про то, что это сделал Б-г :)Да ну что вы. Пророк Елисей это пророк Яхве, известный и уважаемый, совершавший чудеса при жизни и даже после, имени его построено множество храмов. Елисей получил Милость Яхве от пророка Илии, немедленно после вознесения последнего. Илья = Элийя, Элийяху = мой Бог Яхве. Елисей = Элиша (как Alicia Keys) = "бог — спасение".
В Мф.24.36 (и Мк. 13:32) цитата в неискаженном переводе (в отличие от Синодального) звучит как "«О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, а только Отец Мой один». О чем речь, какой Ветхий завет?ЦитироватьИмя "Яхве" упоминается в Новом Завете только в одной книге, книге Апокалипсис,В Мф. 24.36 употребляется цитата из Ветхого, в котором в оригинале то самое имя YHWH.
περὶ δὲ τῆς ἡμέρας ἐκείνης καὶ ὥρας οὐδεὶς οἶδεν οὐδὲ οἱ ἄγγελοι τῶν οὐρανῶν οὐδὲ ὁ υἱός εἰ μὴ ὁ πατὴρ μόνοςпословный анализ оригинала на др.греческом (https://biblehub.com/text/matthew/24-36.htm)
Одни искренне раскаялись и пошли искуплять грехи, другие не раскаялись и не пошли. Уже обсуждали это когда-то.Цитировать. Не христианами были множество Римских пап средневековья - они были убийцы и извращенцы,Апостол Павел был подельником убийц. Димас, распятый рядом с Христом, был убийца. Они у вас тоже не христиане?
(так показалось (+++) из предыдущих наших бесед, в т.ч.в этой теме, где Мёнин возражает на мнение, что поведение эльфов - вовсе не обязательно "христианское".)ЦитироватьВы считаете эльфов почему-то какими-то святыми существамиПроцитируйте или, как обычно, соврали.
А эльфы тоже пали — в первую очередь нолдор, но синдар и прочим авари досталось не меньше.Хм, действительно как будто. Хотя хитрый Мёнин пишет только об эльфах Средиземских. Аманские эльфы у него, полагаю, вовсе никакие не падшие? Или нет?
Христос ни кого не убил, не поразил молниейЕсли вы склонны воспринимать обвинительно описание "и поразила молния грешника за вот это всё", то Анания и Сапфира. Деяния.
Б-г, который посылает зверей отомстить за "своего" пророка Елисея -
Пророк Елисей это пророк Яхве,Ну да, и что?
В Мф.24.36 (и Мк. 13:32) цитата в неискаженном переводе (в отличие от Синодального)В Синд. у Марка "ни Сын" всё равно на месте, так что это в принципе залп в пустоту.
Одни искренне раскаялись и пошли искуплять грехи, другие не раскаялись и не пошли. Уже обсуждали это когда-то.Уже обсуждали, что вы выдумываете определение христианства и католичества как вам хочется.
эльфы настолько же падшие существа, как и люди?Конечно же, нет. Я же только что про это говорил. Ну хотя бы потому, что единственное "преступление" за ваниар, которое вы можете вспомнить — Война Гнева.