Событие, произошедшее 1 квант времени назад по временной шкале удалено так же, как и событие, произошедшее миллиард лет назад.Геологическое и палеонтологическое прошлое Земли наглядно свидетельствует нам о влиянии времени на сохранность объектов. Время таки имеет свою линейку.
Под линейкой вы понимаете снижение временного потенциала объекта под влиянием гравитации?
Нет, Вы неправильно понимаете.А, вот Вы о чём. В смысле прошлого не существует - его лангольеры съели...
Объекты движутся во времени, так сказать.
Просто после смещения на 1 квант, объект уже не существует в "прошлом" кванте так же, как и в кванте, который был миллион лет назад.
Нет непрерывной цепочки. Есть одноквантовая меняющаяся Вселенная.
Именно! Прошлое не задаётся настоящим, но определяется настоящим!Но если нет прошлого - откуда взяться настоящему? Не исчезнет ли оно с исчезновением прошлого?
Тут я на закон причинности замахиваюсь.
И, кстати, где-то я слышал, что на уровне микрочастиц этот закон как раз и глючит - там, где влияние гравитации ничтожно. Получается, что гравитация - как функция разности временных потенциалов - есть определяющая Вселенную сила.
Да, прошлого нет, как объективной реальности.Означает ли это, что прошлого никогда и не было?
Никогда и не было. Никакого никогда тоже нет и не было. Всегда есть всегда и сейчас.
Так ведь и не будет не будет. Есть только есть. А нет - нет. 8)Cannabis sativa?
покурю и я с вами. ;D
А завтра нет и не будет. Есть только непрерывно продолжающееся сегодня.
Но с этой, традиционной, точки зрения личная память - гораздо лучший показатель течения времени, чем геохронологические шкалы, так как является непосредственным наблюдением, а не экстраполяцией наблюдаемых данныхСкорее всего не является. Извлечение прошлого из личной памяти — такая же экстраполяция, при чем зачастую гораздо менее удачная.
А завтра нет и не будет. Есть только непрерывно продолжающееся сегодня.Ну а это сказал ещё святой Августин из Гиппона :) 354-430.
Меня тут ни с того ни с сего озарило.
1. C точки зрения времени, Вселенная представляет собой "сферу" толщиной в 1 квант.
2. "Временной протяженности", т.е. глубины не существует. Событие, произошедшее 1 квант времени назад по временной шкале удалено так же, как и событие, произошедшее миллиард лет назад. Поэтому путешествие во времени невозможно, т. к. "будущего" нет и "прошлого" тоже.
3. Причиной расширения Вселенной является движение её по времени. "Расширение" Вселенной есть движение по времени "вперёд", сжатием должно стать движение "назад". Однако, т.к. п. 2, сжатие должно произойти за 1 квант времени, т. е. мгновенно, ибо внутри "пузыря" нет ни пространства, ни времени.
4. Гравитация/масса, как сила, связывающая и обеспечивающая упругость сферы Вселенной, является силой, препятствующей времени. Отсюда эффекты замедления времени, возникающие возле чёрных дыр.
5. Нарастание энтропии есть процесс замедления течения времени за счет преодоления действия гравитации. "Тепловая смерть" Вселенной есть остановка течения времени с мгновенным обратным эффектом, см. п.3.
6. Все материальные и энергетические объекты Вселенной имеют временную массу - меру временной инерции.
7. Перемещение в пространстве возможно лишь за счёт разности временных потенциалов.
Поэтому любое перемещение в пространстве вызывает изменение временного потенциала.
8. С этой точки зрения, частица обладает проникающей способностью тем большей, чем больший временной потенциал она имеет. Фотон имеет временной потенциал равный 1, поэтому "скорость" света абсолютна.
Владимир, в физике доказать нельзя почти ничего, даже то, что мы существуем, лишь предмет консенсуса "от очевидности".
Можно, напротив, потребовать опровержения, без которого теория становится сродни превращению стульев в кенгуру за нашими спинами или поиску фарфорового чайника на орбите Земли.
Правда, один такой чайник под названием "бозоны Хиггса" сейчас ищут с огромными затратами, ищут, да не нашли пока что.
А теперь всё-таки докажите, что бозон, прибор для его обнаружения, падающий грузик и земля, на которую он падает, существуют :)
не знаю, что вы там про инсайдерскую информацию говорите, но пределы поиска 124-126 ГэВ назывались уже в декабре
Меня тут ни с того ни с сего озарило.
1. C точки зрения времени, Вселенная представляет собой "сферу" толщиной в 1 квант.
Математически такая модель вполне возможна — если представить время как геометрическую мерность.
Взрыв был (и остается, т.к. он продолжается) флюктуацией времени. Очевидно, имевшейся массы стало недостаточно, для удержания давления времени. После взрыва, при раширении времени, часть времени переходит в энергию, а энергия в массу. Масса нарастает, и время земдляется - для некоего объективного наблюдателя, находящегося вне нашего времени.
Объекты движутся во времени, так сказать.
Просто после смещения на 1 квант, объект уже не существует в "прошлом" кванте так же, как и в кванте, который был миллион лет назад.
Нет непрерывной цепочки. Есть одноквантовая меняющаяся Вселенная.
2. "Временной протяженности", т.е. глубины не существует. Событие, произошедшее 1 квант времени назад по временной шкале удалено так же, как и событие, произошедшее миллиард лет назад. Поэтому путешествие во времени невозможно, т. к. "будущего" нет и "прошлого" тоже.
4. Гравитация/масса, как сила, связывающая и обеспечивающая упругость сферы Вселенной, является силой, препятствующей времени. Отсюда эффекты замедления времени, возникающие возле чёрных дыр.1. Вряд ли гравитация/масса- сила, связывающая квантовую поверхность
Меня тут ни с того ни с сего...
1. C точки зрения времени, Вселенная представляет собой "сферу" толщиной в 1 квант.
Квант — безразмерное понятие.
Квант — безразмерное понятие.
Нет. Квант - это энергия действия. Размерность определяется постоянной Планка. Квант в состоянии резонанса- фотон. Определяется энергией, так как при резонансе масштабы времени взаимодействующих объектов, уравниваются.
Квант (от лат. quantum — «сколько») — неделимая порция какой-либо величины в физике.
Обсуждать соответствие моей "теории" реальным теориям - глупо. Я же просто брежу. Уллл.John...тогда такой вопрос: почему мы должны читать этот бред?)))
Так Ваш же читаем, и ничего. ;-)Ну, насчет моего - это спорно. А тут автор сам признает: это бред.
. "будущего" нет и "прошлого" тоже.