В тестовом режиме открыт раздел сайта «Конвенты».
Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.
Лукьяненко не то что не отрицал, а даже где-то озвучил, какое влияние на его творчество оказал КрапивинОн сказал какое влияние оказал, а не признался что чисто списал у Крапивина.
Люди, а кто у Крапивина читал "Траву для астероидов"?Ну йа =)
книг - три, а по факту вся трилогия распадается на более оптимистичную первую половину и пронизанную ненавистью к взрослым конформистам вторую. Отчетливо (подшивку УС у меня уперли) могу вспомнить увоз газет в макулатуре, и в меньшей степени - разоблачение плагиатора.Третий том, да =))
Мумр, а это произведение имеет отношение к "Рыцарям сорока островов" Лукьяненко? Если нет, то у нас тема по Крапивину уже есть.
С обсуждением чисто Крапивина предлагается пройти по адресу: http://tolkien.su/forum/index.php/topic,15535
Молодой пипл это хавает, потому что подросток в принципе с аппетитом съест любое напоминание о том, что взрослые его используют. Крапивин этому отдал должное в действительно достаточно тошнотворной второй половине "Островов и капитанов".Может, все-таки в третьей, в "Наследниках"? Вторую, "Граната" - севастопольско-парусную поэму тошнотворной назвать никак не могу. Да и где там "взрослые его используют"?
Колобок сказка хорошая, но читатель, вырастая, не находит ляпов, несоответствий и пр. милых мелочей, что у Лукьяныча сплошь и рядом. И колобок не будешь читать именно по причине "вырос", а как в этой теме было замечано уже, Лукьяненко не читают саааавершенно по другим причинам ;] Про мейнстрим -- ну, Даша Донцова мэйнстрим ещё и покруче Лукьяныча будет, и что? Не знаю, как там у Донцовой дела с идеями в книгах обстоят, у рассматриваемого же тут автора -- скудноватенько. Постоянное ощущение самокопирования. Читая и рыцарей, и дозоры, и мальчика и тьму, как никогда понимаешь, что яйца те же -- вид сбоку.Я, конечно, извиняюсь, но "те же яйца - вид сбоку" можно сказать и про Куприна, и про Блока, и ещё много про кого, кто является признанным авторитетом в литературе. Своё мировоззрение имеется у каждого, и каждый - в меру своих спобоностей - его раскрывает.
Ну, во-первых, о Лукьяненко можно говорить много и всякого, но "известного содержания" он, всё же, не пишет. И даже его "Черновик" с "Чистовиком" (читал, правда, лишь урывками) - хороший, добротный мейнстрим.
Опять же, есть целая куча книжек, которыми зачитываешься в детстве, советуешь прочесть своим детям - но для себя, внутри знаешь, что вырос из этой книжки. Что, "Колобок" - плохая сказка?
Manveru Сцылочку на библиографию давать?Я думаю - стоит, для всех участников, но, думается мне, это уместнее будет выглядеть в отдельной теме.
Сам я, признаюсь честно, читать буду вряд ли - оправдание в подписи к аватарке. Время йок.
Если читатель, взрослея, понимает, что ему подсовывали... эээ... мягко говоря, нечто, в красивой конфетной обёртке, с известным содержанием, то дело, увы, не в целевой аудитории книг. Что, Толстой, Шварц и пр. детские писатели писали произведения, которые не воспринимаются взрослыми?Ну, во-первых, о Лукьяненко можно говорить много и всякого, но "известного содержания" он, всё же, не пишет. И даже его "Черновик" с "Чистовиком" (читал, правда, лишь урывками) - хороший, добротный мейнстрим.
