Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Senya
« : 09/08/2010, 00:00:52 »

Вот и он, вышел на пол месяца раньше, пока с субтитрами.

Автор: Senya
« : 02/08/2010, 18:44:08 »

Хорошая новость для фанатов LOSTa:
Автор: 2_pizza
« : 29/06/2010, 05:47:01 »

Цитировать
А тут создатели заключили с каналом договор, чтобы закончить в 6-ом сезоне и не растягивать сюжет.

Цитировать
Мне кажется, что все дело в том, что Lost действует на границе между блокбастерским и артхаусным кино



Цитировать
Это не определение, а типичная черта.

По определению, не в смысле, определения артхауса. Игра слов.

Цитировать
Разве я это говорил? Я отвечал на необоснованное обвинение в коммерциализованности.

Необоснованные обвинения? Вы придумываете. Есть продукт, который делался для массового зрителя, с расчётом на окупаемость и с успехом с поставленной задачей справился. Какие же тут обвинения? Проект приходит и уходит, а кушать хочется всегда. (с)
Автор: Aran
« : 29/06/2010, 01:11:07 »

Цитировать
Артхаусное кино по определению не идёт по крупному каналу, оставаясь уделом людей "в теме"
Это не определение, а типичная черта.

Цитировать
То, что сценаристы сумели вовремя остановиться, не делает данный сериал пограничным с артхаусом.
Разве я это говорил? Я отвечал на необоснованное обвинение в коммерциализованности.
Автор: 2_pizza
« : 28/06/2010, 06:13:23 »

Цитировать
Направленность на массового зрителя выразилась в том, что это сериал, и идет он на крупном канале? Идейно, как мы видим, массовый зритель, прямо скажем, не ощутил особой направленности на себя.

Артхаусное кино по определению не идёт по крупному каналу, оставаясь уделом людей "в теме". Или вы считаете, что это был эксперимент? На счёт массового зрителя, нет, не видим. По-крайней мере я: все 6 сезонов десятки миллионов зрителей идейно ощущали направленность на себя, любимых, а одна серия перечеркнула и заставила отдельных личностей сокрушаться о потраченном времени? Ну, так это проблемы отдельных зрителей, нет?

Цитировать
Если было бы для срубания бабла, то он бы еще и шел, пока не потерял бы последних зрителей, и канал выкачивал бы последние деньги. А тут создатели заключили с каналом договор, чтобы закончить в 6-ом сезоне и не растягивать сюжет.

То, что сценаристы сумели вовремя остановиться, не делает данный сериал пограничным с артхаусом.
Автор: Aran
« : 27/06/2010, 21:12:45 »

Цитировать
Артахус направленный на массового зрителя, ради срубания бабла? Это что-то новое.
Если было бы для срубания бабла, то он бы еще и шел, пока не потерял бы последних зрителей, и канал выкачивал бы последние деньги. А тут создатели заключили с каналом договор, чтобы закончить в 6-ом сезоне и не растягивать сюжет.
Автор: Úner
« : 27/06/2010, 20:41:51 »

Цитировать
Пардон, но там, как я посчитал, всего серий 118 - не буду же я все это смотреть напропалую для того, чтобы установить, заслуживало ли оно этого? =)
Ну на вопрос "а стоит ли смотреть?" я не возьмусь отвечать. Предположу, что не стоит, раз первый сезон вызвал отторжение (с другой стороны, сезоны очень сильно друг от друга отличаются).

Цитировать
Артахус направленный на массового зрителя, ради срубания бабла? Это что-то новое.
Направленность на массового зрителя выразилась в том, что это сериал, и идет он на крупном канале? Идейно, как мы видим, массовый зритель, прямо скажем, не ощутил особой направленности на себя.
Автор: Senya
« : 27/06/2010, 20:29:23 »

Цитировать
Артахус направленный на массового зрителя, ради срубания бабла? Это что-то новое.
А что в этом особенного?

Если не обращать внимание на то что сценаристы не ответили на вопросы, сериал даже очень захватывающий, 2_pizza советую досмотреть хотя-бы с 3-го сезона до конца.
Автор: 2_pizza
« : 27/06/2010, 20:08:31 »

Цитировать
Мне кажется, что все дело в том, что Lost действует на границе между блокбастерским и артхаусным кино

Артахус направленный на массового зрителя, ради срубания бабла? Это что-то новое.
Автор: Aran
« : 26/06/2010, 21:07:08 »

Цитировать
вопрос, на который не ответит даже финал Лоста: зачем он 6 лет смотрел фильм, ничего в нем не понимая - ждал, что в последней серии сможет хлопнуть себя по лбу и сказать "ах да, теперь же ясно!"?
Мне кажется, что все дело в том, что Lost действует на границе между блокбастерским и артхаусным кино, но так как на телевидении до этого кино всегда было только блокбастерское (за исключением Twin Peaks), многие его и судят по блокбастерским критериям, а все непонятки постоянно списывали как раз на то, что сюжет якобы детективообразный. И видимо еще сбивает с толку, что некоторые элементы сериала как раз детективообразными и являются.
На самом деле мне кажется, что создатели даже слишком сильно поддались на требования публики "все объяснить". Публика к примеру фанатично хотела объяснения статуи, и оно по-моему было придумано ad hoc.
Автор: Balin
« : 26/06/2010, 13:43:07 »

Чего я в упор не могу понять - так это зачем и к чему пишутся подобные комментарии. "Я не видел, не понял, только точно знаю, что всё плохо". Нежелание написать просто "мне не понравилось" приводит к прискорбным результатам в виде набора ассоциаций настолько свободных, что без психоанализа не обойтись, причем все эти ряды не выражают ничего, кроме всё того же "мне не понравилось".

Злостный оффтопик
Absolutely so, но фокус в том, что не все пирожки одинаково легко поедаются, ежели ты не представляешь себе, с какой стороны их кусать.

Я ж не из чистой ругательности "решился пофлудить", мне действительно бывает интересно - "а что это они все туда побежали". Это не "точно знаю" - знал бы точно, ничего б и не писал. "Не видел" - ну да, видел некоторое количество первого, кажется, сезона за ужинами (серий 10-12, наверное).

Пардон, но там, как я посчитал, всего серий 118 - не буду же я все это смотреть напропалую для того, чтобы установить, заслуживало ли оно этого? =) С книгами проще, я могу очень быстро вгрызаться в них, но кинотворения принципиально не могут быть просмотрены мною быстрее, чем обычным зрителем.

Есть примеры, когда что-то уместно читать, рассматривать, слушать с каким-то пояснением, советом, комментарием от человека, который этим чем-то очень увлечен (или был увлечен в свое время). Это отчасти мешает составить независимое мнение, но способствует тому, чтобы какое-то мнение a posteriori вообще образовалось.

Мне так в свое время "подарили" Стругацких, за что я до сих пор благодарен: сам я их "кусал" до того несколько раз в недоумении. После прочтения некоторых мемуаров я что-то сдвинул в своем восприятии города Москвы (по крайней мере, старых ее кусков): видеть своими глазами я ее до сих пор не видел, но уже не придерживаюсь мнения "все. что Москва, плохо и вульгарно". И так далее...

Злостный оффтопик
А психоанализом я себя не умею, деревянный малость. =) Более или менее кривые ассоциации просто служат заменой придаточным предложениям в духе Гумилева.
Автор: Úner
« : 26/06/2010, 12:45:20 »

Чего я в упор не могу понять - так это зачем и к чему пишутся подобные комментарии. "Я не видел, не понял, только точно знаю, что всё плохо". Нежелание написать просто "мне не понравилось" приводит к прискорбным результатам в виде набора ассоциаций настолько свободных, что без психоанализа не обойтись, причем все эти ряды не выражают ничего, кроме всё того же "мне не понравилось".
Автор: Balin
« : 25/06/2010, 19:44:22 »

Злостный оффтопик
*решившись пофлудить*

А кто-нибудь может мне объяснить, зачем оно и к чему снималось, в чем соль? Я не то чтобы задался целью кого-то троллить, я просто иногда пытаюсь пробовать на зуб непостижимые для себя феномены масс-культуры.

Пока виденное заставило меня утвердиться в мысли, что это явление из серии смыслонаполненных игрушек типа GTA, вызывающе внятных литпроизведений вроде писаний Коэльо и Брауна, ошеломляюще здоровой пищи в виде раздутой циррозами гусиной печенки или чудодейственных бифидосмесей с неизвестными науке веществами и существами, прогрессивных явлений мировой моды вроде такого или вот этакого, а также массового заведения плохо дышащих волкодавов, умещающихся на ладони.

Иначе говоря, как там с чем-нибудь простеньким по смыслу, что может быть формализовано чуть яснее, чем в "42"? Или такие вопросы уже устарели лет на "-дцать"? =)
Автор: Senya
« : 25/06/2010, 18:02:26 »

Цитировать
А именно после того как сценарий пошол по Джейкобу и древней природе острова, до третьего сезона главной загадкой была "ДХАРМА" и было понятно.
Т. е. смена того, что вы считаете "главной загадкой" = "сценарий пошел по швам"?
Я ведь написал что до третьего сезона все было понятно был полностью раскрыт ответ о том что это за ДХАРМА, ну а потом сценаристов понесло непонятно куда. ВОПРОСЫ, ВОПРОСЫ, ВОПРОСЫ - А ответов нет!
Автор: Úner
« : 25/06/2010, 17:55:44 »

Цитировать
А именно после того как сценарий пошол по Джейкобу и древней природе острова, до третьего сезона главной загадкой была "ДХАРМА" и было понятно.
Т. е. смена того, что вы считаете "главной загадкой" = "сценарий пошел по швам"?