Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Balin
« : 28/09/2011, 21:27:48 »

О, я в принципе верю, что ВВП мог пользоваться поддержкой примерно 2/3 населения на энный момент. Почему Медведев получил меньше, кристально ясно: неприлично будет, если "преемник" внезапно окажется популярнее "первого лица". Ну, как-то... странно. Учитывая, кому он целиком обязан своим выдвижением.

А вот в то, что подобную поддержку могла иметь безликая ЕР со всеми своими безобразиями, даже пользуясь авторитетом ВВП, я не верю ни на пять копеек. 2003 год на парламентских мы вполне можем объяснить кое-какими манипуляциями на "партийном поле", ну, адмресурс включили как следует. 2007 год из этих соображений объяснить уже достаточно сложно, особенно учитывая вот это:

http://www.tvscience.ru/2009/10/27/statisticheskoe-issledovanie-rezultatov-rossijskix-vyborov-2007-2009-gg/

На многочисленные выкладки можно не смотреть, достаточно первого-второго графиков. Коль скоро данные, в них оформленные, не являются прямой ложью, это значит, что везде, где явка была высокой и близкой к 100 % , наблюдался вброс оформленных определенным образом бюллетеней. Я возражений именно по циферкам не видел, если они есть, интересно было бы посмотреть.

"Неудобным" моментом является смена ЦИКа именно в определенный момент, не когда-то задолго до выборов, не после них, а именно перед - за 8 месяцев, кажется.
Автор: Valandil
« : 28/09/2011, 18:47:10 »

Я, честно говоря, не вижу, чем Вешняков в роли председателя ЦИКа так уж концептуально отличался от Чурова. Именно он, кроме выборов-1996, провел выборы 2004 года, на которых Путин получил 71,31%. Медведев на "чуровских" выборах и то набрал меньше.
Автор: Balin
« : 27/09/2011, 21:49:31 »

Ну а какой тут может быть симптом... заселение ЦИКа не только лояльными или "своими", но заведомо контролируемыми людьми в 2007 году, перед выборами в Госдуму и выборами президента.

Я, конечно, не могу говорить, что Вешняков считал все "до копейки". Но "почти неправдоподобным" из результатов можно назвать разве что результат выборов-1996, да и то смысл фокуса понятен.
Автор: Valandil
« : 27/09/2011, 21:43:59 »

Балин, в порядке оффтопа: в качестве какого именно симптома можно рассматривать отставку Вешнякова?

А то вспоминается анекдот про то, как его отправили на выборы в США, и там победила "Единая Россия". :)
Автор: Balin
« : 27/09/2011, 21:38:31 »

Статья kap1914 в принципе адекватна, но исходит из предположения, что все это вообще всерьез. И говорит обо всем "очень вообще". Например, о "региональных лидерах": кого кроме Ройзмана там вообще можно назвать?

Фактически же еще отставка Вешнякова была достаточно симптоматична. Интригу с выборов снимает не какие-то политические процессы, а контроль над счетной машинкой.

ЕР - это громадный кадавр, который фактически мало что может с чем-то сделать самостоятельно. Поэтому все разговоры о противостоянии г-на Медведева с ЕР мне кажутся сильно преувеличенными.

Предположим фантастический вариант: ЕР внезапно даже становится самостоятельным политическим организмом, с собственной волей и целями. Ну и что они смогут сделать с президентом?

Импичмент требует 2/3 в Госдуме и 2/3 в СФ. Если первое еще возможно, то СФ-то контролируется через управляемых губернаторов (и регионы).

Изменения в КОнституцию по ФЗ-33 от 04.03.1998 - и пуще того: 2/3 и 3/4.

Детали "счетной машинки" в регионах контролируются через тех же губернаторов и их силовой ресурс.

По-моему, в нынешних условиях исполнительная власть легко может спустить практически всю "законодательную" в канализацию при необходимости. Ну, с энными шумом и пылью, но тем не менее. Это не считая того, какую "верность принципам" будут демонстрировать "редиски" из "партий". =)
Автор: Ричард Нунан
« : 27/09/2011, 21:04:21 »

Неужели действительно был торг между П и М? Эта пустозвонящая аморфная субстанция настолько смешно вела себя в последний год, что очень сложно поверить в ее способность насолить ЕР. Я так даже усомнюсь, что она способна посолить себе кашу самостоятельно.
А рассчитывать на какие-то волнения со стороны народа, по-моему, не стоит. Кто будет волноваться?
Автор: Valandil
« : 27/09/2011, 20:51:17 »

С Ельциным, насколько я понимаю, ситуация была очень сложная, в т.ч. завязанная на небезызвестную "семью". Насколько я опять же могу видеть, эту группировку Путин в итоге разогнал - кроме тех, кто вовремя сориентировался, перешел на сторону нового дракона и сумел доказать свою нужность.

Я согласен с тем, что население крайне пассивно, но, тем не менее, его поддержка всё равно рассматривается власть имущими как один из приоритетов, насколько я могу судить по работе СМИ и региональных отделений "Единой России".
Автор: Balin
« : 27/09/2011, 20:45:35 »

Ну, с моей точки зрения, "население" вообще мало кто о чем спрашивает. =)

Ельцин мог быть сколь угодно непопулярен, но если смысла прыгать на нем ногами как на политике еще сколько-то было (это, помнится, как раз было поползновение ОВР), то как на человеке - никакого. Во всяком случае, он вроде как не перекраивал под себя и экономические активы, и способы влияния настолько, чтобы выйти из ситуации можно было только с тотальным переделом их.

Население в принципе ничего толком не помнит. Даже на 5-7 лет назад - уже сплошь мифы да легенды. И ни на что принципиально не влияет, если худо-бедно ест.

Я здесь вижу фокус в том, что ВВП подгребает все "под своих". Соответственно, варианты в 2018 году будут зависеть от того, найдутся ли активные силы (группы), которые будут достаточно весомы и при этом потеснены/уязвлены сидящими во власти, а также от того, насколько будет выглядеть уязвимой позиция этих самых сидящих. Тут ни 50-процентная, ни 70-процентная популярность не поможет, потому что это если не фиктивная, то абсолютно пассивная масса.

Те, кто будет вяло кричать "Ура дракону!", точно так же со скучными лицами будут кричать "Ура бургомистру!". Какая им разница.

А выйти легко будет сложно ровно потому, что очень много интересов завязано. В какой-то момент окажется, что нахапать ресурсов куда легче, чем потом заниматься ими и охранять их.

То есть я бы скорее сказал, что вопрос в том, что Путин более-менее устраивает всех, у кого есть достаточно могущества, чтобы где-то что-то ему противопоставить. Популярность его среди населения вопрос шестой, в том числе и в силу тех методов, которыми она поддерживается.
Автор: Valandil
« : 27/09/2011, 20:32:13 »

Вот, кстати, интересный текст ув. автора kap1914 из ЖЖ, возможно, будет интересно:

Краткий анализ политситуации в России за последние месяцы

    Сентябрь 2011 г. снял весомую часть неопределенности по поводу будущего отечественной политической системы и разрешил ряд существовавших интриг. Определяющим для всех последних месяцев являлся негласный торг Медведева с Путиным за свои позиции после выборов 2011-12 гг. (с чем, к слову, была сопряжена борьба между другими ведущими федеральными политиками).

    Еще в июле президент несколько раз на международных форумах намекал о желании пойти на второй срок, однако ключевой проблемой являлось отсутствие команды, способной поддержать его претензии. Вместе с тем уже с мая наблюдалось усиление Путина, который занялся консолидацией элит. Это проявилось, во-первых, в укреплении и обновлении «Единой России» путем создания «Общероссийского народного фронта» и выдвижения ключевых членов правительства на первые места в партийных списках; во-вторых, в ударах по оппозиции: разгром «Справедливой России» (отставка Миронова с поста спикера Совета Федерации и переход ее главного «спонсора» Бабакова в ОНФ) и недопущение регистрации оппозиционной партии «ПАРНАС». Некоторое время сохранялась интрига по поводу «Правого дела», ориентировавшейся на электорат «Единой России».

     Усиление «Правого дела» через приглашения на пост ее лидера миллиардера М. Прохорова, вероятно, стало попыткой Д. Медведева укрепить собственные позиции. Он открыто оказал ей поддержку, позволил позиционировать себя в качестве второй партии власти - реальной альтернативы «Единой России». Более того, Прохоров стал делать ставку на популярных региональных оппозиционных лидеров: среди них оказался и Е. Ройзман, посвятивший себя борьбе с наркотиками, а после конфликта в д. Сарга ставший ассоциироаться и с темой межэтнических противоречий. Раскрутка партии совпала с атаками на «Единую Россию». Наиболее яркая произошла в конце августа, когда на встрече с президентом Прохоров предложил законодательно ограничить число мест одной партии в Госдуме 226-ю, причем первоначальная реакция Медведева оказалась демонстративно скорее положительной. Последнее можно интерпретировать в качестве месседжа «Единой России»: без поддержки Кремля ей вряд ли удастся набрать на выборах желаемое количество голосов. Сложно сказать, планировалось ли «Правое дело» лишь как способ устрашить партию власти или нет, важно другое: к началу сентября, видимо, торг внутри тандема вступил в завершающую фазу. Медведев смог показать, что при желании он способен весьма насолить «Единой России», хотя реальная власть в стране и сконцентрирована в Белом доме. В обмен на первую строчку в федеральном списке «Единой России» и обещание поста премьер-министра Медведев фактически сдал свои позиции, в том числе отправив «Правое дело» в политическое небытие: в сентябре на ее съезде произошел раскол, закончившийся устранением Прохорова с поста лидера.

    Все это еще раз показывает - политическая система России практически не эволюционирует, а важнейшие решения принимаются внутри узкой группы властных элит, пусть и после многошаговых комбинаций и ожесточенной борьбы. Ослабление эсеров и полный разгром правого фланга при сохранении ориентаций КПРФ и ЛДПР на «давно-уже-свой» электорат снимает какую-либо интригу с предстоящих парламентских выборов. Даже прошедший съезд «Единой России» с почти единогласным голосованием показал - власти важно сохранить образ единства и не допустить видимость раскола: это еще одно доказательно сохранения традиционной «соборной политической культуры», антидемократической по характеру.

    Вызывает интерес и складывающийся дискурс: доминирование метафоры «обновления» (и ее вариантов в виде модернизации, перестройки и пр.) при преобладании предложений социалистической направленности. Ярко это противоречие отразилось в «Единой России»: одновременное выдвижение идей инновации и социально-консервативного проекта. При этом такие насущные темы, как проблема межэтнических отношений, иммиграции и русский национализм, не находят должного отражения в информационном поле. Нет серьезных дискуссий и по поводу содержания и проблем инновационного развития, недостатка квалифицированных кадров (особенно в госуправлении), что лишний раз отражает управляемость и - одновременно ущербность - дискурса. Также в России лишь отдельные экспертные круги озабочены проблемами «внешней (мировой) среды», оказывающей серьезное влияние на состояние страны в целом: в частности, речь идет о кризисе мировой финансовой системы, механизмов глобального управления и эффективности политического лидерства.

    Вероятно, отечественные лидеры прекрасно осознают необходимость социально-политических изменений при росте запроса на них со стороны общества, однако боятся социальных потрясений (по примеру прокатившихся по всему миру). Потому власть больше говорит о социально-экономических проблемах, сомнительных успехах в экономике и в космосе. Оппозиция же, не имея реальной альтернативной программы, больше паразитирует на популизме, выдвигая предложения либо почти что нереализуемые (контроль за расходами чиновников), либо ведущие к развалу системы управления (выборность ключевых чиновников на низовых уровнях власти, а также в налоговых органах и полиции), либо весьма очевидные, но требующие конкретных адекватных программ (например, проблема Дальнего Востока и волюнтаристские методы ее решения от ЛДПР).

    Недостаток политического и управленческого профессионализма приводит помимо всего прочего и к опасной тенденции: возбуждение общественных надежд по поводу перемен при весьма малой скорости реальных преобразований. На фоне отсутствия со стороны власти серьезных мер по укреплению доверия, падения рейтинга ведущих политиков и «Единой России» и сохранения недоверия к выборным институтам можно говорить о растущем взаимном отчуждении между обществом и властью, что в будущем может привести к весьма печальным последствиям.
Автор: Valandil
« : 27/09/2011, 20:24:15 »

Я не могу утверждать наверняка, что Путин будет сидеть 2 срока. Наверное, это в энной степени зависит от того, насколько сильно все к тому времени накренится. Просто отсюда на срок в 6-7 лет вперед не очень видно. В чем риск для Путина - "тунисский сценарий"? Я думаю, он как раз будет побаиваться отпустить все это из _формальных_ способов влияния, потому как если он отпустит президентский пост в 2018, он отпустит его для себя навсегда. А про "шакалье поведение" я чуть выше писал.

Дело в том, что, если верить нашим (и не только нашим) экономистам, мир ждет новая волна кризиса. Для нас он выразится, в частности, в падении цены на нефть до 60 долларов за баррель (сейчас 106,40). Не рискну прогнозировать, сколько протянет наша экономика, благо есть стабилизационный фонд, но стоит ожидать риторики из серии "затянуть пояса".

Про "шакалье поведение", как мне кажется, не очень хороший пример: в своё время Ельцин ушёл безо всякого "волчьего билета", вон даже памятник ему поставили, а ведь найти более непопулярного лидера под конец правления в истории России сложно. Как мне кажется, Путин уйдёт именно потому, что, по сути, сохранит рычаги влияния: даже будучи на пенсии, он останется в восприятии основной массы населения человеком, который "вытянул" страну после Ельцина и отменил энное количество непопулярных медведевских решений, т.е. будет своеобразным отставным патриархом политики, могущим в любой момент оказать серьёзное влияние на обстановку. Чем-то подобным в конце 90-х виделся Примаков, но у него не было тех рычагов влияния, которые есть у Путина.

Я тоже думаю, что ЕР сплавят, но не очень понятно, кто придёт ему на смену. С учетом потенциального кризиса возможны самые крутые повороты, я даже не удивлюсь, если дадут порулить КПРФ - на компромиссных условиях, конечно. С точки зрения внешней политики это был бы, на мой взгляд, наилучший вариант.
Автор: Balin
« : 27/09/2011, 20:11:07 »

Valandil, НТВ-шная заметка-заготовка - отлично. =)

Ну, меня сокурсник байками снабжал, он в силу родственных отношений вблизи находится.

Я не могу утверждать наверняка, что Путин будет сидеть 2 срока. Наверное, это в энной степени зависит от того, насколько сильно все к тому времени накренится. Просто отсюда на срок в 6-7 лет вперед не очень видно. В чем риск для Путина - "тунисский сценарий"? Я думаю, он как раз будет побаиваться отпустить все это из _формальных_ способов влияния, потому как если он отпустит президентский пост в 2018, он отпустит его для себя навсегда. А про "шакалье поведение" я чуть выше писал.

Впрочем, если все будет очень тихо, спокойно и неопасно выглядеть, может, мы действительно увидим что-то новое.

Про гр-на Медведева я соглашусь. Он все больше превращается в картонную персону, если судить по шуму. И ЕР, возможно, сплавят вместе с ним в ближайшие 6 лет, потому что это уже какое-то гипертрофированное безобразие. Впрочем, я тут неоригинален и не могу сколь-нибудь ясно представить, до какого абсурда "партийно-парламентские" формирования доживут.
Автор: Valandil
« : 27/09/2011, 19:37:22 »

Valandil, это замечательное "решение-предложение" прекрасно читалось, учитывая

а) страстную любовь "дорогого В.В." к существованию в виде верховной власти;
б) то, что Сочи-2014 - это его проект, а значит - хочется покрасоваться "Олимпиадой при Путине";
в) утечки информации сверху через знакомые руки. У кого-то они тоже наверняка есть. =)

Даже Очень Осведомленные Источники до последнего колебались, пытаясь определить, что будет дальше: пойдет ли ВВП на третий срок или ДАМ на второй. Сигналов о возможности второго варианта также было предостаточно.

Я не думаю, что:

1. ВВП отсидит ещё два срока. Ему в будущем году стукнет 60, вряд ли он захочет занимать президентское кресло до 72, слишком рискованно;
2. Тандем сохранится. Мавр сделал своё дело, ДАМ, скорее всего, в ближайшие годы ждёт отставка.

Так что к 2018 году мы имеем шанс увидеть нового президента, а вот кем он будет - вопрос вопросов.
Автор: Ellome
« : 27/09/2011, 01:41:29 »

Можно подумать, что если бы Медведев пошёл на второй срок, то что-то поменялось бы. Три с половиной года президентства Медведева показали, что от перемены мест слогаемых сумма не изменяется.
Вот именно. Просто ничего не изменится. В лучшем случае. А учитывая проблемы с экономикой - будет хуже чем есть, ибо экономические проблемы государства как всегда будут решать за счет кармана его граждан. Но от того, кто из "тандема" какой пост при этом будет занимать, мало что  зависит.
Автор: tolen
« : 26/09/2011, 19:43:24 »

Можно подумать, что если бы Медведев пошёл на второй срок, то что-то поменялось бы. Три с половиной года президентства Медведева показали, что от перемены мест слогаемых сумма не изменяется.
Balin Привычка вытирать ноги об ушедшего в отставку - есть русская национальная привычка, появилась она не при Путине, и даже не при большевиках.
Гремлин Не дождетесь! По крайней мере ещё лет пять-десять. Старшее поколение истратило весь пыл в начале 90-х, нас тогда здорово "кинули" т.н. демократы, вместо справедливого "социального государства" (как написано в Конституции) подсуровили олигархический капитализм. Дееспособная молодёжь пока малочисленна, а вот когда подрастут "путинята" - вот тогда может быть и рванёт. К тому же категорически не наблюдается вменяемой оппозиции.