Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: posadnik
« : 20/01/2012, 00:39:17 »

Не в фанатах дело. Вернее, именно что в фанатстве, которое есть болезнь.
Активный афнат рано или поздно начинает вымещать на объекте фанатения то, что приписал ему - а тот навстречу не пошел, и вообще отречемся от старого мира. Это я про статьи Лукьяненко - их сильно больше одной, и все про некроромантизм и ты пы. Как та теща, что случайно упала на нож, и так шесть раз.
За что  и не люблю фанатские отношения: рано или поздно фанат заявляет что "перерос эту глупость", и начинает давить ее по капле, как того раба Чехов. И только сильно позже - и то если не успел испортить отношения напрочь - он возвращается к некоторому уважению, хотя и не того градуса что был. Голая социопсихология. Лукьяненко с вымещения собственного фанатства на Крапивине и начал милую привычку пакостить в своих книгах тем, кого не любит - от модератора гомофобской эхи "ру.ремонт" до Ольги Ноновой, Крапивина или ролевиков. В крапивинский адрес он оттоптался в "Рыцарях сорока островов", "Царь, царевич...", "Звездной тени" и еще много где. И выглядит это в первую очередь нечестно - по этому критерию и делятся читатели обоиз на тех, кто считает такие заочные пакости  допустимыми. и тех, кто считает что нет.
Что характерно, Крапивин-то в первую голову педагог. И как все педагоги с ломовым стажем - дикая смесь упертого трудоголика с пессимистом, и выращенная из жизненного опыта собственная идеология. И все это переходит в его книги. Все его "пыльные сандалики" и прочие подросткофильские заклинания - наполовину собственная религия, чтобы не свихнуться в противостоянии агрессивному мещанству (и прессингу инстанций как его разновидности), а наполовину - опыт. Не зря у "Барабанщиков" есть непоющийся куплет:

Это песня прощания, это песня привета
Всем, кто шагал с нами рядом, от солнца не щуря взгляд.
Горьким горнов молчанием будет слава пропета
Всем сгоревшим отрядам, маленьким кораблям.

Те самые разновозрастные отряды, один из которых его (теперь уже бывшая его) "Каравелла" - сгорали в 60-е и 70-е бывало что и за год. За несколько лет в Новосибирске съели "Викторию" другой легенды шестидесятнической педагогики по месту жительства, Карема Раша. Если найдете его книжку об этом, рекомендую.
В общем, лично для меня самое противное то, что бывший психиатр и бывший фанат Крапивина имел, мнэ, опрометчивость вымещать на бывшем своем кумире недовольство идеологичностью, узостью и зашоренностью мышления. Это то же самое, что кривить губенки, что спецназ плохо танцует, в машине таксиста не играет классическая музыка (пример реальный, кстати), а толкинисты-литературоведы плохо бегают надев кольчугу (тоже реальный пример из 94-го).

Автор: alef
« : 04/12/2011, 09:57:10 »

Да, эти разборки между фанатами Крапивина и Лукьяненко малость уже достали.
Крапивина читал и весьма впечатлен его торчеством. Но это - особый жанр, ему нет аналогов вообще. Очень интересный и уникальный автор, со своим специфическим мировоззрением. Некоторые книги меня настолько впечатлили, что просто нет слов. Необыкновенная проза.
Лукьяненко вначале пытался писать что-то "крапивинское", но у него лучше получился цикл про "Дип-таун". Этот цикл у Лукьяненко - самый лучший (на мой взгляд).
Однако авторы разные, сравнивать их нельзя. Как сказать, что кто-то лучше, кто-то хуже?
Я лично не могу. 
Автор: Лëлька
« : 20/06/2010, 16:18:15 »

Некропостинг! Б-г-г.

Цитировать
Однако самое интересное: большинство читателей, знакомых с творчеством как Лукьяненко, так и Крапивина, занимают жёсткие полярные позиции по отношению к творчеству этих авторов. Поклонники Лукьяненко не переносят Крапивина, а поклонники Крапивина хронически не переваривают Лукьяненко!
В первый раз слышу.

Человек, который считает, что творчество Крапивина - это только "пыльные сандалики", не читал Крапивина как следует. Крапивин может быть и злым, и яростным, и безжалостным. Но ни в одной его книге нет фальши. А если в них не получается верить - наверное, ребенка в душе не осталось.
Лукьяненко... Да, он одно время был очень вдохновлен В. П., Рыцарей он вообще писал в духе подражательства. Однако это было давно.
Лукьяненко вырос, и выросли его герои. Герои Крапивина, подобно автору, на толику остались детьми. И чем старше автор, тем ребенок в его душе становится обозленее и черствее. Он и ненавидит так, как ненавидят дети: слепо и неистово. Потому последние книжки Крапивина несколько трудны к прочтению, ибо печально.
Автор: Настёныч
« : 20/06/2010, 15:40:42 »

Я люблю обоих писателей!
Всё началось, конечно, с Крапивина, но в некоторых произведениях Лукьяненко как-будто есть продолжнеие творчества Владислава Петровича.
И я не могу понять тех людей, которые могут любить одного из них и не переваривать, при этом, другого...  ???
Автор: Maggie
« : 21/05/2005, 05:43:55 »

Фагот-компот, если честно, то понятия не имею.
Если брать именно обсуждаемых двух - читаю обоих с равной степенью частоты - просто так, для удовольствия, с соверешенно разными целями и под соверешенно разное настроение.
Естественно, подростки Лукьяненко мне ближе, что и не мудрено, потому про них читать где-то приятнеее в том смысле, что в них побольше нынешей реальности.
А Крапивина беру в руки когда хочется отдохнуть - но тоже быстро ломаюсь на однотипных персонажах и пыльных сандаликах...

               


               

      
Автор: Corwin Celebdil
« : 20/05/2005, 18:28:47 »

Не ну а как еще могут повлиять на детскую психику все эти поезда в параллельные миры, пирамидки и статуи? :)

               

               
Автор: Фагoт-13
« : 20/05/2005, 18:16:00 »

Maggie, брава!
Вот именно - "грязен"! За это к нему у меня и неприятие, возможно, даже больше, чем за "коммерциализированность".
Maggie, благодарю тебя за мнение. А что сейчас, какой автор, тебя вдохновляет, если Крапивину ты больше не веришь?..

               

               
Автор: Maggie
« : 20/05/2005, 18:03:25 »

Читала в детстве очень много Крапивина,кажется прочла почти всего, ну, может за исключением пяти-шести книг.
Первые вещи шли отлично, а потом что-то "екнуло". Просто стало как-то тоскливо и неприятно от извечного "культа пыльных сандаликов", тематики, которая проходит из одного прооизведения в другое... Прочла "Та сторона, где ветер", "Тень каравеллы", "Сандалика" и т.д. лет в десять - и прониклась.
А потом стала лет в 13 читать много, томами, запоем - и просто поняла, что эти произведения поставлены на поток.
У Лукьяненко -тоже, но он этого не скрывает и не прикрывается какой-то излишней "духовностью".
А Лкьяненко просто один из авторов крапивинской школы, который впоследствии отошел от нее, а после и вовсе начал что-то свое писать.
Отчего его обвиняют в излишней чернухе сказать могу - да, и впрямь кажется, что он излишне реалистичен и где-то даже "грязен".
Если не ошибаюсь, где-то года полтора назад тут уже была ветка на похожую тему, где я высказалась вполне категорочино.
Сейчас подумала,все еще раз взвесила и поняла, что Крапивина читать не могу - яему больше не верю.
В детстве верила, а вот сейчас - нет.  Выросла, наверное. Жаль.

               

               
Автор: Фагoт-13
« : 20/05/2005, 15:06:45 »

Шана, благодарю. Это именно так! Стопорит... =)

               

               
Автор: Шана
« : 20/05/2005, 13:18:37 »


Цитата из: Corwin Celebdil on 20-05-2005, 10:41:48
Что именно? Отсутствие в моём детстве Лукьяненко или психоделические книжки Крапивина? :)


Боюсь, товарища стопорит слово "психоделический"  ;D

               

               
Автор: Corwin Celebdil
« : 20/05/2005, 10:41:48 »


Цитата из: Фагот-компот on 19-05-2005, 18:07:16
Corwin Celebdil, как-как? Что это значит? ???



Что именно? Отсутствие в моём детстве Лукьяненко или психоделические книжки Крапивина? :)

               

               
Автор: Фагoт-13
« : 19/05/2005, 18:32:22 »

Уважаемый, OF! Мне не книга не нравится, а творчество С.Л. в целом. Уж больно у него получается всё э-э-э... ну, комерциализированно! (Фагот-компот сверяестя со словарём). Во!
Гы! Ну, в общем, мнение личное и на истинное не претендует.

               

               
Автор: OF
« : 19/05/2005, 18:12:34 »


Цитата из: Фагот-компот on 19-05-2005, 18:07:16
OF, энтих - в первую очередь!  >:D


Злостный оффтопик
УСПЕХОВ, вьюноша... Только вот смотрите не надорвитесь, народ то нынче не такой законопослушный как в 37-ом.
АХ да, вы же не собирались работать по специальности... Уже передумали?
Давайте вернемся к теме.
Так чем вам вышеозначеная книга не нравиться?

               

               
Автор: Фагoт-13
« : 19/05/2005, 18:07:16 »

Corwin Celebdil, как-как? Что это значит? ???

OF, энтих - в первую очередь!  >:D

               

               
Автор: Corwin Celebdil
« : 19/05/2005, 17:54:36 »

Читал в детстве всего Крапивина. Лукьяненко в моем детстве не было :)
А Крапивин действовал на меня немного психоделически :)