Ясно также, что наш добрый старый друг СССР затевает какую-то пакость (70). Словом, гонки со временем, что называется, след в след….. Думаю, простые «граждане» ведать не ведают, что там происходит на самом деле. Однако здравый смысл вроде бы подсказывает, что очень скоро Гитлер атакует эту страну напрямую и оч. мощно, еще до лета. А тем временем на улицах вовсю торгуют «Дейли уоркер»(71) — свободно и беспрепятственно. Веселенькие деньки предстоят нам после войны, даже если победим мы — в том, что касается Германии.
Он славится тем, что побывал в России — и преисполнился к ней отвращения. По его словам, «новые города» едва дотягивают до уровня Уиллздена{56}, а страна вообще ни до чего не дотягивает. Дескать, садишься ты в поезд, смотришь в окно, потом берешься за книгу, читаешь в течение нескольких часов, снова выглядываешь в окно — а снаружи ничто не говорит о том, что поезд трогался с места!
Но особый ужас современного мира состоит в том, что весь он, треклятый, — в одном мешке. И бежать некуда. Подозреваю, что даже несчастные маленькие самоеды питаются консервами, а деревенский репродуктор рассказывает им на ночь сталинские сказочки про Демократию и гадких фашистов, которые едят младенцев и воруют упряжных собачек. Есть во всем этом лишь одна светлая сторона, и это — крепнущая привычка недовольных взрывать фабрики и электростанции; надеюсь, что этот обычай, ныне поощряемый как проявление «патриотизма», со временем войдет в привычку! Да только что с того толку, если привычка эта не распространится по всему миру!
Мрачные мысли; о таких вещах на самом деле знать не дано: будущее постичь невозможно — тем более мудрецам; ведь то, что на самом деле важно, от современников неизменно сокрыто, а семена грядущего тихо прорастают себе во тьме, в каком-нибудь позабытом уголке, пока все глаз не сводят со Сталина или Гитлера, или читают иллюстрированные статьи про Бевериджа{96} («Глава Юниверсити-Колледжа у себя дома») в «Пикчерпост»…..
Хотя в этом случае, поскольку все, что я знаю о британском или американском империализме на Дальнем Востоке, внушает мне лишь сожаление и отвращение, боюсь, что в этой продолжающейся войне меня не поддерживает ни искры патриотизма. Будь моя воля, так я бы и пенни на нее не пожертвовал, не говоря уже о родном сыне. Она выгодна только Америке или России; возм., как раз последней. Но, по крайней мере, американо-русская война в этом году не разразится.
Моя история не заключает в себе «символизма» или сознательной аллегории. Аллегории типа «пять магов=пять чувств» моему образу мыслей абсолютно чужды. Магов было пять, и это — просто-напросто специфическая составляющая истории. Спрашивать, правда ли, что орки «на самом деле» — коммунисты, по мне, не более разумно, чем спрашивать, являются ли коммунисты орками.
Здесь [в Мордоре] правит воплощение сатанинской мощи Саурон (по всей видимости, в том же пристрастном ключе [как и другие идентификации, проводимые Ольмарксом], воспринимаемый как Сталин).
[/i]Никаких «по всей видимости» тут быть не может. Я категорически отказываюсь признавать подобные «прочтения», они меня просто бесят. Сама ситуация была задумана задолго до русской революции. Подобные аллегории моему образу мыслей абсолютно чужды. То, что Мордор находится на востоке, объясняется просто-напросто требованиями географии и сюжета внутри моей «мифологии». Изначально оплот Зла находился (вполне традиционно) на Севере; но, поскольку он был разрушен и, более того, поглощен морем, потребовалось возвести новую крепость, подальше от Валар, эльфов и морской державы Нуменор.
Вот и все плоды поиска по словам Russia, Soviet и USSR по ТТА2 ЕЕ.Забыли про Stalin и Communism.
Подозреваю, что даже несчастные маленькие самоеды питаются консервами, а деревенский репродуктор рассказывает им на ночь сталинские сказочки про Демократию и гадких фашистов, которые едят младенцев и воруют упряжных собачек.Вот кто-нибудь может мне объяснить, о чём это? Какие ещё самоеды? И почему гадкие фашисты, которые едят младенцев, — сталинская сказочка?
Смайлики ставьте.
Злостный оффтопикСмайлики ставьте.
Просвещайтесь. ДНК-генеалогия - наука точная. 8) Обратите внимание на портреты на странице: это всё люди, арийское происхождение которых доказано. Да, да, и Пушкин - он. Такая она штука - игрек-хромосома.
http://rodstvo.ru/old_r1a.aspx
Выражение есть такое. "Если бы у рыбы была шерсть, в ней бы водились блохи".
Но этимология фамилии "Толкюн" достаточно прозрачна сама по себе, а ко всему кто вам сказал что что-то похожее на "толкун" есть в полабском языке? Это тоже никто не гарантирует.
А я и не утверждаю, я предполагаю. У славян 10-11 веков был единый язык с диалектами.
Вся низинная Дойчляндия - это исконные славянские земли.и даже названия сохранились.
Волен - Волынь, Бранденбург - Бранибор, Берлин - Берлань, Бреслау - Бреславль, Одер - Одра.
Лужицкие сорбы (сербы), несмотря на 800 лет немецкой ассимиляции понимали русских солдат Александра 1-го.
Рекомендую к ознакомлению.
http://clck.yandex.ru/redir/AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9Xsh9AmfW_e8fw8JjxSfq9kqjrP6vGstf6qkiYchUxJ9WyAGkkAZqRRvYJmGAhBdzj4m9mHub-ojiNCagXwLmBsfiWEgzLLxeJsr1fogFjpM0BAOvAhM1R4c?data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxdTRBeGRrVFFKMEpoeWhSejctX1NDUHdybDgwbEpwbHV3YXZudVpXYW5EZHRpNWRMeUZkSEdSNnE3eVFpanNDNnNyNndESnZuVFQ0aFhweEZnU1lPU1NFWTZUU19hNGtNeUpHcUh5UjZGUlE&b64e=2&sign=c99f88b80f8f2d57ea4d2c2a2223808b&keyno=8&l10n=ru&mc=4663&i=5
"В духовном" плане про СССР тут уже было сказано, а русское и советское вы зря путаете. Сам Толкин всё-таки старше советской власти лет на 20-30 :)
земля всёравно остаётся русской, земля со своей красотой и историей.
Хочется отметить, что "русская земля" понятие довольно абстрактное, тем более историю в наше время в разных краях, принадлежащих когда-то СССР, изучают совершенно разную, и понятие о красоте в Туркменистане одно, а в Украине другое.
Ничего личного, просто понятийная неувязка.
Меня тут знакомый спрашивает - а как Толкин относился к СССР? Есть какие то цитаты или свидетельства очевидцев, биографов об этом?
Было бы интересно узнать, как он относился (или, выражаясь точнее, мог бы относится) к СССР не в политическом плане, а в духовном (если можно так это назвать). Выходит, уже и не к СССР, а к русской земле: её природе, хорошим чертам русского характера.
Тиру, вполне очевидно, что Толкин, никогда в жизни не бывавший в пределах Союза, ничего конкретного о здешней природе сказать не мог.
Уточнение 1: не совсем понятно, почему его должна была интересовать именно природа, коль скоро ни география, ни биология, ни климатология первостепенными объектами его пристального интереса, кажется, не были.
Уточнение 2: природа в рамках формальных границ Союза, да и нынешней России - настолько разная, что привести ее к какому-то общему знаменателю было бы затруднительно. Поэтому не совсем понятно, что имелось в виду в вопросе.
Уточнение 3: природа лесной зоны европейской части России, могущая считаться типичной для значительного процента ее территорий, в сущности, не столь уж уникальна сама по себе. Схожие, хоть и не идентичные, ландшафты могут встретиться на севере другого приполярного континента, то есть в Канаде и в какой-то степени США.
Что же касается "черт национального характера", большой вопрос в том, что это понятие весьма умозрительно и служит скорее отражением представлений о собирательном образе населения страны. В данном случае это скорее представление российских жителей о самих себе в некоем обобщенном виде; представления подобного рода, полученные "извне", отличаются гипертрофированной еще более стереотипностью и даже анекдотичностью (см. характерные высказывания, допустим, американцев о России и ее жителях, обнаруживающие вне всякой ангажированности плохое знакомство с предметом).
Легко допускаю, что Толкин понятием "национальный характер" в принципе не пользовался.
Если же говорить о искусстве родом из России, то, пожалуй, гипотетическое знакомство с отдельными произведениями могло бы состояться в музыке или, менее вероятно, литературе. Надо признать, что остальное либо прочно увязано с самой территорией страны, либо носит локальный характер и потому малоизвестно за границей. Хорошо ли мы знаем историю и культуру, допустим, Польши? А ведь это не самая маленькая европейская страна, расположенная поблизости и даже достаточно долго время владевшая частью русских земель, а позднее сама довольно долго входившая в состав империи. Аналогично и тут - при условии незнакомства с языком той или иной культуры возможность случайных с ней контактов резко снижается, здесь уже стоит вопрос о целенаправленном, пристальном интересе.
Elentirmo, если обратиться к истории присоединения Восточной Пруссии к Союзу (1946 окончательно), а также вспомнить сперва о судьбе пруссов, а потом о судьбе немцев Кёнигсберга и окрестностей, "свой он, советский" (с) подразумевает смайл каких-то неимоверных размеров. Хотя, возможно, это не настолько уж и весело.
По-моему, формулировка названия темы вышла куда более широкой, чем собственно вопрос ее автора в заглавном посте. Вопрос, напоминаю, звучал так:Подумал, вовсе не обязательно читать советских газет (https://vott.ru/entry/587523) по утрам, чтобы что-то сказать про СССР.ЦитироватьМеня тут знакомый спрашивает - а как Толкин относился к СССР? Есть какие то цитаты или свидетельства очевидцев, биографов об этом?
Соответственно, искались и были найдены цитаты.Злостный оффтопикБыло бы интересно узнать, как он относился (или, выражаясь точнее, мог бы относится) к СССР не в политическом плане, а в духовном (если можно так это назвать). Выходит, уже и не к СССР, а к русской земле: её природе, хорошим чертам русского характера.
Тиру, вполне очевидно, что Толкин, никогда в жизни не бывавший в пределах Союза, ничего конкретного о здешней природе сказать не мог.
Мы отлично знаем, что Гитлер — вульгарный, невежественный хам, в придачу к прочим своим недостаткам (или их источнику); но при этом на свете полным-полно в. и н. хамов, которые по-немецки не говорят и которые в подобных же обстоятельствах продемонстрировали бы большинство гитлеровских характеристик.
столь же вправе объявлять поляков и евреев подлежащими уничтожению паразитами и недочеловеками, как мы — выбирать для этой цели немцев; иначе говоря, ни малейшего права у нас на это нет, что бы они ни натворили.Ну то есть немцы - как минимум не кровожадные не мясники, чтобы они не натворили. Натворили немцы очень много, причем сами немцы, а не их абстрактный или конкретный вождь. Немцы, а не абстрактные нацисты убивали славян и евреев, немцы расстреливали военнопленных, немцы выбрали в рейстаг и поддерживали в большинстве своём национал-социалистическую немецкую партию - их партию. Если бы это было не так, в Германии не было бы фюрера, даже несмотря на все возражения, что Гитлер был креатурой от капиталистов-империалистов, чтобы не дать придти к власти настоящим немецким социалистам и прочим коммунистам. Поддержкой немецкого народа Гитлер пользовался, он подарил немцам льготную ипотеку и фольксваген, а "Дранг нах Остен" так вообще изобрели задолго до его рождения.
Я считаю себя плохим писателем с большими идеями, и лучше уж так, чем быть большим писателем с плохими идеями