А ещё мы играем в ролевую игру, а не в Doom ;)
Маньяка не будет.
Мы играем в ролевую игру, а не в Doom ;)
Ну если вы Маньяка не хотите еще ладно, но как же без Женщины Легкого Поведения играть? :))
Ну это тоже мафиозная структура, так что уже есть)
Вообще забавно будет раскидать всех, кто будет состоять в мафии по должностям: женщ. легк. пов., рекетир, крестный отец и тд.
претендую на пост серого кардинала. :)
По причине отсутствия оного, под описание наиболее подходит мент))
А вообще-то выдавать себя нельзя - прирежут :-X
Не, у ЖЛП была особая роль в нашем варианте. Она была хорошей :) Конечно, при малом количестве играющих это может сильно облегчить задачу, но тем не менее. Она просыпалась вместе с мафией, знала кто мафия, голосовала по возможности не за значимые фигуры и в обсуждении пыталась намекнуть, кого надо убить в качестве мафии. Стукач такой легкого масштаба :)
Не, у ЖЛП была особая роль в нашем варианте. Она была хорошей :) Конечно, при малом количестве играющих это может сильно облегчить задачу, но тем не менее. Она просыпалась вместе с мафией, знала кто мафия, голосовала по возможности не за значимые фигуры и в обсуждении пыталась намекнуть, кого надо убить в качестве мафии. Стукач такой легкого масштаба :)
Моя решительно против. Также и того, что эти темы вообще были перенесены в этот раздел.
"Добрый день, простите если вмешиваюсь не в свое дело. Правила игры в мафию Кириан, когда-то брал от меня, а я в свою очередь, брал их здесь
http://forums.ag.ru/?board=mafia&action=display&s=0&num=1090430256
прочтите, если не сложно, люди старались учесть все и сделать игру интересной. Рекомендую играть по ним, там все подробно расписано и нет разнотолков.
Единственное, что рупоры на мыле, поменяете на рупоры на форуме и все.
Читал тему и вижу что осталось много вопросов, которые обязательно всплывут по ходу игры, и сильно испортят настроение игрокам и ведущему. Мы играли 1 ход за двое(трое, когда больше 25 человек) суток и отлично получалось. Чего и вам рекомендую."
И правда, в первый раз получилось как-то скучновато. Система, предложенная выше по ссылке работает. Предлагаю таки попробовать доработать правила и обсудить всю ситуацию :)
Ещё было очень правильное замечание, что мы играем в слегка модифицированные правила оффлайновой мафии, а здесь должна быть мафия форумная...
Мы, боюсь, не осилим. Можно попробовать потихоньку вводить дополнительные роли - по одной в каждую игру.Там даже предупреждено - не играйте в партию, в которой загружено больше половины указанных ролей =)
На самом деле сложно будет только мастеру, а всем остальным - интереснее.Ты не прав. У меня уже при описании "если нападает киллер, но включён щит и телохранитель в бронежилете..." голова пошла кругом.
Так. Господа и дамы. Те, кто играл, играет или собирается играть. Давайте решим где мы хотим это делать. Мне видится только два места. Здесь или в Словесках. Просто в РИ, у Вадима, мне кажется это не формат.IMHO - в Словески (http://tolkien.su/forum/index.php?board=10.0).
Мунин, пожалуйста, не вставляй свои сообщения непосредственно в игру. Можешь что-то спрашивать здесь.А они к правилам не относятся!
Зато относятся к обсуждению :)Мунин, пожалуйста, не вставляй свои сообщения непосредственно в игру. Можешь что-то спрашивать здесь.А они к правилам не относятся!
Так. Господа и дамы. Те, кто играл, играет или собирается играть. Давайте решим где мы хотим это делать. Мне видится только два места. Здесь или в Словесках. Просто в РИ, у Вадима, мне кажется это не формат.IMHO - в Словески (http://tolkien.su/forum/index.php?board=10.0).
Мой раздел (http://tolkien.su/forum/index.php?board=9.0) - для различных обсуждений околоролевого толка, мне так видится.
Если переносить - то стоит перенос обсудить с (http://tolkien.su/forum/Themes/default/images/icons/profile_sm.gif) (http://tolkien.su/forum/index.php?action=profile;u=39)Мумром и/или (http://tolkien.su/forum/Themes/default/images/icons/profile_sm.gif) (http://tolkien.su/forum/index.php?action=profile;u=58)Иниту.
Менин тебе не понравился мой опус о паролях? :'(Где? :o
Почему же. Три из девяти при неподготовленной публике играется примерно поровну с победой Мафии и победой жителей.Расчёт на бочку.
Это не словеска. Для Мафии, Лабиринта и подобных игр нужен отдельный раздел.
Эмпирическая практика при неподготовленной публике.Почему же. Три из девяти при неподготовленной публике играется примерно поровну с победой Мафии и победой жителей.Расчёт на бочку.
Если священник вычислил кого-либо из мафии, то мафия беспомощна пока священник жив? :oОн не сможет ничего доказать, по крайней мере до тех пор пока жив доктор.
Для этого варианта требуется как минимум пятнадцать человек,1.
поэтому выскажитесь, есть ли у нас такое число желающих.
Свен, ты не совсем права =) Маньяк и священник есть гут =) ну, если народу много =)Если много, возможно, но мы вроде как не страдаем :)
Но мне их успешно рушат неголосующие, например :))))
Понятно, что при первом голосовании никаких фактов еще нету.
О как! И шо ж ты писала "Неужели, Мэри?"дык я маскировалась же ж! :)
Да, еще. Тут пошла мода остлеживать активность. Мол, игра тормозит, доктор не отписался. Есть предложение товарищам играющим временно уйти в скрытые, дабы не подставляться.
Глубже в сумрак?
Это значит поставить в профиле галку "не показывать мое присутствие на форуме". Или наоборот, убрать галку? Короче, в профиле настраивается, да.А смысл?
Потому что по активности юзеров на форуме можно приблизительно вычислить ключевые фигуры (без которых не происходит переход в следующий игровой день).наверное, можно...но для меня сложновато :)
Да начало тут ни при чем. Вот я мафия. Мы отправили ведущему приват. А день не объявляется. значит, доктор или комиссар, или оба - еще не отписались. остается следить, кто из игроков был в онлайне со времени отправления привата и до объявления утра.
Какие 4? Локи не был мафией ;D ;DНо и мирным жителем вроде не был?:)
в пятой мирным жителям не сообщали, что они мирные, приватки пришли только основным участникам.И в четвёртой не сообщали приватками, кстати.
Митрандир и Тулавендиль:)Хорошая мафия, да =)
А то какие-нить умникиДа,я читер. не спорю
Так или иначе, приватки мирным я отправлю.Правильно:)
И с активностью на форуме, то есть объявлением результатов ночи, буду подлить.
Ибо - нефиг.
Локи был врачом. Хорошим добрым врачом с пиратским прошлым. :)Я и не утверждала , что все мафия :)
Давайте вообще еще может прятаться в инвизибле на форуме тогда?
А то какие-нить умники как только придет им приватка от мастера пойдут и посмотрят, кто еще приваты в тот момент смотрит (ну может же быть такое?)
Господа, ведь смысл игры отгадать мафию и прочих без всяких посторонних факторов и подсказок, а только в игре...
Неужели нельзя ограничиться банальной честностью?
Главное чтобы ДДГ не вышло :P
Все еще учусь :((
А по звездным войнам никто не хочет?Есть еще задумка по некоторому усложнению и привнисения большей роли отыгрышу. Пусть только единогласное голосование ночью приводит к убийству. Приваты запретить полностью начиная со второй ночи рахрешить скажем 1-2 в первую ночь. Мафии придется договариваться при всех используя свои посты в дневное время да будет тяжело но забавноЗлостный оффтопикГлавное чтобы ДДГ не вышло :PЗлостный оффтопикВсе еще учусь :((
Доучивайся уже, а?
Нам тебя , кажется, не хватает :)
По Толкину - ну только очень аккуратно. Кто-нибудь из модераторов "Толкинистики" явно в доле ::)
Участников должно быть 9. У одного кольцо. Три переодетых шпиона Саурона. ;D
А что тут думать?вот собственно над вероятностью и стоит подумать.
Изначально - одна мафия. На, скажем, 15 игроков. С вероятностью 1/3 ...
RANDOM есть во всех языках программирования. ;)
RANDOM есть во всех языках программирования. ;)
А маньяка оставлять?
При большой игре можно ввести Мафию в Мафие. ;D
Шестая же была предельно лаконична. Но вежливо напоминаю, что сами партии мы обсуждаем в другой теме.
Вторая мафия есть изменение идеи маньяка.
Все же ИМО маньяк +3-4 мафии - более любопытное сочетание. Маньяк, например, отличается от первой мафии.
У меня появилась мысль одна: а если сделать игру с двумя группировками мафиозий? Кто-нибудь сталкивался с такой модификацией?
а есть такой форум?
На данный момент - ждут, пока кто-нибудь сменит голос. Если никто менять голос не желает - видимо, никого не казнят.
Но вообще я намерен похитрить сильнее.
1. (?) Бонд не знает, кто Каттани, но получает его отчёты.
3. Бонд может пропустить ход.
4. (?) Если Бонд пропускает ход, он имеет право заявить, что на следующем ходу он а) пойдёт раньше мафии или б) пойдёт после нового досье Каттани.
Насчёт двух врачей не знаю, различать их чем-то или нет. Озвучьте идеи.
Пожалуй, стоит взять с правил Mafia@AG - вешается тот, за кого дается большинство первее.
И вообще, нам нужно выработать единые для нас правила.
ИМХО это не есть хорошо. Вот остались одна мафия и один мирный, и по таким правилам из них побеждает тот, кто раньше откроет форум. Особенно учитывая непредсказуемость, на данный момент, конца ночи.
Сомневаюсь, что на данный момент это возможно. Во-первых, до сих пор непонятно, какое количество мафий при каком числе игроков разумно; во-вторых, существует ряд ролей, которые пока что не описаны, но могут быть введены в дальнейшем.
Ладно, а как тогда? По обоим ситуациям:
1. Кол-во мафии = кол-ву мирных
2. Кол-во мафии <> кол-ву мирных
Почему ж невозможно, начнем с базовых, а потом по ходу игр будем их расширять.
Ну так, собственно, сейчас и происходит. Но прежде чем вводить новые роли, стоит подумать, что эти роли умеют.Ну, есть еще классическая женщина легкого поведения =) как минимум
1. Кол-во мафии = кол-ву мирных
Если днём мирные скооперируются и помешают казни, а ночью сработает Бонд/маньяк, и священник/врач помешает мафии.
Цитировать2. Кол-во мафии <> кол-ву мирных
А в чем проблема-то?
ЦитироватьПочему ж невозможно, начнем с базовых, а потом по ходу игр будем их расширять.
Ну так, собственно, сейчас и происходит.
Ну, есть еще классическая женщина легкого поведения =) как минимум
Убить ночью.
Или подтасовать голосовалку днем =)
2Корвин: в этих случаях наступает ночь и происходят обычные для ночи действия.
А базовые на данный момент правила изложены в первом сообщении темы.
Открытое голосование идёт до тех пор, пока большинство не будет выяснено, если это в принципе возможно.
Ну вот, допустим, в этих так называемых базовых предполагается другое действие при ничейном положении в голосовании ;)
И еще нужно изменить упоминание в них "первой ночи" на "нулевую ночь".
Какое???
Вот я и говорю: нужны четкие правила, потому что такого я не знал.
Человек, которого указывает священник, не может делать ничего ночью. Если указан один из мафии, вся мафия не ходит ночью.
5. Если после хода маньяка есть живая мафия, и ни одна из живых мафий не заблокирована, ходит она.
А не сильный ли перевес тогда получают мирные, если священник на ранней стадии определит мафию и будет блочить её?
Мёнин об этом рассказывал дважды. RTFM:
пока жив маньяк и хотя бы одна мафия - священник не может спасти всех.
И более того, когда казнят вычисленную мафию (которого может подставить остальная братия, потому что его вычислил священник), ему снова придётся всех искать.
Я элементарно проглядел :( И поэтому в очередной раз повторяю: нужны полные правила (для нашего текущего развития игры), которые будут висеть в первом посте.В первом посте появились базовые правила. По ходу обсуждения выведены новые концепции.
Т.е. мафия узнаёт от ведущего кто именно из их членов заблокирован?Нет, не узнаёт, но может попробовать догадаться. А взаимное подставление мафии вообще способ.
ЦитироватьТ.е. мафия узнаёт от ведущего кто именно из их членов заблокирован?Нет, не узнаёт, но может попробовать догадаться. А взаимное подставление мафии вообще способ.
Надо уточнить, когда начинается "день" и "ночь". Автоматически, или когда скажет ведущий?
И что делать участнику, который должен исчезнуть из сети на 36 часов, а "день" никак не объявляют?
(гарантировать свое присутствие каждый день в течение предстоящих двух недель не может никто :( )
То есть в дачный сезон игры невозможны? И за 2 недели до Нового Года новую игру открыть тоже нельзя? (Вряд ли многие могут гарантировать, что 1 января они выйдут в сеть :))
П.1 говорит, что рамки менять нельзя, но не говорит, что их можно делать неравномерными :)
Может быть, указывать, что суббота и воскресенье (с 0 до 24) вообще не входят в основное время? Скорее всего, последний голос прозвучит раньше, так что беды не будет.
Выглядит разумным, но неудобным. ИМХО, надо обкатать.
Случай 1. Не проголосовал человек, голос которого не изменил бы ситуацию.
Случай 2. Не проголосовал человек, голос которого мог бы изменить ситуацию.
Случай 3. Длительно отсутствовал одинокий ролевик
Случай 4. Отсутствовал один из "мафии"
А вот если двое из тех, кто голосовал против Икса, подозревают, что опаздывающий - это Комиссар и готовы прислушаться к его мнению? И вот, опаздывающий наконец появляется и голосует не против "Икса", а против "Зета". Те двое тогда тоже меняют свой голос на "Зета".А так-то не хрен голосовать, когда следуешь за авторитетом. Такой случай по указанному алгоритму считается разрешённым.
Вот так-то.
А чтобы такого не происходило нам нужно запретить переголосовывать на уровне всё тех же правил. Я такой вариант тоже готов обсуждать.Переголосование можно запретить, если разрешить по-человечески вопрос о равенстве голосов
Не ждать врача или комиссара? Здорово.Если подобного юзверя нет три дня - нефиг всех динамить. ИМО.
Если честно, то пока Мафия не отправляет каждый по приватке - хотя, вообще говоря, требовать надо.
ЦитироватьА вот если двое из тех, кто голосовал против Икса, подозревают, что опаздывающий - это Комиссар и готовы прислушаться к его мнению? И вот, опаздывающий наконец появляется и голосует не против "Икса", а против "Зета". Те двое тогда тоже меняют свой голос на "Зета".А так-то не хрен голосовать, когда следуешь за авторитетом. Такой случай по указанному алгоритму считается разрешённым.
Вот так-то.
Переголосование можно запретить, если разрешить по-человечески вопрос о равенстве голосов
1. Вводим. Когда можно будет вообще перевести все эти идеи в отдельную тему.
Хотя, если быть точрным, это УЖЕ есть в правилах. Если приватки мафии не совпадают - убийства не будет (мафия имеет право договариваться между собой до убийства)
2. Человек, который готов голосовать вслед за другим, не должен голосовать до этого, ИМО. Чем меньше переголосований, тем лучше.
3. Когда хотя бы двух кандидатов одинаково.
Корвин, каким образом Вы предполагаете, что вероятность ничьи от этого снизится? Я не понимаю.
Хотя после определённого без переголосований лидера и всех голосов я бы закрывал голосование сразу.что предполагает вариант запрета. Я правильно понял?
а есть такое правило в игре?
ну, может, она в этом голосовании появится? у меня, вот, например, телефон за неуплату на неделю отключили, это же не значит, что я разбомбился...
И если маньяк и мафия производят ночью выстрелы друг в друга, получается взаимное убийство?
ИМХО маньяк может убить одного мафийца, а мафийцы затем маньяка.Именно так, если мафийцев "вечером" было больше одного.
Вот, жалуются.в тему (только для правил), и прибить
http://tolkien.su/forum/index.php/topic,14274.msg412872.html#msg412872
Потому повторюсь уже где-то высказанное вроде - правила игры, три сообщения, нужно как-то выделить. В новую тему или нет - не знаю...
в тему (только для правил), и прибитьТак это было бы логично сделать в отдельном подфоруме.
Противсуществования "Мафии" как отдельной сущности.
Corwin, просьба автоматическая - опус об игровом времени туда записать.
(1а) Крайне нежелательно неслучайное распределение ролей. Для случайного проще использовать карты, карточки или предложенную Митрандиром программу.
Дневной выстрел Комиссара нужно всё-таки описывать при описании роли Комиссара. Это к тому, что, если его роль изменяется, не пришлось бы никак оговаривать условия п.1.
4. 12 человек, мафий 4, роли те же. Одна из самых острых игр.
Голосование идёт до тех пор, пока большинство не будет выяснено (если это в принципе возможно), после этого игрок, набравший максимальное количество голосов, "вешается".
Каждый день жители казнят одного из них: простым голосованием на большинство голосов. Открытое голосование идёт до тех пор, пока большинство не будет выяснено, если это в принципе возможно.
4. То же. Одна из самых острых игр.
Нужно писать так: после этого игрока, набравшего максимальное количество голосов, "вешают"Вешается народом? Ладно, переформулирую.
А то получается, что он сам вешается :D
Мёртвым персонажам писать в теме запрещается.
Вопрос - а что делать, если в тему пишут те, кому запрещено?
Вопрос 2: надо что-то делать с проблемой "когда мафия побеждает". Одна из причин провала партии №3 - некоторые игроки не поняли, что мафия победила.
С другой стороны, если бы там вместо доктора или комиссара был священник или маньяк, то мафия могла бы и не победить...
Если Комиссар не заблокирован Священником, то после проверки он совершенно точно узнает от Ведущего, кем является этот игрок (членом Мафии, Священником, Маньяком или мирным жителем).
То есть, если комиссар проверяет священника, ему сообщается "священник"? Мне почему-то казалось, что сообщается "мирный житель"...
И, если комиссар проверяет врача, ему что сообщается - "врач" или "мирный житель"?
А смысл утаивать от Комиссара эти роли?
А голосовать против себя запрещено?
Ну, в общем, комиссар единственный, кому голосование за себя может помочь. Так что, думаю, указания в правилах того, что голосовать следует за другого, достаточно.То есть такое голосование все-таки запрещено?
2. Инфектор.
Все убивающие персонажи должны сделать описание ночного убийства.
Вместо "потеряли" стёр перечисление - список ролей вырос.ЦитироватьЕсли Комиссар не заблокирован Священником, то после ночи он совершенно точно узнает от Ведущего, кем является этот игрок (членом Мафии, Священником, Маньяком или мирным жителем).Врача потеряли
ГЛО! >:(Ну закройте тогда ее нафиг. Чтобы там писали только автор, модер и глоберы =)В этой теме обсуждение не ведётся. Обсуждение тут (http://tolkien.su/forum/index.php/topic,856.0.html)
Вообще, должны, в частности, из Мафий обязан это делать только один человек.
А обязательно ли ждать окончания предыдущей игры, чтобы начать новую?
А обязательно ли ждать окончания предыдущей игры, чтобы начать новую?
При 13 игроках можно сделать так: 3 мафиозии, 1 маньяк, 1 комиссар, 1 священник, 1 врач и 6 мирных?ролевиков многовато получится 7:6
При 13 игроках можно сделать так: 3 мафиозии, 1 маньяк, 1 комиссар, 1 священник, 1 врач и 6 мирных?
А по-моему в норме. В шапке было 8 ролей и 7 мирныхПри 13 игроках можно сделать так: 3 мафиозии, 1 маньяк, 1 комиссар, 1 священник, 1 врач и 6 мирных?ролевиков многовато получится 7:6
Кстати, что происходит, если за игровые сутки (день+ночь или ночь+день) никого не убивают?
Про это я и спрашивал... Значит, ничья у врача есть по-любому ::)
Готовится новый проект: Некромант
А теперь вопрос на засыпку: когда кончается дополнительное время? ;D
- Так Мастера нет, вот все и оттягиваются. Кто знает что ночь грядущая нам готовит! ;DЗлостный оффтопикА теперь вопрос на засыпку: когда кончается дополнительное время? ;D
Мастера нет, но есть правила. И они продолжают действовать. И начиная с некоторого момента смены голосов станут недействительными ;) И кто скажет, с какого именно? 8)Злостный оффтопик- Так Мастера нет, вот все и оттягиваются. Кто знает что ночь грядущая нам готовит! ;DЗлостный оффтопикА теперь вопрос на засыпку: когда кончается дополнительное время? ;D
И кстати, до этого момента Мастер уже не имеет права закончить голосование. Впрочем... см. "обсужение правил"
День настал в 8-15 утра. Соотвественно, закончится он тоже в 8-15.
Да ну, последний голос получен - наступило сумеречной время (2 часа). Голоса были изменены (в течении сумеречного времени), соответственно голосование заканчивается через 4 часа после последней смены голоса. По-моему так.
Не так! день кончится через 4 четыре часа после первой смены голоса, случившейся после последнего поданного голоса (если между ними прошло меньше 2 часов). Последний голос был от "рыцаря" в 20:56, а первая смена голоса после него - от "Томасины" в 22:22. Значит, день кончится в 02:22 (по Москве)
Mrrl, да, все правильно :) Извиняюсь, ступил :)
говоря инфектор если он будет как предложил Менин читом еще тем первую ночь не поймали их 2 вторуюДля перевода одного человека нужно две ночи.
Мастера нет, но есть правила. И они продолжают действовать. И начиная с некоторого момента смены голосов станут недействительными ;) И кто скажет, с какого именно?
А мастер признаёт эти временные ограничения? Весьма спорная вещь, между прочим.
По поводу временных ограничений. Предлагаю добавить правило "временные лимиты действуют, только если об этом сообщает ведущий". А то, 4 часа - это слишком мало. Если ведущий закончил день, пока меня не было на форуме - ладно; но если я спал, а в это время кто-то сменил голос и т. д., почему я не могу поменять голос, если о конце голосования не было объявлено?Можно пойти дальше, и сказать "правила действуют, только если об этом сообщает ведущий". Но обычно все-таки делают наоборот - ведущий (автор игры, правительство провинции...) имеет право модифицировать правила, но должен об этом сообщать. А по умолчанию действуют правила, описанные на более высоком уровне.
Вот я заснул, через 2 часа кто-то поменял голос, через 6 часов я это увидел - почему я не могу поменять голос???
По поводу временных ограничений. Предлагаю добавить правило "временные лимиты действуют, только если об этом сообщает ведущий". А то, 4 часа - это слишком мало. Если ведущий закончил день, пока меня не было на форуме - ладно; но если я спал, а в это время кто-то сменил голос и т. д., почему я не могу поменять голос, если о конце голосования не было объявлено?
Вот я заснул, через 2 часа кто-то поменял голос, через 6 часов я это увидел - почему я не могу поменять голос???
"голосовал я за абы кого но мочить Васю". Я бы так и делал ага.Вот это и следует запретить. Кстати, у мя есть другая идея...
Предлагаю ничего никому пока тот не мафия не сообщать.Сообщать о заражении надо, если мы позволяем решать вопрос зараженному самому.
Я пока еще мирный? Да.Нет. Уже не мирный.
Тогда я могу сказать так: голосование заканчивается тогда, когда я первый раз появляюсь в сети после того, как все проголосовали?
Почему раньше молчал?
Можно пойти дальше, и сказать "правила действуют, только если об этом сообщает ведущий".
Дело в том, что Мррл сейчас утверждает, что по истечении "лимитов" менять голос нельзя, даже если ведущий не появлялся. Формалист нашёлся, блин! Что мне, собственно, и не нравится.
Если я не мог быть в интернете после изменения до истечения "лимита", почему я не могу переголосовать, если ведущий пока голосование не закрыл?
Потому что голосование завершилось автоматически.
Напомню для чего вообще этот кусок писался: чтобы не было ситуаций, когда ведущий прекращает голосование в тот момент, когда происходит активное переголосование.
Ещё одно замечание. Неравенство длины "сумеречного" и "дополнительного" времени. Если я переголосовал за минуту до подачи послледнего голоса - что идёт? 2 часа сумеречного времени? А если я проголосовал через минуту позже - идёт 4 часа дополнительного? Ничего себе - разница в 2 минуты, а вызывает разницу в 2 часа... Что-то тут явно не так.
Повторяю: я против этих "автоматических завершений". Причины я уже изложил.
Хорошо, вот тебе наглядный пример, ситуация такая же, но шансов переголосовать у тебя еще меньше:
Ты проголосовал за кого-то и вышел из инета, потом, пока тебя не было, несколько человек изменили свои голоса и ведущий прекратил голосование. Ты опять выходишь в инет через две минуты после закрытия голосования - и ведь уже не можешь переголосовать :P
А ответ один для любых ситуаций - если тебе важен текущий баланс голосов, то будь добр не выходить из инета и следить за игрой. Иначе, доведя твою идею до абсурда, получится, что придется после каждого переголосования ждать, пока все остальные участники не объявятся в инете и не подтвердят свой голос или не сменят его. А если кто-то второй раз решит сменить, то опять всех ждать.
Если в первой ситуации кто-нибудь еще (даже тот же самый игрок) переголосует еще раз через минуту после подачи последнего голоса, то начнется дополнительное время, и разницы никакой не будет. А "разница в 2 минуты" довольно существенная - за эти две минуты стали известны первоначальные позиции всех участников.
Между всеми и всеми кроме одного разница небольшая. Особенно учитывая то, что позиция этого одного может быть известна из предыдущих голосований.Позиция этого одного может измениться, и это может оказаться важным. Другое дело, что последний голос может ничего не решать, и более важным кажется именно решающий голос.
И учитывая то, что если разница между сообщениями 1 минута и менее - часто это значит, что второе по времени сообщение было написано до того, как стало известно первое по времени.
И ещё. Каким образом при ограничении по времени отслеживать читы с удалением сообщения с голосом? Если я проголосовал, потом после "закрытия" удалил сообщение с голосом и написал новое - всё выглядит так, как будто я не переголосовывал, хотя фактически было переголосование.В очень редких случаях такое действие позволит "отменить" нежелательное переголосование. Но шансы на такое стечение обстоятельств чересчур малы.
И ещё. Каким образом при ограничении по времени отслеживать читы с удалением сообщения с голосом? Если я проголосовал, потом после "закрытия" удалил сообщение с голосом и написал новое - всё выглядит так, как будто я не переголосовывал, хотя фактически было переголосование.Если у Вас появится подозрение, что кто-то сыграл подобным образом, пишите глобальным модераторам. Посмотрев в "Морге", легко уличить сжульничившего.
В случае, если ведущий закрыл голосование - "ведущий всегда прав".
В этом случае мои попытки будут тормозить игру.
НО Я ГОВОРЮ О ДРУГОМ! Я говорю о случае, когда ведущий ещё не появлялся. В этом случае моё переголосование не тормозит процесса!
Позиция этого одного может измениться, и это может оказаться важным. Другое дело, что последний голос может ничего не решать, и более важным кажется именно решающий голос.
А если голосование "остановил автомат", то фигня какая-то: ведущего нет, и что делать, совершенно непонятно...
Особенно, если "автомат" смог остановить голосование только благодаря падению форума...
[..]
повисание форума тоже не редкость, вот сегодня было.
Введение временных ограничений противоречит принципу мафии "каждый голосует за того, кого считает нужным". Если моё мнение изменилось, почему я не могу это отразить, если повешения пока не было?
У вас что, сегодня день рождения?
Вроде бы нет...Злостный оффтопикУ вас что, сегодня день рождения?
Злостный оффтопикУ вас что, сегодня день рождения?
Заявление. Следующая моя партия проходит без переголосований.
В принципе.
2Арвинд - а что, мафия стоит вмешательства глобальных модераторов? К тому же, вряд ли кто-то, кроме меня, эту смену голоса заметит. "Люди жутко ненаблюдательные существа" (с) А я сообщать не буду, ибо против таких временных ограничений.Если Вы считаете, что кто-то нарушает правила раздела, причем так, что локальный модератор ничего сделать не может, надо обращать к глобальным. Если, конечно, правила принимаются к соблюдению ;)
Слушаю предложения, как ещё разрешить ситуацию, когда голосуют поровну за одну мафию и другую.
Казнить всех?
Это может спасать жизнь мафии, слишком хорошо...
Я имею в виду, в любом общем случае случайно решать.
Судя по зреющему расколу:
Заявление. Следующая моя партия проходит без переголосований.
В принципе.
Господа, я предложил бы прекратить эту разборку.
Менин считает (ИМХО - без оснований; постинг Гло я видел), что Глоредель подсматривала, кто и кому пишет приватки. Механизм форума вроде бы не позволяет определить, кому пишется приватка, да и вообще идея многочасового слежения отдает паранойей. На чем строится обвинение Ар-Паразона - вообще непонятно.
Так давайте же оставим эти домыслы на их совести и займемся наконец делом.
А то какие-нить умники как только придет им приватка от мастера пойдут и посмотрят, кто еще приваты в тот момент смотрит (ну может же быть такое?)
Так давайте же оставим эти домыслы на их совести и займемся наконец делом.
Корвин, ты максималист и камикадзе)
Назначить время для переголосования (если в конкретной партии переголосование допускается), и по его истечении (ни в коем случае не по первому голосу!) либо казнить одного (набравшего максимум), либо никого.
А GMT везде одинаковое :P Это сдвиг относительно него разный
Но проще писать "по московскому времени" - его точно все знают.
По умолчанию, заменяет маньяка.
Запятая лишняя, иначе получается перечисление свойств.
Некромант узнаёт, ролевик ли отравленный.
Примечание 4: отравленный от неотравленного в случае смерти некроманта ничем не отличается
Отравленный после смерти Некроманта так и остается отравленным? Т.е. может стать в дальнейшем зомби?По идее, с учетом пункта "Если некромант умирает, все зомби умирают с ним" эти состояния не отличаются - даже если "отравленный" превращается в "зомби", он все равно тут же умирает.
(Врач лечит и от всех убийств, и от отравления).Врач лечит только от отравления, случившегося в эту ночь, или при попытке вылечить зомби тот становится обычным игроком? Если второе - кому об этом сообщается?
Именно.Отравленный после смерти Некроманта так и остается отравленным? Т.е. может стать в дальнейшем зомби?По идее, с учетом пункта "Если некромант умирает, все зомби умирают с ним" эти состояния не отличаются - даже если "отравленный" превращается в "зомби", он все равно тут же умирает.
Хотя возможны и другие интерпретации - "после смерти инфектора все инфицированные образуют новую мафию", кажется, так?Они возможны, но не надо сторону зомби делать слишком сильной.
Уточнение: врач лечит от отравления. Отравление не убивает, так что он может его вылечить хоть бы и трёхдневной давности.Цитировать(Врач лечит и от всех убийств, и от отравления).Врач лечит только от отравления, случившегося в эту ночь, или при попытке вылечить зомби тот становится обычным игроком? Если второе - кому об этом сообщается?
Он узнает только то, что отравленный является ролевиком, или же узнает точную роль игрока?Только то, является ли.
Т.е. если вылечить отравленного, тот превращается в обычного игрока, а если вылечить зомби - умрет?Нет, если вылечить зомби - ничего не происходит. Зомби вполне лечится от убийства мафией, к примеру.
Кстати, что происходит, когда убивают отравленного ролевика?Он просто умирает.
Если некромант сам убивает отравленного - получается ли зомби?Да.
Некромант не должен получать информацию о мирных/ролевиках, которая есть у зомби.
Мафия знает своего киллера?
Киллер согласует жертву с остальными мафиози?
И при блокировке священником кого-либо из мафии (не киллерера) он всё равно делает свой ход?
И исключается возможность двойного убийства.
Предлагаю запретить обсуждение в чате текущей партии.+1
Эти ролевые замашки... ::)Злостный оффтопикИли создавать под это дело комнату "Мертвятник" ;)
Ну, куда же мы без них)Злостный оффтопикЭти ролевые замашки... ::)Злостный оффтопикИли создавать под это дело комнату "Мертвятник" ;)
Ну так игра-то -- ролевая, как ни крути!)))Злостный оффтопикЭти ролевые замашки... ::)Злостный оффтопикИли создавать под это дело комнату "Мертвятник" ;)
Игрокам с убитыми персонажам до окончания партии запрещается писать в теме или выдавать игровую информацию в любом виде.
Он нечаянно.Хиф, очаровательно :)
А чему именно мешает обсуждение идущей партии в чате?
ИМО, чат плох в основном тем, что не все знают, что там кто-то кому-то что-то говорил, в то время как правила предполагают только открытое обсуждение всеми, кроме мафии.Что решается вывешиванием логов. По идее.
2. Инфектор.
Каждую ночь Инфектор выбирает, убивать или инфицировать.
Как сторона и как убийца он по статусу равен второй мафии.
Инфицирование комиссара или врача не имеет эффекта, что, впрочем, не сообщается Инфектору.
В первую ночь никому не известен эффект. На вторую, если в обе ночи на инфицированного не указывал врач, тот переходит под относительный контроль инфектора, что становится известно инфицированному. Однако, мафия вместо перехода под контроль погибает.
Инфицированный узнаёт имя Инфектора, и не имеет права за него голосовать.
"Каттани" при анализе невылеченного инфицированного (включая ночь, когда инфицирование завершается) узнаёт "инфицирован".
Если инфицированный жив, когда мёртв Инфектор, все инфицированные объединяются как мафия.
В отношении Инфектора изменение: все Комиссары ходят последними.
Проект: Некромант.
По умолчанию заменяет маньяка.
Некромант может отравить любого игрока (до убийства мафией).
Некромант узнаёт, ролевик ли отравленный.
Если отравленный не-ролевик впоследствии умирает ночью от любого убийства, то на утро о его смерти не сообщается, а получается зомби.
Некромант может убить отравленного вместо нового отравления: после убийства мафии.
(Врач лечит и от всех убийств, и от отравления).
Если остались только зомби или некромант, некромант побеждает.
Зомби узнаёт, кто некромант, и не может голосовать за некроманта.
Зомби не может голосовать за себя.
Если некромант умирает, все зомби умирают с ним.
Примечание 1: Если некромант собирается убить члена мафии, а мафия убивает некроманта, то умирает только некромант.
Примечание 2: Некромант не блокируется священником, если заблокирован его зомби.
Примечание 3: хотя зомби знают некроманта, они не знают друг друга.
Примечание 4: отравленный от неотравленного в случае смерти некроманта ничем не отличается
Я бы предложил так: не сообщать; укушенная мафия или конкуренты погибают сразу; мирный присоединяется сразу; лечение возможно вплоть до смерти инфектора, но право голосовать против него не возвращается. Укушенный-вылеченный-укушенный погибает (не важно, кем был укушен - тем же или другим).
2. Врач лечит не больше одного убийства.Не понял?
В общем, Земляк пусть доигрывает, а потом отстранить на месяц. bog отстранить от ведения на пол годика.На данный момент так.
Некромант может убить отравленного вместо нового отравления; это убийство происходит после убийства мафии.
Врач лечит от любого количества покушений этой ночью, отравленный в эту ночь или ранее человек выздоравливает.
Итак. Игрок X отравлен. Заявка некроманта "убиваю X", заявка мафии "убиваю X". После хода некроманта X превращается в зомби. Тогда под нож мафии попадает уже не отравленный, а зомби. И X должен умереть.Ну, во-первых, это не так. Ещё раз:
Некромант может убить отравленного вместо нового отравления; это убийство происходит после убийства мафии.Некромант убивает только отравленного, а не зомби - эрго, получившийся от мафии зомби не убивается некромантом, хотя тот тратит ход зря.
В последнем случае - что будет при попытке убить отравленного, но вылеченного? Может ли он убить отравленного ролевика?Вылеченного отравленного - ничего. Отравленного ролевика:
Некромант может убить отравленного вместо нового отравления.независимо от того, ролевик ли тот.
Мумр, ты уже один раз бросил партию, и почти ни разу не играл.
Мёнин, я игру не бросил, а передал. И вышло это не по моей воле - в армию пришлось уехать, а потом я заболел. А пока я её вёл, не помню на меня жалоб.
Roz'n'Bom, я написал "по мотивам".
Мумр, когда ты уже был снова на форуме, а игра кончалась, я просил тебя прийти и написать интересный конец. Ты не захотел. Я лично обиделся. И, блин, не полгода же ты болел, что ни разу в Мафию больше не ходил!.. И в эту, например, не пошёл.
Мёнин, я пока правила обдумываю. Решу - встану в очередь и запишусь на игры, раз ты ставишь такое условие. :)
Заболел я аккурат, когда она кончалась. А когда выздоровел, она уж кончилась давно.
Но если я тебя обидел, прошу прощения.
Маски для мафиози требуют или рупора (общения через ведущего), или анонимных логинов. Заводить много АЛ не хочет Хифион, и ничего я с этим делать не стану.
Рупоры внутри мафии...а если ведущий сутки в сети сам не появлялся, например?
ну как бы тогда ни у кого 3-5 партий не было :)
У меня было девять :)
По моим оценкам требуется минимум 13 человек (3 мафии, 6 мирных). 12 с 5 мирными можно, но баланс кажется смещенным в сторону мафии.
Но вот это вербовщик в любом случае должен умереть это неправильно я бы сделал так он вербует до тех пор пока не скажет стоп мастеру как только сказал все кого он завербовал шлются приваты что они теперь мафия и дальше они уже спокойно себе работают вместе с вербовщиком который больше не может вербовать
Тогда первый же штрейкбрехер в первую же ночь сможет сдать вербовщика. Нечестно.
А что лучше говорить после смерти завербованного остальным участникам? "Завербованный" или "мирный"?
Хотя всё равно можно довольно быстро скоординироваться.
Ну почему же сразу маньяков? Если вся мафия знает, что подельники голосовали за убийство таких-то и таких-то, то это им даёт довольно много информации.
А маньяком является только отдельный мафиози - и только одним.
С новыми ролями, почерпнутыми на оффлайне - телохранителем, адвокатом, призраками и сексуальным маньяком,Я против. Кажется, я излагал, почему. Кажется, с самой первой страницы...
Я очень прошу Gloredhel изложить правила по новым ролям, если она хочет их вводить, заранее, до партии. Баги лучше отловить заранее.Выложу, чуть позже - если Хиф не опередит (все одно внятные правила у него лежат где-то). У меня сейчас дома машина ква, сеть ква, а с работы некогда. Но все обязательно будет.
Поясню - "я против" не означает "усех зобаню", а скорее "не рекомендую", и "вероятно, не стал бы играть". Обсудить-то всегда можно.
Если в игровую ночь мафия, маньяк и врач указывают на одного и того же игрока, то он выживает?Да. Например, вчера мы играли партию (http://tolkien.su/forum/index.php/topic,15395.msg462804.html#msg462804), в которой именно так и происходило.
Или врач может нейтрализовать только одно убийство?Так происходит только в некоторых вариантах, в которые мы ещё не играли.
Третий действительно хорош. Но вообще-то из написанного следует, что от маньяка вообще врач не лечит: к моменту хода врача тот уже мёртв.
АдвокатВот тут дать ему возможность говорить с мафией только днем и будет аццкий отжиг чтобы они друг друга знали но ночью им не давать говорить :)
Играет за мафию.
Не стреляет ночью вместе со всеми, а подобно комиссару проверяет досье игроков, но рассказать сообщникам о результате проверки может только на следующий день или ночь, т.к. проверка происходит после выстрела мафии.
Примечание: в некоторых версиях адвокат знакомится с мафией только во время игры, получив ночью на одного из мафиози досье.
Вот тут дать ему возможность говорить с мафией только днем и будет аццкий отжиг чтобы они друг друга знали но ночью им не давать говорить :)
Москва имхо еще более промирная чем у нас сейчас.
МоскваНа этом удаляюсь из мафии.
ЖЛП (житель лёгкого поведения) ака Проститутка
На этом удаляюсь из мафии.Ты неправ.
Название роли "проститутка" не соответствует моим эстетическим требованиям.Ты прав.
Ну, более точным было бы "при таком течении реформ ролей и правил". А они потекли.На этом удаляюсь из мафии.Ты неправ.
А ДЛП будет называться так как ее будут называть и не иначе а в правилах обзовите ее Белошвейкой.Спасибо. Я всё же повторяю своё заявление... в форме неиспользование подобной роли и неучастия в партиях с ней. Во всяком случае - пока что.
Название роли "проститутка" не соответствует моим эстетическим требованиям.
В Вики как основное даётся другое название.
А описанная Москва, к примеру, даёт дисбаланс в пользу мирных намного сильнее, чем снимает отсутствующий врач.
ЦитироватьА ДЛП будет называться так как ее будут называть и не иначе а в правилах обзовите ее Белошвейкой.Спасибо. Я всё же повторяю своё заявление... в форме неиспользование подобной роли и неучастия в партиях с ней. Во всяком случае - пока что.
"Стреляющего комиссара" тоже предлагали, но ни у кого не дошли руки с ним сыграть.
Вот, говоришь, "ретроградство". Но было три экспериментальных партии - две мафии, вербовщик и некромант - и все варианты не прижились. По общему, как-то, (не)желанию.
AFAIK.
Начитавшись интернета, выдвигаю еще одно предложение: оставить врача как есть (в т.ч. самолечение), но в случае удачного лечения лишать пациента права действия на сутки (следующие день и ночь).
И что же, если тот, кого удачно вылечили, не будет голосовать, но его можно будет повесить?
А зачем здесь слово "удачного"? ;D
Вариант: лишать пациента способности действовать (и умирать) на эту ночь и следующий день. Проще говоря, изолировать на сутки. Сообщать ли об этом утром - не уверен.
Да, я догадался :) Но почему бы не блокировать и в случае неудачи? На всякий случай. Но никому заранее не сообщать - просто не учитывать голос при голосовании и не вешать :)А зачем здесь слово "удачного"? ;D
Я имел в виду если врач угадал с лечением.
Это уже какое-то мегачитерство получается :) Лечить ночью, а потом еще не давать умирать следующим днём и ночью? :))
И вообще (в порядке бреда). Город поделен на 3 группы (n:n:n+2). Мирные и две мафии. На каждую из 3 групп - по одному гибриду комиссара (в случае мирных - стреляющего), врача и священика (по описанной выше схеме). Т.е. он выбирает любого персонажа, проверяет его, лечит и блокирует (все - безусловно). В случае, если это мирный комиссар, еще и убивает при необходимости. Исходно мафиозныекомиссарыадвокаты со своими мафиями не знакомы. Надо только понять, что происходит, когда один комиссар проверяет другого.
Но почему бы не блокировать и в случае неудачи? На всякий случай. Но никому заранее не сообщать - просто не учитывать голос при голосовании и не вешать :)
Нет, не давать умирать этой ночью, а не следующей. А также не давать убивать и не учитывать при голосовании - гибрид усиленного священника и врача.
Злостный оффтопикИ вообще (в порядке бреда)...
Но ведь при игре Коми+Врач+Мафия удачное лечение фактически означает, что пациент мирный. Кто ж за явного мирного будет голосовать? :)
А теперь убираем свои комплексы,
Название роли "проститутка" не соответствует моим эстетическим требованиям.
может обьявить амнистию всем и не вешать никого.Вот это и следует запретить. Между прочим, возможна ничья между кандидатами.
1. Длительность сумеречного времени по умолчанию 2 часа, дополнительного - 4 часа, но это время может быть увеличено ведущим, но если он об этом заявляет.
2. Выходные. На выходных отсутствуют многие игроки - в таком случае от полуночи субботы до 10 утра понедельника отсчёт времени останавливается.
3. Любой игрок отключается от партии при отсутствии его голоса два дня подряд (а не при отсутствии действий - тогда все неожиданно обнаруживают ролевика, или отсутствии сообщений).
3. Любой игрок отключается от партии при отсутствии его голоса два дня подряд (а не при отсутствии действий - тогда все неожиданно обнаруживают ролевика, или отсутствии сообщений).Резко против. Это антимирные меры по большому счету. Данный пункт предлагаю заменить на отлучение от мафии на 2 игры за повторение не допускать ваще.
Дальше можешь не продолжать я все понял тебе просто лень стучаться в приваты может тогда вести будет тот кому не лень?
Во-вторых, дальше можешь не продолжать © ты просто снова хочешь, чтобы мафии не было, так и скажи "я хочу, чтобы этой вашей мафии не было" и тему закроем.
мафиозные правила _для_ведущего_ имеют скорее рекомендательный характер,Не совсем так. Внеплановые подсказки игрокам, нарушение принятых основных правил без предупреждения - это довольно плохо. Ошибки ведущих мы обсуждали не раз.
Самурай
Играет за мирных.
Каждую ночь выбирает игрока, которого будет защищать. Если в этого игрока будут стрелять или будет покушаться камикадзе, то вместо него погибнет самурай, а утром ведущей объявит, что на такого-то игрока было совершено покушение.
Если камикадзе ночью попал на самурая, то умирает один камикадзе. Если нападает на мирного, то ничего не происходит, но если этот мирный защищен самураем, то погибают камикадзе и самурай.
Если в этого игрока будут стрелять, а случай покушения камикадзе рассматривается отдельно?или будет покушаться камикадзе, то вместо него погибнет самурай, а утром ведущей объявит, что на такого-то игрока было совершено покушение.
Конечно, можно просто уповать на честность...
Шериф: Когда его убивают, делает один предсмертный выстрел. Если предсмертный выстрел был сделан ночью, от него может случайно вылечить врач.
Вопрос к Корвину по Осаке (http://tolkien.su/forum/index.php/topic,18218.msg464031.html#msg464031), да и по другим сценариям, или выскажитесь что думаете.
Комиссар там во всех вариантах без предсмертного выстрела?
Примечание: самурай способен спасти комиссара от двойного убийства (выстрел якудзы + покушение камикадзе).
И что-то я начинаю бояться за баланс. Ведь якудзе всё равно защищает самурай её жертву или нет — один труп будет в любом случае.
Гилвен, согласно тому, что написал Корвин, камикадзе вообще никого, кроме комиссара, убить не может.
Первая - что самурай убивает камикадзе, если провоцирует его на себя.
Один раз за игру.То есть не может. Грубо говоря, у якудзы есть одна бомба.
Кстати, насчёт священника. Мне казалось, что он — просто другое название ЖЛП, так? Тогда, согласно правилам, если мафия убивает освящененного жителя или самого священника, то должны умирать оба, так? А у нас это выполняется?Вот именно что нет. И двойного килла нет. Это НЕ Москва и это разные ролевики.
Кстати, насчёт священника. Мне казалось, что он — просто другое название ЖЛП, так? Тогда, согласно правилам, если мафия убивает освящененного жителя или самого священника, то должны умирать оба, так? А у нас это выполняется?
Если этой ночью на ЖЛП или его клиента покушаются, то они умирают оба.Сегодня ночью уже спорили, ты тогда тоже забыл.
Порядок ночных ходов:
1. Отравитель подаёт заявку на отравление.
2. Мафия стреляет.
3. Криминалист делает проверку и лечение.
4. Действует отравление предыдущей заявки Отравителя.
Эм. В моей версии якудзы 1/3, просто один из них может превратиться в камикадзе.
ЗЫ. В случае, если в одну ночь сделаны две камикадзе-заявки, принимается первая.
В Лондоне пункт Б с отравителем, имхо, всё правильно. Ничья такая ничья.
Кстати, он же без предсмертного выстрела, да?
А Якудза разве не согласовывает между собой кто будет подавать "камикадзную" завяку?Ну мало ли, не согласуют. В принципе же кто-то может и сам сэппуку совершить.
Криминалист? С дневным предсмертным.Чебурашка-ниндзя какой-то... Впрочем, непринципиально.
А Якудза разве не согласовывает между собой кто будет подавать "камикадзную" завяку?Ну мало ли, не согласуют. В принципе же кто-то может и сам сэппуку совершить.
Отщепенец проверяется как мирный комиссаром и пишется мирным при казни?
Тамошний комиссар точно должен стрелять до мафии? Обычно комиссарские проверки после мафиозных выстрелов.
не почему он может стрелять, а почему до. Впрочем, да, если две группировки не займутся ближе к началу взаимоуничтожением, мирным почти нет шансов.
По отщепенцу - что он казнённый отщепенец, должно быть, по логике, указано после уничтожения одной из мафий.
Взаимодействие с другими ролевиками:Что целиком логично.
1) Если Священник блокирует Вора, то не действуют и Вор, и Мафия.
Порядок ночных ходов:
1. Священник блокирует.
2. Вор блокирует.
3. Мафия делает выстрел.
4. Детектив запрашивает досье или стреляет.
Мне не нравится отдельно блокировка всей мафии вместе с вором. Одновременность от неё не спасает.
Меня беспокоит не порядок, порядок как раз устраивал - чтобы мирный блокировщик мог заблокировать мафиозного (правда, тогда вор не может заблокировать священника - но по второму варианту они вообще друг на друга не влияют).
Ну, чесслово, это только в вашей мафии в первый день рассматривают и вешают персонажей.
Ну, чесслово, это только в вашей мафии в первый день рассматривают и вешают персонажиА как ещё, собственно, делать выбор мирному или "статуснику", если он никого/ничего, кроме персонажа, не знает?
Ну, чесслово, это только в вашей мафии в первый день рассматривают и вешают персонажей.
Так а что делать в первый день надо?
Для порядка голосования надо его начать, понимаете?
Поведение, нервозность - это оффлайн видно. А онлайн с анонимами поведение=отыгрыш.
Мёнин, я так понимаю, что там в первый день нет голосования вообще. Просто общение.
То есть игра начинается с активной ночи?
негативы, роли, как ни странно, палятся до голосованияНу вот в последней партии до голосования запалился как один расхититель, так и один алкоголик... Вообще, помню, меня комиссары последним выстрелом часто угадывают стрелять, хотя и не проверяли. Но это не на первый день, там уже довольно много всего успевает произойти.
Достаточно долгое общение - а что, собственно, мешает его провести? На первый день и так всегда отводится больше времени - ну а если его тянуть на неделю, все помрут со скуки :)
Свидетель*
* в Денвере, возможно, другой свидетель? Тогда надо переименовать
Играет на стороне мирных жителей.
Каждую ночь выбирает персонажа, за которым будет наблюдать. Узнаёт все сработавшие на этого персонажа заявки, а также заявку самого персонажа.
Парализатор
Играет на стороне мирных жителей.
Выбранный им персонаж в эту ночь не выполняет ночных заявок, и на него не действуют чужие заявки. Парализованный узнаёт об этом.
Хакер
Побеждает в одиночку, если убиты или посажены все остальные статусные персонажи.
Как комиссар, узнаёт каждую ночь выбранного персонажа.
Имеет рупор: каждый вечер*** может сделать любое объявление, которое публикует ведущий.
*** обсуждаемо. Может лучше было бы и утром, но тогда игрок может не успеть отреагировать на ночную проверку, или дать флудить в любой момент - но ведущий не всегда в теме.
Стрелок, Вор, Адвокат (не фиксированы)
Мафия:
В начале игры мафия выбирает Дона (если выбрать не могут, его может назначить ведущий - он не обязан делать случайное назначение).
Т.е. он может узнать, что Петю проверял Вася, но какая роль у Васи (Хакер или Адвокат) он не знает.По замыслу - ещё хуже: он узнаёт, что Петя ходил ночью к Васе, а к Пете пришёл Коля и Дима - но если Петя умер, ещё и не вполне известно, кто его убил.
Аналогично если Сашу заблокировал Миша, то не узнаёт является ли Миша Парализатором или Вором.Про парализатора надо ещё думать, пишутся ли "обломанные" об него заявки (если не снимать с него и защитную способность)
Заявка на себя разрешена?По умолчанию да, хотя имеет смысл запретить (любая его заявка на других ролевиков имеет неудобные эффекты)
Типа того. Иначе победить он, не имея выстрела, не может вовсе.ЦитироватьХакерТ.е. если убиты/посажены все остальные ролевики, то игра сразу заканчивается, вне зависимости от действующих мирных?
Побеждает в одиночку, если убиты или посажены все остальные статусные персонажи.
Может ограничить Хакера, не позволяя делать любые сообщения? А то ж он может заниматься лжеинформаторством по самое не хочу.В этом и смысл. Пожалуй, одно сообщение в день.
Я предлагаю просто каждое утро Ведущему объявлять результаты проверки Хакера.Это базовая форма Хакера - но на самом деле я хочу посмотреть в работе рупор.
Исправь на Киллера.А, щаз.
Интересно по каким критериям мафиози могут выбирать Дона? Анонимные аккаунты же.По персонажам?
Скорее, Дон будет самовыдвигаться. Или сделать назначение случайным.Строго говоря, здесь случайность не лучший путь - это более ответственный игрок. Если игрок не очень часто появляется в сети (что важнее) или плохо играет (что, конечно, вторично, но он может просто не разобраться, что делать), это будет неудобно.
ЦитироватьТ.е. он может узнать, что Петю проверял Вася, но какая роль у Васи (Хакер или Адвокат) он не знает.По замыслу - ещё хуже: он узнаёт, что Петя ходил ночью к Васе, а к Пете пришёл Коля и Дима - но если Петя умер, ещё и не вполне известно, кто его убил.
ЦитироватьАналогично если Сашу заблокировал Миша, то не узнаёт является ли Миша Парализатором или Вором.Про парализатора надо ещё думать, пишутся ли "обломанные" об него заявки (если не снимать с него и защитную способность)
ЦитироватьЗаявка на себя разрешена?По умолчанию да, хотя имеет смысл запретить (любая его заявка на других ролевиков имеет неудобные эффекты)
ЦитироватьТ.е. если убиты/посажены все остальные ролевики, то игра сразу заканчивается, вне зависимости от действующих мирных?Типа того. Иначе победить он, не имея выстрела, не может вовсе.
ЦитироватьМожет ограничить Хакера, не позволяя делать любые сообщения? А то ж он может заниматься лжеинформаторством по самое не хочу.В этом и смысл. Пожалуй, одно сообщение в день.ЦитироватьЯ предлагаю просто каждое утро Ведущему объявлять результаты проверки Хакера.Это базовая форма Хакера - но на самом деле я хочу посмотреть в работе рупор.
Если пишется чистый результат - Хакер изрядно помогает мирным (т.к. помогает им сильнее классического комиссара), и не может, например, придержать карты о всех мафиях. Кроме того, нарушается принцип "роли не вскрываются".
Да, писать. Но, как и выше, не указывать работали заявки или нет.Как минимум, сам парализованный персонаж непроверяем. Но в остальном, пожалуй, действительно, просто вывалить кучей (очевидно, при угадывании убитого мафией свидетель срабатывает лучше всего).
Не знаю, справедливо ли это, ведь мирных может остаться много больше.Справедливо это до тех пор, пока он не может стрелять. Никак. Это во-первых.
Как минимум, сам парализованный персонаж непроверяем.
Но в остальном, пожалуй, действительно, просто вывалить кучей (очевидно, при угадывании убитого мафией свидетель срабатывает лучше всего).
Единственная альтернатива - делать его аналогом маньяка после смерти всей мафии.
Киото (http://tolkien.su/forum/index.php/topic,18218.msg478840.html#msg478840)
Единственный вопрос, который меня беспокоит: если самурай стоит на защите от выстрела якудзы - кого должен лечить врач, чтобы никто не умер - самурая или убитого?
И если он может вылечить умершего от защиты самурая, может ли врач таким образом лечить самурая, делая их обоих неубиваемыми якудзой?
Конечно, оно весело, но больно странно.
Мёнин, то есть можно связываться через выбывших?
возможно ли объединение конкурирующих группировок мафии, посредством связи через выбывших мафов с их коллегамиМне это кажется неправильным :-/
В принципе, если считать, что врач ставит защиту, то да. Если врач лечит - то ему надо лечить раненого самурая.
Да и из того, что "в самурая стреляют вместо защищённого" - то и тогда надо лечить самурая.
Мне это кажется неправильным :-/Почему? Другое дело что в конце будет перестрелка стена на стену и победят те, кого больше.
Он-то мне казался совсем однозначным... :(
А что плохого в приватах? В мафии IRL ком может нашептать на ухо проверенному мирному что-то во время всеобщего сна.Вообще-то не может. Все сидят на расстоянии полуметра.
С точки зрения сюжета. Вот убили человека - а он без спросу шастает, с другими духами общается. Это как понимать?ЦитироватьМне это кажется неправильным :-/Почему? Другое дело что в конце будет перестрелка стена на стену и победят те, кого больше.
С точки зрения сюжета. Вот убили человека - а он без спросу шастает, с другими духами общается. Это как понимать?Моя реплика относилась к переговорам мафий между собой, а не к переговорам с умершими.
Врач ставит защиту, т.к. действует до смертей.Самурай тоже встаёт на защиту - и ещё раньше врача.
Если считать, что сам выстрел ушёл в самурая - то защита врача тут ни при чём. Самурай же не знает, что щит стоит!Да и из того, что "в самурая стреляют вместо защищённого" - то и тогда надо лечить самурая.А тут-то что? Обычные действия врача.
Врач ставит защиту, т.к. действует до смертей.Самурай тоже встаёт на защиту - и ещё раньше врача.
ЦитироватьЕсли считать, что сам выстрел ушёл в самурая - то защита врача тут ни при чём. Самурай же не знает, что щит стоит!Да и из того, что "в самурая стреляют вместо защищённого" - то и тогда надо лечить самурая.А тут-то что? Обычные действия врача.
Мне кажется, мафия и так не в очень выгодном положении. Делать связку врача-самурая универсальной было бы не очень хорошо.
Но ведь срабатывают защиты не во время подачи заявки, а позже.В том и разница, срабатывает защита от выстрела или от ранения.
Если самурай защищает врача, а врач лечит самурая, то врача мафия всё равно не убьёт.
ЦитироватьНо ведь срабатывают защиты не во время подачи заявки, а позже.В том и разница, срабатывает защита от выстрела или от ранения.
Врач защищает от действия попавших выстрелов. Самурай перенаправляет сам выстрел.
Ну и? Самурай перенаправил выстрел на себя. Врач вылечил раненого Самурая.Это окей. А когда самурай перенаправил выстрел, когда врач лечил того же, в кого стреляли?
По мне игра через мёртвых нечестна в случае если приваты запрещены среди всех.Приваты внутри каждой из мафий необходимы для выстрелов.
Оказывалась просто в ситуации, когда мирные были истреблены заговором мана и мафии через выбывшего игрока,Так мёртвым общаться вообще не разрешается, как раз.
В конце просто бросили монетку кто из них победил и всё.Странная ситуация - по правилам чётко двое мафий побеждают маньяка, маньяк побеждает одного мафа. Без монетки.
Но ответ должен быть одназначным перед игрой - замолкают ли об игре выбывшие участники до конца, либо могут делится инфой.Это однозначно указано в правилах: нельзя. Исключение было сделано однажды в абсолютно экспериментальном варианте - и то, опять же, только один ролевик мог узнать мнение мёртвых.
Я вообще против игры с приватами, но раз уж у вас так играют, то решение должно быть чётким ))Приваты между незнакомыми изначально игроками позволялись только в "Техасе". Отключить приваты мафиозным аккаунтам можно и технически, но остаётся вопрос, как сговариваться мафиям. Кроме того, те, кто решит это нарушить - нарушат: игроки могут связаться сами. С этим "в общем" сделать что-либо нельзя, можно только всех убедить так не делать. Какие-то оговорки возникают в любом случае, когда все со всеми знакомы.
Ну и? Самурай перенаправил выстрел на себя. Врач вылечил раненого Самурая.Это окей. А когда самурай перенаправил выстрел, когда врач лечил того же, в кого стреляли?
Насчет общения между собой живых неотрицательных игроковда с игровых профилей пусть общаются сколько влезет. От блефа они тоже не застрахованы :) Но с профиля.
так вот в том то и фишка, разрешить любые приваты и пудрить друг другу мозгиПо-моему, это извращает суть игры в мафию - вычислять, кто есть кто, имея только информацию о дневных голосах, ночных выстрелах и о публичном поведении игроков. С приватами - это уже получается какая-то совершенно другая игра, в которую лично мне, например, играть уже не так интересно.
ну или координироваться и выигрывать
по моему это добавит интриги :D
Но следующую мафию я пропущу не поэтому.
По-моему, это извращает суть игры в мафию - вычислять, кто есть кто, имея только информацию о дневных голосах, ночных выстрелах и о публичном поведении игроков. С приватами - это уже получается какая-то совершенно другая игра, в которую лично мне, например, играть уже не так интересно.
Не в нулевой день, а в первый. Обсуждали уже.Таким образом вы получаете обычно противоположный результат - на одну мирную жертву больше. Так как народ зачастую медленно подтягивается, тем более ничего еще не случилось, никто не нервничает по поводу нарушения баланса в чью-либо сторону и не считает нужным, проанализировав голосование, переголосовать более мотивировано. Пока это есть, а это я наблюдала почти каждую игру здесь, так и будет казнить за плохой образ, неудавшийся аватар, и т.п., что не имеет никакого отношения к истинной роли игрока.
Если плохо "казнить кого попало", то давать мафии просто так убить кого попало - ещё хуже. Это вообще никакой информации не даст.
Нет, на одну мирную жертву больше как раз при начале игры с ночи - потому что есть убийство И никакой информации :)ЦитироватьНе в нулевой день, а в первый. Обсуждали уже.Таким образом вы получаете обычно противоположный результат - на одну мирную жертву больше.
Если плохо "казнить кого попало", то давать мафии просто так убить кого попало - ещё хуже. Это вообще никакой информации не даст.
Так как народ зачастую медленно подтягивается, тем более ничего еще не случилось,Как же не случилось? Один из мирных не сумел сделать в игре вообще ничего. Здравствуй - до свидания.
никто не нервничает по поводу нарушения балланса в чью-либо сторону и не считает нужным, проанализировав голосование, переголосовать более мотивировано.Переголосовывают, переголосовывают. Плохо читаете, если этого не видно.
Пока это есть, а это я наблюдала почти каждую игру здесь, так и будет казнить за плохой образ, неудавшийся аватар, и т.п., что не имеет никакого отношения к истинной роли игрока.Это не больше не имеет отношения, чем пожизненное "он шумел ночью" или "он нервничает, значит он мафия".
и она так же ничего не успеет сделать для команды и это будет даже обиднее, т.к. это сделают сами мирные своими же руками.Это будет хотя бы результат их же действий. А так "здравствуй, тебя убили, игра кончилась, не успев начаться".
Так и пусть убивают, кого считают нужным.А кого они могут считать нужным убивать, если они не знают ничего? Вообще.
По факту игра без него выходит даже сильнее со стороны мирных, т.к. не на кого рассчитывать и надо искать самим.Если нравится игра без комиссара - надо вообще играть без него. А когда он заявлен, но убит в первую -ночь - здравствуйте.
А так некоторые сидят и ждут: "Кто ж намекнет на проверку? Вот я и проголосую и думать не буду", это даже отбивает интерес.Без проверяющей роли мафия может быть казнена вообще только случайно. Мафия может кидать кубик на стратегию, полностью раствориться в толпе, и угадать её будет невозможно.
Хорошо если еще какой-нибудь хитрющий маф найдется и начнет блефовать, используя эту роль, тогда игра снова обретает остроту.Вы натурально не понимаете. Игра в лжекомиссара - вынужденная мера, чтобы с проверяющим справиться!
Это зависит и от конкретных правил (так как везде они разные и предусматривают какое-то определенное течение игры) и людей, которые там играют.А при чём тут правила? Люди реально не могут сидеть за компьютером 18 часов в сутки.
но не хватало капельки психологизма, раскрытия личности игроков, для того чтобы иметь возможность использовать все средства из своего арсенала )Именно все средства психологизма могут быть раскрыты только с отыгрышем. Но именно он вас и не устраивает!
ЦитироватьНе в нулевой день, а в первый. Обсуждали уже.Таким образом вы получаете обычно противоположный результат - на одну мирную жертву больше. Так как народ зачастую медленно подтягивается, тем более ничего еще не случилось, никто не нервничает по поводу нарушения баланса в чью-либо сторону и не считает нужным, проанализировав голосование, переголосовать более мотивировано.
Если плохо "казнить кого попало", то давать мафии просто так убить кого попало - ещё хуже. Это вообще никакой информации не даст.
Пока это есть, а это я наблюдала почти каждую игру здесь, так и будет казнить за плохой образ, неудавшийся аватар, и т.п., что не имеет никакого отношения к истинной роли игрока.
К тому же казнить могут и роль, не так ли? Либо привлечь к ней случайно ненужное внимание, заставить её вскрыться и она так же ничего не успеет сделать для команды и это будет даже обиднее, т.к. это сделают сами мирные своими же руками.
Вообще, половина успеха в этой игре - удача. Баланс, конечно, может пошатнуться после ночи, но это нормальный элемент непредсказуемости, это всё же не шахматы. Другая половина зависит от умения игроков выправить ситуацию и привести свою команду к победе.
А так некоторые сидят и ждут: "Кто ж намекнет на проверку? Вот я и проголосую и думать не буду", это даже отбивает интерес.
Хорошо если еще какой-нибудь хитрющий маф найдется и начнет блефовать, используя эту роль, тогда игра снова обретает остроту.
Так что высказанная Корвином тактика мирного будет пожалуй идеальна для местной игры. Здесь преобладает логика и это мне очень близко, но не хватало капельки психологизма, раскрытия личности игроков, для того чтобы иметь возможность использовать все средства из своего арсенала )
А что понятно, Эллина? Похоже, тебе многое непонятно.Ты хороший игрок, Корвин. Но на наших форумах совершенно разная специфика этой игры и проходят они абсолютно по-разному, наверное потому наш подход и отличается, я не могу осуждать ваш, раз он прижился, значит он целесообразен в данных условиях, но и вам не советую осуждать других, тем более не проверив другой вариант игры на себе. Вскрытия ролей могут использоваться не только мафией, но и мирными ;D Да чего рассказывать, в этом надо повариться, а вы не знаете о чем сейчас рассуждаете ) У нас мирные не молчат, а играют активно с первого дня, провоцируют, ищут и находят мафию сами, обходятся как-то без кубика или монетки Мёнина. Это реально. Упреки о том, что рассуждать об игре в первый день не корректно выглядели там бы просто смешно. Мирные защищают роли, они могут и обязаны рассуждать. Я вообще в любой роли стараюсь выкладываться по максимуму. И мирные и мафия выбирают себе "жертв" тоже не подбрасывая кубик, а психологически. Только совсем пофигистически настроенные игроки могут казнить\убивать без разбора, методом "монетки".
У нас мирные не молчат, а играют активно с первого дня, провоцируют, ищут и находят мафию сами,Предположим, игроки не скрыты. Предположим, проверяющих нет, а ведут себя они абсолютно одинаково, как всегда и голосуют так, как всегда, а не спасая своих. Как можно определить мафию без случайного выбора?
Только совсем пофигистически настроенные игроки могут казнить\убивать без разбора, методом "монетки".Дано: по предложенным вами правилам начало игры. Все ведут себя как обычно. Голосования не было. Вопрос: кого убивает мафия?
Кстати, мы что-то стали часто первый день вничью сводить - это и ответ: хотите, чтобы не было казни - убеждайте игроков. Запрещать им что-то делать - против принципов - не правил - игры.
наблюдать чужие игры со стороны малоинтересно...
Дано: по предложенным вами правилам начало игры. Все ведут себя как обычно. Голосования не было. Вопрос: кого убивает мафия?
Второй вопрос: что узнают мирные от того, кого практически случайно убила мафия?
Это на самом деле случайный выбор - потому что игра только началась - или, точнее, выбор не понравившегося игрока, а не того, кого надо убивать. А когда голоса в первый день идут - там уже есть информация в виде голосов.
В результате - некоторые игроки не могут играть вообще, потому что их убивают в начале игры. Люди жалуются даже если им дать только один раз проголосовать - а если их убили, не дав сделать вообще ничего, это что, лучше?
наблюдать чужие игры со стороны малоинтересно...
Зато познавательно. Без живого примера мне, например, в упор не понятно, о чём вообще можно разговаривать в первый день без отыгрыша и голосования. Просто делиться подозрениями и смотреть на реакцию друг друга?
Совершенно верно, Мёнин, иногда и чаще всего убивают тех, кто не нравится по жизни.
...
Доктор или Мент иногда спасают, тех кто им симпатичен.
При таком раскладе я точно никогда не смогу играть :( Не люблю переходов на личности, особенно в игре. А со скрытыми никами всё нормально - симпатии-антипатии не ко мне, а к персонажу. Никаких психологических травм.
Доктор или Мент иногда спасаютТак это та самая разница. Выше было заявлено, что даже простой проверяющий комиссар только мешает играть мирным :)
Далее идет ночь и может быть сразу 3 убийства или ни одного. Совершенно верно, Мёнин, иногда и чаще всего убивают тех, кто не нравится по жизни.Угу, двум-трём игрокам просто не дают играть, даже если они мафии, спасают только если сам игрок кому-то нравится.
МЯСО!!!
Нет перехода на личности...Ну как же -
...иногда и чаще всего убивают тех, кто не нравится по жизни...Вот это и называется "переход на личности". Даже если на словах всё корректно и уважительно.
чтобы не было казни - убеждайте игроков.А про "ничью" как выход из ситуации. Вот как раз диаметрально противоположный результат и получается. Я сразу пришла к выводу, что ничья - это то, что нужно. Она дает возможность приглядеться к игровой политике игроков, проанализировав которую, должно сделать либо ничью, либо переголосовать. И к чему это приводит? Разумеется меня же и убили за проявление такой чуткости к проблемам мирных. ;)
В том и дело, что сыграли вничью голосование и убийства начались с ночи - но Вы почему-тоДа я-то как раз довольна)) Я - простая мирная, сделала то, что и должна была сделать. Проанализировала и предложила переголосовать против мафа Ричарда, и что, многие прислушались? :) А говоришь я не читаю... В первый день никто не спешит переголосовать, ближе к концу игры - да. Потому плюс этого голосования вижу только в том, чтоб воспользоваться его результатами и попытаться вычислить тех, кто хочет немотивированно казнить днём. Их собственно за это и казнить. Но такое малоосуществимо на практике.
недовольны именно этим исходом
Проанализировала и предложила переголосовать против мафа Ричарда, и что, многие прислушались?Зато переголосовали чтобы не вешать тебя :) А что Ричард - так то подозрения, они у каждого свои.
Потому плюс этого голосования вижу только в том, чтоб воспользоваться его результатами и попытаться вычислить тех, кто хочет немотивированно казнить днём.Так хотя бы это намного лучше, чем ничего.
Зато познавательно. Без живого примера мне, например, в упор не понятно, о чём вообще можно разговаривать в первый день без отыгрыша и голосования. Просто делиться подозрениями и смотреть на реакцию друг друга?Надо пробовать самому, я тоже так считаю. Можно почитать чужие партии, но ясность достигается только если играть самой.
При таком раскладе я точно никогда не смогу играть. Не люблю переходов на личности, особенно в игре. А со скрытыми никами всё нормально - симпатии-антипатии не ко мне, а к персонажу. Никаких психологических травм.Да с чего вдруг это случиться-то должно? убить из-за личностных симпатий могут только того, кто грубит к примеру в теме, или неадекватен как-то. Будь доброжелателен, это тот минимум, который каждый игрок обязан соблюдать вне зависимости оттого, под маской он или нет. И тебе будут отвечать взаимностью. Вот и весь секрет. :)
Так это та самая разница. Выше было заявлено, что даже простой проверяющий комиссар только мешает играть мирнымну не надо придираться к словам. Я сказала "по факту получается игра сильнее". Это не значит, что мы играем без ролей. Но если роль убьют в первую ночь - что ж теперь поделать, надо выкручиваться )
Да с чего вдруг это случиться-то должно?
по идее, должно было быть трое. в описании сценария было: мафия 1/3 от общего кол-ва минус 1 человек + вор. 11/3 -1 = 2,6(6), т.е. при округлении выходит 3, а не 2.Блин.
Нет, мы таки практически всегда округляем вниз.Цитироватьпо идее, должно было быть трое. в описании сценария было: мафия 1/3 от общего кол-ва минус 1 человек + вор. 11/3 -1 = 2,6(6), т.е. при округлении выходит 3, а не 2.Блин.
Я лох.
М-да, странная какая-то получилась мафия. Сценарий Рио в том виде, в каком он есть сейчас, из рук вон плох. Один день ночь без событий - ещё куда ни шло, но двое игровых суток без потерь - просто нонсенс.
в целом, мне как-то показалось, что священник - читер, особенно - священник, который попадает на мафию. ведь вор ничего особенного сделать не может, разве что если попадет на детектива, но тут все совсем уныло получается. или все-таки конкретная игра такая?
А мы и обсуждаем тут потихоньку, что, вопреки стандартным представлениям, вор и священник должны работать друг на друга вне зависимости от порядка. Пока что мне это кажется лучшим вариантом.Мёнин, объясни, пожалуйста, как это может быть. В сущности ведь, весь вопрос о порядке ходов сводится к тому, действует ли блокировка заблокированного священника. Если действует - значит, приоритет у священника. Если не действует - приоритет у вора. А одновременность ходов - это какой-то кот Шрёдингера получается.
что происходит в Вероне, когда мафия А убивает последнего представителя мафии B, который, в свою очередь стреляет в мирного C? Происходит ли второй выстрел? Кажется, да (эффект от выстрела наступает после всех ходов).
В случае нескольких блокировщиков должно быть в каком-то смысле наоборот...
Допустим, что блокировщик и парализатор целятся друг в друга, при этом снайпер целится в блокировщика. Сработает ли лечащий эффект парализатора (предполагаем, что действие блокировщика на снайпера не распространяется)?
что происходит в Вероне, когда мафия А убивает последнего представителя мафии B, который, в свою очередь стреляет в мирного C? Происходит ли второй выстрел? Кажется, даДа.
(эффект от выстрела наступает после всех ходов).Нет. Не после "всех", а после этих двух ходов.
Допустим, что блокировщик и парализатор целятся друг в друга,В единственном сценарии, где они встречаются, с парализатором и вором, парализатор ходит раньше и имеет однозначный приоритет. Там выходит другой баланс (отчасти потому, что парализованный мафиози непроверяем, отчасти из-за местного маньяка-хакера, но, в общем - другой).
при этом снайперСтрелок. Не очень понятно, чей - таких сценариев, где есть такое сочетание, у нас нет. Впрочем, с тем же успехом можно называть "выстрелом" и проверку свидетеля/хакера.
Сработает ли лечащий эффект парализатора (предполагаем, что действие блокировщика на снайпера не распространяется)?В имеющихся правилах сработает.
Я когда-то в обсуждении к сценарию предлагал делать блокировку тоже одновременной.При одновременной было бы то же самое, что сейчас. Вот если бы вор ходил раньше, было бы не так.
1. Священник и Врач заявляют друг друга: действует заявка Врача.Вместо этого можно говорить о том, что священник усыпляет только злодеев, например (комиссар же в эту схему тоже попадёт, а врач есть не везде, где есть священник).
2. Священник и Мафия заявляют друг друга: действует заявка Священника.Я вот не очень понимаю, почему священник может себя спасти, а врач нет. В этом прочтении врач как-то во всем слабее священника.
3. Врач заявляет себя, Мафия заявляет Врача: действует заявка Мафии.
2. Священник и Мафия заявляют друг друга: действует заявка Мафии.Этот вариант, к слову, интереснее, среди прочего он означает, с ним и еретик не нужен :)
(т.е. можно написать "я вам советую повесить Васю" и нельзя просто "Вася - мафия").
То, что после смерти Дона и назначенного им ролевика роль последнего никому не передается даже при наличии вакантного (или менее полезного) члена мафии - не случайно?Иначе, достаточно передавать ярлык Дона.
Вечер - это какой момент? Одновременно с проведением казни?Вроде того. Можно спокойно отдать ему утреннюю газету вместо этого, но не хотелось упрощать хакеру жизнь.
Странная формулировка. А написать "Вася - призрак Логруса" можно?В Амбере можно. Здесь речь об отыгрыше, при большинстве сюжетов мафия именуется как-нибудь ещё, ага.
что узнает свидетель, если его жертва парализована? Что он узнает, если проверяет сам себя, а на него одновременно действуют парализатор и киллер?Оба раза ответ "ничего". Парализатор отменяет все заявки, включая проверку, да.
При раскладке на 12 человек при этом вакантных мафий быть не должно, а при большем количестве мафия может попробовать скидывать "менее полезных".
Цитироватьчто узнает свидетель, если его жертва парализована? Что он узнает, если проверяет сам себя, а на него одновременно действуют парализатор и киллер?Оба раза ответ "ничего". Парализатор отменяет все заявки, включая проверку, да.
(Теоретически, этот вариант предполагает, что мафия после выбора Дона не обменивается приватами, им не нужно сговариваться для выстрела.)
Скидывать при дневном голосовании, переключая удар с киллера на адвоката? Ну-ну.Можно не скидывать с киллера, если жив Дон. Два лишних повода Дону не забирать выстрел лично себе, а при большем числе игроков вообще стрелять пореже.
Кстати, при казни сообщается "мафия" или "киллер"?Есть три варианта. Сообщать всегда последнюю роль, не сообщать никогда и сообщать только после казни Дона. Правда, вот последний вариант именно что "жирно". Пока что меня устраивает вариант "сообщать всегда".
Ответ "ничего" возникает в двух случаях?Он узнаёт, что парализован от заявки парализатора, а от своей проверки ничего не узнаёт.
Узнавать "парализован" было бы слишком жирноНе уверен. Он может попасть по тому, кого спас парализатор, а не только в стрелка.
Это понятно... не брать роли, пока есть 4 мафиози, потом брать самую бесполезную роль, а киллера отдавать наименее засветившимуся на этот момент... это уже тактика.ЦитироватьСкидывать при дневном голосовании, переключая удар с киллера на адвоката? Ну-ну.Можно не скидывать с киллера, если жив Дон. Два лишних повода Дону не забирать выстрел лично себе, а при большем числе игроков вообще стрелять пореже.
Надеюсь, роль Дона при этом не раскрывается :)ЦитироватьКстати, при казни сообщается "мафия" или "киллер"?Есть три варианта. Сообщать всегда последнюю роль, не сообщать никогда и сообщать только после казни Дона. Правда, вот последний вариант именно что "жирно". Пока что меня устраивает вариант "сообщать всегда".
хмм...ЦитироватьУзнавать "парализован" было бы слишком жирноНе уверен. Он может попасть по тому, кого спас парализатор, а не только в стрелка.
Вообще, свидетелю почти всегда лучше всего найти того, в кого стреляют и чуть хуже - того, кто. Это нормально.
т.е. если последний голос получен за 1 час до «лимита ведущего», то голосование все равно завершится через час, а не через два).Так мафия все ёще может голосовать в последние 5 минут для повешения кого попало, если это первый голос, а не пере-. Это один из моментов, который мне тут не нравится.
3.1.3. Если в игровом Дне последний голос получен, то через 2 часа («сумеречное время») происходит автоматическое прекращение голосования.Меня изначально очень напрягала разница между сумеречным и дополнительным временем как по размеру (2 и 4 часа), так и по смыслу. В них путались неоднократно.
3.1.4. Если в игровом Дне не получены все голоса, то «сумеречное время» автоматически начинается ровно за 2 часа до наступления «лимита ведущего».Ведущий объявляет одно время, а предел срабатывает в другое. Опять много сущностей.
3.1.6. По достижении «лимита ведущего» (действует, если не все участники проголосовали и не было переголосований во время «сумеречного времени»), истечении «сумеречного времени»Если автоназначение сумеречного времени относительно лимита — это "или" будет не нужно.
3.1.2. Сумеречное время начинается, когда получены все голоса, или после объявления ведущего.
3.1.3. Для объявления сумерек Ведущий должен написать текущие результаты голосования. Нельзя объявлять сумерки раньше чем через 20 часов после начала дня (если это время в партии уменьшено, это должно быть указано в начале игры).
3.1.4. Если получены новые голоса или сделаны переголосования, отсчёт сумеречного времени начинается сначала.
3.1.5. Сумеречное время заканчивается автоматически через 4 часа, если новых сдвигающих его время голосов не было.
Так. После поправок остался только один вопрос — первый за день голос в последние пять минут.
Если это время изменено.Так ведущий может увеличить в любой день 20 часов на сколько его душе угодно, просто не объявляя сумерки (так же как и в твоём варианте — нет конца дня до предупреждения)
М. Предположим, игрок напишет сразу после начала сумерок "голосую Х" и через 2 минуты: "а я передумал, Y". Остальные мафиози и не только снова могут голосовать в последние 5 минут.3.1.4. Если получены новые голоса или сделаны переголосования, отсчёт сумеречного времени начинается сначала.Каждая последующая смена голоса не начинает сумеречное время снова, кроме тех случаев, когда последующая смена голоса произошла после получения любого нового голоса (т.е. от игрока, первый раз проголосовавшего в текущий День).
Если это время изменено.Так ведущий может увеличить в любой день 20 часов на сколько его душе угодно, просто не объявляя сумерки (так же как и в твоём варианте — нет конца дня до предупреждения)
ЦитироватьМ. Предположим, игрок напишет сразу после начала сумерок "голосую Х" и через 2 минуты: "а я передумал, Y". Остальные мафиози и не только снова могут голосовать в последние 5 минут.3.1.4. Если получены новые голоса или сделаны переголосования, отсчёт сумеречного времени начинается сначала.Каждая последующая смена голоса не начинает сумеречное время снова, кроме тех случаев, когда последующая смена голоса произошла после получения любого нового голоса (т.е. от игрока, первый раз проголосовавшего в текущий День).
Кроме того, вешаемый девятью голосами из 10, переголосовавший за 5 минут до конца времени, добавляет времени больше, чем начинающий убеждать всех передумать комиссар — в середине сумерок.
Возможно, 4 часа для кучи добавлений — много. Повторюсь, можно и оставить 2-3.
После получения нового голоса от какого-либо игрока, следующая за ним первая смена голоса не от этого же игрока начинает сумеречное время снова. Последующие смены голосов не продлевают время, если только не будет получен еще один новый голос.Мне кажется, ты только всё запутываешь этим объяснением =/
Ведущий обязан ждать игровые заявки не более"Не обязан ждать", а не "обязан не ждать", т.е., скорее "не менее".
И можно будет заставлять Балина писать промежуточные результаты голосования.
ЦитироватьВедущий обязан ждать игровые заявки не более"Не обязан ждать", а не "обязан не ждать", т.е., скорее "не менее".
3.1.4. «Сумеречное» время заканчивается автоматически через 2 часа от последней точки отсчёта. Любые действия игроков после этого не учитываются.на
ЦитироватьВедущий обязан ждать игровые заявки не более"Не обязан ждать", а не "обязан не ждать", т.е., скорее "не менее".
Если "обязан не ждать", тогда получается, что ведущему запрещено ждать 24 часа.
А если "не менее 24 часов", тогда получается, что ведущему запрещено закрывать ночь ранее ечм через 24 часа.
:)
"Игровая ночь может закончиться через 24 часа или после получения всех ночных заявок - в зависимости от того, что случилось раньше. По желанию ведущего ночь может быть продлена. Признаком завершения ночи является сообщение "УТРО", после которого ночные заявки не рассматриваются."
В двухмафиозных большая разница между двумя сценариями, я про них спрашивал, а ты не ответил.
Но в последних партиях у нас мафия нормально не побеждала со времён твоего Амбера…
Он их плохо компенсирует, потому что никого не знает.
А в Вероне фигня выходит, что мафии в сумме больше половины становится на больших количествах.
Цель правил игры — сделать возможной победу любой стороны, и чтобы эти вероятности были хотя бы похожи на равные (не считая нейтралов, победа которых — априори редкость). Одна из вещей, важных для сохранения самой сути игры — что голосование мирных результаты и определяет.
А в случае, когда мафии больше половины, может оказаться, что мирные вообще ничего не сделают, как бы ни старались всех по порядку казнить. Непорядок.
Ну, их двоих ещё убить должны для этих плохих шансов. А тут — изначально.
Аргх, но это мне в программе алгоритм нужно модифицировать :)
Ой, так долго переправить три символа, да ))Злостный оффтопикАргх, но это мне в программе алгоритм нужно модифицировать :)
Но мне откровенно не нравятся 2 мафии из 9-10 игроков в Неаполе.
Мне раньше казалось, что в первых партиях, которые ты по большей части учитываешь, мирные просто уныло играли, но это не учитывая специфику форумной мафии, не в реальном времени.
Что касается Вероны, то у неё есть своифанатылюбители, хотя можно просто договориться на Бостон или другой аналогичный сценарий, "Верона" ведь делалась фактически отфонарно =/
1) тип голоса следует выделять жирным, как и имя игрока;
Н/3 меня удивляет как 2 мафии из 10 человек в Неаполе, без специалиста.
Для Москвы я предлагал 5.
Кроме того, есть вариант типа (N-1)/3.
Как это 2, если 3.А. Я про 3.5 думал, написал криво.
Всего лишь тупое смещение на позицию.Это решает пару неудачных случаев.
hopeitwillendup, Kэt. Вопрос: Когда трёх подряд игроков вешают за то, что они опоздали проголосовать на пять минут — это лучше?С бесконечным сумеречным временем вообще аццкая жесть. Не надо так больше!Угу, время бесконечно не надо двигать…
Надо ориентироваться на лучших.Эти трое, напоминаю — ты, Алиса и Хифион (с данного момента — самый активный игрок в Мафию на сайте, да-да).
ЦитироватьВсего лишь тупое смещение на позицию.Это решает пару неудачных случаев.
Мне не очень нравится, как играет шесть мафий из 18-20. Хотя да, в "Мадриде" им не было прохладно даже с учётом относительной тупки мирных.
Правда, в тех ещё "катарах" (Гаити) пять из 19 практически порвали. Но там маньяк был очень слабый.
Мафия — 1/N, включая Еретика;
Некромант второй редакции действует так:
Если он отравляет ролевика, некромант узнаёт "это ролевик".
Зомби умирает, если на него выполнена любая ночная заявка, кроме лечения. Также он умирает, если умирает некромант.
Проверенных ролевиков, или, если простых мирных не осталось, некромант может убить ночью (выстрел остаётся последним в очереди. Т.е. если некромант убивает заблокированного мафиози, блок мафии действует).
Журналист.
Взаимодействие с зомби: если первый указанный — зомби, то зомби умирает, а журналисту сообщается "проверка не удалась".
1/N? :)N придумаем — впишу =)
Правильнее: "Если он пытается отравить ролевика, то Ведущий сообщает Некроманту, что это ролевик, и отравления не происходит."Небольшая разница есть. Здесь считается, что ролевики переживают отравление.
Лечение вылечивает в любую ночь, не только в ночь инициализации?Зомби — это статус. От него лечит только смерть.
Убить может только на следующую после проверки ночь? И может по своему выбору и не убивать (т.е. не подавать заявку)?Хм. Идея в том, что ролевиков убивать быстро в начале некромант не должен, его цель —
А если второй указанный — зомби, то зомби не умирает? Хм.Меня немного пугает вариант, в котором журналист
Мафия — 1/K всех игроков - 1.
Некромант второй редакции:
Играет сам за себя.
Ночью некромант ходит последним.
Некромант может отравлять или стрелять, но стрелять может не всегда (см. ниже).
Если он отравляет ролевика, некромант узнаёт "это ролевик", ролевик выживает.
Стрелять некромант может в проверенных ролевиков, или если простых мирных не осталось
Когда персонаж становится зомби, он узнаёт имя некроманта
Если мирный был проверен, заблокирован или убит в ту ночь, когда его превратили в зомби, то он всё равно выживает в качестве зомби.
Проверки этой ночи указывают будущего зомби как мирного.
Журналист.
Если первый указанный — зомби, то зомби умирает, а журналисту сообщается "проверка не удалась".
Мафия — 1/K всех игроков - 1.
Можно как-то более внятно составить? :) Что такое "K всех игроков"?
Стрелять некромант может в проверенных ролевиков, или если простых мирных не осталось
"Стрелять некромант может в проверенных им ролевиков."
А фраза "или если простых мирных не осталось" выпадает из логики. Она просто не нужна.
Когда персонаж становится зомби, он узнаёт имя некроманта
Зомби узнаёт имена других зомби?
К тому, что "проверка" или "блокировка" не мешают превращению в зомби. А то мало ли, что могут подумать.Если мирный был проверен, заблокирован или убит в ту ночь, когда его превратили в зомби, то он всё равно выживает в качестве зомби.
К чему тут "проверен" и "заблокирован"? Как будто в обычном случае после проверки или блокировки мирный умирает :) Достаточно "если мирный убит в ту ночь".
Еще нужно однозначно указать, что ролевиков Некр не может "поднимать из могилы".
То есть как? Мирного заблокировали, превратили в зомби, блокировка до конца ночи осталась (но зомби не убила, т.к. была применена к мирному). Ну и что?Проверки этой ночи указывают будущего зомби как мирного.
Да, а вот блокировка должна сохраняться (возможно, кроме того случая, если Свящ и Мафы заявляют одного игрока).
Журналист.
Если первый указанный — зомби, то зомби умирает, а журналисту сообщается "проверка не удалась".
Т.е. если первый указанный — не зомби, а второй указанный — зомби, то зомби не умирает?
Не вижу описания взаимодействия со Священником. И очерёдности ходов тоже не вижу.А какие особенности в этом взаимодействии? Священик может заблокировать Некроманта, Некромант может убить Священика. Действует ли на Некроманта блокировка зомби? - действительно вопрос.
К тому, что "проверка" или "блокировка" не мешают превращению в зомби. А то мало ли, что могут подумать.
А ролевиков он и так может только убить. При чем тут могила?
То есть как? Мирного заблокировали, превратили в зомби, блокировка до конца ночи осталась (но зомби не убила, т.к. была применена к мирному). Ну и что?
Думаю, что да. Иначе это все равно "двухстволка" - двойной шанс убрать зомби.
Можно как-то более внятно составить? :) Что такое "K всех игроков"?(1/К) игроков, а не 1/(К игроков). Ты же не читал бы "1/3 игроков" как "один разделить на три игроков".
"Некромант может отравлять или стрелять (только в определённых случаях, см. ниже)."В твоей фразе выходит, что отравляет он тоже только в определённых случаях.
"Если он отравляет ролевика, то узнаёт, что это ролевик (без указания роли). Ролевик в этом случае выживает."Ок.
А фраза "или если простых мирных не осталось" выпадает из логики. Она просто не нужна.Ну, если её выкинуть, то, когда он всех мирных зазомбировал, стреляет некромант мееедлееенно и печааально…
По умолчанию нет. Ещё можно не говорить некроманту про удачу (: Ладно, это уже слишком.Когда персонаж становится зомби, он узнаёт имя некромантаЗомби узнаёт имена других зомби?
К чему тут "проверен" и "заблокирован"? Как будто в обычном случае после проверки или блокировки мирный умирает :) Достаточно "если мирный убит в ту ночь".Если бы некромант убивал первым, то зомби должен был бы рассыпаться от проверки и блокирования.
Еще нужно однозначно указать, что ролевиков Некр не может "поднимать из могилы".Тут однозначное указание только на мирных жителей, на ролевиков его отравление просто не действует.
Да, а вот блокировка должна сохраняться (возможно, кроме того случая, если Свящ и Мафы заявляют одного игрока).Важно, что блокировка мирного не убьёт его как зомби. А так блокировка мирного ни на что и не влияет.
Не вижу описания взаимодействия со Священником. И очерёдности ходов тоже не вижу.Порядок сейчас отпишу, а вот со священником не понимаю остроты вопроса. Это трижды очевидно — указано, что некромант всё делает сам, нет указаний, что зомби делают что-либо ночью и как-то влияют на некроманта, к тому же блокировка по зомби его убивает — а следовательно, блокироваться некромант от этого хода не может.
Странно как-то думать иначе, потому что "проверка" или "блокировка" вообще не мешают выполнению каких-либо действий над проверяемым или блокируемым.Проверка и блокировка убивает готового зомби.
Так это явным образом сказано только про мирных…ЦитироватьА ролевиков он и так может только убить. При чем тут могила?Могила при том, что убитого мирного Некр фактически поднимает из мёртвых.
Он не будет влиять, только если убивать обоих проверенных. А это как-то жестоко.ЦитироватьДумаю, что да. Иначе это все равно "двухстволка" - двойной шанс убрать зомби.Мне не нравится, что порядок расстановки имён существенно влияет на результат.
ЦитироватьК тому, что "проверка" или "блокировка" не мешают превращению в зомби. А то мало ли, что могут подумать.
Странно как-то думать иначе, потому что "проверка" или "блокировка" вообще не мешают выполнению каких-либо действий над проверяемым или блокируемым.ЦитироватьТо есть как? Мирного заблокировали, превратили в зомби, блокировка до конца ночи осталась (но зомби не убила, т.к. была применена к мирному). Ну и что?
Смотря как взаимодействует Свящ и команда зомби.
Правильно. Но ролевика он в зомби не превращает. Убитый ролевик это все равно ролевик, так что и из могилы его поднимать незачем.ЦитироватьА ролевиков он и так может только убить. При чем тут могила?
Могила при том, что убитого мирного Некр фактически поднимает из мёртвых.
ЦитироватьДумаю, что да. Иначе это все равно "двухстволка" - двойной шанс убрать зомби.
Мне не нравится, что порядок расстановки имён существенно влияет на результат.
Вопрос: Когда трёх подряд игроков вешают за то, что они опоздали проголосовать на пять минут — это лучше?Да, лучше.
Не имеет отношения к вопросу. Какая разница кто? Может ещё самым активным бронежилеты раздавать и спецдействие «убитьфсееех»? Все в одинаковых условиях.Надо ориентироваться на лучших.Эти трое, напоминаю — ты, Алиса и Хифион (с данного момента — самый активный игрок в Мафию на сайте, да-да).
Может ещё самым активным бронежилеты раздавать и спецдействие «убитьфсееех»?Идея с игровыми деньгами, не поверишь, к этому и сводится :)
И в результате все проголосовали, как хотели.Да, только половина запуталась.
Вариант игры: Апелевка.
Если был повешен мирный или положительный ролевик, на следующий день голосовать можно только за тех, кто голосовал за его повешение.
Если был повешен кто-либо из мафии, якудзы или нейтралов, голосовать можно за кого угодно.
Так же в первый день.
Могу сразу сказать, что каждый день будет процветать ничья.Сначала кажется, что так и будет. А потом - что ничего, в общем, не изменится. Кроме того, что даже если комиссар или священик назовут известного врага, убрать его будет не всегда возможно.
казнят того из претендентов, у которого меньше сумма звёздочек на голосах за него
В итоге А казнят, потому что против него есть голос со звёздочкой...Не-не-не. Ровно наоборот, казнят Б, потому что на А перебросили в последний момент.
Или наоборот? - если игрок В часто менял мнение, и нахватал звездочек, то он будет казнен при ничьей и прочих равных.Ну, В казнят только если он нахватает и сами голоса, а не только звёздочки. Но если В защищает Б поздними переголосованиями, то это не на пользу Б.
В общем, я запуталась еще на этапе формулировок. Кому звездочка даёт штраф - переголосующему или его жертве?Жертве — бонус, переголосующему — штраф.
ДонорМожно реализовать "предметом".
Если проверяет честного неролевого жителя, то передает ему право проверки (начиная со следующей ночи).
- порядок ходов: до или после враждебных ролевиков.Интересный вопрос. Обычно проверяющий считается после, но в ряде случаев это имеет смысл поднимать в очереди.
Т.е. при покушении на выбранного Минёром игрока происходит и смерть этого игрока, и смерть одного из нападавших.У меня был вариант с предметом с таким эффектом.
Заместитель Комиссара. Составляет с ним мини-команду, обладает теми же знаниями, что и Комиссар (т.е. узнаёт статусы проверенных Комиссаром игроков).Много раз думал на эту тему, мне не очень нравится нетипичный случай "команды мирных".
ПсихопатПроверяющие видят до активации, если он сам знает до активации, и не видят, если не знает. Может активироваться прямым (не автоматическим) голосом на себя.
- знает свою роль с самого начала или только после активации?
- может ли активироваться с помощью голоса на себя?
- что видят проверяющие ролевики до активации?
ЖуликСкорее нет. Возможно, зависит от сценария.
- сообщать Жулику или нет какое из спецдействий он украл;
- сообщать обворованным ролевикам, что их лишили действия?Проверяющие обязательно должны узнать о провале проверки. Скорее —сказать.
- невозможность выбора одного игрока две Ночи подряд;Скорее нет. Такое правило часто ставят врачам и пр., но у нас такого не было.
- порядок ходов: можно ли заблокировать Жулика?Как показал Рио, нужно делать одновременно с блокирующими. Жулик—Блокирующий—кто-то ещё — способность у Жулика, Блокирующий—Жулик—кто-то ещё — Жулик спит. Как вариант, одновременность даёт _и_ кражу, _и_ блокирование (т.е. Жулик украл, но дальше спит).
- обладает в голосованиях не одним, а полутора голосами (при этом ничья всё равно может состояться если Мэр голосовал не за одного из лидеров);Скорее так — игрок не всегда в сети.
- старый Мэр самостоятельно назначает преемника после своей смерти (завещание);Предлагаю так: мэр открыто назначает вице-мэра, вице-мэр получает +0,5/+1,5 голоса в голосовании за завещание (в конце игры другой выбран не будет)
- на следующий день происходят новые выборы Мэра.
Остаётся интересный вопрос как поступать, если в голосовании на Мэра установится ничья.Для начала, лучше установить, что за Мэра можно голосовать только за самовыдвинувшихся кандидатов, причём выдвинувшийся может голосовать только за себя.
Если проверяет честного неролевого жителя, то передает ему право проверки (начиная со следующей ночи).Можно реализовать "предметом".
Цитировать- порядок ходов: до или после враждебных ролевиков.Интересный вопрос. Обычно проверяющий считается после, но в ряде случаев это имеет смысл поднимать в очереди.
ЦитироватьТ.е. при покушении на выбранного Минёром игрока происходит и смерть этого игрока, и смерть одного из нападавших.У меня был вариант с предметом с таким эффектом.
ЦитироватьЗаместитель Комиссара. Составляет с ним мини-команду, обладает теми же знаниями, что и Комиссар (т.е. узнаёт статусы проверенных Комиссаром игроков).Много раз думал на эту тему, мне не очень нравится нетипичный случай "команды мирных".
Хотя сам факт передачи информации комиссара интересен, можно посмотреть.
Цитировать- знает свою роль с самого начала или только после активации?Проверяющие видят до активации, если он сам знает до активации, и не видят, если не знает. Может активироваться прямым (не автоматическим) голосом на себя.
- может ли активироваться с помощью голоса на себя?
- что видят проверяющие ролевики до активации?
Будет забавная картина в первый день, если психопат не знает о статусе, но активируется прямым голосом :)
Цитировать- сообщать Жулику или нет какое из спецдействий он украл;Скорее нет. Возможно, зависит от сценария.
Цитировать- сообщать обворованным ролевикам, что их лишили действия?Проверяющие обязательно должны узнать о провале проверки. Скорее — сказать.
Что происходит при воровстве у мафии?
Цитировать- порядок ходов: можно ли заблокировать Жулика?Как показал Рио, нужно делать одновременно с блокирующими. Жулик—Блокирующий—кто-то ещё — способность у Жулика, Блокирующий—Жулик—кто-то ещё — Жулик спит. Как вариант, одновременность даёт _и_ кражу, _и_ блокирование (т.е. Жулик украл, но дальше спит).
Цитировать- обладает в голосованиях не одним, а полутора голосами (при этом ничья всё равно может состояться если Мэр голосовал не за одного из лидеров);Скорее так — игрок не всегда в сети.
Цитировать- старый Мэр самостоятельно назначает преемника после своей смерти (завещание);Предлагаю так: мэр открыто назначает вице-мэра, вице-мэр получает +0,5/+1,5 голоса в голосовании за завещание (в конце игры другой выбран не будет)
- на следующий день происходят новые выборы Мэра.
ЦитироватьОстаётся интересный вопрос как поступать, если в голосовании на Мэра установится ничья.Для начала, лучше установить, что за Мэра можно голосовать только за самовыдвинувшихся кандидатов, причём выдвинувшийся может голосовать только за себя.
В случае ничьей вариант — на следующий день повторить выборы, запретив выдвигать вчерашних ничейных кандидатов :)
Конкретная реализация не важна. Можно предмет придумать в рамках отыгрыша (мы так и делаем иногда).С предметом — важен механизм, собственно, предметов, и порядок их действий.
Тут же порядок очень важен. При ходе до Мафии: Донор (игрок А) передаёт проверку мирному (игроку Б), Мафия убивает игрока А, утром в отчёте: игрок А — мирный. При ходе после Мафии: Мафия убивает Донора (игрока А), Донор не успевает передать проверку мирному (игроку Б), утром в отчёте: игрок А — Донор.Ну это понятно, что важен. Можно вообще проверяющих поднять над убивающими — часто на практике сообщают результат проверки, даже если убили.
Ну да, Минёр типа закладывает противопехотную мину :)Нет, там был "передаваемый пистолет", т.е. при защите убиваемый из него стреляет.
Это компенсируется тем, что Сержант при живом Комиссаре ничего не умеет.Если он активно общается, непонятно, почему бы им не общаться с проверенными мирными и почему бы вообще мирным не общаться.
Нужно все-таки давать игроку знать, что он неактивированный Психопат, но активацию делать только чужим голосом. Проверяющим показывать, что это Психопат.Оба раза показывать, хорошо. Но всё-таки прямым голосом за себя я бы тоже считал. Проголосовал в первый день сам за себя — молодец, явный психопат.
Тогда открывается много лулзовых тонкостей.Ну они работают и так. Правда, для пункта выше, нужно, чтобы не было переголосований, или засчитывать только голос в конце дня, иначе "голос за себя" потеряется в переголосах.
Забавней не сообщать, получается этакая русская рулетка.Русская рулетка — это когда Жулик применяет действие на себя ;)
Ворует коллективный выстрел.Неплохо бы совмещать с "выбором стреляющего" мафиози — тогда он ворует выстрел только у ответственного.
Мне кажется, Жулик всё же должен уметь воровать и блокировку.Так при одновременности он и может её своровать.
Одовременность действий со Священником ничем не отличается от очерёдности Священник—Жулик, если они кидают заявки друг на друга.Разница при схеме Священник-Жулик-Х, при Жулик-
а при односторонней заявке от Священника или Вора на Жулика — блокировать его.Ну я вот слегка передумал, может, действительно, вернуть кражу в начало очереди.
1) Может ли Жулик воровать спецдействие у заблокированного ролевика?По логике "ворует" — может.
2) Как засчитывать Жулику победу?Можно оставить "хакерскую" схему, "против всех ролевиков".
Конец дня в 2 часа дня, человек на работе до 8. Иногда даже без такого контакта.ЦитироватьСкорее так — игрок не всегда в сети.Обязать Мэра оставлять номер мобильного :)
Мэр назначает вице-мэра. После смерти мэра на перевыборах мэра вице-мэр получает +1,5 голоса за то, что он преемник.мэр открыто назначает вице-мэра, вице-мэр получает +0,5/+1,5 голоса в голосовании за завещание (в конце игры другой выбран не будет)Ничего не понял. Подробнее?
Мэр, конечно, интересен как раз в первый День, когда чаще всего и возникает Ничья. А потом его голос станет скорее всего объектом для интриг =)Мэр очень интересен в последний день. Или несколько последних дней.
Конкретная реализация не важна. Можно предмет придумать в рамках отыгрыша (мы так и делаем иногда).С предметом — важен механизм, собственно, предметов, и порядок их действий.
Можно вообще проверяющих поднять над убивающими — часто на практике сообщают результат проверки, даже если убили.
ЦитироватьЭто компенсируется тем, что Сержант при живом Комиссаре ничего не умеет.Если он активно общается, непонятно, почему бы им не общаться с проверенными мирными и почему бы вообще мирным не общаться.
ЦитироватьТогда открывается много лулзовых тонкостей.Ну они работают и так.
Правда, для пункта выше, нужно, чтобы не было переголосований, или засчитывать только голос в конце дня, иначе "голос за себя" потеряется в переголосах.
Точнее, голос только конца голосования надо считать во всех случаях.
Другой вопрос, зачем психопат вообще нужен — у нас и обычный-то маньяк едва жив…
ЦитироватьЗабавней не сообщать, получается этакая русская рулетка.Русская рулетка — это когда Жулик применяет действие на себя ;)
ЦитироватьВорует коллективный выстрел.Неплохо бы совмещать с "выбором стреляющего" мафиози — тогда он ворует выстрел только у ответственного.
ЦитироватьМне кажется, Жулик всё же должен уметь воровать и блокировку.Так при одновременности он и может её своровать.
Цитироватьа при односторонней заявке от Священника или Вора на Жулика — блокировать его.Ну я вот слегка передумал, может, действительно, вернуть кражу в начало очереди.
Только кража-то в начале, а эффект заявки — в положенной очереди.
Самое неудобное — кража при наличии всяких там журналистов.
Если одноразовое использование, то может и предмет лучше. А если перманентное, то в чём отличие от спецспособности?Предметы передаются по немного другому механизму.
А ты точно не сообщаешь комиссарам результат проверки при их смерти?Можно вообще проверяющих поднять над убивающимиНе хотелось бы давать лишнюю возможность для читерства.
Чем дальше, тем меньше понятно, почему, собственно, запрещено (кстати, в начале партии мне уже напоминали, что этого нет в правилах).Если он активно общается, непонятно, почему бы им не общаться с проверенными мирными и почему бы вообще мирным не общаться.Потому что это, во-первых, запрещено.
А, во-вторых, мафия может выступать лже-комиссаром и лже-сержантом.Может. Для игры с разрешёнными приватами это "игровой момент".
Какие работают? Только затаивание.А то же самое — мне нужно или вызвать голос за себя, или открытым текстом дать самоголос — что явно ставит меня под подозрение в психопаты.
На данный момент Йоркшир просто ужасен, по твоим же словам в том числе. Его надо упрощать в четыре раза, чтобы получить что-то съедобное.Другой вопрос, зачем психопат вообще нужен — у нас и обычный-то маньяк едва жив…Нужно подумать. Он будет неплох в сеттинге со слабой мафией и слабыми мирными ролевиками
Гг, я бы на месте Жулика так не рисковал :) Только при определенных подозрениях о Враче и страхе умереть Ночью :)Ну вот русская рулетка :)
Выбор "стреляющего" оправдан в сеттинге с Минёром. А здесь не знаю, смотря на сколько сильным окажется Жулик.Возможно, выбор "стреляющего" можно сделать нормой. Хотя нынешнего священника это нас почти лишит…
Так?Для одновременности — примерно так.
Ну тут просто. Жулик крадёт чужой будильник и пистолет в начале. И засыпает до будильника. Заявка — на том месте, где была бы у исходного игрока.Ну я вот слегка передумал, может, действительно, вернуть кражу в начало очереди.Ох, тут можно неслабо запутаться в переплетениях заявок :)
Только кража-то в начале, а эффект заявки — в положенной очереди.
Если одноразовое использование, то может и предмет лучше. А если перманентное, то в чём отличие от спецспособности?Предметы передаются по немного другому механизму.
И мне почему-то просто не нравится "передача статуса", во всяком случае, для "абстрактного сценария". Адвокаты, например, сильно теряют в весе, хотя Вор адекватен.
ЦитироватьА ты точно не сообщаешь комиссарам результат проверки при их смерти?Можно вообще проверяющих поднять над убивающимиНе хотелось бы давать лишнюю возможность для читерства.
Читерство в любом случае возможно
ЦитироватьЧем дальше, тем меньше понятно, почему, собственно, запрещено (кстати, в начале партии мне уже напоминали, что этого нет в правилах).Если он активно общается, непонятно, почему бы им не общаться с проверенными мирными и почему бы вообще мирным не общаться.Потому что это, во-первых, запрещено.
ЦитироватьКакие работают? Только затаивание.А то же самое — мне нужно или вызвать голос за себя, или открытым текстом дать самоголос — что явно ставит меня под подозрение в психопаты.
ЦитироватьНа данный момент Йоркшир просто ужасен, по твоим же словам в том числе. Его надо упрощать в четыре раза, чтобы получить что-то съедобное.Другой вопрос, зачем психопат вообще нужен — у нас и обычный-то маньяк едва жив…Нужно подумать. Он будет неплох в сеттинге со слабой мафией и слабыми мирными ролевиками
Хотя, если из всех комиссаров один журналист, нет врача… то есть в каком-нибудь Палермо смотреться Психопат будет нормально.
ЦитироватьВыбор "стреляющего" оправдан в сеттинге с Минёром. А здесь не знаю, смотря на сколько сильным окажется Жулик.Возможно, выбор "стреляющего" можно сделать нормой. Хотя нынешнего священника это нас почти лишит…
ЦитироватьНу тут просто. Жулик крадёт чужой будильник и пистолет в начале. И засыпает до будильника. Заявка — на том месте, где была бы у исходного игрока.Ну я вот слегка передумал, может, действительно, вернуть кражу в начало очереди.Ох, тут можно неслабо запутаться в переплетениях заявок :)
Только кража-то в начале, а эффект заявки — в положенной очереди.
Хотя тогда саму кражу заблокировать нельзя.
Поищи сценарий с почтой. Там как-то так всё.ЦитироватьПредметы передаются по немного другому механизму.Учитывая то, что предметов нет в наших правилах, "другой механизм" не ясен.
Никто не заставляет пихать Донора в любой сценарий. И, опять же, всё зависит от очерёдности ходов.Нет, вот это уже от очерёдности не зависит. Факт передачи именно в приложении к статусу.
Точно. Я всегда сообщаю в конце, иногда даже сразу после постинга Ночного отчета.Нет, в конце дня из-за блокирующих — понятно. Но умирающим? Не факт.
Ну если читерить будут, то будут читерить и с основным материалом, сильно лучше не будет.Читерство в любом случае возможноЯ написал "лишнюю".
Ладно, это негласное правило. Можно однозначно запретить.Ну мы обычно считали, что и нужно. Просто в свете этого собирать партию чётко-положительных товарищей выглядит не очень.
Я говорил про психопата, который активируется голосом за себя (только прямым текстом).А то же самое — мне нужно или вызвать голос за себя, или открытым текстом дать самоголос — что явно ставит меня под подозрение в психопаты.Зачем Маньяку вызывать голос на себя?
Я о Йоркшире и не думал, с чего ты взял? И в каком месте у Йокшира слабые мирные ролевики (в комплексе, естественно)?В том месте, что в Й. нет полного священника и комиссар там почти ничего не может.
Не только Священника. Еще Спецагент, Детектив и Маньяк смогут лишать Мафию выстрела при удачном попадании по "стреляющему".Интересный вопрос. Но нет сильного священника, да…
Ну как. Украл жулик выстрел какого-нибудь еретика — он стреляет после мафии. Украл выстрел спецагента — до мафии. И т.д.ЦитироватьНу тут просто. Жулик крадёт чужой будильник и пистолет в начале. И засыпает до будильника. Заявка — на том месте, где была бы у исходного игрока.Я уже запутался :)
Хотя тогда саму кражу заблокировать нельзя.
ЦитироватьНикто не заставляет пихать Донора в любой сценарий. И, опять же, всё зависит от очерёдности ходов.Нет, вот это уже от очерёдности не зависит. Факт передачи именно в приложении к статусу.
ЦитироватьТочно. Я всегда сообщаю в конце, иногда даже сразу после постинга Ночного отчета.Нет, в конце дня из-за блокирующих — понятно. Но умирающим? Не факт.
ЦитироватьНу если читерить будут, то будут читерить и с основным материалом, сильно лучше не будет.Читерство в любом случае возможноЯ написал "лишнюю".
ЦитироватьЯ говорил про психопата, который активируется голосом за себя (только прямым текстом).А то же самое — мне нужно или вызвать голос за себя, или открытым текстом дать самоголос — что явно ставит меня под подозрение в психопаты.Зачем Маньяку вызывать голос на себя?
ЦитироватьЯ о Йоркшире и не думал, с чего ты взял? И в каком месте у Йокшира слабые мирные ролевики (в комплексе, естественно)?В том месте, что в Й. нет полного священника и комиссар там почти ничего не может.
Как еще Адвокат может потерять в весе, если не от очерёдности хода Донора?Ну он теряет просто от того, что донор передаётся. Если донор ходит раньше — то знание адвоката полезно только следующий день. Если донор ходит позже — оно вообще бесполезно.
Давно не играл у тебя убиваемым комиссаром :)ЦитироватьНет, в конце дня из-за блокирующих — понятно. Но умирающим? Не факт.Т.е. ты лучше меня знаешь как я делаю? :)
И тем более лучше не будет, если умершему Комиссару предоставить избыточную информацию.Я говорю о том, что если [настоящее] читерство есть, то это уже бида-бида. А если его нет, то нет повода так паниковать.
На мои слова о том, что с Психопатом добавляются лулзовые тонкости, ты ответил "ну они работают и так", что подразумевает, что они работают и с Маньяком. На что я тебе справедливо ответил, что из перечисленных здесь лулзов у Маньяка есть только ныканье.Эм, я это точно писал про психопата, активируемого по голосу на себя, в ответ на реплику, что ему такое давать нельзя. Можно поднять тред, но, надеюсь, ты и так поймёшь, что я имел в виду.
ЦитироватьИ там еще два мирных ролевика. Это слабый состав мирных?Эти "ещё два" вообще почти ничего не могут. На игру они не влияли никак. Хотя, разумеется, при восстановлении тех идей они будут сделаны абсолютно не так (навроде одного из потомков — Сан-Хосе, вполне кавайного)
Разве что если донор ходит позже мафии, а адвокат после донора.
Время дня | От последнего | Много голосов | Все голоса |
до 9 | 9 | 4 | 2 |
до 13 | 4 | 2 | 1 |
до 15 | 2 | 1 | 30 минут |
от 15* | 1 | 30 минут | 15 минут |
Время дня | От последнего | Много голосов | Все голоса |
до 12 | 12 | 3 | 1 |
до 15 | 3 | 1 | 30 минут |
от 15 | 1 | 30 минут | 15 минут |
Сложный, зато регулярный вариант времени:
I.
1.Во время игрового дня время от 01.00 до 09.00 не считается. Время от 9.00 субботы до 1.00 понедельника также не считается.
2.Время
Время дня От последнего Много голосов Все голоса до 9 9 4 2 до 13 4 2 1 до 15 2 1 30 минут от 15* 1 30 минут 15 минут
В первом столбце — время от начала дня.
Во втором — время, которое должно пройти от последнего голоса, если нет решающего перевеса у какого-либо претендента.
В третьем — при наличии решающего претендента
В четвёртом — при наличии всех голосов.
Обращаю внимание, что:
— В первую часть дня без решающего перевеса одного из претендентов день закончен быть не может;
— 16 учитываемых часов = 1 сутки;
— даже в крайнем случае время может прибавляться бесконечно, но только по 15 минут.
II. Игровой день + игровая ночь должны составлять ровно двое суток, и только если после короткого дня ролевики отписались вовремя — 1 сутки.
Я понимаю, что вариант сырой, но мне кажется, его можно допилить до красивого. Например, сократить таблицу до:
Время дня От последнего Много голосов Все голоса до 12 12 3 1 до 15 3 1 30 минут от 15 1 30 минут 15 минут
Второе, что не нравится — нет варианта адекватного сокращения ночи. Пока ничего не придумывается.
Время дня | Нет ни претендента, ни всех голосов | Есть претендент или все голоса |
до +13 часов | 12 часов | 2 часа |
после 13 часов | 2 часа | 30 минут |
Схема ночных ходов в правилах.
Можно упростить, вроде как:
1. Неблокируемые заявки
2. Блокирующие заявки
3. Лечение
4. проверка
5. Выстрелы
6. Остальное
И решить, собственно, не стоит ли привести к одному виду всех комиссаров.
Вариация вокруг Минска и Палермо:
Роли и их порядок ночного хода:
Психопат (если ходит) — выстрел;
Журналист — двойная проверка;
Мафия — выстрел; (N/3 - 1)
Журналист.
Если журналист умер от мафии, выпуск газеты не отменяется.
Мафия.
Каждую ночь выбирает стреляющего, стреляющий единолично выбирает жертву.
Если стреляющий убит психопатом, выстрела не происходит.
Тогда в Сан-Хосе Парализатор ходит одновременно с Вором?Парализатор на особом счету.
Тогда Адвокат сможет сообщать своим сообщникам результаты своей проверки этой же ночью.Разрешение заявок происходит всё-таки в конце ночи.
Спецагента, Криминалиста и Детектива? Предлагаешь использовать вместо них пару ролевиков?Нееет. Я имел в виду всего лишь — поставить их всех в каком-то одном порядке. Спецагент и журналист уже имели причины ходить до чужого выстрела ведь…
И здесь ты сам же нарушаешь свой порядок, изложенный в предыдущем посте.Повторюсь, то скорее задел на будущее.
Переформулируй, а то можно понять, что после смерти Журналиста газета будет всё равно выходить каждое утро :)ОК.
Каждую ночь выбирает жертву среди игроков и выбирает исполнителя (стреляющего) среди своих членов. Если исполнитель убит Психопатом, выстрела не происходит.И если заявки на жертв разные, принимается заявка исполнителя.
ЦитироватьТогда Адвокат сможет сообщать своим сообщникам результаты своей проверки этой же ночью.Разрешение заявок происходит всё-таки в конце ночи.
ЦитироватьКаждую ночь выбирает жертву среди игроков и выбирает исполнителя (стреляющего) среди своих членов. Если исполнитель убит Психопатом, выстрела не происходит.И если заявки на жертв разные, принимается заявка исполнителя.
Еще один из безумных вариантов:
Вариант ночных ходов, максимально приближенный к реальности: делать очерёдность ходов ролевиков по реальным поступлениям заявок =) А чтобы не было гонок на секундный счёт, считать заявки, поданные в пределах 15-ти минут друг от друга, одновременными. Мафии сложнее, но они могут договариваться заранее.
Тогда Комиссару (и разновидностям), Журналисту, Репортёру, Хакеру тоже сообщать результаты в конце ночи?Сообщать — да, в любом случае хватает блокирующих и всякое бывает. Может, они передумают.
А если приходят две заявки исполнителя? Считать первую?Почему первую? Вторую, как с любым переголосом.
ЦитироватьА если приходят две заявки исполнителя? Считать первую?Почему первую? Вторую, как с любым переголосом.
ЗЫ. Таки посмотри Сан-Хосе, как оно выглядит сейчас. Смущает нестандартность его и Киото в отношении выбора специалистов.
Сложный, зато регулярный вариант времени:
Имеется в виду возможность завершить игровой день?Имеется в виду возможность закрывать игровой день каждый реальный день в одно и то же время.
Сумерек в этом варианте нет?Аналог сумерек — время, когда меньше ожидание от последнего голоса.
Если последний голос был подан до 5 часов от начала дня, то день автоматически прекращается в 9 часов от начала?Нет, если есть все голоса — через 2 часа. 5+2 = 7.
И при этом вообще никакой возможности закрыть день в выходные?По имеющимся правилам её тоже нет (только по договорённости со всеми), день в таком случае закрывается в понедельник утром.
Эффект "сумерек" можно усилить так: в последнюю четверть дня нельзя голосовать больше одного раза. Так что тот, кто проголосовал не за того в начале дня, может поменять свое мнение, но менять голоса (и продлевать день) до бесконечности не получится.
Злостный оффтопикЕще один из безумных вариантов:
Вариант ночных ходов, максимально приближенный к реальности: делать очерёдность ходов ролевиков по реальным поступлениям заявок =) А чтобы не было гонок на секундный счёт, считать заявки, поданные в пределах 15-ти минут друг от друга, одновременными. Мафии сложнее, но они могут договариваться заранее.
Нет-нет, никаких ограничений по смене голоса быть не должно.И разрешить тянуть день до бесконечности?
Злостный оффтопикЕще один из безумных вариантов:
Вариант ночных ходов, максимально приближенный к реальности: делать очерёдность ходов ролевиков по реальным поступлениям заявок =) А чтобы не было гонок на секундный счёт, считать заявки, поданные в пределах 15-ти минут друг от друга, одновременными. Мафии сложнее, но они могут договариваться заранее.
"договариваться заранее" - например, разрешить им переговоры вечером, но взять честное слово, что они будут обсуждать только будущую жертву?
А что такое "считать одновременными"? Если это заявки священика, блокирующего мафию, и самой мафии? Я бы оставил счет на секунды, а мафии разрешил присылать одну заявку на всех :)
Нет-нет, никаких ограничений по смене голоса быть не должно.И разрешить тянуть день до бесконечности?
Я уже предложил — оставить бесконечную смену по 15 минут после 15 часов (учитываемых).
По очереди ночью: предлагаю в этом варианте заявки, сделанные заранее, считать по правилам, а заявки сделанные ночью — в порядке очереди. Поздно отданные блокирующие можно не ждать :)И как будут выглядет "заявки, сделанные заранее"? "Вася, а если его убьют - Петя. А если Вася окажется некромантом, то первый из списка "Вова, Витя, Герон", осташийся в живых"? Да еще и с выбором по сочетаниям "повешенный - его роль"? По-моему, делать заявки до ночи нельзя. Можно считать "по правилам" заявки, сделанные в первый игровой час ночи.
Ну почему. Не продлевать после второго переголосования, как это действует сейчас.Тогда у игрока появится возможность дать голос в последний момент, чтобы его не успели проанализировать и переголосовать. Такое надо исключить.
Ясно. Годится ли половинная скорость в выходные?Можно, в принципе, я из этого исходил при некоторых вариантах времени.
По-моему, делать заявки до ночи нельзя. Можно считать "по правилам" заявки, сделанные в первый игровой час ночи.Безусловные заявки до ночи делать можно. Хотя технически невыгодно.
- если время, прошедшее после последнего поданного голоса, больше, чем время, осташееся до конца игрового дня - в любом случае;Сложно считать игроку. Возможно закрытие в середине дня при нескольких проголосовавших в первые часы.
- если оно больше половины этого времени - при наличии решающего перевеса;Очень сложно считать.
- если оно больше четверти этого времени - при наличии всех голосов.
В выходные с 9 до 25 по Москве - с половинной скоростью;Хотя конкретно день за оба выходных меня устраивает.
СахиЗлостный оффтопикКстати, если мы вдруг останемся без Чучундры, ей придется покинуть нас вечером или следующим утром?
1.4.3. Если игрок не проявляет никакой активности в течение определенного времени (не голосует два игровых Дня), то Ведущий обязан вывести его из игры в самом начале ближайшего игрового Дня.
Два вопроса для того, чтобы сломать мозг: что происходит, когда Жулик, Дон и Проповедник указывают по кругу друг на друга?
Что происходит, когда Дон находит того, кому прочитал проповедь Жулик?
А оба имени в заявке жулика могут совпадать?Если он полностью крадёт действие — то да. Убить стрелка. Проверить проверяющего.
Время дня | Нет ни претендента, ни всех голосов | Есть претендент или все голоса |
до 14 часов | 12 часов | 2 часа |
после 14 часов | 2 часа | 1 час |
Вниманию ведущих: Йиржи в мафию не играет.Почему?
Вниманию ведущих: Йиржи в мафию не играет.Это ему решать :) перед каждой партией :) никак не тебе
Видишь ли, Бом.Видишь ли Мёнин хотя нет ты не видишь но надеюсь понимаешь что твое первое заявление по этой теме неправильно и не тебе решать кто играет а кто не играет. Кто-то мне говорил что нельзя отстранять неактивных игроков потому что тогда играть будет некому а теперь сам своим произволом ты решил отстранять всех остальных кто тебе лично не нравится :)
Если человек не хочет, чтобы люди играли в мафию — это его право, но это значит, что он не хочет играть и сам.
Вот и всё, что я хотел сказать.
каким мне в голову придет и если что чихал я на правилаОчень зря, между прочим.
Очень зря, между прочим.Игра ради игры а не ради быстренько отвел определил победителя и разбежались
Для переголосования нужен любой а тут только конкретный игрок в этом разницаДля переголосований важен каждый — и каждому даётся два часа. Здесь не предполагается, что мэр, как депутат, будет кого-то опрашивать.
Что не мешало тебе отменять голоса после решённого тобой предела времени.Если за 1.5 суток персонаж не высказался значит не хотел. При немоге не записываются на игру
Нет решения — значит, нет решения. Та же ничья, игра спокойно продолжается, как обычно.Звучит отвратительно. Ты будешь под конктретного мэра затачивать окончания дня? Намечай на 5 утра фигли :)
Мэр вполне может (и даже в каком-то смысле "должен") проголосовать за одного из популярных претендентов, тогда двух часов и не понадобится. Это вопрос голоса, а не суточного обсуждения, короче.Это вопрос присутствия на форуме. Голос этот может быть важен еще как и поэтому говорить про 2 часа нельзя. 6 как минимум и лучше как и с ночной завякой по получению. Именно поэтому роль плохая потому что будет куча времени простоя при таком раскладе. Простоя бесполезного всем
делая интервал 2 часа ты лишаешь нас возможности использовать право мэра.Не лишаю. Ты никак не можешь прочитать про автоматический подсчёт.
Мне борьба с ничьей не нравиццо. Отсюда вывод мэр всем плох переписывайте долго и нудно пока не станет хорошЭ, ты только что сказал, что мэр вообще не нужен и вреден.
Напоминаю, что даже при совсем сокращённом времени конец дня где-то в 20-22 часа, так что никто спать в +2, то есть в 22 часа, почти никогда не идётЯ на учебе до 21:30 пока доеду пока то пока се :) Не вариант.
и не переносит окончания дня.Так это ты же не даёшь 6 часов на подумать после каждого голоса :)
Бом, хрен с ними, с запятыми. хотя бы точек немножко насыпь :)
- Дон распределяет способности.
- Парализатор блокирует.
- Священник блокирует. Вор блокирует.
- Самурай становится на защиту.
- Камикадзе совершает покушение.
- Врач вызывает скорую.
- Спецагент делает проверку и, если попадает на противника, выстрел.
- Детектив запрашивает досье или стреляет.
- Маньяк совершает убийство, Некромант совершает инфицирование или убийство, Вербовщик переманивает на свою сторону, Отравитель подаёт заявку на отравление.
- Мафия, Якудза и Ренегаты одновременно делают по выстрелу.
- Криминалист делает проверку и лечение.
- Киллер делает выстрел.
- Действует отравление предыдущей заявки Отравителя.
- Шериф делает выстрел.
- Еретик ищет своих жертв.
- Комиссар и Адвокат запрашивают по досье.
- Хакер делает проверку.
- Репортёр берёт интервью.
- Громила избивает.
- Свидетель узнаёт заявки.
- Если возможно, то Отщепенец принимает чью-то сторону.
Но нет, зомби из мафии — это странно. Почему зомби-мафия не может тут же слить всю мафию, например?На указанных форумах не был.
(А ещё по указанным правилам самурай просто не нужен, когда есть врач)