Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: posadnik
« : 27/11/2007, 21:54:36 »

Кстати, о властях и глупостях:
http://community.livejournal.com/ru_guns/688410.html
Автор: Эотан
« : 06/11/2007, 20:33:17 »

Так о том и мысль, что все эти идеи банальны - тогда и вопрос, почто тогда власти такие глупости несут?
Автор: Morang
« : 06/11/2007, 20:12:46 »

С травматикой затея ерундовая, конечно. Очень она нестабильное воздействие оказывает, если не в голову палить. Впрочем, короткоствол тоже иногда та-а-ак лажает... Есть много страшилок про бандюков, бегавших с полдюжиной пуль вплоть до .45 калибра в теле. Думаю, надежно "уронить" даже самого укуренного бугая способен лишь 12 калибр в торс экспансивной пулей или крупной картечью (но это будет труп в 90% случаев).

А вот хороший струйный баллон ИМХО должен обязательно входить в снаряжение СМа. После воздействия смеси ирритантов в МВДшной, слабее ограниченной Минздравом концентрации, "еще сильнее озвереть" будет сложно - и гражданские-то хорошие газовые девайсы слона на скаку останавливают в значительном количестве случаев. А струйники в замкнутом помещении воздух почти не гадят, все плюшки достаются непосредственно опрысканному. Ни когда я раз пальнул из УДАРа по биоцели в вагоне метро, ни когда испытывал KO JET на балконе, подойдя на полметра к опрысканной стене подышать перцем - ничего ужасного со мной и окружающими не произошло.

Когда же болевое воздействие зверской химии оказывается неэффективно - тут и резиновая пуля достаточного болевого эффекта не окажет (а ведь эффект травматики в основном именно болевой - она не наносит, как правило, при стрельбе в торс и, допустим, по бедрам, телесных повреждений, мешающих продолжать нападение). В этом случае нужно уже тупо причинять терминатору повреждения, несовместимые с дальнейшей агрессивной деятельностью - огнестрельные переломы конечностей, разрушение центрального процессора или шины передачи команд на конечности (головной мозг, позвоночник) или сброс давления в гидросистеме (разрывы магистральных сосудов, кровотечения). С этим куда лучше травматики справится нормальный КС, особенно - с огнестрельными переломами конечностей, после которых человек хоть жив останется.

Короче: ИМХО более эффективно иметь два специализированных средства - нелетальное и не травмирующее с низким порогом применения (на эту роль больше подходит газ - поскольку эффективная травматика неминуемо причинит какие-никакие телесные повреждения и может убить) и для "аварийное" для пресечения агрессии любой ценой в кратчайший срок (а тут у травматики, опять же, выигрывает обычное огнестрельное оружие. Резинка с энергией пусть даже 200 Дж не будет эффективнее железки с энергией - у ПМ - 300 Дж).

В травматике как раз самое худшее ИМХО вот эта непонятная грань между летальностью и нелетальностью, декларируемая "эффективность при нелетальности", "летальный исход - не проблемы правительства". Прописать четкие, адекватные и эффективные rules of engagement будет сложно, личному составу адаптироваться будет сложно.

Кстати, никто не знает, какие патроны сейчас носит милиция в ПМ-ах - полуоболочечные, надеюсь? Или тупо FMJ?
Автор: Эотан
« : 30/10/2007, 16:28:02 »

Это означает снятие с себя ответственности - вроде как вход на сайты, где надо подтверждать, что вам больше 18-ти. Вам, может быть, и меньше, но это уже не проблемы хозяев сайта. Так и тут - оно может и не особо нелетальное (если умудриться в голову попасть, то скорее как раз наоборот), но это уже не проблемы правительства.
Автор: Galiusha
« : 30/10/2007, 08:50:07 »

Искра, ясен пень, что об неэффективности. Но ведь многие поддерживают эту идею, исходя из заявлений властей, что заменённое оружие будет нелетально. Верить этому нельзя, вот я о чём.
Автор: Искра
« : 30/10/2007, 08:33:03 »

Galiusha, речь не о летальности/нелетальности. Речь о неэффективности.
Автор: Galiusha
« : 30/10/2007, 03:51:41 »

Дали бы официальное разъяснение - чем это решение мотивируется. Понимаю, если бы ещё у какого-нибудь отдельной разновидности, но у
Цитировать
ВСЕЙ милиции
-явный перебор. Если введут, то всё равно потом отменят.
Цитировать
Новость эту слышала только в формулировке  с "летального оружия" на "не летальное"
Тоже интересная формулировочка. Любое оружие в "умелых" руках может привести к чему угодно. Заявлять о не-летальности оружия - явный популистский ход. Верить в не-летальность - глупость.
 
Автор: Зёжик
« : 30/10/2007, 01:59:08 »

Пусть вот парализатор какой-нибудь изобретают мгновенный.
У шокеров та же беда: действуют только на близком расстоянии и только на одного за один разряд. А если сердце слабое, эффект запросто может и летальным оказаться.

Так что, солидарен с прежде сказаным, альтернативы огнестреду нет.
Автор: ariel
« : 29/10/2007, 23:27:47 »

давно пора. некоторые события последних месяцев показали что неслабо уже нашим защитникам применить любое оружие супротив граждан. пусть лучше оно будет только травматическим.
Автор: Лëлька
« : 29/10/2007, 23:10:31 »

Нда. Они бы еще воздушку им дали на вооружение.
Бессмысленная эта затея, я к милиции довольно холодна, конечно, но это бесчеловечно - выпускать их на работу с пукалкой из резиновых пулек или тем паче перцовым баллончиком.
А ситуации, в которых сотрудник правоохранительных органов должен стрелять на поражение?
Перец - вообще смешно. В идеальных условиях - да, может быть. Но добавить туда ветер, вооружение противника, ну и все прочее, что Искры заметили?.. И трындец бравому милиционеру.
 :-\
Эотан прав - лучше огнестрельного ничего пока нет. И говорить-то по сути не о чем, суть одна - глупости они делать собираются.

p.s.:Пусть вот парализатор какой-нибудь изобретают мгновенный. 8)
Автор: posadnik
« : 29/10/2007, 09:29:30 »

дульная энегрия у пневматики слишком слаба. В сочетании с мизерным калибрм, это дает микровскопическое останавливающее действие, что бы ни твердили очередные исследователи, обнаружившие, что их пневматический пистолет ловко колет бутылки. НУ КОЛЕТ, И ЧТО?

Газовое оружие имеет крайне нестабильный результат - как было сказано выше, плюс на пьяных толком не действует ни один слезогон, кроме перца. К тому же газовое оружие неспособно к избирательному действию. Выстрел - и обработаны все рядом стоящие. К вопросу о применении в общественном месте.

Автор: Эотан
« : 29/10/2007, 01:55:45 »

Смешно :-) В ряду с огнестрельным стоит разве что PCP импортное, в общем-то у нас запрещенное, и зверских калибров. Остальным убить, оглушить или остановить ну практически нереально. Если только очередь из "Дрозда" в лицо и практически в упор - а если противник не один?
Не, глупость. Огнестрельное короткоствольное - это в большинстве случаев единственное средство остановить нападающего с первого выстрела. И не одного и не двух нападающих. Собственно, на этом обсуждение можно заканчивать.
Автор: Doc_74
« : 28/10/2007, 19:31:01 »

Кстати можно использовать пневматическое оно между прочим стоит в одном ряду с огнестрельным
Автор: Искра
« : 28/10/2007, 19:26:43 »

Ночной Сторож, этот вид оружия в значительной степени неэффективен.
Его эффективное использование требует выполнения слишком многих условий, чтобф оно было универсальным.
Автор: Doc_74
« : 28/10/2007, 19:22:30 »

В таком случае целесообразно пользоваться как и раньше огнестрельным >:(