Ну вот на данный момент не представляется возможным определить, например, какая реальная часть мозга для сознания необходима. Известны случаи, когда у человека редуцировано одно полушарие головного мозга, с детства, и при этом проблем в мышлении внешне практически не наблюдается (по идее, меньшая устойчивость к травмам, т.к. отсутствие запасной мощности - но по факту даже от уменьшения мозга сознание не сразу страдает).
этот подход представляется вообще неверным - ну предположим нашли мы эту часть, дальше что? будем пытаться определить, какая из ее частей критична?
а какова цель, выяснить в какой клетке/атоме/частице засела душа?
сознание может поддерживаться некоторым процессом, для которого не обязательно наличие всего мозга и который даже в здоровом мозгу регулярно прерывается.
Различия есть, действительно, органические, но внешне - не вполне. Эльфы и Некоторые люди умеют спать на ходу, оставаясь способными на ряд бытовых реакций (пример упоминается даже Туве Янссон в "Зиме"). Они ничего уже не помнят, что делают, хотя реагируют почти адекватно, это не лунатизм. У кого-то это просто по пьяни.
Пелевин ещё описывал в одном рассказе советского ещё времени, что по сути можно говорить о том, что многие люди так полжизни и "спят" - то есть их действия выходят за рамки какого-то регулярного набора действий очень незначительный процент времени.
здесь нужны не внешние различия (мы же не тест Тьюринга проводим), а понимание самого человека. это слегка затрудняет изучение, но вряд ли иначе о подобных вещах можно будет что-то узнать.
Многие воспоминания - ложные. "воспоминания о том, что осознавали себя" можно вложить в фразы и боту-имитатору.
а может быть солипсизм верен. я все-таки думаю, что (рискуя достоверностью получаемых данных) стоит допустить, что все люди примерно одинаково понимают феномен самоосознания, хотя бы в той степени, которая позволяет отличить бодрствование от глубокого сна.
а что касается реально существующих искажений в воспоминаниях - стоит для начала допустить, что основная их масса все же передает реальный опыт самоосознания в прошлом, иначе придется иметь дело с еще одним набором сомнительных теорий.
Мы также наблюдали ряд экспериментов, где восприятие отличается от материи (преломление света в воде - самый простой пример).
это смотря как интерпретировать результаты наблюдения.
В этом плане своими мы будем считать все свои части тела, включая остриженные волосы и протезы. Причём потеря любой части тела очень сильно отразится на нашем сознании.
Точно так же значимым может являться и какой-то предмет или тем более близкий человек - не менее, чем части тела, уж во всяком случае.
да мы можем еще что угодно считать своим, и что угодно может повлиять на сознание (даже не свое), но в данном случае важно именно сознание - мы все же как-то отличаем свое сознание от чужого.
Воспоминания в этом разрезе, не уступающие по меньшей мере в красочности, на эту тему как раз могут быть. Обычно это называется сновидениями или галлюцинациями, но отличие их от реальных наблюдений не стопроцентное. В общем виде - да, в сложных случаях - чёрт их знает (хм, не является ли этот меметический чёрт универсальным наблюдателем?).
лучше начать с простых случаев, если какое-то допущение не верно - выводы не совпадут с наблюдениями и мы об этом узнаем.
Просмотр сообщений