Форум Tolkien.SU
Паб «Eagle and Child» => Пикейные жилеты => Тема начата: Corwin от 13/04/2010, 19:33:15
-
Арбитражный суд Санкт-Петербурга отклонил один из исков компании ВГТРК к социальной сети "В контакте". Суть претензий состояла в том, что один из пользователей соцсети разместил там фильмы, принадлежащие ВГТРК. То есть, претензия достаточно стандартна, аналогичные тяжбы происходили и происходят на каждом шагу: и с Ютубом, и с различными трекерами. Как правило, урегулирование происходит вне судебных разбирательств — владельцам контента отчисляются какие-то деньги с показов рекламы, и все довольны. А если дело и доходит до суда, то решение выносится как правило в сторону копихолдеров (я о загранице, наши случаи на вскидку не припоминаю). Сейчас же арбитражный суд Петербурга вынес иное решение, и у меня вопрос: может ли это решение являться прецедентом, на основании которого будут решаться все подобные дела? Или прецедентом можно считать состоявшимся только после окончательного решения, вышедшего из судебных органов наивысшей инстанции после всех протестов, апелляций и прочей бумажной волокиты?
-
В РФ не прецедентная система права......
-
Но в принципе другие судьи могут руководствоваться решениями по аналогичным делам?
-
Неофициально это будет прецендентом, несомненно. И скорее даже ещё на уровне "а не подать ли нам иск?" :)
-
Ещё не вечер, пересмотрят и в пользу РТР вынесут решение - дело очевидное, КМК :).
Относительно правомерности - надо смотреть материалы дела, на что ссылается суд.
Фактически, у нас уже сложилась квази - прецедентная система; суды следуют разъяснениям ВС и руководствуются решениями, принятыми им по аналогичным делам. Но то, что там нарешали нижестоящие суды - всем в общем-то параллельно...
-
Первая попавшаяся ссылка (http://www.acg.ru/news2.phtml?m=2265) гласит:
Некоторые эксперты отмечают, что прецедентное право несмотря на отсутствие де-юре, в России де-факто уже давно существует. Такой вывод позволяет сделать то, что судьи нижестоящих инстанции при вынесении решений зачастую ориентируются на вердикты вышестоящих коллег.
При желании, в Яндексе можно найти самые различные утверждения на этот счёт - но также утверждается, что прямое утверждение прецедентного права не делается - подобные законопроекты пока не пропускаются. Вики поясняет:
Необходимость судебного прецедента мотивируется обязанностью высших судебных органов в части обеспечения единства судебной практики (ч.3 ст.377 и ст. 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),
Как-то так.
-
Никакого формального построения в РФ прецедентной системы не нужно - судебная система вполне сносно сама себя урегулировала. Насколько дикий звериный оскал можеть принять в России прецедентное право - страшно представить... Тогда уж опыт красноармейца Овчаренко точно будет востребован ;D
Только представьте себе: купил не просто судебное решение, а купил пре-це-дент! 8)
-
А кто там выше на ступеньку от местного арбитражного суда стоит?
-
А кто там выше на ступеньку от местного арбитражного суда стоит?
суд субъекта --> апелляционный суд (по два на арб-й округ) --> окружной суд --> Высший арб-й.
-
Это всё местные? А дальше федеральные идут?
-
Это всё местные? А дальше федеральные идут?
В арб-й системе все суды - федеральные :)
-
Извини, я чайник в судебной системе :)
В принципе, разбирательство еще может продолжаться около года, как я понимаю. Но, допустим, примут окончательное решение в пользу ответчика. Защитит ли оно рунет от действий правоохранительных органов наподобие тех, которые мы недавно наблюдали с torrents.ru и ifolder.ru?
-
Есть ещё конституционный суд. К нему обращаться можно, только если оспаривается сам закон, по которому было сделано решение предыдущих инстанций. И вот его решение будет касаться всех.
-
Извини, я чайник в судебной системе :)
В принципе, разбирательство еще может продолжаться около года, как я понимаю. Но, допустим, примут окончательное решение в пользу ответчика. Защитит ли оно рунет от действий правоохранительных органов наподобие тех, которые мы недавно наблюдали с torrents.su и ifolder.ru?
Ну если случится такое чудо :o, то да - защитит :). Но ненадолго :-X. В таких ситуациях начинают... изменять законодательство ;D в угоду своим, здесь - ВГТРК >:(.
Есть ещё конституционный суд.
Да нет его по сути, в 93-м кончился... Тот ещё мастер выкручиваться, отбаяниваться и сочинять отмазки. Вот на болота его и сослали за ненадобностью ;). Может скоро и Госдуму туда же закинут?
-
Конституционному суду, насколько я могу судить, не дают влиять на законы об избрании государственной власти, а какие-то случаи помельче могут и рассудить.
Защитит ли оно рунет от действий правоохранительных органов наподобие тех, которые мы недавно наблюдали с torrents.su
.ru?
-
-
Конституционному суду, насколько я могу судить, не дают влиять на законы об избрании государственной власти, а какие-то случаи помельче могут и рассудить.
Ага, бывает иногда. Например пару раз КС предписывал внести незначительные изменения в Налоговый кодекс, всё сделали. Но если окажется замешанным серьёзный финансовый интерес, то как скажут, так и нарешают. Убожество, не меньшее, чем Госдума, КС наш... >:(
-
http://internet.ru/news/2010-04-20227
Это еще о тенденциях. То есть в итоге, возможно, попробуют начать отлавливать юзеров. Пока не надоест - или пока Великий китайский файрволл не придумают.
http://lenta.ru/articles/2010/04/14/court/
А это к тому, что по сути все эти "правообладательные процессы" есть инструмент для выкачивания денег и больше ничего, причем если бы в пользу авторов... Видел я тут в своем хозяйстве где-то тему, в которой это вроде как обсуждалось, будет время - доберусь. =)
-
Ну да, выкачивание денег, — давно известно, что борьба с "пиратством" выгодна сама по себе. Если вдруг лоббисты, работающие на крупные корпорации, и позволят GAO сделать что-то ощутимое, то будут не только снижены расценки, как выражается лента.ру, но и появится множество исков от оштрафованных "пиратов", жалующихся на неправомерную оценку ущерба. По сути, копихолдеры потеряют все деньги, которые они выбили из бедных юзеров раньше. Допустят ли они этого?
-
Мне тут подумалось, что у арбитражного судьи, рассматривавшего это дело, у самого на контактовской страничке есть пиратский контент. Так что, контакт обречён на жизнь, пока судьёй не назначат Мёнина ::)
-
У меня тоже в блоге есть чуток пиратского контента ;D
А уж про винчестер и не говорю.
-
Мне тут подумалось, что у арбитражного судьи, рассматривавшего это дело, у самого на контактовской страничке есть пиратский контент.
Вот и основание отвод требовать! ;D ;)
-
Легальное пиратство в масштабах государства. Тувалу надо переехать на Барбуду! ;)
http://news.rambler.ru/17338107/