Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Ночной Сторож
« : 21/05/2008, 03:04:43 »

Ещё о СМИ и о подаче материала...

http://newsru.com/finance/19may2008/freegans.html
Читать внимательно не только то, что жрунаглисты написали по русски, но и оригинальные тексты. :)
Автор: Ночной Сторож
« : 20/05/2008, 22:49:30 »

А слова про проплаченную площадь страницы оставим на вашей совести, потому как доказательств не приводите.

Какие доказательства могут быть релевантными?
- На рбк сейчас можно посмотреть хотя бы одну их новость, не смотря рекламы (при выключенном адблоке, разумеется)? Продемонстрируйте, пожалуйста.

- На рбк раздел технологии:
    * Русские купили у IBM производителя чипов
    * Медведева просят закрыть Россию для закрытого «железа»
    * Российский хакер заразил вирусом сеть аптек

Вы правда полагаете, что это относится именно к _технологии_? :)
первое - экономика.
второе - чисто социальный вопрос
третье - преступность

Типично в этом разделе видеть сообщения про то, как едят друг друга сотовые компании.
НОВОСТЕЙ технологии, науки просто нет. Что, правда нет? А почему раньше всё-таки немного были? :)
Автор: Aksary
« : 20/05/2008, 13:53:59 »

пару лет назад в нашей семье было принято решение, что по телевизору   мы не смотрим новости, экономику и прочее, разве что РБК

Пару лет назад - это да.
Сейчас РБК - строго рекламный ресурс, в котором проплачена вся площадь страницы.
Новости "типа как бы науки и техники" - просто идиотские рекламные статьи от разных компаний, а не осмысленные сообщения.


Если бы это было так, то очевидно, РБК не занимал бы лидирующих позиций в нише интернет-ресурсов бизнес тематики. А слова про проплаченную площадь страницы оставим на вашей совести, потому как доказательств не приводите.
Автор: Sáre
« : 20/05/2008, 08:57:29 »

Пару лет назад - это да.
Сейчас РБК - строго рекламный ресурс, в котором проплачена вся площадь страницы.
Новости "типа как бы науки и техники" - просто идиотские рекламные статьи от разных компаний, а не осмысленные сообщения.

сейчас телевизор вообще не смотрим, разве что кино какое-нибудь и то случайно. потому что телевизор вне постоянной зоны доступности...так что мнение по тв  уже устарело =)
Автор: Федорей
« : 20/05/2008, 06:04:02 »

Из всех печатных СМИ наибольшее доверие у меня вызывает "Эксперт". Впрочем, тоже не стопроцентное: бывают и у них ляпы. Некоторые подмечаю лично, некоторые - с помощью других источников. Но другая печать и того хуже. Из ТВ не доверяю никому более, чем наполовину, и пользуюсь голубым экраном скорее для создания настроения. Например, если одолевает грусть-тоска, и кажется, что все хреново в нашей стране, включаю "Первый" или "Россию" и понимаю: закрома Родины полны, народ горит энтузиазмом, Президент, премьер, и Дума - лучше не придумаешь, ну и прочее. Хочется немного пессимизма - смотрю "РенТВ". А появится желание содрогнуться от "Скандалов, интриг и расследований", от грязи, испытать чувство гадливости - круче нынешнего НТВ ничего нет. А вот информацию добывать с телеэкрана - занятие не для слабонервных. Лучше залезть в И-нет и прочитать о каком-то факте на 5-7 ресурсах. Тогда вырисовывается более-менее правдивая картина.
Автор: Ночной Сторож
« : 20/05/2008, 03:41:07 »

пару лет назад в нашей семье было принято решение, что по телевизору   мы не смотрим новости, экономику и прочее, разве что РБК

Пару лет назад - это да.
Сейчас РБК - строго рекламный ресурс, в котором проплачена вся площадь страницы.
Новости "типа как бы науки и техники" - просто идиотские рекламные статьи от разных компаний, а не осмысленные сообщения.
Автор: Sáre
« : 19/05/2008, 17:43:38 »

это почти не пиар ;)
в какой-то исторический момент в пару лет назад в нашей семье было принято решение, что по телевизору   мы не смотрим новости, экономику и прочее, разве что РБК
а из печатных, читаем только КоммерсантЪ. потому что читая одновременно про одно и тоже событие в Ъ и в иной прессе, пришли к выводу, что нам нравится способ подачи информации и   адекватность статей и четкие цитаты на источник только в Ъ - с тех пор только Коммерсант и читаем.

Автор: Ellome
« : 19/05/2008, 17:42:06 »

Про СМИ "в целом" сказать не могу. Можно говорить только про данное конкретное СМИ, а иногда и про данного конкретного журналиста. Из "общего" могу только сказать, что сетевым СМИ доверяю больше, нежели телевизору/радио/печтаным СМИ ввиду того, что на радио/телевидении и в печатных СМИ гораздо более силен фактор "проплаченности" тех или иных материалов, а применительно к политическим событиям - еще и цензура (явная ли, опосредованная ли или это уже "самоцензура" журналистов начинает играть - но факт остается фактом).
Автор: Andromeda
« : 19/05/2008, 13:45:34 »

Верите ли вы информации, даваемой СМИ? Как относитесь к профессиональным и личным качествам представителей СМИ (корреспондентам, журналистам)? Интересно мнение форумчан.
не затрагивая профессиональных и личных качеств журналистом, могу как форумчанин выразить свое мнение в следующим: вся информация в уважающих себя изданиях идет с ссылкой на источник и с этим очень строго. Другой вопрос, верители ли вы источникам и чье мнение является авторитетным. Что касатся дизинформации, то все мы могли наблюдать, что стало с "Московским Корреспондентом".
Автор: Ричард Нунан
« : 18/05/2008, 13:34:08 »

СМИ бывают разные, а в разных СМИ работают разные журналисты, которые могут в различных случаях писать по-разному. Профессиональные и личные качества журналистов вряд ли сильно отличаются от таковых в других профессиях. Насчет веры тоже не совсем понятно, о чем идет речь. Результатам спортивных событий я верю, их интерпретации и освещению того, что за ними стоит - не верю и не не верю. Просто читаю это, как художественную литературу. То же относится к СМИ, относящимся к другим сферам (экономика, политика и т.п.). Читаю, чтобы представлять себе различные точки зрения (вне зависимости от того, чья это точка зрения - журналиста или структуры, которой выгодна та или иная статья).
Автор: Mrrl
« : 17/05/2008, 21:43:48 »

От модератора: Хм. А в "пикейных жилетах" или хотя бы в "пабе" этой теме не будет лучше?
Автор: Эотан
« : 17/05/2008, 21:39:36 »

Верите ли вы информации, даваемой СМИ? Как относитесь к профессиональным и личным качествам представителей СМИ (корреспондентам, журналистам)? Интересно мнение форумчан.