Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Mrrl›
« : 19/09/2010, 18:04:24 »

Да неужели? Вопрос был не о реальном будущем (в какой из вселенных, кстати? - возможно, не во всех, но в каком-нибудь кластере возможных вариантов развития), а именно о сценарии, представленном в этом клипе. И в нем люди, конечно, поломали звезды, потом, конечно, вымерли, но в промежутке восстановили примерно 100 миллионов звезд.
Автор: Лойсо Пондохва(гость)›
« : 19/09/2010, 17:39:40 »

Цитата: Mrrl от 28/12/2009, 18:59:11
Когда моя дочка обнаружила этот ролик, она его довольно долго изучала, но пришла к выводу, что "люди поломали все звезды и в конце концов вымерли". Пришлось объяснять, чем красные карлики отличаются от коричневых, в чем смысл "программы сохранения водорода" и зачем нужны сферы Дайсона. А перед этим разобраться самому :)
  В целом, идея интересная. Сценарий выглядит вполне реалистичным. Но в каком смысле его можно считать "наиболее оптимистическим"? Неужели целью сверхцивилизации должно быть продление собственного существования как можно дольше, путем очень жесткого самоограничения? Жить 87*1018 лет при свете единственной во Вселенной функционирующей звезды класса М8 - это как-то не очень уютно...

А между тем, ваша дочь в принципе права, а вы абсолютно неправы.
С чего вы взяли, что все будет именно так? За миллиарды лет эти представления могут радикально поменяться! Если, конечно, человечество доживет до этого момента, но это уже к данному клипу не имеет отношения.
Автор: Neloth›
« : 04/02/2010, 19:43:31 »

тогда остается вариант с параллельным проведением этих мероприятий.
нужна только система оповещения, чтобы в случае гибели одной из ветвей цивилизации соседи могли все восстановить, если к тому времени будет еще возможно добраться до соседней галактики.
Автор: Mrrl›
« : 04/02/2010, 19:10:05 »

Если постоянная Хаббла останется равной 1/возраст_Вселенной (т.е. абсолютная скорость разбегания галактик сохранится), то вряд ли. Только до гравитационно связанных с нашей - есть шансы, что они далеко не улетят.
Автор: Neloth›
« : 04/02/2010, 19:01:33 »

и реально ли будет добраться до соседней галактики, когда звезды в своей закончатся?
Автор: Mrrl›
« : 04/02/2010, 17:11:39 »

С другими галактиками у меня был вариант - отправить в соседние галактики команды "гасителей", которые разобрали бы там звезды и вернулись обратно. Потом, когда в своей галактике звезды кончатся, устроить большое переселение в следующую.
  Но вот захотят ли гасители возвращаться?
Автор: Neloth›
« : 04/02/2010, 14:10:59 »

переселение на новое место при догорающей старой звезде все же кажется на порядок более простым делом.

кстати, при наличии возможности хотябы раз выбраться в другую галактику можно повысить надежность схемы. вряд ли есть возможность транспортировать коричневые карлики на такое расстояние, так что параллельное использование этой программы в нескольких местах не сократит максимально возможный срок жизни.
Автор: Mrrl›
« : 04/02/2010, 07:13:40 »

Я вижу две опасности. Одна - что коричневые карлики на "складе" будут постепенно испаряться (10^19 лет - слишком большой срок) или в них все-таки будет медленно идти термоядерный синтез, другая - что пойдет локальное "схлопывание" пространства, которое будет проявляться в том, что звезды в Галактике будут постепенно приближаться к центральной черной дыре. В обоих случаях запасная звезда не спасет. Кстати, есть и обратная сторона. В клипе что-то говорили про соседние галактики. Но через 10 триллионов лет они могут за счет глобального расширения Вселенной улететь настолько далько (миллиарды световых лет), что за разумное время их не догонишь.
  А запасной вариант - готовый к быстрому старту флот для эвакуации. С запасом жизнеобеспечения на нужное количество миллионов лет и оборудованием для сбора новой звезды и новой сферы. Все равно они как-то должны переселяться с места на место.
Автор: Neloth›
« : 04/02/2010, 01:11:28 »

за такой срок даже очень маловероятное может произойти. о многом мы можем и не догадываться.
даже если не вторая звезда - какой-нибудь запасной вариант должен быть.

а вообще все, опять же, зависит от цели. нужно знать, существование чего именно мы продлеваем.
Автор: Mrrl›
« : 03/02/2010, 21:57:11 »

Шансов на то, что звезда неожиданно взорвется, по-видимому, мало - слишком она неактивная. Вероятность, что неожиданно погаснет, наверное, есть. Но скорее всего, "неожиданно" растянется хотя бы на миллион лет, и новую звезду (и новую сферу вокруг нее) собрать успеют. Впрочем, кто знает, сколько времени нужно звезде, чтобы разгореться.
Автор: Neloth›
« : 03/02/2010, 16:31:01 »

при минимальном расходе топлива минимальной будет и вероятность того, что вся эта программа проживет максимально возможный срок. нужно оценить надежность такой схемы.
Автор: Mrrl›
« : 03/02/2010, 07:21:45 »

Кстати, если взять кольцо вокруг Солнца, то на него будет действовать растягивающая сила, равная примерно 1/пи веса всего кольца (считая ускорение свободного падения равным g). Т.е. подвешенное в однородном гравитационном поле, одно должно удержать 300 миллионов километров своей длины и не порваться :) Может быть, реалистичнее будет рой из огромного количества обитаемых спутников...

Но надо еще не забыть, что сфера строится не вокруг Солнца, а вокруг красного карлика, который в 10-50 раз легче Солнца, в 5 раз холоднее и в 500-1000 раз тусклее. Если взять расстояние до звезды в 6 млн км, то ускорение свободного падения там будет g/5 (против g/160 для системы Земля-Солнце), и массой звезды уже нельзя так просто пренебречь.

Для продления существования нужна как раз одна сфера: одна сфера - одна звезда - расход водорода минимален. Если будет гореть две звезды, то срок существования сократится вдвое :( А если измерять эффективность цивилизации в человеко-годах (или звездо-годах), то сценарий должен быть совсем другим :)
Автор: Neloth›
« : 03/02/2010, 00:02:52 »

Цитата: Mrrl от 02/02/2010, 21:47:46
Абосолютная скорость движения точки на экваторе псевдосферы - примерно 1200 км/с.
да, действительно не упадет.

Цитата: Mrrl от 02/02/2010, 21:47:46
Интересно, что там с силами Кориолиса...
при таких скоростях должны быть на порядок меньше земных.


значит с атмосферой проблем не будет. остается магнитное поле, поддержание скорости вращения и температуры. если поддержание работоспособности сферы будет полностью автоматизированно, наличие систем, которые в дальнейшем можно усовершенствовать, будет способствовать сохранению информации о том, как она функционирует.

кстати, если цивилизация ставит себе задачу прожить как можно дольше, одновременное существование только одной сферы может быть не самым оптимальным.
Автор: Mrrl›
« : 02/02/2010, 21:47:46 »

Цитировать
если на "псевдосфере" частица из "верхнего" слоя получает, например, скорость, направленную к звезде (в абсолютных координатах) - гравитационная сила разгонят ее дальше.

Абосолютная скорость движения точки на экваторе псевдосферы - примерно 1200 км/с. Как мы знаем на примере земной атмосферы, получить даже в 100 раз меньшую относительную скорость частицам воздуха очень сложно. Так что на звезду атмосфера не упадет. Кстати, падение на Солнце - очень сложный маневр даже для управляемого аппарата. Чуть промахнешься - улетишь по гиперболе обратно.

Цитировать
атмосфера не может вся сконцентрироваться в точках с самым низким гравитационным потенциалом.
Формально - может. Но поверхность Земли (как и псевдосферы) - это поверхность с постоянным гравитационным потенциалом (вычисленным в неинерционной системе отсчета, естественно).

С космической точки зрения газ мало чем отличается от жидкости, пыли или песка. Разве что кривой распределения скоростей частиц, да и та важна только в самом правом "конце" (там, где скорости очень большие).

Любопытно, что эквивалент первой космической скорости для псевдосферы составит те же 1200 км/с (вернее, на 30 км/с меньше). И запускать спутники можно только в одном направлении - против вращения.
Интересно, что там с силами Кориолиса...
Автор: Neloth›
« : 02/02/2010, 20:26:59 »

Цитата: Mrrl от 02/02/2010, 19:34:03
Тогда получается, что на Земле атмосфера тоже должна убежать с экватора поближе к полюсам - там и скорость меньше (экватор движется со скоростью 450 м/с - сравнимо с относительной скоростью молекул воздуха), и к центру планеты ближе.
земная атмосфера не может изменить скорость вращения за счет удаления из нее атомов. кроме того, земная поверхность замкнута, даже если не учитывать силы инерции, атмосфера не может вся сконцентрироваться в точках с самым низким гравитационным потенциалом.

Цитата: Mrrl от 02/02/2010, 19:34:03
  А "недостаточная касательная" будет означать очень высокую скорость относительно поверхности. Такие частицы будут неизбежно "тормозиться" (в абсолютных координатах - ускоряться) из-за трения об основную часть атмосферы.
находясь в "нижних" слоях - да, но "наверху", остановившись (в абсолютных координатах), она может не успеть снова набрать скорость.

Цитата: Mrrl от 02/02/2010, 19:34:03
Частица с вертикальной составляющей пролетит по гиперболе и снова вернется к псевдосфере. Локально все будет выглядеть так же, как на планете.
нет, если на планете частица из верхнего слоя получает нормальную составляющую скорости, направленную от поверхности, гравитационная сила тормозит ее и возвращает назад, независимо от того, каковы другие составляющие.
если на "псевдосфере" частица из "верхнего" слоя получает, например, скорость, направленную к звезде (в абсолютных координатах) - гравитационная сила разгонят ее дальше.