Молить бога о смерти врагов
Даже в еврейском оригинале такого нет.
и не то ещё встречаетсяТолько вот это Б-гу решать, кого казнить, а не вам. Знаете ведь, какие слова про казнь убийц один малоизвестный английский профессор приписал ни много ни мало ангелу...
Большая же есть разница между вашим посылом "пусть сдохнут все враги" и торгом Авраама "если бы нашлось хоть десять праведников, пощади город сей".
Большая же есть разница между вашим посылом "пусть сдохнут все враги" и торгом Авраама "если бы нашлось хоть десять праведников, пощади город сей".
Ну я именно про подражание 69 псалму ваше. Если оно не перевод, а просто скрытая реклама 69...псалма. Тогда ладно.
Вообще, imho, б-г евреев сильно отличается от бога христиан,
Вторая приведенная вами цитата из послания Ап.Павла к Римлянам 12; 19-21, о том что не надо мстить за себя вовсе не подразумевает пожеланий смерти врагу, наоборот, побеждай зло добром и т.д., imho, раскрывает смысл 1й.
молить своего бога о смерти врагов, наслаждаясь грядущей их агонией, или еще что-то.
Еврейский бог жесток и немилосерден, но его награду можно заслужить.
мы переходим в сферу давних споров о непротивлении злу насилием. Вы лично предлагаете врагов убивать (чтобы жить самому), или прощать (чтобы жили враги), я так и не понял?
Полагаю, "Закон справедливого воздаяния" = Закон Моисея, Тора.Вы лично предлагаете врагов убивать (чтобы жить самому), или прощать (чтобы жили враги)?
Я предлагаю поступать по Закону и Справедливости. С теми - кто в любви и милосердии, с теми по закону любви и милосердия. С теми, кто в ненависти, злобе, бесчинствах, кто сеют беззаконие и насилие - по Закону справедливого воздаяния.
Полагаю, "Закон справедливого воздаяния" = Закон Моисея, Тора.
Безусловно, правоверный еврей должен исполнять Тору.
А мы, такие праведные, будем на него издали поплёвывать, и говорить - "не дорос ещё, бедняга, до нашей праведности!".Я этого не говорил, то есть говорил совсем не это. Не надо выдумывать.
Почему именно иудеи? Иудеи - одно из "колен израиля". Колена эти - потомки 12 сыновей Иакова (=Израиля), сына Исаака, сына Авраама, плюс еще одно или два. Большинство евреев сейчас не знают, к какому колену принадлежат. Быть евреем сейчас вовсе не означает быть потомком Иуды/Иегуды бен Иаков.
Причём здесь христианские персонажи? Евреи не могут быть христианами, это разные религии.
Я этого не говорил,
А кто же, по вашему, были тогда первые Христиане?Христианами. Кем им еще быть?
Но имели-то ввиду ведь именно это. ;DВы не только предстоятель церкви, состоящей из одного себя, вы ещё и телепат? Почините телепалку, барахлит.
Вы не только предстоятель церкви, состоящей из одного себя, вы ещё и телепат?
Я сказал в точности то, что сказал и сослался именно на то, на что сослался.
Христианами. Кем им еще быть?
Ага, уже перешли на личности.Вообще-то это вы сочиняете невесть с чего мои мысли.
Той самой,Ста сорока четырёх тысяч нет? А также бесчисленной группы поддержки из всех языков и народов? Значит, не та.
но в души заглядывать умею неплохо. Ибо это - моя специальность.И вы только что показали, что не умеете. Потому что я ничего не говорил про практическую сторону дела, и не имел в виду её.
Христианами же себя осознало уже следующее поколение последовавших за Госопдом.У Павла это уже есть.
Я говорил именно и исключительно про высказанные желания и применение их в "молитве".
Ста сорока четырёх тысяч нет? А также бесчисленной группы поддержки из всех языков и народов? Значит, не та.
У Павла это уже есть.
LittleAlex, Вы же с Мёнином по сути одну и ту же позицию защищаете) Пчеловоды не должны драться!
Захотелось порассуждать тут тоже.
Imho, были люди, которые верили в Единого Б-га, который избрал только их (народ) для того, чтобы они были для Б-га "уделом [сокровищем] из всех народов" и чтобы они стали "царством священников и народом святым". Люди эти верили, что их (предков) избрали за то, что они добровольно приняли Закон Б-га, который другие люди ( другие народы) отвергли. Эти люди и сейчас есть. Технически, как и в произведениях Толкина Дж.Р.Р.Т. (будучи католиком, хорошо знал ту часть письменной Торы, которая известна христианам в виде Ветхого завета) имеется избранный народ, потомки которого имеют естественные привилегии, по рождению. Можно стать гером, но нельзя стать евреем. Однако возможна экспансия через смешанные браки, как и у Толкина, хотя это и не приветствуется: подобно коэнам в иудаизме, дунэдайн не вступали в брак с не-эдайн (хотя гондорцы/гондорки и вступали в брак с рохиррим, которые формально эдайн не были, но не с вастаками же! Закон запрещает!), в свою очередь эльдар (эльфы) за очень редким исключением не вступали в браки с людьми, кроме некоторых эдайн. Вообще, градации и кастовость - это общее, это основа. Нельзя смешиваться и тем более создавать потомство (http://www.machanaim.org/yearroun/dach_brak/lek2-3.htm) с плохими людьми, которые много хуже и ниже тебя по сути (не избраны Единым Б-гом) и по рождению (это одно и то же). Исключения весьма редки.
Когда в произведениях Толкина люди заключили договор с неким неправильным богом, чтобы в т.ч. расправиться с эльдар, а другие люди, одумавшись, стали на правильный путь желания подражать эльдар, то последним надо было помочь людям, направить их. Для этого допущены брачные союзы эльда + адан, эльфа и человека, с соответствующим "переходным" потомством, для управления людьми и даже некоторыми эльфами (как Туор, который доверенное лицо валы/бога вод Ульмо и правитель Гаваней Сириона, который удостоится высшей чести и будет причислен таки к эльфам. А почему вы спрашиваете?). Потомкам такого исключительного союза даже открыт допуск в Аман - земной рай (Эарендиль). Туор и Берен (женатые на эльфийках) - похожи на геров (хотя не в коем случае не полный аналог. Но похожи.) У Толкина это люди-мужчины, ведь только дети эльфийек у автора "Сильмариллиона" могут стать полноценными эльфами, это возможно только по рождению, кроме случая с Туором, который из очень хорошего родагеровэдайн. А ребенок женщины-гера и еврея так и останется неевреем, хотя, конечно затем тоже волен стать гером. (Это я подумал - отчего у Толкина все браки между людьми и эльфами это браки между эльфийками и мужчиной из эдайн, а не наоборот, и почему, например, Андрет не могла стать полноценной женой эльфу Аэгнору (который в аналоге ранга коэна к тому же): передача свойств эльдар только по женской линии, так-то.)
Смешно в глазах евреев, когда нееврей рассуждает про еврейские обычаи, словно он их знаток. И еще смешнее в тех же глазах рассуждать про другие вещи, о которых, казалось бы, нееврей знает больше, ведь это "его религия".
Восстание Шимона, Сына Звезды, - 2й век н.э. До этого было еще три восстания, менее обширных. Ни про какого Йешу жители исторического Израиля (где было восстание) слыхом не слыхивали: они знали Бар-Кохбу и древнее пророчество про потомка Иакова. Шимон Бар-Кохба чем-то похож на Арагорна, только с финалом наоборот, если упрощенно.
Христос массово "возникает в сознании" жителей Римской империи (а вовсе не только в Иудее) только в 3м веке - уже после жестокого подавления очередного восстания евреев, и к четвертому веку христианство совершенно неожиданно, казалось бы, становится гос.религией. Но это совершенно логично, если вспомнить, кем были императоры династии Северов: потомками финикийцев (=евреев (https://www.proza.ru/2007/09/02/100)). Интересно, что восстание Бар-Кохбы подавлял полководец императора Адриана Секст Север: который, по "сомнительной версии (http://cyclowiki.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82_%D0%AE%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80)", сам был евреем (и потомком Ирода Великого, идумеянина и еврея). 100летняя династия северов, в т.ч. Гелиогабал (согласно Лампридию, младший сын Севера ) и Александр Север во 3м веке уже в открытую проповедовали религию предков, Развратного Гелиогабала (= Элугабал/Ильягубал, Илияху = "Яхве мой бог", ключевое здесь - "Илу", а не Ваал/Бал/вала) сменили на Александра Севера, весьма лояльного к иудеям. Затем череда быстро меняющихся "солдатских" императоров, затем Диоклетиан и Галерий, "гонители христиан" (откуда христиане вдруг взялись в таких количествах? При бар-Кохбе никакой толпы христиан не было), и следом, внезапно - Константин, который делает христианство гос.религией. Финиш.
100летняя династия северов, в т.ч. Гелиогабал (согласно Лампридию, младший сын Севера ) и Александр Север во 3м веке уже в открытую проповедовали религию предков,
1) все еще вычитываю текст, правлю :) конечно, лучше полностью текст готовый выкладывать, согласен. Но я так, урывками тут
2) Cчитал династию Северов, а не императорскую династию Северов. Секст Юлий Север был наместником британии в 131-132. 235-131 = уже больше ста лет. Не факт еще, что Секст Юлий Север был из тех же Северов, сейчас ищу уточняю. Но очень вероятно.
3) про сына уже уточнил, чтобы понятнее было
*философски* Думаю, сюжет с "теми самыми Северами" станет несколько прозрачнее, если посмотреть, например, как звали папу Луция Септимия Севера (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80), а также всякие слова вроде "номен", "преномен" и "когномен".Эээ, папу Луция Септимия Севера звали точно так же, как и сына: Гета. Публий Септимий Гета. Такое вот совпадение. Север (северус) - это "жестокий", это почти всем кто ГП читал ясно. Как это с генеалогией связано? (исправил: )Кстати, не жестокий) Суровый, строгий, воздержанный. Это (https://translate.academic.ru/severus/la/ru/) комплимент, а не ругательство, как я думал. Хотя жуткий и страшный тоже.
*философски* Думаю, сюжет с "теми самыми Северами" станет несколько прозрачнее, если посмотреть, например, как звали папу Луция Септимия Севера (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80), а также всякие слова вроде "номен", "преномен" и "когномен".Эээ, папу Луция Септимия Севера звали точно так же, как и сына: Гета. Публий Септимий Гета. Такое вот совпадение. Север (северус) - это "жестокий", это почти всем кто ГП читал ясно. Как это с генеалогией связано? (исправил: )Кстати, не жестокий) Суровый, строгий, воздержанный. Это (https://translate.academic.ru/severus/la/ru/) комплимент, а не ругательство, как я думал. Хотя жуткий и страшный тоже.
В общем, отца Септимия Севера (1го императора из династии Северов) звали Публий Септимий старший (https://en.wikipedia.org/wiki/Publius_Septimius_Geta_(father_of_Septimius_Severus)). Отца Публия Септимия старшего звали Люций Септимий Север.
Не нашел пока. У них через поколение имена повторяются, можно экстраполировать) Но уже больше 100 лет выходит всё равно, если от деда Септимия считать.
Этот весь спам - он зачем?)
Этот весь спам - он зачем?)
Ну, кто-то интересуется еврейской темой (пардон, рассуждает), вдохновившись стихотворением, а я вот интересуюсь римской темой в последовавшем рассуждении. =) Кстати, узнал кое-что новое в процессе отыскания отличий ямба от хорея.
Еще подумал (хотя это суровый оффтопик): ведь слова "зверь" и "суровый" - это все производные от severe? Или нет?
Если да, то фамилию преподавателя Хогвартса можно было бы и переводить как "Зверев" или "Суворов" ))
Ну или имя перевести как "Зверь Снэйп", или еще как-то
Полуоффтопный вопрос: а что является именем рода в случае Марка Антония?
Полуоффтопный вопрос: а что является именем рода в случае Марка Антония?
Ну Марк Антоний, он же из плебса выходец
Забавно, что Рим "сокрушил" Карфаген - и потом финикийцы занимали ведущие посты в РимеПолуоффтопный вопрос: а что является именем рода в случае Марка Антония?
Ну Марк Антоний, он же из плебса выходец
А Луций Септимий Север - основатель императорской династии?
Imho, были люди, которые верили в Единого Б-га, который избрал только их (народ) для того, чтобы они были для Б-га "уделом [сокровищем] из всех народов" и чтобы они стали "царством священников и народом святым". Люди эти верили, что их (предков) избрали за то, что они добровольно приняли Закон Б-га, который другие люди ( другие народы) отвергли. Эти люди и сейчас есть.
Восстание Шимона, Сына Звезды, - 2й век н.э. До этого было еще три восстания, менее обширных. Ни про какого Йешу жители исторического Израиля (где было восстание) слыхом не слыхивали:
Христос массово "возникает в сознании" жителей Римской империи (а вовсе не только в Иудее) только в 3м веке - уже после жестокого подавления очередного восстания евреев
Если я избираю молоток, чтобы, скажем, забить гвоздь, то молоток может называться «избранным» мною. Но – избранным для вполне определённого УПОТРЕБЛЕНИЯ. Что отнюдь не делает его «привилегированным инструментом» в моей коллекции.Видимо, вы что-то невнимательно прочитали, или подзабыли
Так и с древними евреями. Они были ИЗБРАНЫ в определённое время, и – для определённой миссии. Не потому, что были лучше всех остальных людей, а лишь потому, что лучше подходили для этой миссии.
если вы будете слушаться гласа Моего и соблюдать завет Мой, то будете Моим уделом из всех народов, ибо Моя вся земля, а вы будете у Меня царством священников и народом святым
были люди, которые верили в Единого Б-га, который избрал только их (народ) для того, чтобы они были для Б-га "уделом [сокровищем] из всех народов" и чтобы они стали "царством священников и народом святым".
И сказал Господь Моисею, говоря: скажи сынам Израилевым так: субботы Мои соблюдайте, ибо это — знамение между Мною и вами в роды ваши, дабы вы знали, что Я Господь, освящающий вас; и соблюдайте субботу, ибо она свята для вас: кто осквернит ее, тот да будет предан смерти; кто станет в оную делать дело, та душа должна быть истреблена из среды народа своего; шесть дней пусть делают дела, а в седьмой — суббота покоя, посвященная Господу: всякий, кто делает дело в день субботний, да будет предан смерти; и пусть хранят сыны Израилевы субботу, празднуя субботу в роды свои, как завет вечный; это — знамение между Мною и сынами Израилевыми на веки, потому что в шесть дней сотворил Господь небо и землю, а в день седьмой почил и покоился.
Видимо, вы что-то невнимательно прочитали, или подзабылиЦитата: книга Исход, 19:6,7если вы будете слушаться гласа Моего и соблюдать завет Мой, то будете Моим уделом из всех народов, ибо Моя вся земля, а вы будете у Меня царством священников и народом святым
уже цитировал ранее:были люди, которые верили в Единого Б-га, который избрал только их (народ) для того, чтобы они были для Б-га "уделом [сокровищем] из всех народов" и чтобы они стали "царством священников и народом святым".
Ну то есть, есть избранный народ, который должен руководить прочими народами, стоя выше них, общаясь с Б-гом напрямую и передавая им указания. Где-то еще читал про подобное, у какого-то писателя. Тоже была раса избранных, и не одна. Ну хотя совпадения бывают.
Поэтому не вижу причин, чтобы избранный однажды народ был отринут Б-гом насовсем..[/quote]
Херу-УР (хар-ра, Хатхора, гор старший) был одним из древнейших богов Древнего Египта. Он был богом неба, чье лицо изображалось как лик Солнца. В результате его имя ("Heru") иногда переводилось как "лицо", а не "далекое", а иногда изменялось на "Herut" ("небо"). Он впитал в себя ряд местных богов, в том числе Nekheny в Nekhenite (Бог-ястреб) и Wer(бог света, известный как "Единственный Величайший", чьими глаза были солнце и луна), чтобы стать покровителем Nekhen (Heirakonpolis), а позже-бог-покровитель фараонов. Нехен был могущественным городом в додинастический период и ранней столицей Верхнего Египта. К старому царству Гор стал первым национальным Богом и покровителем фараона.
древнее семитское божество, роль, имя и даже пол которого варьировались в зависимости от культуры.Аттар = Иштар = Istar. Зачем Толкину Дж.Р.Р.Т. понадобилась такая каша из древних имён богов? Зачем ему называть посланников Амана, вроде Гэндальфа, istari?
После воскресения Христа видели его немногие люди, и все, что в дальнейшем стало известно народам о нём - только из вторых рук.Воистину, дарвиновский отбор так называемых «каноничных» четырех среди многих Евангелий – яркий пример эволюции мемов (https://en.wikipedia.org/wiki/Meme#Evolutionary_influences_on_memes). Почему котика с лампой узнают (почти) все, а масса не менее смищных картинок остается неведомой? Почему разухабистые нефелим и пикантные детали о Марии Магдалене остались эндемичной нишей, а скучного Марка знает весь христианский мир? Они же все писались примерно в одно время примерно одной тусовкой. Похоже, архиереи руководствовались тем же принципом, что и Толкиен в своем пути от Утраченных сказаний до Сильмариллиона – поменьше интересностей и побольше унылого пафоса, который несведущие читатели так часто путают с «серьезностью» ;) (Иоанн, впрочем, приятное исключение).
За что Эру оставил благородных дунаданов со всеми их майар-эльфийскими аллелями и назначил избранным народом харадских скотоводов?Согласно Платону, легенда об Аталантэ дошла до нас посредством египетских мудрецов. Об ассоциации Гондора и Египта достаточно написано самим Толкиеном (Lett 211), однако остался непроясненным вопрос: так кто же все-таки был тот бог, что наслал на Гондор чуму и сарматские колесницы, и вывел харадских скотоводов из пленения фараона Хиармендакила?
Христос представлял убедительные доказательства своей божественности: он творил чудеса, перегонял бесов из людей в свиней, воскрешал людей, и воскрес сам. Однако делал он это словно намеренно - непублично. Согласитесь, если вы совершите чудо где-то в неприметном углу, а потом ваши доверенные лица будут всем говорить об этом чуде - доверять такому сообщению будет непросто.
Они же все писались примерно в одно время примерно одной тусовкой.
Вообще-то нет. "Он", которым вы называете Иисуса Христа, пришел как учитель, как проповедник, как искупитель, возможно (в глазах, опять же некоторых посвященных в его тайну). Если бы Христос захотел стать Машиахом, как было предсказано в еврейских текстах, он сразу пришел бы к тем людям, которые этот народ еврейский представляют: к первосвященникам, Анне и Кайафе, и прочим, и сам бы пришёл, а не привели бы его насильно. Не занимался бы фокусами с кормлениями рыбой и хлебами, превращениями воды в вино, изгнанием свинских бесов, единичными случаями воскрешений. Все эти демонстрации - ни что иное, как подтверждение его божественного происхождения, и не более. От того, что Христос оживил пару человек, вроде дочери Иаира, роду человеческому в целом ни холодно, ни жарко, поэтому Христос и не воскрешал больше никого потом, ну, кроме себя. Что стоило показать тот же фокус (который чудо, конечно) с метаморфозой воды? У Булгакова в его изв.романе Йешу(а) хотя бы лечит головную боль господина прокуратора - и эффект мгновенный, Пилат сразу вдруг почему-то начинает ему доверять, а потом даже и мстит за него (в романе).Поэтому не вижу причин, чтобы избранный однажды народ был отринут Б-гом насовсем..Так Он их и не отринул. Он, наоборот - пришёл к ним Лично, и пригласил их взойти с Ним в Его Царствие, которое "не от мира сего".
Более того - и до сих пор их там ожидает. Это они его ОТРИНУЛИ. Плевали, заушали, били, распяли в конце-концов. И - весело зубоскаля от Него ушли. И многие из них - навсегда. На целую вечность.
Почему Христос, накормивший рыбами толпу, не мог также накормить её информацией? Что плохого в том, чтобы рассказать людям, кто он, откуда и зачем? Это вполне естественный вопрос.
Насчет Сведенборга, тут я вас, LittleAlex поддерживаю. Сведенборг, каббала, мистицизм, тайные знания таки наше всё. Существа, очень похожие на людей на Луне, на Марсе, Юпитере - обо всём таком великий швед рассказал нам раньше межпланетных зондов, и ведь так и есть, наверняка.
Об ассоциации Гондора и Египта достаточно написано самим Толкиеном (Lett 211), однако остался непроясненным вопрос: так кто же все-таки был тот бог, что наслал на Гондор чуму и сарматские колесницы, и вывел харадских скотоводов из пленения фараона Хиармендакила?И пытались постичь правозвестники войн,
А она – вся ваша.Меня всегда удивляли люди, способные городить чушь с невероятным апломбом и самомнением. Там где умный предпочтёт промолчать, если чувствует, что лезет туда, где он разбирается не больше, чем известное животное в апельсинах.© поручик Брячислав Мордорский, 9018 ЧЭ.
Воистину, дарвиновский отбор так называемых «каноничных» четырех среди многих Евангелий – яркий пример... классического антихристианского вранья. Канон написан даже по самым критическим мнениям в I веке, максимум до 110 года, практически все претенденты на "другие евангелия" — после 120. А так-то лжеевангелия и в 2017 пишут, дурное дело нехитрое.
. И когда вы себя приравняли к Г-ду, это тем более умным не выглядит.
Ну зачем так... Например "Иоаннова вставка", которую запретил даже оспаривать один римский папа своим указом, а потом другой папа, через 30 лет отменил. И только 40 лет как убрали римские католики это (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0) из Вульгаты , а до того почти 500 лет этот фальшивый фрагмент регулярно попадал в их версиюВоистину, дарвиновский отбор так называемых «каноничных» четырех среди многих Евангелий – яркий пример... классического антихристианского вранья. Канон написан даже по самым критическим мнениям в I веке, максимум до 110 года, практически все претенденты на "другие евангелия" — после 120. А так-то лжеевангелия и в 2017 пишут, дурное дело нехитрое.
Это я не себя прировнял к Господу. Это я вас приравнял к Его оппонентам в том споре.А это возможно только в том случае, если вы приравняли к Г-ду себя — при том, что вас убивать реально никто не планирует. Проще говоря, вы себя поставили выше.
Например "Иоаннова вставка",1) это не Евангелие, а Книги Апостол, то есть исходный тезис это не затрагивает;
]А это возможно только в том случае, если вы приравняли к Г-ду себя — при том, что вас убивать реально никто не планирует.
Например "Иоаннова вставка",1) это не Евангелие, а Книги Апостол, то есть исходный тезис это не затрагивает;
2) это спор о версии текста, а не о существовании текста у апостолов, то есть это не касается вопроса выбора между разными книгами;
3) неканоничность этой фразы так и осталась не доказана, то есть это не доказательство чему бы то ни было.
Ну так посмотрите именно на сравнение.Вот тут совершенно точно: если вы можете физически устранить оппонента - вы делаете это. Именно так вы и делаете) Зачем скрывать свои наклонности? Убийство - крайняя форма, но ваши учителя (из римской церкви) не гнушались ей никогда, это был их основной способ ведения дискуссий: в виде отстранения оппонента от дискуссии и последующего монолога. Сжечь еретика, пусть не вводит народ в заблуждение. Только мы, правильные, имеем право. Всех прочих - в расход. Это же так по-христиански. Такое, особое христианство, эффективное.
Вы говорите, что я так же плох, как те, кто желали убить Христа. При том, что я вас убить не могу технически, мы не знакомы — то есть убить вас явно не планирую.
Значит, вы себя объявили выше Христа — если любая критика вашего мнения (потому что больше я ничего вам не сделал) есть грех хуже убийства.Вот. Классика. То есть, LittleAlex, который у нас тут сведенборгианец, он вслед за Сведенборгом лжепророк и лжедушевед, только потому, что цитирует Сведенборга и апеллирует к нему.
Я ж не говорю, что в вас бес. Я всего лишь говорю, что вы лжепророк и лжедушевед.
только потому, что цитирует Сведенборга и апеллирует к нему.Конечно же, это ещё одно враньё. Сведенборг, конечно, лжепророк, но лжепророчества у поручика Брячислава и свои собственные есть.
Вот и вы теперь говорите, что пнуть вас на минуточку в чате за словесную порнографию — то же, что казнить человека на костре за свободомыслие. Тоже себя божеством считаете?
Цитироватьтолько потому, что цитирует Сведенборга и апеллирует к нему.Конечно же, это ещё одно враньё. Сведенборг, конечно, лжепророк, но лжепророчества у поручика Брячислава и свои собственные есть.
Сведенборг, конечно, лжепророк,
Где я сержусь? Для вас ничего, кроме фактов.
пнуть васЭто вы со злобы, согласитесь. Добрые люди пнуть никого не желают.
С вашей стороны Сведенборг лжепророк, а для многих лжепророки массово засели в другой, более известной секте христианства. Но как по мне, ни те, ни те не правы. Проблему можно решить только сообща, в диалоге. Без использования терминологии "пнуть", и прочего. Ладно бы просто озвучить, но вы делаете.Цитироватьтолько потому, что цитирует Сведенборга и апеллирует к нему.ещё одно враньё. Сведенборг, конечно, лжепророк
Чушь отчаянно визжала и вырывалась[/i]" (с)Можете визжать и вырываться сколько угодно, господин поручик – пороли-с и пороть будем-с. Понеже от веку сие заведено. Разбаловала вас матушка Екатерина с этими вольностями дворянскими.
не зря же говорят, что бойкий язык и непомерная наглость даются тому, кого при рождлении малость обделили рассудком.Истинная правда, сударь! А если таковой обделенный еще и шведских теософов начитается – так и вовсе туши свет ;)
Канон написан даже по самым критическим мнениям в I веке, максимум до 110 года, практически все претенденты на "другие евангелия" — после 120.А между 110 и 120 земля была пуста и безвидна, и дух божий носился над водою ;D Менин, речь идет о мелких сектах 2000-летней давности, это вам не Иосиф Флавий - там все датировки плюс-минус столетие. Вот, скажем, гарвардский профессор считает (https://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_Mary#History), что евангелие Марии было написано во времена Христа, но вам-то конечно виднее. Или вы, мизогин и сексист, отрицаете роль Марии Магдалины во вдохновлении стойкости и твердости Иисуса в его миссии?
Сведенборг, каббала, мистицизм, тайные знания таки наше всё.Вотъ! Людям отнюдь не нужно размышлять о смысле и 42 (ибо те, кто осмеливаются, быстро дорастают до атеизма). Людям нужно фэнтези! Экзотика, мистика, гирлянды лотоса и колючие власяницы! Разнузданный экстаз иррационального мракобесия коллективной памяти, что древнее человечества! Нужен повод поделиться на секты и устроить дебош во славу божию! (да-да, йоль). Сведенборг со своими инопланетными фантазмами это, кстати, прекрасно понимал - в отличие от незадачливых учеников, которые только и могут, что беспардонно кастрировать учение мастера. Именно поэтому хардкорные католики с православными держат марку со всеми своими золотыми шапками, мощами и прочими священными лингамами, а протестанты превращаются в унылый собес.
А между 110 и 120...люди, способные сознательно свидетельствовать за события 28 года, умирают с большой такой вероятностью от старости, к сотне-то лет. Особенно когда абсолютное большинство свидетелей (martyrs) умерло не от старости.
Или вы, мизогин и сексист, отрицаете роль Марии Магдалины во вдохновлении стойкости и твердости Иисуса в его миссии?Мнэ-э... Знакомство сей Марии с Иисусом состоялось заметно позже начала миссии. Если опять-таки не опираться на гностический текст, который не мог быть написан реальными свидетелями Евангелия.
Видите - вот теперь вы уже, походя, пытаетесь пнуть даже не меня, а самого Госопода Иисуса Христа.Нет, только лжепророка Сведенборга. Почему вы принимаете его за Мессию? Ах да, вы же себя считаете ещё выше Мессии.
А вы - вы Его, в духе своём, распинаете духовно, и - при этом, непрестанно.Это, для разнообразия, верно; однако, тривиально.
Почему вы принимаете его за Мессию?
когда называю неудачливого телепата профаном.
вы будете готовыСколько угодно раз, потому что вы — не Г-ь. И даже на Авраама (см. первый мой ответ) не тянете.
богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом!"Я говорю это вам, а не Иисусу. Или вы всё-таки считаете себя божеством, большим Иисуса из Назарета?..
Я свидетельствую в истине,Итак, вы верите лжемессии только потому (потому что других аргументов вы не нашли), что он назвал себя истинным. Почему не Муну или Асахаре?
И вот вы снова называете себя кем-то, перед кем я должен отчитываться в посмертии.
Сколько угодно раз, потому что вы — не Г-ь. И даже на Авраама (см. первый мой ответ) не тянете.Цитироватьбогохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом!"Я говорю это вам, а не Иисусу. Или вы всё-таки считаете себя божеством, большим Иисуса из Назарета?..
Итак, вы верите лжемессии только потому (потому что других аргументов вы не нашли), что он назвал себя истинным. Почему не Муну или Асахаре?
А я так – буду лишь благодарным зрителем. Возможно – привлечённым свидетелем.А мне вот страшно. Зря вы так дерзите представителю Вселенской Церкви. Сам лично очень всегда стараюсь аккуратно и с почтением относиться.
«Тогда фарисеи сказали Ему: Ты Сам о Себе свидетельствуешь, свидетельство Твое не истинно».Я это принимаю не от фарсиеев, а то, что сказал сам Иисус: "Если бы Я один о Себе свидетельствовал, слово было бы Моё не истинно". И приводит одно за другим свидетельство о Себе.
кому «Господь явил Себя» и кому Он повелел «исполнить эту службу»Господь сказал однажды (а может, и не однажды, а может и побольше, чем я сейчас скажу) — "если скажут вам: здесь Христос или там, в тайной скинии — не верьте, потому что будет это ясно, как молния на небе".
Зря вы так дерзите представителю Вселенской Церкви.Но нет, ничьим официальным представителем я не являюсь. Только свидетелем, huh?
история повторяется ОДИН В ОДИНТо есть вы всё-таки называете себя "один в один" подобием Христа. QED.
Но нет, ничьим официальным представителем я не являюсь. Только свидетелем, huh?Как не назовитесь, судить других это вам не мешает.
история повторяется ОДИН В ОДИНТо есть вы всё-таки называете себя "один в один" подобием Христа. QED.
И есть ещё одно место в Писаниях, которое я считаю крайне ценным. "Пусть будет ваше да да, нет нет, всё прочее от лукавого". А вы не можете ответить ни на один прямой вопрос?
Я это принимаю не от фарсиеев, а то, что сказал сам Иисус: "Если бы Я один о Себе свидетельствовал, слово было бы Моё не истинно". И приводит одно за другим свидетельство о Себе.
А теперь найдите свидетельства за Сведенборга у кого-нибудь кроме Сведенборга. И объясните уже, чем он отличается в этом от Сан Мён Муна или Марины Цвигун. Нет существенных отличий?
Господь сказал однажды (а может, и не однажды, а может и побольше, чем я сейчас скажу) — "если скажут вам: здесь Христос или там, в тайной скинии — не верьте, потому что будет это ясно, как молния на небе".
Вот я и не верю. То есть верю. Писанию как есть, в данном случае, и в данном случае — соверешенно буквально.
через главу организации.А теперь найдите хотя бы одно такое обещание от действующего главы, или снова выйдет, что, ну... всё не совсем так, как вы рассказываете.
он не понимал, как можно быть одновременно двумя противоположностями: например, князем земным и наместником Отца Небесного.
конец Церкви наступает тогда, когда нет больше веры,Только вот Писание говорит "врата Ада не одолеют Церковь". И снова вы со Сведенборгом лжепророки, потому что вашей лжецеркви три с половиной человека.
вы Того, кого – вроде бы, устами называете «своим Богом», вы его, как и те – отвергаете.Я отвергаю только Сведенборга и вашу нескромную персону. Особенно тогда, когда вы заявляете, что отвергать Сведенборга всё равно что отвергать Христа. Нет.
лжесвидетельствование. Против меня.Что лжесвидетельство? Что вы желаете мучительной смерти своим врагам? Так это именно то, о чём был мой первый же комментарий!
То есть вы не можете ответить ни на один прямой вопрос?А вы не можете ответить ни на один прямой вопрос?Действительно – сложно искать чёрную кошку в тёмной комнате
То есть вы не можете ответить ни на один прямой вопрос?ЦитироватьНет существенных отличий?Но – вы, как и многие вашего рода, дух писаний тайно ненавидите.
показано в творении “О Страшном Суде и разрушенном Вавилоне”.То есть мало того, что вы не можете дать прямой ответ "да" или "нет", мало того, что вместо ясного примера приводите длинную цитату из самовосхвалений Сведенборга, где он только плюётся ядом в адрес Церкви, а ничего по существу не сообщает, так даже эта цитата не способна ни на что ответить, но только сообщает "а читайте ещё двадцать трудов Сведенборга".
Но Он сказал им в ответ: род лукавый и прелюбодейный ищет знаменияТолько вот св. апостол Фома своё знамение получил: подтверждение реальности смерти и Воскресения, в которую нельзя было поверить только от человеческого слова.
«Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне!»Несомненно. О Христе.
поскольку вы не «человек Писания»Сказал человек, проигнорировавший и отвергший вообще практически всё Писание :) Как и Сведенборг, собственно: начиная с Мф. 16:16-20.
Свой собственный ад каждый строит сам для себяВы его прекрасно строите, я не спорил. Но вы же молили Господа даровать его и всем, кому вы не нравитесь.
если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах вашихВот вы и сказали буквально: те, кто не признали Сведенборга или вас лично господином (потому что я отвергаю именно и в рамках темы исключительно это), умрёт в адских муках. Что ж делали вид, что этого не говорили?
Сведенборг ваш был не очень-то умён:
Только вот Писание говорит "врата Ада не одолеют Церковь".
Однажды ФиларетТак он же ваш коллега по ненависти к Католической Церкви, что ж вы удивляетесь.
Госопдь,
ГосопдьСведенборг ваш госопдь, ясно, понятно.
Сведенборг ваш госопдь, ясно, понятно.
например, князем земным и наместником Отца Небесного.Дан. 12:1
И все еще Мф. 5:37. Тж. см. 1 Пет. 3:15.
"Слово Третьего Завета было дано миру через шведского духовидца и метафизика, христианина Эммануила Сведенборга , слуги Господа Иисуса Христа. Третий Завет раскрывает всю Божественную Истину Богочеловека Господа Иисуса Христа.Это есть Новое Господне Откровение Сведенборгу."
Эммануил Сведенборг- пророк Бога, а Слово данное ему Господом יהוה есть Третий Завет
Все кто не мы - зло, лжепророки и все такое.
Слушайте, LittleAlex, а почему Сведенборга-то выбрали вы в кач. своего религиозно-философского ориентира? Есть какие-то причины объективные?
Все кто не мы - зло, лжепророки и все такое. Правильный рецепт.
pope-book-says-jews-not-guilty-of-christs-deathА вопрос-то в чём?
Тогда и Иисус Христос лжепророк, собственно, евреи его таковым считают, которые верят в Единого Всеотца, в Иегову. Можно не соглашаться, спорить, но факт есть факт. Для мусульман Христос святой пророк Аллаха, но только лишь, поэтому "все учителя церкви" == лжепророки. Сколько людей, столько мнений.Все кто не мы - зло, лжепророки и все такое. Правильный рецепт.
Неправильный рецепт — и его как раз Брячеслав утверждает: "всех, кто меня не признаёт истинным пророком истинного мессии — в ад, а лучше при жизни сгорите все". Правильный рецепт такой: те, кто лгут, при этом утверждая, что они пророки — лжепророки.
Неудобная тема, да?) Ну так и не надо пытаться сопротивляться, цитаты какие-то изобретая, приписывая их. Лучше молча крутить мальцем у виска, считая оппонентов дураками, и по-тихому их травить, в переносном и букв.смысле. Самый эффективный способ, действенный. Ария вон так и траванули, возможно, и Константина Великого следом - хотя это доказать или опровергнуть нельзя. Просто иллюстрация.pope-book-says-jews-not-guilty-of-christs-deathА вопрос-то в чём?
Неправильный рецепт — и его как раз Брячеслав утверждает: "всех, кто меня не признаёт истинным пророком истинного мессии — в ад, а лучше при жизни сгорите все".
о чем я вообще?
действительно - о чём бишь это вы? ::)
Тогда и Иисус Христос лжепророкТак Иисус просто не лжёт.
Для мусульман Христос святой пророк Аллаха, но только лишь, поэтому "все учителя церкви" == лжепророки.Если не учитывать тот факт, что цитирование Кораном этих Отцов — ложь. Т.е. Магомет тоже объективно лжепророк.
Сколько людей, столько мнений.А при чём тут мнения? Есть заведомо ложные утверждения, повторение которых означает, что говорящий или лжец, или профан; но если он утверждает, что владеет божественной истиной и при этом не умнее профана — то он лжец уже потому, что истиной не обладает.
Неудобная тема, да?)Какая тема? Вопрос-то в чём?
пророки (="учителя церкви") стали уважаемыми в этой церкви, потому что выжили или перебили конкурентов.Нет, потому что умерли, утверждая свои убеждения, причём в них было не только "вы все козлы и попадёте в ад", как у Магомета и Сведенборга, которые умерли от старости.
адепты вашей церкви не спорят: они физически истребляют оппонента,Повторяю вопрос: кого физически истребляет действующий глава актуальной Церкви? Давайте, конкретно.
а он вам два экрана цитат.В данном случае мне цитат никто адекватных не привёл. А самовосхваления Сведенборга, Магомета и других лжепророков ничего не доказывают, кроме факта самовосхваления.
книжки Эммануила Сведенборга читают.Да нет, это вы выдаёте за откровения Сведенборга то, что у Отцов Церкви было за тысячу лет до него. А новое-то что?
Ксати - и Толкин читал эти книги очень и очень внимательно.Аналогично, бессмысленно приписывать к заслугам Сведенборга то, что в христианстве и парахристианской мифологии было за тысячу лет до него (включая утверждение о посмертном превращении людей в ангелов). При этом Сведенборга не любил даже общехристианин Льюис, а Толкин протестантизм отвергал в корне.
В качестве последнего наглядного примера можно вспомнить, скажем, отмену папой Бенедиктом XVI (кажется - в 2006, или же 2007 году) учения о пребывании некрещённых младенцев в "лимбе" (преддверии ада),Знаете, есть два анекдота про Рабиновича — в одном он в карты деньги не выиграл, а проиграл, а в другом он напевает Карузо. Вы сейчас в оба мема попали.
Это с вашей точки зрения, и моей, возможно. Христа убили совершенно правильные евреи, и именно (как бы) за ложь - это официальная формулировка была. За то, что называл себя царём иудейским, и сыном Бога - при этом бездоказательно (с их точки зрения).Тогда и Иисус Христос лжепророкТак Иисус просто не лжёт.
Ну это с вашей сугубой точки зрения. Сколько людей, столько же и мнений ведь. У вас есть одна священная для вас книга, у кого-то есть другая книга, священная для него, но не для вас.ЦитироватьДля мусульман Христос святой пророк Аллаха, но только лишь, поэтому "все учителя церкви" == лжепророки.Если не учитывать тот факт, что цитирование Кораном этих Отцов — ложь. Т.е. Магомет тоже объективно лжепророк.
Сколько людей, столько мнений.
А при чём тут мнения? Есть заведомо ложные утверждения, повторение которых означает, что говорящий или лжец, или профан; но если он утверждает, что владеет божественной истиной и при этом не умнее профана — то он лжец уже потому, что истиной не обладает.Вы готовы сразу же назвать лжецом человека, мнение которого отлично от вашего. Но да, это эффективно.
вы ж даже цитировать нормально побоялись. Вопросов у меня к лично к вам нет, есть вопросы к методологии вашей организации, но вы пишите, что это не ваша организация, и вы не её представитель. Потому вопросов вроде как и нет к вам лично.ЦитироватьНеудобная тема, да?)Какая тема? Вопрос-то в чём?
Ну вот можно пересчитать все еретиков, которых отлучили, сослали, отравили, запытали, сожгли и т д.? Многие из них были уважаемыми в своих общинах людьми. Но - борьба за власть: Кольцо на пальце и по-другому никак.Цитироватьпророки (="учителя церкви") стали уважаемыми в этой церкви, потому что выжили или перебили конкурентов.Нет, потому что умерли, утверждая свои убеждения, причём в них было не только "вы все козлы и попадёте в ад", как у Магомета и Сведенборга, которые умерли от старости.
Это вы меня спрашиваете об актуальных, текущих задачах своей организации? Я-то к ней отношусь только очень сбоку, хотя с глубоким уважением. Когда рассекретят сегодняшние документы, тогда и узнаем. Могу рассказать вам про события древние, могу про недавние, но не сиюминутные, но это известная и доступная информация. Окситания. Византия и турки (которые мусульмане, но подталкиваемые Римом) Хорваты (с сербосеками). Алоизе Степинац. Албанцы (тоже мусульмане). Через полвека снова хорваты и албанцы. Список неполный. Борьба за власть, это нормально. Земное же царствие.Цитироватьадепты вашей церкви не спорят: они физически истребляют оппонента,Повторяю вопрос: кого физически истребляет действующий глава актуальной Церкви? Давайте, конкретно.
Это с вашей точки зрения, возможно и так.Цитироватьа он вам два экрана цитат.В данном случае мне цитат никто адекватных не привёл.
А новое-то что?
А при чём тут мнения? Есть заведомо ложные утверждения, повторение которых означает, что говорящий или лжец, или профан; но если он утверждает, что владеет божественной истиной и при этом не умнее профана — то он лжец уже потому, что истиной не обладает.
Вы готовы сразу же назвать лжецом человека, мнение которого отлично от вашего. Но да, это эффективно.Нет, и вот вы снова такой же лжец, как Магомет и Брячислав. Не потому, что считаете иначе о чем-то неизвестном. А потому, что лжёте о моем мнении, зная, что я не говорил того, что вы мне приписали!
Ну вот можно пересчитать все еретиков, которых отлучили, сослали, отравили, запытали, сожгли и т д.?А каким образом в этом списке стоит слово "отлучили"? Если человек на все лады проклинает организацию K., то в чем состоит преступление, когда мы говорим, что он таким образом не относится к К, а в лучшем случае к неопределенному множеству N?
Это вы меня спрашиваете об актуальных, текущих задачах своей организацииВы сказали,: истребляют. То есть в настоящем времени.
Борьба за власть, это нормально. Земное же царствие.А факты, а не пересказы спид-инфо, будут?
'I do not lie.Мордорский поручик будет рассказывать нам, что он Гэндальф?
Учите матчасть. (с) :-\На примере лимба мы уже выяснили, что матчасти вы не знаете тоже. То есть ни одного примера вы назвать не можете?
На примере лимба мы уже выяснили,
вы привели истории процедуры принятия, ноНе-а. Я привёл объективный факт самого учения. Эту самую матчасть — ККЦ, ККП, решение комиссии и его место в этом учении.
На примере лимба мы уже выяснили, что матчасти вы не знаете тоже. То есть ни одного примера вы назвать не можете?
Не-а. Я привёл объективный факт самого учения. Эту самую матчасть — ККЦ, ККП, решение комиссии и его место в этом учении.
К Сведенборгу не имевшую отношения ни ранее, ни сегодня. Ага.
Ну и адскими муками всем, кто с ним не согласен, любой раскольник-ортодокс может грозиться
Я не вёл с вами спор, вы чего? Я просто пытался получить хотя бы минимальные вообще определения вашей веры. Вот на уровне "да" и "нет" хотя бы.
Что я получил в ответ? Только обещания адских мук, потому что я не завопил сразу "слава великому мессии". И по-прежнему ни одного ответа "да" или "нет" практически ни на один вопрос. Ни одного положительного ответа, что же, по-вашему, делать надо, кроме как преклоняться перед мудростью вашего лжепророка.
Сам этот догмат не на пустом месте создавался.И вот это и есть незнание матчасти. Догмата о лимбе младенцев никогда не было.
Вы опять лжёте и передёргиваете.Разве я лгу в том, что вы ни разу не ответили ни на один прямой вопрос? А вы не ответили от первого до последнего.
Затем вы оптяь лжёте. Что я, вам, дескать. «ни на один вопрос не ответил».Так где вы ответили хотя бы на один вопрос? Вы половину вопросов игнорируете, на вторую половину кричите "вы всё врёте, пойдёте в ад!".
Вы же, расписываясь и в том, и в другом, мало того, что НЕ ХОТИТЕ даже и глазком заглянуть.И снова вы лжёте, пытаясь читать мои мысли, которых знать не можете :) Ну прочитал я вашу ересь, но ни одного прямого ответа не получил всё равно.
Потому что вы совершаете против меня преступление, подпадающее под прямой запрет из второй части Десятисловия.И вы продолжаете лгать :)
И ответа я у вас там потребуюВы опять пишете три стены текста вместо ответов "да" и "нет", вместо простых и понятных примеров: например, где вы ответили хоть на один вопрос.
Догмата о лимбе младенцев никогда не было.
А осуждение однозначного ада для младенцев — чуть ли ещё не на Тридентском Соборе. Середина 16 века.
Так где вы ответили хотя бы на один вопрос? Вы половину вопросов игнорируете, на вторую половину кричите "вы всё врёте, пойдёте в ад!".
А я не вру. Я вопрос задаю.
Вы опять пишете три стены текста вместо ответов "да" и "нет", вместо простых и понятных примеров: например, где вы ответили хоть на один вопрос.
Есть хотя бы малейшее отличие Сведенборга от любого другого человека, объявившего себя пророком? В том, что он написал большую простыню текста, которую вы считаете священным писанием? Это не отличие.
И даже о справедливости Б-га знаю из отцов Церкви II века то, чего не можете понять вы, когда призываете на головы своих нелюбителей небесные кары в своём лжепсалме: Бог не справедлив.
В жестяной банке селедка. Вы доказываете, что она синяя, оппонент - что зеленая. Селёдку никто не видел. Но однако, в околосвященных книгах написано, что селедка совершенно точно синяя. Это ясно как день. Тоже самое ясно и оппоненту, из его книг, с поправкой на цвет (зеленый). Взаимные обвинения во лжи ни к чему не приведут, потому что свои книги есть у каждой стороны. Только очищающий огонь, кто первый успеет сжечь оппонента, тот и прав. Это я не придумал, заметьте, это традиция многовековая.Вы готовы сразу же назвать лжецом человека, мнение которого отлично от вашего. Но да, это эффективно.Нет, и вот вы снова такой же лжец, как Магомет и Брячислав. Не потому, что считаете иначе о чем-то неизвестном. А потому, что лжёте о моем мнении, зная, что я не говорил того, что вы мне приписали!
Объективно, понимаете?
То же самое со "священной книгой". Дело не в том, что книга священна - дело в том, что в ней не написано того, что вы ей приписываете.Что именно не написано в "священной книге"? для кого священной? Не понял, что имелось в виду.
И тут даже не так важно, обоврали вы Матфея, Толкина или Шварца, важно, что сочинили. Объективно.
А каким образом в этом списке стоит слово "отлучили"? Если человек на все лады проклинает организацию K., то в чем состоит преступление, когда мы говорим, что он таким образом не относится к К, а в лучшем случае к неопределенному множеству N?Отлучили - это самая первая стадия. Затем сослали/запытали и т.д. Известные примеры - англичанин Уиклиф и чех Гус. Если человек на все лады проклинает организацию К., за то, что эта организация, с его точки зрения, не соответствует своему самоназванию, ну, разумеется, организаторам это не нравится, и от такого человека надо избавляться либо обезвреживать его.
Чтобы я привел цитату из книги изв. cрбского диссидента, где он пишет, как Ватикан автоматы для хорватов закупал - и это не для усташей времен нацизма, в 40е, а вот, недавно, четверть века всего. Но это всё будет ложь и неправда, полагаю.ЦитироватьЭто вы меня спрашиваете об актуальных, текущих задачах своей организацииВы сказали,: истребляют. То есть в настоящем времени. Назовите факт или признайте, что снова соврали: за последние лет сто хотя бы.
Папа римский, помимо прочего, суверен государства-города Ватикан. Земная власть, земные правила.ЦитироватьБорьба за власть, это нормально. Земное же царствие.А факты, а не пересказы спид-инфо, будут?
Потому что рассказывать, что Рим поддерживал турок, когда он армию на защиту Константинополя посылал ( Византия как государство тоже была тогда католической) - это конспирология высокой очистки.Крестоносцы всего-то разорили миллионный Константинополь, к моменту захвата города турками лет там оставалось тысяч 50 жителей. Мехмеду 2му через 200 лет можно было и не напрягаться, судьба Восточной Империи была предрешена (http://hrono.ru/biograf/bio_i/innokenti03.php) давно папой Иннокентием IIIорганизатором и вдохновителем массовых убийств христиан в сначала в Окситании, а затем в Византии, и его политическими коллегами из Венеции. Другой папа римский предложил всего-то две капли воды Мехмеду 2му, и тогда он станет императором Востока. Знаете эту историю? Всё ради восточных христиан, всё ради них. Впрочем, султан был милостив к ним.
Коллега, а где Вы есть?Чтобы зачем, тащемта? Тут и без нас прекрасно справляются, Аденис свое дело знает. Впрочем – портер, конечно: последняя пятница года же. И никакие сектанты не совратят меня своими богопротивными коньяками ;) Вы, Туче, за кого болеете в сем чемпионате? За паписта или за еретика? Поручик, заметим, хотя бы фамилие Профессора правильно пишет - плюс ему в карму.
богословская система может быть признана еретической ТОЛЬКО на основании соответствующего постановления СобораЗачем вам Собор, Алекс? Сказано же – «где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них». Жгите невозбранно!
А вот это вам, Менин, по заслугам - за все ваши отсылки на «все тексты Толкиена» вместо конкретных цитат. Tôl acharn ;Dгде вы ответили хотя бы на один вопрос?Исследуйте Писания
Вы, Туче, за кого болеете в сем чемпионате? За паписта или за еретика?За гуся с яблоками, под крушовице. Как завещал нам незабвенный пан Йозеф.
За гуся с яблоками, под крушовице.
Кто из вас умер,
Беда, когда человек вдруг примется философствовать — это всегда пахнет белой горячкой.
Ну да – в таком случае и догмата о непогрешимости Римского Понтифика никогда не существовало. :DПринят на Вселенском Соборе в 1870 году, да, позже жизни Сведенборга. А имплицитно утверждался с Седьмого Вселенского — в восьмом веке. А что?
И, кстати, если всё ещё на том соборе отменили, что же именно отменяли тогда сейчас? А?Комиссия выпустила богословское уточнение, не являющееся собственно догматом.
Лимб, кстати, вовсе не ад.Ад. Опять матчасти не знаете.
И вот тут, под запись, вы снова лжёте :) Потому что на поставленный вопрос вы не ответили — ни на один из двух!ЦитироватьЕсть хотя бы малейшее отличие Сведенборга от любого другого человека, объявившего себя пророком? В том, что он написал большую простыню текста, которую вы считаете священным писанием? Это не отличие.Опять лжёте. Я вам в самом начале ответил цитатой из Евангельского Слова: «Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне» Порекомендовал вам «исследовать Писания» - как они открываются уже в книге «Тайны Небесные».
Но вы не желаете «исследовать Писания».Исследовать 9000 страниц Сведенборга, чтобы узнать, что он не сказал ничего нового, кроме ненависти к Католической Церкви? Не желаю.
Вы ещё заявите, что Он – не милосерден. ;DНаоборот. Именно поэтому и не справедлив.
И когда я обнаружил её ИСТОЧНИК,Сведенборга?
Вы ведь даже не христианин. Ибо - вы не признаёте Господа Иисуса Христа своим ЕДИНСТВЕННЫМ Богом.
Те, кто убивали и женщин, и детей. Только за то, что эти люди жаждали «исследовать Писания»Вы больше слушайте сказки протестантов, которые вешали католиков только за то, что они призывали следовать Писанию. См. св. Томас Мор.
Да и вообще – в христианской церкви богословская система может быть признана еретической ТОЛЬКО на основании соответствующего постановления Собора.Вот тут вы внезапно близки к правоте, но Сведенборг еретик изначально как чистой воды протестант (а протестантизм осуждён, разумеется, Вселенским Тридентским Собором и не только), а в дальнейшем еретик как донатист и отвергающий Таинства Церкви как таковые. Для того, чтобы понять, что христианства без Таинств нет, собирать Собор не обязательно.
В жестяной банке селедка. Вы доказываете, что она синяя, оппонент - что зеленая.Я доказываю, что селёдка в банке согласно авторитетной этикетки солёная, оппонент говорит, что она пресная и синяя, а я сказал, что она зелёная (не расслышал оппонент или намеренно перевирает — неизвестно). Вот эта ситуация.
Только очищающий огонь, кто первый успеет сжечь оппонента, тот и прав. Это я не придумал, заметьте, это традиция многовековая.Ну, вы придумали другой метод — сжигать свою книгу со враньём, пока не запалили.
Что именно не написано в "священной книге"?На этикетке не написано, что селёдка зелёная. Это только синеселёдочник заявил, хотя, возможно, и не первым.
и это не для усташей времен нацизма, в 40е, а вот, недавно, четверть века всего. Но это всё будет ложь и неправда, полагаю.Диссиденты околоправославные будут рассказывать и про легче проверяемые вещи очевидную ложь, так что это... не подтверждение. Нужно что-то более документальное — и желательно сразу от Папы Римского Иоанна Павла II или Франциска.
Крестоносцы всего-то разорили миллионный Константинополь,Анафемствованные от Церкви грабители разорили город, в котором обещали им денег и не заплатили. Был такой эпизод, да. Причина? Доигрались византийцы в политику, наняв рыцарей для государственных переворотов.
Другой папа римский предложил всего-то две капли воды Мехмеду 2му,А это как бы и вовсе обязанность христиан — предлагать некрещёным крещение :)
ЦитироватьЛимб, кстати, вовсе не ад.Ад. Опять матчасти не знаете.
"То есть – лжёте. И именно по этой-то причине с вами и совершенно невозможно вести честную дискуссию."©
Это были вопросы, в которых возможны ответы "да" или "нет", причём ответ "да" должен аргументироваться конкретным местом, в котором Сведенборг бы отличался а) от других сектантов и б) от собственно христианства, на которое он так громко обрушивается.
ЦитироватьВы ведь даже не христианин. Ибо - вы не признаёте Господа Иисуса Христа своим ЕДИНСТВЕННЫМ Богом.
А вот это есть, собственно, ваша прямая ложь, с новым лжедушеведением.
То есть вы будете отрицать то, что не верите в ТРИ «божественные личности» от вечности?Я буду отрицать, что стих Мф. 28:19 можно прочитать как-либо иначе. Он-то вам чем не угодил?
Вы о католическом богословии по недописанным статьям в рувики судите?И что? В рувики статья гораздо более грамотно написана – по существу. Здесь же «нижний мир» (который «под» - то есть «поднебесье» или «преисподняя») хоть в скобках и приравнивается даже к «аду», но далее идёт чёткая классификация, и видно, что «ад проклятых», то есть – собственно ад, откуда НЕТ спасения, к лимбу не имеет отношения. Даже и к чистилищу, откуда всё ещё есть спасение. То есть – лимб, по этой доктрине, не есть собственно адом. Так что вы опять попали пальцем в небо. Вернее – неудачно смахинировали.
Читайте если уж не мануал, то хотя бы английскую!
Medieval theologians of western Europe described the underworld ("hell", "hades", "infernum") as divided into four distinct parts: Hell of the Damned, Purgatory, Limbo of the Fathers or Patriarchs, and Limbo of the Infants. However, Limbo of the Infants is not an official doctrine of the Catholic Church.
Лимб младенцев по существу не только не является, но и никогда не являлся принятым Церковью догматомВот тут этот вопрос уже дискуссируется на чисто католическом сайте:
AlexLittle, при всём уважении к Вам и вашему неплохому такому учению, всё-таки не может быть Христос той же личностью, что и Илу/Адонай/Иегова, по той причине, что слова "Боже Мой, Боже Мой! Для чего Ты Меня оставил" (Или, Или, лама савахфани)Христос на кресте адресовал определённо не самому себе.
И что? В рувики статья гораздо более грамотно написана – по существу.Понятно, слов "это заготовка статьи" вы тоже прочитать не способны.
и видно, что «ад проклятых», то есть – собственно ад, откуда НЕТ спасения, к лимбу не имеет отношения.Все разделы ада называются "адом", не только нижний "ад проклятых". Ага.
Даже и к чистилищу, откуда всё ещё есть спасение.Всё хуже. Из чистилища неспасения нет.
То есть – лимб, по этой доктрине, не есть собственно адом.Ад. Прямым текстом. В частности, когда в Предании говорится о сошествии Христа в Ад и выводе оттуда патриархов.
Вот тут этот вопрос уже дискуссируется на чисто католическом сайте:Так там повторяются всё те же очевидные для всех, кроме вас, вещи.
учение (о младенцах) названо "common teaching of the church"Не-а. Автор темы будто бы видел в каких-то текстах эту фразу. Это второй пересказ — а в ваших руках уже третий. Документы смотрите, а не полуанонимный форум.
Хотя – в русле дискуссии это было так – походящим примером. Ибо суть дискуссии – вовсе не в этом.Суть в том, что вы должны были продемонстрировать ваше хотя бы малейшее отличие от сектантского фанатика, не понимающего ни основ русского языка, ни логики, когда они противоречат тому, что его лжепророк наплёл.
А суть дискуссии в том – что отвергающий Господа в Его пришествии не является христианином.Это да. Вы отвергли, совершенно так.
для утверждения своей веры в «трёх богов о вечности»И ещё одна клевета, ложь и безграмотность разом на уровне начальной школы. Я нигде не утверждал "трёх богов" и вообще "богов". Ни одного.
И отсюда и появились «три бога от вечности, который есть, тем не менее, один бог».И снова та же безграмотная клевета. Нигде я такого не говорил, и христианство не говорило, и "трёх Богов", как вы и процитировали Афанасия, никогда не было. Итак, как я и сказал выше, вы повторяете абсолютно ту же самую клевету, что и Магомет :)
Что, в общем и целом – с точки зрения разума, противоречит само себе.Учение же о Троице не просто с точки зрения разума непротиворечиво, но для развитого разума совершенно очевидно: ∞+∞+∞=∞.
Троица пребывает в Господе, и первое Лицо называется Отцом, второе - Сыном, а третье - Святым Духом, и эта Троица в Слове именуется отдельно, как отдельно же именуются душа и тело, и от них исходящее, которые, однако же, составляют одно.А ересь модализма Соборной Церковью анафемствована даже раньше Первого Собора.
Бог и Человек, в Господе по учению не две, а одна личность,Это мы ещё до диафизитства Пятого и Шестого Соборов не дошли... впрочем, и не нужно: модализм наравне с арианством отвергнуты ещё на Первом.
А потом – если «богов» больше одного,А богов — ни одного.
И именно поэтому, когда вы встречаете ЖИВОГО ГосподаЯ встретил в данной теме лично вас. Вы утверждаете, что вы Господь? Если да, то вы лжёте уже поэтому. Если нет, то вы лжёте, когда говорите, что я отвергаю Господа, отвергая вас лично.
Полковые священники всех армий молились и служили обедни за победу тех, у кого стояли на содержании. Священник появлялся во время казни взбунтовавшихся солдат; священника можно было видеть и на казнях чешских легионеров. Ничего не изменилось с той поры, как разбойник Войтех, прозванный "святым", истреблял прибалтийских славян с мечом в одной руке и с крестом - в другой.Примечательно, что канонизировал "разбойника Войтеха", который Адальберт Пражский, не кто-нибудь, а папа Сильвестр II (он же Герберт Аврилакский), чьи бумаги приехал разобрать мессир Воланд в Москве.
Всё хуже. Из чистилища спасения нет.ЦитироватьТо есть – лимб, по этой доктрине, не есть собственно адом.Ад. Прямым текстом. В частности, когда в Предании говорится о сошествии Христа в Ад и выводе оттуда патриархов.
Не всем же быть умными.
Вы читать умеете?Всё хуже. Из чистилища спасения нет.Как бы уже надоело макать вас в очередной раз в отверстие.
ЦитироватьДаже и к чистилищу, откуда всё ещё есть спасение.Всё хуже. Из чистилища неспасения нет.
Вы должны усвоить, наконец, тот урок, что роющий другому яму всегда рискует свалиться в неё сам. Ибо, скажем, когда я вижу протянутую исподтишка для подножки ногу, я никогда не успускаю случая - будто бы случайно, наступить на неё всем весом подвошвы своего ботфота. :)
Вы же намеренно лжёте в цитате с точностью до наоборот. Извинитесь за клевету или покажете себя... собой.
Думаю, что - после всех ваших многочисленных передёргиваний, я имел право на небольшую моральную компенсацию. ;)Не оппонента вы сейчас ботфортами топчете.
как вы тут начнёте бесноваться.Беснуетесь? К экзорцисту сходите.
Вы дали себе право на прямую неприкрытую клевету. То есть все ваши экзерсисы вызваны пониманием моих слов с точностью до наоборот: вы же ни на секунду от лжи не смущаетесь.
Цитироватькак вы тут начнёте бесноваться.Беснуетесь? К экзорцисту сходите.
Осуждать то, что естественно, могут лишь люди духовно бесстыдные, изощрённые похабники, которые, придерживаясь гнусной лжеморали, не смотрят на содержание, а с гневом набрасываются на отдельные слова.
моральное похмелье.
Это вы пытались меня подставить.Я вас не подставлял, когда вы себя сами назвали великим душеведом.
Так сказать - стебанулся на полную катушку.Так и запишем — всё ваше поклонение Сведенборгу есть стёб на полную катушку, а на деле вы такой же сатанист, как и -денис.
Это вы пытались меня подставить.Я вас не подставлял
А вы пытались — но ваше враньё, конечно, тут же было продемонстрировано.
Только что сделали это настолько тупо,А догадаться, что я вполне намеренно давал вам до последнего все возможности оправдаться, у вас не получилось? Я даже сейчас оставляю вам эту возможность.
Но вы и на стёб отреагировалиХорошо же вы над верой своей стебётесь. Или это всё-таки не ваша вера, в Бога, являющегося Истиной?
и ещё более тупо."Для эллинов безумие", ага.
плюющих ему в Его Святой Лик.Насколько я помню, Лик этот может проявляться в людях нуждающихся, людях нищих, требующих заботы. А не в хамле языческом.
Хорошо же вы над верой своей стебётесь. Или это всё-таки не ваша вера, в Бога, являющегося Истиной?
душевед из вас не лучше, чем христианин.
Ибо человек верящий во множестов "богов"Опять "не" при пересказе оппонента убираем?
Вы никогда уже не сможете утверждать, что вам не было засвидетельствовано.Как не смогу? Не было ведь.
а на деле вы такой же сатанист, как и -денис.
как говорят, они целуют в зад кота, в виде коего, как говорят, является им Люцифер
...первый германский инквизитор, Конрад из Марбурга, всякого обвиненного в ереси допрашивал на счет того, не давал ли он поцелуй мира жабе, коту или другим страшилищамПойду кота целовать.
"Ложью, возможно, удалось бы послужить церкви — но Богу ложью не послужишь". Патер Браун Гелберта Кийта Честертона.
«Если цель — спасение души, то цель оправдывает средства».
Удивляюсь, как люди могут быть такими любопытными и всё время спрашивать об одном и том же!
...был некоторый хозяин дома, который насадил виноградник, обнес его оградою, выкопал в нём точило, построил башню и, отдав его виноградарям, отлучился. Когда же приблизилось время плодов, он послал своих слуг к виноградарям взять свои плоды; виноградари, схватив слуг его, иного прибили, иного убили, а иного побили камнями. Опять послал он других слуг, больше прежнего; и с ними поступили так же. Наконец, послал он к ним своего сына, говоря: постыдятся сына моего.— Мф. 21:33-37
Наконец, послал он к ним своего сына, говоря: постыдятся сына моего.
— Мф. 21:33-37
Это к вашему утверждению, что только идиоты повторяют одни и те же действия.
убил все население Земли,Записываем: Аденис — пришелец с Нибиру.
били жён по утрам.
"убил всех на Земле":
Ной-то был на воде.Ной строил Ковчег на суше. Снова мимо.
Строил на суше, а потом все умерли, он с детьми и живностью остался на воде. Все точно как раз, разве нет?ЦитироватьНой-то был на воде.Ной строил Ковчег на суше. Снова мимо.
Вот. В вашей, эмм... парадигме, смерть это норма. Вы считаете, что человек рано умирает (или поздно) - и это добро. Пристрелили его, заболел, подскользнулся, неважно. Смерть = добро. У меня не так."убил всех на Земле":
Поскольку каждый человек рано или поздно умирает, то я не совсем понимаю, почему бы вам (и таким как вы) не обвинить Творца в такой вот злонамеренности - давая жизнь, Он уже заранее её и отнимает? Ведь в вашей парадигме восприятия реальности это бы звучало вполне разумно.
Когда Гильгамеш среди своих странствий с целью обрести вечную жизнь добрался до местожительства праотца Утнапиштима, они долго беседовали. Гильгамеш сказал своему праотцу: «Гляжу я на тебя и удивляюсь. Ты не отличаешься от меня ни ростом, ни обликом, ни привычками. Вот ты устал и лег на спину отдохнуть. Почему же ты достиг бессмертия, а другим оно осталось недоступным?»
Улыбнулся Утнапиштим и ответил своему потомку: «Я расскажу тебе о далеких временах и открою тайны богов. Я жил когда-то в городе Шуруппаке, о котором ты, конечно, слышал. Это – один из древнейших городов на земле, лежащий на берегу Евфрата. Жизнь моя протекала благополучно, и не думал я о приближающихся испытаниях. Но вот наступил страшный день. Собрались боги на совет и решили истребить людей, ставших чересчур многочисленными. Ану и Энлиль взяли клятву со всех остальных богов, что они не предупредят ни одного человека о грядущем бедствии. Но премудрый Эа пожалел меня, ибо я всегда был его верным и преданным рабом. И решил Эа, не нарушая клятвы, сообщить мне о решении богов. Не ко мне обратился он с речью, а к тростниковой стене моего дома, зная, что я услышу его голос и все пойму. «Эй ты, хижина, тростниковая стенка, слушай и запомни, – прошептал он, и в шуршании тростников гулким эхом отозвался его голос. – Пусть житель Шуруппака, Утнапиштим, сын Убартуту, построит корабль!» И послушные тростники зашептали мне: «О Утнапиштим, построй корабль, не думай о богатствах, спасай свою жизнь!»
Утром созвал я жителей моего города и обратился с речью к народу и старейшинам: «Собирайте мужей и детей на работу, пусть строят они для меня большой корабль. Я хочу уехать к устью Евфрата, я хочу поселиться во владениях бога Эа. Трудитесь для меня, и мой бог ниспошлет вам благоденствие, обильный улов и небывалые урожаи!»
Так обманул я моих сограждан, и они усердно принялись за работу. Был построен корабль, подобный четырехугольному ящику, в 120 локтей высотою, разделенный на шесть этажей. Строители торопились, обмазывали его смолою и прилаживали руль, а я ничего не жалел и, чтобы усилить их рвение, резал быков и овец, кормил ежедневно жителей города мясом и поил их красным и белым вином и пьянящим напитком синерой.
Когда мой корабль был готов и спущен на воду, я нагрузил его серебром и золотом, разместил в отсеках его всевозможных животных и птиц и велел взойти в каюты моим детям, всей моей семье и всем домочадцам и слугам, искусным в разных ремеслах.
И вот наступил день, назначенный богами. Поднялась черная туча и затмила небо, загремел Адад, Нинурта прорвал плотины, ануннаки – помощники богов – зажгли свои факелы, и они обрушились вниз молниями. Воды затопили вершины гор. Во мраке нельзя было различить человеческих лиц, и я не видел, как погибали мои сограждане. Сами боги испугались вызванного ими потопа, но уже не могли его остановить. Они собрались на небе вокруг своего отца Ану, прижались друг к другу, как испуганные собаки, и дрожали от страха. Сама богиня любви, владычица Иштар, кричала, как женщина во время родов, и проклинала тот день, когда она согласилась в совете богов наслать на землю гибель.
. У меня не так.
смерть это норма
Ну вот и не путайте Ноя с его вавилонским родственником.Почему?
У мусульман, например, бытует такое логичное предание, что соседи Ноя видели всё, что тот строил (и строил он десятки лет), но смеялись над патриархом.Ваши личные мусульмане, получается, еще циничнее своих шумерско-аккадско-еврейских предтеч. Погуглил, правда, обнаружил, что согласно св.Корану Аллах уничтожил/утопил только отдельные "плохие" народы, а вовсе не все человечество = 10е поколение после Адама, как в книгах Танах.
А на предложение построить ввосьмером двадцать тысяч ковчегов предлагаю построить инструментами медного века хотя бы пару лодок.
Может как раз это и самый правильный способ.
Вроде как все мы бессмертны. Тезис не мой этот, насчет бессмертия в Царстве Небесном. Я-то что, я ничего не знаю, только цитирую: "когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах". Ап.Павел придумал такое, я тут и не причем.. У меня не так.
То есть вы, как я понимаю, бессмертны ;D
Вот тут у вас лакуны некоторые в богословии, к сожалению. Физическая смерть это не норма даже согласно "ветхого завета", который Танах. "Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего; но завистью диавола вошла в мир смерть", книга премудрости Соломона.2:23–24. Тем более Отец небесный не мог сотворить смерть или предусмотреть её для бессмертных душ согласно Завета Нового. Но это всё конечно, на вкус и цвет. Вам вот нравится, полагаю, умирать, в течение всей жизни, медленно и неотвратимо - или неожиданно и быстро. Мне нет.смерть это нормаФизическая смерть тела - это такая же норма, как и его физическое рождение.
Более того - лишь освободившись от внешней оболочки дух может обрети и подлинное раскрытие всех своих духовных возможностей. И - подлинное счастье для себя.Полагаю, при всей вашей любви к смерти (как произведения вашего Б-га, Иеговы) вы не стремитесь к ней, раз вы всё еще живы. Про подлинность, соотв., это как бы так, разговоры.
Но материалисты (генетически вырожденные последыши гораздо более совершенных предков), поскольку они не видят ничего дальше своего матерального носа, и не знают никакого иного существования, кроме как существования в физическом теле - очень к этому виду существования привязаны. Поскольку полагают его единственно возможным. Поэтому им и кажется, что самая большая катастрофа для человека - это смерть его физического тела. От этого они и "пляшут" во всех своих представлениях, страхах и предположениях.Вы искажаете смысл вышесказанного мной, например. Смысл не в том, что человеческое тело умрёт - может и страшного нет ничего в этом. Но зачем помещать невинную душу (младенца) в тело, которое непременно умрёт - потому что оно, дескать, греховно? Если тело смертно и плохое, а душа бессмертна и исходно безгрешна (младенцы же у нас в Лимбе? или уже нет?), тот этот земной спектакль - произвол существа, которое как минимум несовершенно и любит мучать других. Либо, если душа не безгрешной входит в этот мир, и души младенцев уже потенциально плохие - ну тогда зачем же для вашего этого Б-га, зная результат, усугублять, премуножать эти будущие грехи? Это поведение неадекватное. Может я не хочу грешить, не хочу мне воплощаться? Где моя свобода воли? Теория эта ваша общая с Мёнином настолько абсурдна, что неинтересно даже опровергать - там нечего опровергать, она построена на крови и железе, на кострах и промывании мозгов непонятными текстами на чужом языке и такими же обрядами - и так около тысячи лет. Кто не согласен, тех убьем. Неплохо, действенно. Может так и надо, конечно.
Поэтому объясняться с такими о подлинном смысле человеческого существования - это всё равно, что пробовать, скажем, объяснить особенности орбиты геостационарного спутника убеждённому сторонник плоской земли. То бишь - попытка пробиться сквозь броню его девственного невежества и благоприобретённой тупости изначально обречена на провал.То есть снова: ты не поймешь, ты невежда, и тупой. А вот мы-де знаем смысл человеческого существования, и это не родиться-умереть и гнить потом еще столько же, или вдесятеро дольше, если почва в могиле сухая. Я не согласен с таким подходом, это знаете ли профанация какая-то. Теория несогласованная, полная натяжек, противоречивая, местами совершенно наивная, а где-то словно специально почищенная от излишеств. Я очень против таких вот теорий. Если всеблагой Отец Небесный создал людей земный для счастья, а у них вместо счастья одно несчастье - у всех, без исключения, как бы эти несчастные люди не старались делать хорошую мину при заведомо плохой игре, на которую они обречены - ну тогда Отец небесный никакой не небесный. Мы не на небесах. Или же что-то не так. Вот это логичнее. Ну, ладно.
лишь освободившись от внешней оболочки дух может обрети и подлинное раскрытие всех своих духовных возможностей. И - подлинное счастье для себя.
у вас лакуны некоторые в богословии, к сожалению. Физическая смерть это не норма даже согласно "ветхого завета"
Ну да ладно, у вас религия особенная: мы убивали, грабили, да, но вот теперь-то мы не такие!Нет, это ваша религия.
Какая "наша"?) Я себя религиозным человеком не позиционирую. Это ваши крестоносцы, римской веры ограбили и сожгли Окситанию, тут же взяли штурмом Константинополь и грабили его 100 лет - это если только единоверцев-христиан уничтоженных брать. И Тевтонский орден с патентом от папы римского замечательно себя проявил: язычников-пруссов больше нет, например. Это есть в каждой большой религии: если не завоёвывать самим, завоюют себя, это понятно. Религий, нацеленных на абсолютную власть, на подчинение всего и вся, создание Единой Империи. Ширма какая угодно, вернее, какая удобнее. Ал-р Македонский, Чингиз-хан, папа Иннокентий III - разницы принципиальной не вижу. У всех были благие лозунги, рекламные, и под шумок они убивали людей. Хорошо, первые двое не ваши, но Иннокентий III вполне. И он такой, да, он жестокий циничный убийца, он санкционировал смерти многих и многих христиан ("еретиков" и "сектантов"), не считая огромного количества "язычников". Что, дело давно было, и уже забыли, проехали? Партия-то его осталась, и вся контора та же, и вывеску даже не меняли особо так. И кроме него еще было множество деятелей из ваших, которые убивали людей. Во благо. Как Чингизхан. Ну и чего.Ну да ладно, у вас религия особенная: мы убивали, грабили, да, но вот теперь-то мы не такие!Нет, это ваша религия.
А теперь всё-таки предоставьте нам лодку, вырубленную медной ложкой, раз вы говорили, что Ной мог три ковчега в день (чтобы было двадцать тысяч за двадцать лет) запилить. Лодка в тысячу раз меньше будет, разве что с учётом того, что вы один, а у Ноя восемь человек в семье — получаем 6 часов / 1000 * 8 = 48*36 секунд на лодку. За полчаса справитесь.Цитировал же шумерскую легенду, где Утнапишти обманул народ и заставил всех себе строить ковчег такой. Вот это реальнее выглядит гораздо. А где один, там и десять: серийное производство гораздо быстрее.
сожгли Окситанию,Окситанцы убивали католиков, с чего всё и началось.
тут же взяли штурмом Константинополь и грабили его 100 лет -И Кпль взяли как раз ваши братья по вере — отлучённые от Церкви еретики.
Хорошо, первые двое не ваши,Александр Македонский как раз ваш — язычник, который предпочёл бы быть вполне земно бессмертным.
Иннокентий IIIВы правда осуждаете его за то, что он осудил рыцарей "четвёртого крестового" за нападение (с ограблением и убийством, да-да) на христиан (католиков и отделённых православных) в Задаре и Константинополе? То есть и правда Константинополь ваши собратья грабили?
Цитировал же шумерскую легенду, где УтнапиштиТак это ваш, языческий Утнапишти, просто хотел стать бессмертным и, что характерно, стал. И это вы его тут пропагандируете, то есть расхваливаете на все лады
. Никакой я не безгрешный, днём в палатке голый валяюсь, Хам докажет.Ещё одна фантазия от язычника :) Это было ПОСЛЕ потопа.
тонули рядом с ним люди, молили его, а он им: нет, нельзя, Иегова не велел. И веслом их, веслом от борта.И ещё одна фантазия, как и абсолютное большинство ваших рассказов. Утнапишти, может, и отталкивал — вот с него и спрашивайте!
Цап царапсожгли Окситанию,Ну так окситанцы убивали католиков, с чего всё и началось.
Я к римской церкви не отношу себя (хотя очень уважаю римскую церковь). Город Константина Великого, основателя государственного христианства (вот ведь какое совпадение) взяли именно что крестоносцы-католики. Никакие не еретики.Цитироватьтут же взяли штурмом Константинополь и грабили его 100 лет -И Кпль взяли как раз ваши братья по вере — отлучённые от Церкви еретики.ЦитироватьИннокентий IIIВы правда осуждаете его за то, что он осудил рыцарей "четвёртого крестового" за нападение (с ограблением и убийством, да-да) на христиан (католиков и отделённых православных) в Задаре и Константинополе? То есть и правда Константинополь ваши собратья грабили?
Полагаете?ЦитироватьХорошо, первые двое не ваши,Александр Македонский как раз ваш — язычник, который предпочёл бы быть вполне земно бессмертным.
Даже если не верить ученым, которые проводят связь между множеством подобных персонажей мифических потопов из разных времен и религий, у Утнапишти была возможность выбрать: умереть, или построить (пусть обманом) ковчег, которую ему предоставил его Б-г. Соотв., это не "Утнапишти просто хотел", а "Б-г хотел". Точно так же Б-г/Иегова захотел, чтобы Ной с детьми остались в живых, прожив еще много лет. Он не забрал его "к себе" на небеса, нет.ЦитироватьЦитировал же шумерскую легенду, где УтнапиштиТак это ваш, языческий Утнапишти, просто хотел стать бессмертным и, что характерно, стал. И это вы его тут пропагандируете, то есть расхваливаете на все лады
Почему фантазия, почему "язычника"? До потопа Ной может и не валялся в палатке, но делал куда более страшные вещи: он был пособником организатора массового убийства людей (всемирного потопа). Никому не сказал, и имея возможность спасти хоть кого-то - не сделал этого. Никаких фантазий. Язычник, это наверно ругательное что-то для вас, я-то слэнга не понимаюЦитировать. Никакой я не безгрешный, днём в палатке голый валяюсь, Хам докажет.Ещё одна фантазия от язычника :) Это было ПОСЛЕ потопа.Цитироватьтонули рядом с ним люди, молили его, а он им: нет, нельзя, Иегова не велел. И веслом их, веслом от борта.И ещё одна фантазия, как и абсолютное большинство ваших рассказов. Утнапишти, может, и отталкивал — вот с него и спрашивайте!
Никакие не еретики.Вы же сами опровергаете это следующей цитатой:
единственное нарушение, которое до сих пор было допущено, это нарушение папских распоряженийИтак, это был не приказ Папы, а ровно наоборот, его нарушение, и с точки зрения Церкви они были отлучены. Всё.
у Утнапишти была возможность выбрать: умереть, или построить (пусть обманом) ковчег, которую ему предоставил его Б-гВ шумерском мифе нет Б-га, а есть целая когорта божков, которые спорят за этот потоп, так что снова мимо.
Почему фантазия, почему "язычника"? До потопа Ной может и не валялся в палатке,Вот сами же признаёте — фантазия, а ещё спрашиваете — "почему".
он был пособником организатора массового убийства людейАга, лично разверз хляби небесные и полил всю ойкумену проливным дождём на месяц. Да-да.
Никому не сказал, и имея возможность спасти хоть кого-то - не сделал этого. Никаких фантазий.А теперь докажите сказанное цитатой из текста — и про "не сказал", и про "имел возможность" — а потом говорите, что нет фантазий.
Язычник, это наверно ругательное что-то для вас, я-то слэнга не понимаюНет, это не ругательство, это вера в шумерских богов, которых вы проповедуете как истинных творцов и истинный миф вместе со своим Утнапишти.
Эээ...Почему я-то опровергаю? Нет, это цитата не моя, не из моей книжки. Эти "они", они были отлучены, а потом обратно скоренько, или как там - чтоб дальше, вперед конкурентов давить, религиозно-политических, экономических.Никакие не еретики.Вы же сами опровергаете это следующей цитатой:Цитироватьединственное нарушение, которое до сих пор было допущено, это нарушение папских распоряженийИтак, это был не приказ Папы, а ровно наоборот, его нарушение, и с точки зрения Церкви они были отлучены. Всё.
совсем другой миф, по-вашему? Хотя "целая когорта", это в общем-то, троица элохим, Ану-Эллиль-Энки. Потоп инициировал конкретно Эль/Эллиль. Зиудзудду/Зиусудра/Утнапишти, как и Ной, строил гигантский корабль, и когда местные (которые и строили в т.ч.) спрашивали, что это вообще, он им врал. Как и Ной. Если бы Ной/Ноах не врал своим соседям и рассказал им про истинное назначение ковечга, они бы штурмом взяли его посудину, повыгоняли слонов и кроликов. Но Эллиль (Бог Зиудзудду/Утнапишти) запретил говорить. Как и Ною, всё совершенно тоже самое.Цитироватьу Утнапишти была возможность выбрать: умереть, или построить (пусть обманом) ковчег, которую ему предоставил его Б-гВ шумерском мифе нет Б-га, а есть целая когорта божков, которые спорят за этот потоп, так что снова мимо.
Почему фантазия-то? Возможность, допущение. Вполне оправданное.ЦитироватьПочему фантазия, почему "язычника"? До потопа Ной может и не валялся в палатке,Вот сами же признаёте — фантазия, а ещё спрашиваете — "почему".
Почему, не на месяц, подольше. 40 дней дожди, 40 дней выжидал, потом 21 день еще ждал голубя. Итого 101 день. И не Ной, вы путаете, он сообщник, а организатор это сделал, который Иегова. Формальный, конечно. Его же никто не видел из нас, и привлечь к ответственности нет возможности.Цитироватьон был пособником организатора массового убийства людейАга, лично разверз хляби небесные и полил всю ойкумену проливным дождём на месяц. Да-да.
Чем вам не нравятся шумерские боги? Они точно так же сотворили и убили всех людей (по др.-шумерско/аккадской версии), как и Иегова (по другой, или по той-же самой версии). Бравые ребята.ЦитироватьНикому не сказал, и имея возможность спасти хоть кого-то - не сделал этого. Никаких фантазий.А теперь докажите сказанное цитатой из текста — и про "не сказал", и про "имел возможность" — а потом говорите, что нет фантазий.ЦитироватьЯзычник, это наверно ругательное что-то для вас, я-то слэнга не понимаюНет, это не ругательство, это религия шумерских богов, которых вы проповедуете как истинных творцов и истинный миф вместе со своим Утнапишти.
Забавное же дело - Ной, который двадцать лет сам ковчег строил, у вас преступник, а Утнапишти "молодец, всё правильно сделал", хотя сам как раз есть по факту обманщик и пособник.Странный вывод делаете, словно издеваетесь) Утнапишти такой же обманщик, как и Ной, разница в том, что Эллиль явно запретил ему говорить правду о цели строительства. (Эллиль, Эль - все тот же "ветхозаветный", так же именуемый Эль (Бог): Бог Всемогущий — Эль Шаддаи (Быт. 17:1), Бог Всевышний — Эль Элион (Быт. 14:18), Бог Вечный — Эль Олам (Быт. 21:33), Бог Крепкий — Эль Гибор (Исх. 9:6-7); )
А теперь постройте за полчаса медным инструментом лодку. В 15.30 по Москве проверю.Ээ, размеры ковчега Ноя: 134 метров в длину, 22 в ширину и 13 в высоту. объем = 40 тысяч кубометров. Три этажа, слоны, бегемоты, крокодилы, для каждого отдельный загончик надо. Провизия для этих всех. Думаете, один строил?
Думаете, один строил?Это не я сказал, что Ной должен был построить (не один, вместе с семьей) за двадцать лет (ну да) не один ковчег, а двадцать тысяч ковчегов.
Выше все способы привел доступные: 1) рассказать доверчивым-впечатлительным про Потоп, чтоб те тоже строить начали, 2) выгнать или не брать козлищ и слоновищ и бегемотищ, чтобы взять сотню-другую людей вместо 3) не строить ковчег, бастовать, в расчете на то, что Б-г простит всех из-за Ноя. Последний пункт маловероятен:если Ной поверил Иегове, что надо потратить кучу времени и сил на строительство ковчега, значит, Ной знал о силе обещаний Иеговы. Как и все в те времена, полагаю. Так что проще было бы убедить остальных перестать уже бить жён по утрам и начать строить водоубежища начинать. Утнапишти это без проблем сделал (для себя лично), хотя точно так же мог бы построить еще десять (для кого-то еще.). Но тогда бы боги его наказали.ЦитироватьДумаете, один строил?Это не я сказал, что Ной должен был построить (не один, вместе с семьей) за двадцать лет (ну да) не один ковчег, а двадцать тысяч ковчегов.
Это к вам вопрос, как он должен был их строить три штуки за день!
Я предложил вам построить лодку в тысячу раз меньше. Ну хоть в двадцать тысяч раз поменьше — в пару кубометров; только вы должны её построить с медными инструментами за две минуты.Что-то не понял, зачем мне вам строить медными инструментами лодку. У меня есть медный инструмент, парочка инструментов, они не предназначены для постройки лодки, и вообще для строительства не предназначены. Для подавания звук.сигналов, возможно. Сигнал могу подать. И потом, предложить предложили, а где мотивация? Вы злобный мстительный Иегова, который убьет все население планеты и не поморщится? Нет, я вас знаю, вы максимум пока что из чата способны выкинуть, и то символически. Если бы вы пришли к Ною с таким предложением, он бы... Не знаю, как у него было с чувством юмора, впрочем.
Только вот вы её не построили даже за полчаса. И за полдня не построили, хотя говорите, что Ной за это время, с семьёй или без семьи, должен был построить весь Ковчег.Так что пока лодку не покажете — все ваши претензии к Ною абсурдны.
ЗЫ. "Энли́ль [...] — Сын Ану (неба) и богини Ки (земли)"© Википедия. Обычный, то есть априори не изначальный (хотя и могущественный) божок, узурпировавший власть над миром.А почему Иегова не такой же обычный?)
зачем мне вам строить медными инструментами лодку.Затем, что медный век тогда был согласно текста (вроде как потомки Каина ковать уже научились, так что не каменный). Вот сделайте как Ной хотя бы маленькую лодочку — в пропорциях к двадцати тысячам ковчегов, которые по-вашему должен был строить Ной это будет не больше минуты.
20 лет-то строил? число откуда такое?)Ну хорошо, это я по памяти неверно сказал. По Быт. 5:32 и Быт 7:6 это было сто лет.
Утнапишти это без проблем сделал (для себя лично), хотя точно так же мог бы построить еще десятьТак Ной и построил ковчег для всех, для кого мог построить. И вы думаете, этого строительства за сто лет вообще никто не заметил?
Вроде как все мы бессмертны. Тезис не мой этот, насчет бессмертия в Царстве Небесном. Я-то что, я ничего не знаю, только цитирую: "когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах". Ап.Павел придумал такое, я тут и не причем.
Физическая смерть тела - это такая же норма, как и его физическое рождение..Вот тут у вас лакуны некоторые в богословии, к сожалению. Физическая смерть это не норма даже согласно "ветхого завета", который Танах. "Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего; но завистью диавола вошла в мир смерть", книга премудрости Соломона.2:23–24. Тем более Отец небесный не мог сотворить смерть или предусмотреть её для бессмертных душ согласно Завета Нового. Но это всё конечно, на вкус и цвет. Вам вот нравится, полагаю, умирать, в течение всей жизни, медленно и неотвратимо - или неожиданно и быстро. Мне нет.
Более того - лишь освободившись от внешней оболочки дух может обрети и подлинное раскрытие всех своих духовных возможностей. И - подлинное счастье для себя.Полагаю, при всей вашей любви к смерти (как произведения вашего Б-га, Иеговы) вы не стремитесь к ней, раз вы всё еще живы. Про подлинность, соотв., это как бы так, разговоры.
Вы искажаете смысл вышесказанного мной, например. Смысл не в том, что человеческое тело умрёт - может и страшного нет ничего в этом. Но зачем помещать невинную душу (младенца) в тело, которое непременно умрёт - потому что оно, дескать, греховно? Если тело смертно и плохое, а душа бессмертна и исходно безгрешна (младенцы же у нас в Лимбе? или уже нет?), тот этот земной спектакль - произвол существа, которое как минимум несовершенно и любит мучать других.
Я не согласен с таким подходом, это знаете ли профанация какая-то.
Выше все способы привел доступные: 1) рассказать доверчивым-впечатлительным про Потоп, чтоб те тоже строить начали, 2) выгнать или не брать козлищ и слоновищ и бегемотищ, чтобы взять сотню-другую людей вместо 3) не строить ковчег, бастовать, в расчете на то, что Б-г простит всех из-за Ноя.
ни потопа, ни ковчега, ни даже Ноя.Наука говорит — были :)
Цитироватьни потопа, ни ковчега, ни даже Ноя.Наука говорит — были :)
Правда, потоп был такой... ну... размером с ойкумену.
астероид. Тринадцать тысяч лет тому назадНет, астероид упал на Содом и Гоморру около четырёх тысяч лет назад.
То ли - под землёй, то ли - в глубинах окенана, то ли - на низкой орбите.Закон По. Нет, я готов поверить, что вы просто прикалываетесь, но в таком случае прикол несколько затянулся.
Нет, астероид упал на Содом и Гоморру около четырёх тысяч лет назад.
Нет, я готов поверить, что вы просто прикалываетесь, но в таком случае прикол несколько затянулся.
Ну а если вы веруете в людей на орбите 13 тысяч лет назад
и вы веруете
Вы бы хоть видео посмотрели.Вы не можете пары минут уделить на хотя бы минимальное извинение, так чего ради мне на аннунаков с нибиру тратить четыре часа своей жизни?
ЦитироватьВы бы хоть видео посмотрели.так чего ради мне на аннунаков с нибиру тратить четыре часа своей жизни?
Хотя бы ради того, чтобы понять - это действительно лишь "нибиру", или - всё же что-то серьёзно рационально обоснованое, и базирующееся на серьёзном фактологическом материале.Так это заранее понятно — для движения по орбите нужна технологическая цивилизация, следов которой просто нет в природе.
Но поскольку вы (о чём говорит тот же пример с "ковчегом") анализировать серьёзно попросту не умете,Умею. Открываю, вижу полную ерунду, всё остальное можно просто не исследовать :) И две минуты умственной работы освобождают четыре часа.
Пирамиды вполне обрабатываемы технологиями медного века,
. Открываю, вижу полную ерунду, всё остальное можно просто не исследовать
Нет, посмотрел действительно познавательное видео (https://www.youtube.com/watch?v=WbhvFJjAjag). Просвещайтесь — ютуб пока бесплатен.Пирамиды вполне обрабатываемы технологиями медного века,Что - неужели ж сами пробовали? ;D
А теперь посмотрим, что в пирамиде Хеопса пролезет в стыки:
в современных условихС медным сверлом, песком и водой можно сверлить базальт. Именно таким медным сверлом, какое можно найти в раскопках в Др. Египте.
уже пощитаноДа я уж вижу, товарищ щитоносец, что со счетом у вас так же как с русским языком, душееде... душеведением, историей, физикой, христианством и логикой.
кого вы этими подлогами пытаетесь обмануть?Мы с вами уже выясняли, что прямыми подлогами при цитировании занимаетесь вы, да ешё и подкрепляя клевету разнообразными оскорблениями. В точности как сейчас.
в современных услових это плавание осуществимо.В современных условиях обеспечить выживание на орбите земли вменяемого количества людей практически невозможно. Таким образом, даже если бы технологии древних предков инков и майя соответствовали современным (а это, очевидно, не так), они не могли бы скрыться от бедствия в космосе.
С медным сверлом, песком и водой можно сверлить базальт. Именно таким медным сверлом, какое можно найти в раскопках в Др. Египте.
Ну а если между плитами нельзя что-то просунуть — значит, там использовали раствор. Не говоря уже о том, что большинство подобных построек в Америках намного младше египетских :)
В современных условиях обеспечить выживание на орбите земли вменяемого количества людей практически невозможно. Таким образом, даже если бы технологии древних предков инков и майя соответствовали современным (а это, очевидно, не так), они не могли бы скрыться от бедствия в космосе.
Да я уж вижу, товарищ щитоносец, что со счетом у вас так же как с русским языком, душееде... душеведением, историей, физикой, христианством и логикой.
- что называется "по косточкам"Дочитать до места, где он утверждает, что в пирамидах нет мумий, сказать "бугага" и закрыть очередную лженаучную писульку.
Дочитать до места, где он утверждает, что в пирамидах нет мумий, сказать "бугага" и закрыть очередную лженаучную писульку.
Пирамида в Египте есть не только Хеопса, представляете.
в пирамидах не найдено никаких останков фараонов.Нет, место это меня не потрясло, просто мне уже известно опровержение, да.
Нет, место это меня не потрясло, просто мне уже известно опровержение, да.
В качестве эпиграфа,Вы перепутали эпиграф с эпитафией. Утверждению, что Сведенборг является христианином.
И услышал - идиот!
Я - несвежий бутерброд!
С мухоморным самогоном
И пейотлевым загоном.
Утверждению, что Сведенборг является христианином.
Т.е. Э.Сведенборг не христианин, по-вашему? Почему?В качестве эпиграфа,Вы перепутали эпиграф с эпитафией. Утверждению, что Сведенборг является христианином.
Никого не убил, людям только пользу приносил. В отличие от вашихВ силу, как и прежде, полного отсутствия примеров, кого там убил или призывал убивать св. Франциск или одноимённый Папа — всё такие же сатанистские фантазии.
Сведенборг верует только в Сведенборга,
Вот именно что не иудеохристианин, потому что иудейский миф не признаёт :)У протестантов сильный упор как раз на "Ветхий завет", книги Танах. Весь иудаизм в наличии, imho.
Сведенборг верует только в Сведенборга, как поручик Брячислав верит даже не в Сведенборга, а в разум одного только поручика Брячислава.Очень странно. Сведенборг не копит богатств, у него нет дворцов, охраны, челяди и своей собственной страны. Чем он сильно хуже серии других известнейших людей, которые верят в себя, как в единственно правильный авторитет на всей планете?
Такой же сатанист (в двух смыслах), как и вы.Возможно, я и не отрицаю. Самые невероятные теории иногда оказываются вполне допустимыми. Но не всегда, впрочем.
Ну вот Мёнин, мне что же, огласить весь список жертв папства за последние 1000 лет? Я это уже делал в сообщениях выше. Вовсе не хочу выносить чужой мусор на всеобщее обозрение, разве что вы очень сильно настаивать будете. Среди католиков очень много добрых христиан, не меньше, чем среди прочих, по кр.мере. Так было не всегда, но сейчас, уверен, это именно так.ЦитироватьНикого не убил, людям только пользу приносил. В отличие от вашихВ силу, как и прежде, полного отсутствия примеров, кого там убил или призывал убивать св. Франциск или одноимённый Папа — всё такие же сатанистские фантазии.
У протестантов сильный упор как раз на "Ветхий завет", книги Танах. Весь иудаизм в наличии, imho.A) нет, не весь ветхий завет, начиная с Лютера.
Ну вот Мёнин, мне что же, огласить весь список жертв папства за последние 1000 лет?Огласить хотя бы одну жертву любого из указанных Францисков. А когда вы приводите преступления осужденных Церковью еретиков, вы как бы противоположное обосновываете.
враньяНикакого вранья, а именно то, что говорит Сведенборг по существу.
Сведенборг верил исключительноЭто он так говорил.
на устах "один Бог", а в сердце- совершенно другое.
Что кончается очень и очень плохо для них, в резульате
понятие о трех началахА вот тут-то мы и имеем снова мусульманскую ложь о трех началах у тринитариев. В Троице одно начало всегда было, особенно у филиоквистов.
мы и говорим о том, что сведенборгианство, отвергающее ветхий завет, не христианство даже по протестантским меркам.Христос отвергал законы Моисея, если что. Не знаю, что там точно отвергает "сведенборгиантство", и что это такое, но сам Сведенборг был христианин, это признавали и его друзья и его оппоненты. В сатанизме кроме вас, Мёнин, Сведенборга еще никто не обвинял. И меня тоже, впрочем, до вас никто. Вы уникальная личность.
Папа Иннокентий III, о котором упоминал выше, благодаря которому появился в римской церкви орден миноритов, был вовсе не осужден и не еретик, с офиц. точки зрения римской церкви. Совершенно нормальный, типичный папа такой.ЦитироватьНу вот Мёнин, мне что же, огласить весь список жертв папства за последние 1000 лет?Огласить хотя бы одну жертву любого из указанных Францисков. А когда вы приводите преступления осужденных Церковью еретиков, вы как бы противоположное обосновываете.
Собственно, вы не ошиблись - божество-то у сведенборга одно.
Но это только он сам, его собственное мнение и его собственная ненависть к христианству - как и у вас.
В) мы и говорим о том, что сведенборгианство, отвергающее ветхий завет, не христианство даже по протестантским меркам.
В Троице одно начало всегда было, особенно у филиоквистов.
LittleAlex, а почему унарность Божества для вас так важна? Какая разница, сколько лиц (или личностей) у Божества?
LittleAlex, а почему унарность Божества для вас так важна? Какая разница, сколько лиц (или личностей) у Божества?Абсолютное Бытие может быть лишь одним-единственным - ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Существование даже двух абсолютностей - взаимоисключающе.
То, что бытие Бога может быть доказано естественными причинами, является догматом римско-католической церкви. И вот именно этот догмат делает для меня невозможным быть католиком. Если бы я думал о Боге как о другом существе, подобном мне самому, вне меня, только бесконечно более могущественном, тогда бы я своей непосредственной задачей считал вызвать его на поединок.Ну то есть бесконечность, она же абсолют для Людвига не показатель и не авторитет. Почему она авторитет для вас? почему вы согласны бояться и подчиняться абсолюту, причём вообразив, что слово "Абсолюты" это нонсенс, его нельзя говорить и следует молчать?)
Если кому-то фантазия не позволяет вообразить круглый квадрат, или горячий мороз, это их проблемы.
Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам. (Евангелие от Иоанна 8; 23-25)Но ведь дальше там "но Пославший Меня есть истинен, и что Я слышал от Него, то и говорю миру. Не поняли, что Он говорил им об Отце"..
Поскольку люди, до определённого момента, попросту не обладали способностю к рациональному осмыслению, то есть - к аналитическому мышлению (а лишь способностями к линейно логическому осмыслению деуствительности), то поэтому-то Писание Ветхого и Нового Заветов и было рассчитано на восприятие сугубо мифологичсеки-эмоциональное.Ну вот сейчас уже обладают, нет? Аналитически подходим к вопросу. Почему же Христа за Иегову выдаете, не понимаю?
Христа за Иегову выдает... Евангелие Матфея, 24. Остановившиеся часы показали верное время.
тогда бы я своей непосредственной задачей считал вызвать его на поединок.Это и есть сатанизм в своей детской непосредственности :) Если вы не Израиль.
То есть - язычник это человек сугубо эмоционального восприятия. Он будет считать за истину то, что ему приятно. И соответственно - за неправду то, что ему неприятно. Или - для него эмоционально неприемлемо.Какая мудрая мысль для человека, который проявленное к нему неуважение называет богохульством, а этим неуважением считает наличие неудобных для своего мнения вопросов.
Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам. (Евангелие от Иоанна 8; 23-25)Но ведь дальше там "но Пославший Меня есть истинен, и что Я слышал от Него, то и говорю миру. Не поняли, что Он говорил им об Отце"..
То есть Христос и Отец - разные личности, судя по тексту.
Ну вот хорошо, а почему бы и Юпитеру, и Энкиду, и Осирису, и Иштар не зваться также Иеговой?
"Ветхий завет", книги Танах. Весь иудаизм в наличии
Танах, заметим, по отношению к позднейшим плагиаторам играет точно ту же роль, что и Толкиен для многочисленных фанфиков.
старейшийИ даже с этим фактом товарищ Саруман ошибся.
Ну вот хорошо, а почему бы и Юпитеру, и Энкиду, и Осирису, и Иштар не зваться также Иеговой?Потому что они не изначальные и кроме Юпитера ни в каком смысле не Всев-ние. И Юпитер не Всев-ний в абсолютном смысле — в своём мифе он такой же раб судьбы, как и люди.
ЦитироватьстарейшийИ даже с этим фактом товарищ Саруман ошибся.
А фанфик оно не более, чем шестая и седьмая книги "Гарри Поттера" фанфик к первым четырём.
Интересно. А Христос - тоже изначальный? Он раб судьбы или нет?Ну вот хорошо, а почему бы и Юпитеру, и Энкиду, и Осирису, и Иштар не зваться также Иеговой?Потому что они не изначальные и кроме Юпитера ни в каком смысле не Всев-ние. И Юпитер не Всев-ний в абсолютном смысле — в своём мифе он такой же раб судьбы, как и люди.
Он раб судьбыИисус исполняет то, что Яхве назначил, сообщив назначение пророкам. И потому он Христос.
Он Иегова и ХристосСнова ошибка. Я уже сказал выше, что Христос есть воплощение Яхве: Бог Слово, Бог Действующий.
Самый вероятныйМолодец, сам знает правильный ответ. Зачем тогда спрашивает?
И не сомневался в вас! Ну, почти.ЦитироватьСамый вероятныйМолодец, сам знает правильный ответ. Зачем тогда спрашивает?
Православные (да, совершенно верно, включая католиков) — это и есть христиане.
То есть Христос = раб судьбы, раб Яхве, по-вашему, он исполняет, что назначено Яхве (определяющим его судьбу и всех прочих). Странно.ЦитироватьОн раб судьбыИисус исполняет то, что Яхве назначил, сообщив назначение пророкам. И потому он Христос.
ничего не понятно.
Мне непонятно, в основном, зачем почти 1000 лет было позволено врать людям в глаза, в т.н. Тёмные века, в Средневековье,
Мне непонятно, в основном, зачем почти 1000 лет былоОтветьте сначала сами, зачем вам было на протяжении более тысячи сообщений врать людям в глаза. А потом спрашивайте с кого-то ещё.
"Прежде всего мы, призвав имя Христа, должны вооруженной рукой завоевать город". Как же по-христиански? О нет.
Тема, конечно, уже давно просится быть пущенной на дно, но я все же попробую уточнить некоторые не вполне ясные моменты в аргументации.
Либо объявить: теперь мы хорошие, те были плохие, а вот теперь мы, начиная с сегодня - хорошие. Мы никого не убьем (это грех), мы раздадим имущество (сокровищ в ватикане хватит, чтоб нищую Африку много лет кормить и, главное, лечить от сифилиса, ВИЧ и всего такого), и будет проповедовать, например, добро, смирение и милость Христа.
Надо ли полагать, что у Ватикана есть что продать хотя бы на 6 триллионов долларов, если предположить, что "много" - это больше двух, то есть хотя бы три года?
Добрый человек, уверен просто в этом.
Надо ли полагать, что у Ватикана есть что продать хотя бы на 6 триллионов долларов, если предположить, что "много" - это больше двух, то есть хотя бы три года?Полагаю, римская церковь - это весьма богатая организация. В наши дни не самая богатая, возможно.
Никто не будет обижен, если поступить по справедливости. Если не воровать наследство, и не присваивать его себе, под видом "честного" дележа. Это вообще странная цитата, не вижу особого в ней смысла[quoteНадо ли полагать, что у Ватикана есть что продать хотя бы на 6 триллионов долларов, если предположить, что "много" - это больше двух, то есть хотя бы три года?
Даже если очень большое наследство разделить между всеми бедными родственниками, то результат будет один - всеобщая нищета. (с) ;)
Каждый должен неуклонно пребывать в своём учении, каково бы оно ни было; только бы веровал в распятого Иисуса и делал добро — спасен будет
Он же сказал ему: что ты называешь Меня добрым? Никто не добр, как только един Бог! (Матфей 19:17)
Все таки в оригинале - "благий". Вроде бы "добрый" и "благий" это одно по сути, но тут Христос делает акцент на благости, как на всеблагости, абсолютном добре. "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное", а не просто "добры." Блаженны в св.Духе, благи в св.Духе. Наверно, так.
Даже если очень большое наследство разделить между всеми бедными родственниками, то результат будет один - всеобщая нищета. (с)
Никто не будет обижен, если поступить по справедливости. Если не воровать наследство, и не присваивать его себе, под видом "честного" дележа.
убивает людей? Примеров сколько угодно: взять любого папу римского,я уже спрашивал, кого убивает папа в настоящее время (вы же говорите - любой), ответа не получил.
Я вовсе не против пап. Люди всё умирают рано или поздно, неважно, кто их убьет - господь Б-г или его наместник и викарий.убивает людей? Примеров сколько угодно: взять любого папу римского,я уже спрашивал, кого убивает папа в настоящее время (вы же говорите - любой), ответа не получил.
Кстати, я не баню в чате. Это тоже враньё.
И ведь стоило вам извиниться... но вместо этого у вас новая фантазия про миллионы изнасилованных лично папой Франциском.
Что в этом плохого? Надо же кому-то властвовать над всеми.
Высшее наслаждение жизни для всякого человека - это любить себяLittleAlex, вообще, тут я бы поспорил. Незатейливый какой-то у вас выходит процесс любви.
Незатейливый какой-то у вас выходит процесс любви.
Нескладно выкрутились. Любовь к самому себе = эгоизм и альтруизм ("готовность бескорыстно действовать на пользу другим, не считаясь со своими личными интересами") это антонимы.
познавательная статья про Сведенборга и расстройства психики
Добрый сын божий, сулящий грешникам неугасимое пламя (какая ирония, кхе-кхе)).
Для невнимательных ещё раз: "Пошлет сын человеческий ангелов своих, и соберут из царства его все соблазны и делающих беззаконие и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов".
Люди утверждаются в этом понятии вследствие буквального смысла Слова, в котором находятся подобные выражения, не ведая, что духовный смысл Слова, объясняющий смысл буквальный, совершенно от него отличен и что, следовательно, настоящее учение церкви, основанное на духовном смысле Слова, учит другому, а именно тому, что никогда Бог не отвращает лица своего от человека и не отвергает его от себя; что Он никогда никого не ввергает в ад и не гневается.Снова интересно как! Кто же такой "Он"? Христос, Иегова? Или Христос-Иегова? Но Иегова очень даже гневается: он бог ревнитель, как известно. Перебить детей-первенцев, или 7 казней устроить, город сжечь ли, целый народ ли уничтожить - это он запросто. Христос дело другое, он под ваше, LittleAlex, описание подходит вполне.
Когда один смысл отличен от другого, это называется словом "ложь". Написано одно, а смысл другой вовсе. Ложный контракт. Договор, заключенный путём обмана одной из сторон.
Какое слово, какой "Завет между человеком и Богом"?
Не имеет отношения к земным правилам поведения.
Да еще и текста столько у вас...
. Было что, сразу же язычников обращали в христиан, минуя др.еврейскую стадию и заповеди Моисея.
Требование соблюдения заповедей Десятисловия оставалось непререкаемой аксиомой и для новообращённых христиан из язычников.Это не так. Христос не просто лично нарушал Шабат (4я из заповедей, данных Б-гом Моше), но и оправдывал нарушение человеческим фактором, вводя тем самым это нарушение в норму поведения.
Вопросы вызывало всё остальное из повседневных регламентаций Иудейской Церкви. Но это - уже совсем другая история."Просто" знания "только 10ти заповедей" из Торы недостаточно для их соблюдения. Надо понимать, почему это так, для чего нужен шабат - а для этого нужно изучать Тору целиком - и надо быть евреем для этого. Не просто жителем Иудеи. Если выполнять 10 заповедей без их понимания - это не исполнение, и ошибки неминуемы. Для понимания Торы нужны учителя Торы. Вроде Анны или Кайафы, которые велели распять Христа, или еще получше, вроде Маймонида.
Интересно, например, как осмысляется в Православной Церкви 4-я заповедь Декалога о субботе. Чтим ли мы субботу? Да, но мы празднуем субботу в ее христианском понимании. Для нас важна суббота уже не столько как календарный день, а как состояние, о котором апостол Павел говорит: «Для народа Божия еще остается субботство» (Евр. 4:9). Есть суббота как календарный день, и есть субботство как состояние покоя во Христе, постоянной памяти о Боге, пребывания в Его святых заповедях. Всякий церковный человек, старающийся жить по Евангелию, молящийся во всякое время Богу, непрестанно празднует субботу. Но и календарный день мы тоже не забываем. Во все субботы года Церковь служит Божественную литургию. Суббота – праздничный день, в который запрещено строго поститься и класть земные поклоны. Даже Великим постом, когда в будние дни не служится Литургия, в субботу она непременно совершается, и мы немного ослабляем телесный пост и не совершаем поклонов земных. Также в этот день мы всегда вспоминаем тех, кто уже вошел в покой Божий – Богородицу, святых и всех усопших христиан. Таково наше празднование субботы и христианское исполнение 4-й заповеди Десятословия.Это очень скверно, считаю, выкручиваться таким вот способом. Нет никакой субботы, всё. Пока, шабат, здравствуй, вера в Христа. Или наоборот. Нельзя одной рукой вбивать в кого-то гвозди, а другой рассуждать о его полезности, не только в плане гвоздехранилища.
Написано там, в Евангелии, про жизнь и дела Христа всё доступно и понятно, на простом и доступном древнегреческом/койне. Кому непонятно, пусть учат язык: Евангелие это не скрытые тайны какие-то, там много образности, метафоры, примеры из простой жизни: виноградник, блудный сын - понятные для простых людей, на которых эти тексты и расчитаны.Можете же, когда хотите.
Или я что-то упустил?