Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Живой
« : 14/08/2015, 11:22:32 »

Тот самый Гонзалез
Принято. Мне и самому надо было глянуть на карту с сеткой, где этот обрез явственно виден, а не циклиться на "1-й карте".

Автор: Тот самый Гонзалез
« : 14/08/2015, 10:50:18 »

за счёт чего настолько удлинился <...> южный конец С. хребта в сравнении с южным концом Б. хребта?

эх, а для меня этого вопроса нет.

Потому, что:
1. на картах Белерианда явно вижу (и на севере, и на юге) не окончание хребта, а обрезку.


2. На карте "Ambarkanta Map V" хребет Синих Гор идет почти от Железных Гор. Поэтому считаю, что северная оконечность Б. хребта находится за северо-восточным обрезом карты из Сильма.

3. А на юг Б. хребет уходит на расстояние, как минимум, в два раза больше, чем расстояние от истока Сириона до его устья. И скрывается за юго-восточным обрезом карты из Сильма. И южный конец С. хребта не совпадает ни с тем местом, на котором поля карты обрезают Б. хребет, ни, тем более, с тем местом, где Синие Горы кончаются на карте "Ambarkanta Map V".

Автор: Живой
« : 14/08/2015, 00:17:45 »

Тот самый Гонзалез 
Цитировать
А походит дорисовывание Ered Luin на север, до пересечения с Ered Engrin. Так, как это сделано у Фонстад.
И этот ход соответствует схеме "Ambarkanta Map V".
Вас не устраивает такое решение?
Не очень. Потому что тогда неясно за счёт чего настолько удлинился отсекаемый заливом Лун южный конец С. хребта в сравнении с южным концом Б. хребта?

Вариант проглядывается только тот, что видимый южный конец Синих гор на Б. карте, за которым ниже виден ровный участок   - это естественный разрыв хребта, который снова  возникает южнее, но не попадает в кадр. То есть залив Лун не разрезает сплошную гряду, а идёт через "кончик" хребта и межгорную равнину. Но я вот не помню, что бы у Профессора поминались такие разрывы в Эред Луин.
Автор: Тот самый Гонзалез
« : 13/08/2015, 20:24:50 »

остаётся вопрос: за счёт какой же (не показанной на Б.карте) части он получается  меньше - южной или северной? Куда  делать поправочный сдвиг -  к северу или к югу?

по-моему, сдвиг не подходит потому, что уплывёт привязка по Himring. А походит дорисовывание Ered Luin на север, до пересечения с Ered Engrin. Так, как это сделано у Фонстад.
И этот ход соответствует схеме "Ambarkanta Map V".

Вас не устраивает такое решение?
Автор: Живой
« : 13/08/2015, 19:44:13 »

Тот самый Гонзалез
Цитировать
Причем, использую только сдвиг и пропорциональное растяжение/сжатие каждой карты целиком.
Так и я предлагаю тоже самое. Я же не говорю о необходимости растяжения-сжатия карты в одном каком-то направлении. Нет, только изотропное изменение площади. Плюс сдвиг.


Цитировать
И если длина этой части оказывается меньше длины С. хребта — меня это устраивает, потому что ни чему не противоречит.
Но остаётся вопрос: за счёт какой же (не показанной на Б.карте) части он получается  меньше - южной или северной? Куда  делать поправочный сдвиг -  к северу или к югу?
Автор: Тот самый Гонзалез
« : 13/08/2015, 17:49:10 »

ок. Мы расходимся в начальных условиях и никогда, видимо, не сойдемся в результатах рассуждений.

Для меня фундамент: приведение карт к одному масштабу.
Причем, использую только сдвиг и пропорциональное растяжение/сжатие каждой карты целиком.

И вот мои результаты:

1. совмещаю Himring и Himling — Tol-Fuin ложится на Dorthonion

2. Ered Luin. В общих чертах Б. хребет хорошо ложится на С. хребет

3. Ered Luin. Конкретные детали
В деталях не всё гладко. Смотрим подробнее:

3.1. от озера Helevorn и дальше на север
Для меня, эти места очень похожи на обеих картах. Но, не могу придумать объяснений, почему CJRT нарисовал их такими похожими и такими разными. Меня скорее радует то, что "угол" из первой эпохи ложится близко к похожему "углу" на карте третьей эпохи.

3.2. гора Dolmed
Видимо, за Dolmed считают *, а у меня Dolmed ложится скорее на **. Не вижу тут никакой беды, наоборот — забавно, что Dolmed попал на какой-то заметный объект.

Пункты 2, 3.1 и 3.2 для меня не аргумент в пользу способа "(приведение к одному масштабу)+(растяжение)+(позиционирвание по Himling)". Они только интересное следствие.



Б. хребет не может быть короче С. хребта (речь о расстоянии по прямой/меридиану, а не по курвиметру).

Я считаю, что Б. хребет это часть полного хребта Синих Гор в первую эпоху (основание — Ambarkanta Map V).
И если длина этой части оказывается меньше длины С. хребта — меня это устраивает, потому что ни чему не противоречит.
Автор: Живой
« : 13/08/2015, 14:03:41 »

Тот самый Гонзалез
Цитировать
Вот так?
Ну, сдвинуть несложно.
Я только не понял: зачем??  :o

Да. Затем, что на 1-й карте северного  излома хребта не видно, а значит он (как вариант) остался за кадром, северо-восточнее.


Ещё  раз тезисно приведу аксиоматику (речь о Синих горах; соответственно называю Белериандский вариант гор - Б. хребет, Средиземский - С. хребет; карты тоже назовём Б. карта и С. карта ).
Считаем что:
Синие Горы на Средиземской карте изображены верно.
При правильном совмещении двух карт Б. хребет не может быть короче С. хребта (речь о расстоянии по прямой/меридиану, а не по курвиметру).

Из чего следует, что если при наложении хребтов, Б. хребет оказывается короче С. хребта, то это может быть обусловлено тремя  причинами:
1) выбран неверный масштаб при наложении - Б. карту нужно растянуть как минимум до совпадения концов Б.  и С. хребтов.
2) карта Б. обрезана с юга (юго-востока) или с севера (севро-востока) так, что за кадром оказывается, соотвественно, южный или северный конец Б. хребта - нужен поправочный сдвиг Б. карты относительно С. карты.
3) включает варианты 1 и 2.



Автор: Тот самый Гонзалез
« : 13/08/2015, 12:56:25 »

Белериандскую часть нужно сдвинуть вниз, чтобы северный конец её Синих гор оказался на углу Средиземских Синих гор (место, где хребет загибается на восток), а не на одном уровне, как у Вас.

Вот так?


Ну, сдвинуть несложно.
Я только не понял: зачем??  :o
Автор: Живой
« : 13/08/2015, 12:02:31 »

Тот самый Гонзалез
Цитировать


Ну вот Ваша карта, с наложением хребтов. Белериандскую часть нужно сдвинуть вниз, чтобы северный конец её Синих гор оказался на углу Средиземских Синих гор (место, где хребет загибается на восток), а не на одном уровне, как у Вас.
Автор: Тот самый Гонзалез
« : 13/08/2015, 11:43:59 »

Живой

не могу уловить суть.

--
на дистанцию равную расстоянию С-Ю
между краями
загнутого на восток участка Синих гор, изображенного на карте Т.Э.
--

можете на рисунке как-то обозначить: между какими краями?
Автор: Живой
« : 12/08/2015, 22:52:10 »

Тот самый Гонзалез
Цитировать
На карте Белерианда показана полная длина Синих Гор?
То есть Вы хотите сказать, что хребет на 1-й карте продолжается на севере за кадром? Вполне может быть. Там как раз должен начинаться явный  излом к востоку (который мы видим на карте Т.Э., но не видим на 1-й ). Тем более, что нам не виден на 1-й карте пояс Железных гор, но виден их останец (горы Ангмара) на карте Т.Э. В таком случае верхние оконечности Синих гор на двух этих картах не должны совпадать: Берелиандский кусок должен быть как бы обрезан с севера (т.е. карты не стыкуются по схеме: верхний правый угол в верхний левый угол), а для этого 1-ю карту нужно сдвинуть относительно второй вниз на дистанцию равную расстоянию С-Ю между краями загнутого на восток участка Синих гор, изображенного на карте Т.Э.

 
Цитировать
Это же понятно?
Разумеется. Но подгонять надо.

Автор: Тот самый Гонзалез
« : 12/08/2015, 21:42:03 »

Это, кстати и по виду самих хребтов заметно: Бел. хребет мельче-ниже (вершины)  и уже,  чем тот же Средиземский.
Это произошло вот почему:
Масштаб карт различается где-то в два раза. А, в то же время, объекты нарисованы, примерно, в одном размере. Видимо, CJRT так было удобно рисовать.
Когда масштабы карт стали одинаковыми, объекты на карте Белерианда уменьшились. Это же понятно?

Получившаяся разница в размере объектов представляет для меня определённую проблему: если отрисовывать горы третьей эпохи "как есть", то рядом с ними горы первой эпохи будут очень маленькими.

Надо принимать какое-то радикальное решение.

Пока склоняюсь к тому, чтобы оставить Белерианд в уже нарисованном виде.
А в третьей эпохе горы рисовать меньше размером, сохраняя очертания заметных объектов, типа Carn Dûm, Caradhras и пр. Будут образовываться пробелы — заполнять их, действуя по обстоятельствам.

Не уверен что решение правильное, но ничего лучше придумать не могу.

Ну еще и леса надо отмасштабировать, на это буржуи уже указали.
Автор: Тот самый Гонзалез
« : 12/08/2015, 21:07:35 »

Живой
Цитировать
после утопления Белерианда Синие горы не могли стать длиннее
с этим утверждением согласен.

Цитировать
хребты должны примерно совпадать по длине
Цитировать
одинаковое расстояние с севера на юг между концами горного хребта Эред Луин в Белерианде и Средиземье (речь о картах)

А если сформулировать так: На карте Белерианда показана полная длина Синих Гор?
Мой ответ: нет.
Почему?
Потому, что я не могу игнорировать схему из Амбарканты.


А значит: нет необходимости связывать длины Синих Гор на картах из Сильма и ВК.
Автор: Тот самый Гонзалез
« : 12/08/2015, 20:39:27 »

учитывать шарообразность Земли и смещение масштаба по широте. Но это, понимаю, в данном случае работа титаническая.
не-не-не. Эту задачу оставлю титанам и чёрным драконам =)
Автор: Живой
« : 12/08/2015, 20:34:13 »

вот вариант "предпоследней" карты, где Ered Luin "из Сильма" наложен на Ered Luin "из UT"



Наложение правдоподобное, но хребты должны примерно совпадать по длине. То есть нужно сжать Средиземье или растянуть Белерианд.
Это, кстати и по виду самих хребтов заметно: Бел. хребет мельче-ниже (вершины)  и уже,  чем тот же Средиземский.
Иначе получается, что Залив Лун отрезал хвост хребта и тут же южнее вылез новый хребет.