Форум Tolkien.SU
Человек Играющий => Стол с зеленым сукном => Тема начата: Mrrl от 26/09/2006, 17:49:34
-
Тема началась как процесс решения следующей задачи:
Довольно глупая задачка. Но логическая.
Есть две страны, например, Канада и США. Каждая из них ценит свою валюту выше валюты соседа. То есть, за канадский доллар в США дают 90 американских центов, а в Канаде - наоборот.
Около пограничного пункта стоят два бара (в разных странах). Кружка пива в каждой стоит 10 центов. Человек с американским долларом в кармане приходит в американский паб и берет там кружку пива. Чтобы не возиться с мелочью, ему дают на сдачу канадский доллар. Он с ним переходит границу, заходит в канадский паб - и там ситуация повторяется.
Так он и ходит туда-сюда с долларом в кармане и пьет пиво. За чей счет он это делает?
Местами попадаются следы решения другой задачи - на них можно не обращать внимания :)
Ко второй задаче. На мой взгляд, данный человек пьет пиво за счет обоих пабов.
Нет, бармен ничего не теряет. Ему все равно - то ли спихнуть вражеский доллар клиенту, то ли отнести его к меняле (который даст за него те же 90 центов). Конечно, он бы и сам мог пойти через границу и подзаработать, так ведь некогда, да и лень :)
Но: мне не кажется, что эта задача логическая. Если не знаний, то мышления математического она требует совершенно определенно.
"Нужно ли разделять простые и сложные логические задачи", да-а? ;)
Очень многие логические задачи требуют математического мышления. :)
-
Чем не годится столь же случайное блуждание милиционеров?
Тем, что у дяди Васи существует "выигрышный алгоритм". Нужна стратегия, приводящая к обнаружению потерпевшего при любой его траектории.
Слова "случайно" в задаче не было :)
Теряют, разумеется, те, кто удерживают в государствах такие обменные курсы. У нас это был бы Центробанк.
Модель: два средневековых государства (Самарканд и Бухара). Динары отштампованы из серебра, причем кусок серебра того же веса, но без казначейской печати, стоит 0.85 динара. Сами правительства никакого обменного курса не устанавливают, этим занимается общество. Где-нибудь в глубинке чужую монету можно обменять по цене "металлолома", но в столицах или вблизи пограничных пунктов, где есть желающие увести чужую деньгу обратно, ее "обменный курс" повышается, но не достигает 1.0 - поскольку перевоз тоже требует средств. Конечно, есть "мафия", которая этим занимается - менялы, но всех перевозок она не контролирует. А казна на чужую валюту не смотрит вообще: для нее это просто серебро. Может закупить по 0.8 и отчеканить свои монетки, если захочет.
Итак, Центробанки не вмешиваются, обменные курсы установились стихийно. И я не вижу причин, по которым они изменятся. За чей счет живет герой в этой ситуации?
-
Модель: два средневековых государства (Самарканд и Бухара). Динары отштампованы из серебра, причем кусок серебра того же веса, но без казначейской печати, стоит 0.85 динара. Сами правительства никакого обменного курса не устанавливают, этим занимается общество.
Вот значит, само общество в целом, устанавливая такие оценки, и несёт потери. Поскольку функция человека заключается ровно в том, что он кусок серебра без печати (которому не доверяют в одном баре) обращает в кусок серебра с печатью (которому доверяют) в другом баре. Кстати, при этом рискует, что ему в первом баре подсунут фальшивый динар, а во втором накостыляют за это.
А вообще в описанной ситуации стихийного ценообразования в двух барах у границы обменный курс был бы почти один к одному. Поскольку уж там-то перевоз средств не требует: по условиям, человек просто ходит туда-сюда. А человек играет роль менялы.
А казна на чужую валюту не смотрит вообще: для нее это просто серебро. Может закупить по 0.8 и отчеканить свои монетки, если захочет.
Кто ж ей продаст по 0.8? Не казна соседа же?
Bindaree на вас нет :-)
-
А человек играет роль менялы.
Именно! А за чей счет обогащается меняла?
Кто ж ей продаст по 0.8? Не казна соседа же?
Пожалуй, никто. Продадут меняле за 0.9
Bindaree на вас нет :-)
А жаль :)
-
А человек играет роль менялы.
Именно! А за чей счет обогащается меняла?
За счёт общества, предпочитающего потери на обмене по курсу рискам.
Bindaree на вас нет :-)
А жаль :)
Так позовите! Она вам быстро объяснит всю экономическую теорию валютных курсов, ценностей, рисков и издержек.
-
За счёт общества, предпочитающего потери на обмене по курсу рискам.
Причем тут общество? Сижу я, допустим, на базаре, делаю и продаю горшки. Если мне платят местной валютой - принимаю как есть, если иностранной - беру за 0.9, а потом либо отдаю на сдачу, либо несу к меняле (где мне отдают местные деньги по тому же курсу 0.9). Так что я потерь не замечаю.
И что, у меня налоги больше? Или цены на базаре подросли? С чего бы?
Существуют вполне конкретные люди, которые оказываются в проигрыше.
-
Существуют вполне конкретные люди, которые оказываются в проигрыше.
Производители пива ;D
-
<..skipped..>
Модель: два средневековых государства (Самарканд и Бухара). Динары отштампованы из серебра, причем кусок серебра того же веса, но без казначейской печати, стоит 0.85 динара. Сами правительства никакого обменного курса не устанавливают, этим занимается общество.
И правда, Шаси на вас нет. Иначе она объяснила бы вам всем тут абсурдность модели средневекового общества, в котором серебряная монета имеет номинал бОльший, чем стоимость серебра, из которого она изготовлена :)
-
Но за чеканку-то надо что-то получать? Иначе зачем вообще монеты? Пусть все ходят с весами :)
-
За чеканку государство получает эксклюзивное право эту самую чеканку проводить.
Вариант с американо-канадской моделью менее фантастичен, птому что формально бумажный доллар (да и металлические монеты сегодня) имеют тот номинал, что укажет государство. Но все равно, при свободном обращении капиталов (которое имеет место в данной модели) курс «1 наш на 0,9 ихних» существовать не может, слава Невидимой Руке Рынка™.
-
Ладно, запинали. Предполагавшийся ответ - туристы, которые не смогли купить чужую валюту у себя на родине, и поэтому вынуждены тратить свою за бесценок. То, что они теряют, идет в карман тем, кто возвращает валюту в страну происхождения.
-
«Туристы, которые не смогли купить валюту у себяна родине» — не вписываются в понятие «модель с наличием свободного движения капитала», отсюда вывод — задача некорректна, так как содержит внутренние противоречия в условиях :-Р
-
Движение капитала никто не ограничивает. Но плыть против течения без необходимости никто не хочет, ибо невыгодно. Поэтому и валюту купить трудно - ее тут же сплавляют производителям.
-
Что есть "плыть против течения"?
-
увеличивать потенциальную энергию системы за свой счет. В данном случае - вывозить деньги туда, где они ценятся меньше.
-
Ээээ… У меня, конечно, стоит «5» по макроэкономике, но, боюсь, на полноценную лекцию по теме меня не хватит :(
-
То есть в реальности курс будет 1:1? А зачем тогда менялы?
-
Нет, в реальноси одна валюта будет дороже, другая — дешевле.
А в задаче — обе дороже. Ну или обе дешевле :)
-
Но монетки-то серебрянные.
-
В средневековье — да. Именно поэтому они стоят столько, сколько стоит содержащееся в них серебро. Именно поэтому государство с особой
циничностью жестокостью расправлялось с фальшивомонетчиками. Именно в этом — причина «медных бунтов» на Руси.
Средневековый динар, в котором серебра — на 0,8 динара просто никто не будет брать.
-
А не отправить ли эту тему в LUE?
-
За счёт общества, предпочитающего потери на обмене по курсу рискам.
Причем тут общество? Сижу я, допустим, на базаре, делаю и продаю горшки. Если мне платят местной валютой - принимаю как есть, если иностранной - беру за 0.9, а потом либо отдаю на сдачу, либо несу к меняле (где мне отдают местные деньги по тому же курсу 0.9). Так что я потерь не замечаю.
И что, у меня налоги больше? Или цены на базаре подросли? С чего бы?
Так вот, себестоимость местной валюты при этом те же 0,9. Когда ты берёшь местную валюту по номиналу (в том числе у менялы), ты как раз несёшь потери в размере 0,1 за то, что снижаешь риски нарваться на фальшивку (или какие ты там риски снижаешь, вот тут уже Шаси надо спрашивать), доверяясь эмитенту этой валюты. Можешь считать это неявным налогом. Как видишь, он не так уж мал.
В то же время ты эти же 0,1 можешь получить обратно, сбагрив местную валюту по номиналу же: менялам, на рынке и так далее. И большую часть этих 0,1 ты действительно возвращаешь обратно, то есть пользуешься местными деньгами практически как имеющими себестоимость 1, а не 0,9. Но в этом случае и себестоимость соседской валюты - тоже надо зачитывать как 1, а менялы за неё дают всего лишь 0,9!
Таким образом, проигрывают все, кто меняет чужую валюту на свою у менял.
-
А не отправить ли эту тему в LUE?
Я против. И так уже туда суют что ни попадя. Вместо того, чтобы закрыть этот несправедливо открытый раздел.
-
Получается, что свою валюту люди ценят дороже, потому что больше доверяют своему правительству, чем чужому ("свое" клеймо, по их мнению, труднее подделать; они не поставят клеймо на дешевый сплав и т.п.)? А стоимость серебра в "настоящем серебрянном динаре" оказвается больше его номинала?
-
Получается, что свою валюту люди ценят дороже, потому что больше доверяют своему правительству, чем чужому ("свое" клеймо, по их мнению, труднее подделать; они не поставят клеймо на дешевый сплав и т.п.)?
Ну как-то так. Им свои монеты привычнее, они полагают, что шансов напороться на подделку (с хорошо знакомыми монетами) меньше.
А стоимость серебра в "настоящем серебрянном динаре" оказвается больше его номинала?
Почему? Я как раз думал, что меньше.
-
Ну, если монета с вероятностью 99% окажется серебрянной (стоимость = 10 гр. серебра), а с вероятностью 1% - стальной (стоимость = 0.1 гр серебра), то люди будут ее оценивать как
1 динар = 9.901 гр. серебра,
откуда следует, что 10 гр серебра (в гарантированно настоящем динаре, проверенном у надежного ювелира) будет стоить примерно 1.01 динара.
Получается так.
-
Теперь см. "иностранный динар": вероятность серебра 90 %, вероятность подделки 10 %, ergo
1 иностранный динар = 9.010 гр. серебра
что даёт
1 иностранный динар : 1 динару = 9.010 : 9.901 = 0.9100...
А что такое "настоящий серебряный динар" - надо было точнее пояснять.
-
Кстати, есть повод с пониженным доверием относиться к деньгам родной страны, которыми пытается расплатиться иностранец, который их привёз с собой, а не получил уже здесь.
-
За чей счет он это делает?
за счет тех, кто проносил эти доллары через границу в обратном направлении, надо пологать.
Но: мне не кажется, что эта задача логическая.
а какая тогда?
-
За чей счет он это делает?
за счет тех, кто проносил эти доллары через границу в обратном направлении, надо пологать.
Более точно, за счёт тех, кто пьёт пиво за чужую валюту.