Post reply

Name:
Email:
Subject:
Message Icon:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: Федорей
« on: 09/10/2006, 19:49:11 »

Интересное определение.
А теперь вопрос - как быть с ветеринарным лечением?
При этом
 -животному неприятно
- оно своего согласия обычно не даёт
- это лечение ИМХО необосновано законами природы.
Запретить ветеринаров?

Утрируете. Не думаю, что Вы не поняли, о чем я говорил.

А лучше всего на второй вопрос ответила А. Политковская. См. ссылку Eileenа, Eileen, большое спасибо за нее!
Posted by: Eileen
« on: 08/10/2006, 23:18:40 »

Posted by: Белькар Горьколист
« on: 08/10/2006, 20:16:10 »

Прямой аналогии нет. Рабы могут самостоятельно жить в обществе, животные - только как собственность.

А в чем у нас загвоздка-то?

Раб может:
- пройти тест Тьюринга :)
- творить (Эзоп)
- устроить воссстание (точнее, его устраивает группа рабов).

Ничего этого собаки не могут.

Quote
Жестокость - немотивированное законами природы (выражаемыми одним простым словом - покушать) физическое воздействие на ЛЮБОЙ живой организм.

Интересное определение.
А теперь вопрос - как быть с ветеринарным лечением?
При этом
 -животному неприятно
- оно своего согласия обычно не даёт
- это лечение ИМХО необосновано законами природы.
Запретить ветеринаров?

Quote
Перед тем, как привести в дом возможного конкурента, нужно взвесить все pro и contra.

А это вообще возможно?
Гипотетический пример. Одинокая женщина завела себе собаку. Через некоторое время она встретила и полюбила мужчину. Взаимно.
Но случилась фигня - собака начала кидаться на этого мужчину, и как-то помирить их не получилось.
Что делать? Отказываться из-за собаки от замужества?
Posted by: Neloth
« on: 08/10/2006, 19:45:13 »

Эта обязанность может возникнуть только после того, как человек воспользовался правом считать кого-то своими меньшими братьями.
Posted by: Miriam
« on: 08/10/2006, 19:42:26 »

C чужими не возникает, а со своими очень часто. В частности с обязанностей любить братьев своих меньших.
Posted by: Neloth
« on: 08/10/2006, 18:43:27 »

ну, я бы так не сказал. Во всяком случае, с чужими обязанностями проблем обычно не возникает.
Posted by: Miriam
« on: 08/10/2006, 18:37:46 »

Что такое права - человек, конечно знает. А вот что такое обязанности - с этим чаще всего возникают проблемы.
Posted by: Neloth
« on: 08/10/2006, 13:11:10 »

Neloth, а как по-вашему, почему человек может наделять себя и других существ правами?
Как минимум потому что знает, что такое права.
Posted by: Федорей
« on: 08/10/2006, 09:24:40 »

...а чем живые существа заслужили такую честь? сложностью структуры? Тем, что похожи по химическому составу на человеческое тело?

Пускай это и софистика, но подчеркну: тем, что у них кроме зачатков интеллекта есть еще и душа.

А как вы определяете, у кого есть душа, а у кого нет?

А Вы просто посмотрите в глаза собаке, и в глаза холодильнику (если таковые найдете). Может, что-нибудь и поймете... ;)
Posted by: Scath
« on: 08/10/2006, 00:38:53 »

Пускай это и софистика, но подчеркну: тем, что у них кроме зачатков интеллекта есть еще и душа.
Так вы всю пропаганду на нет сведёте :)

Neloth, а как по-вашему, почему человек может наделять себя и других существ правами?
Posted by: Мумр
« on: 07/10/2006, 21:16:20 »

...а чем живые существа заслужили такую честь? сложностью структуры? Тем, что похожи по химическому составу на человеческое тело?

Пускай это и софистика, но подчеркну: тем, что у них кроме зачатков интеллекта есть еще и душа.

А как вы определяете, у кого есть душа, а у кого нет?
Posted by: Федорей
« on: 07/10/2006, 21:10:52 »

...а чем живые существа заслужили такую честь? сложностью структуры? Тем, что похожи по химическому составу на человеческое тело?

Пускай это и софистика, но подчеркну: тем, что у них кроме зачатков интеллекта есть еще и душа.
Posted by: Мумр
« on: 07/10/2006, 20:50:31 »

а чем живые существа заслужили такую честь?

А кто сказал, что они заслужили?
Posted by: Neloth
« on: 07/10/2006, 20:29:39 »

А в чем у нас загвоздка-то?
в том, что это наше мнение и его нельзя никому навязывать.

Пусть собака - собственность, но отношение к ней должно быть как к живому существу, а не к бездушной железке.
а чем живые существа заслужили такую честь? сложностью структуры? Тем, что похожи по химическому составу на человеческое тело?
Posted by: Федорей
« on: 07/10/2006, 20:21:44 »

Прямой аналогии нет. Рабы могут самостоятельно жить в обществе, животные - только как собственность.

А в чем у нас загвоздка-то? В том, что домашние животные должны, грубо говоря, для человека (в общем смысле) быть отдельной категорией собственности. Совсем не такой, как пресловутый холодильник. Пусть собака - собственность, но отношение к ней должно быть как к живому существу, а не к бездушной железке. Не зря ведь животных называют "меньшими братьями".
Если уж Человек завел себе такую собственность, то он полностью и целиком (во всех отношениях) за нее отвечает. ОТВЕЧАЕТ!