Форум Tolkien.SU

Искусство => Литература => Тема начата: Вечер от 11/09/2003, 17:54:47

Название: О Пушкине
Отправлено: Вечер от 11/09/2003, 17:54:47
Сейчас все озабочены тем, что из жизни исчезла сакральная (т.е. священная) составляющая. Роль религии и Библии как сакрального текста за последние сто лет резко упала, труды классиков марксизма-ленинизма (безусловные сакральные тексты эпохи советов) тоже утратили свое былое значение. Все боятся, что им не за что уцепиться. И тут я как-то понял, что, на самом деле, у нас есть и сакральная фигура, и, более того, вполне объемный набор сакральных текстов. Я имею в виду Пушкина. Празднование его юбилея показало, что он не только "больше, чем поэт", но и больше, чем кто бы то ни было в этой стране. Памятники, постоянные упоминания, передачи и статьи в СМИ.
Не так давно я сам убедился в уровне его сакрализации, когда в школе попытался написать в сочиняловке, что фраза "Пушкин - это наше все" уже не совсем верна: культура крайне возросла в объеме, Мандельштамы там всякие с Платоновыми. Получил крупный конфликт с администрацией школы. Это святое, не трожь...

поменяла название темы, никто не против?


               

               
Название: Re:Сакральное
Отправлено: Gilving от 12/09/2003, 00:02:20
Пушкин, говоришь? Да, есть такое, ему покланяются, в него верят. Но я готов биться об заклад, что большинство населения его почти не знает. Нет, знает, но исключительно в рамках школьной программы. Они привыкли к словам учителей, знакомых и родных о том, что Пушкин - гений и слепо повторяют их. А как же иначе? Был лучшим, есть лучший, учили так и учат а что думать? Я, к примеру, могу смело сказать, что Пушкин - не мой поэт. Аргументы - не нравятся проблематика, слог и стиль: ближе Маяковский, Лермонтов и Ахматова. Но знаю многих, которые поэзию вообще не переносят, но говорят, что любят Пушкина, великого и прекрасного. Спрашиваю, почему, ответ целиком из междометий. Но что, казнить, чтоли? Если не способен выработать свое мнение, - бери чужое.

               

               
Название: Re:Сакральное
Отправлено: Эотан от 12/09/2003, 11:26:41
Дык и в диамате разбиралось дай бог десять человек на весь союз, но его сакральность от этого не падала. Суть в том, что людям и вправду хочется во что-то слепо верить. А в эпоху перемен с этим возникают проблемы. Вот и ищут куда приткнуться, не веря в самих себя...

               

               
Название: Re:Сакральное
Отправлено: Gilving от 12/09/2003, 14:25:50
Слепо верить всегда легче, чем объективно не верить ни во что. Так же, как казаться легче, чем быть.

               

               
Название: Re:Сакральное
Отправлено: Bindaree от 12/09/2003, 23:58:00
что-то я запуталась...

я в Пушкине ничего суперсакрального не вижу... а то, что из него идола сделали - это логично ИМХО... он - единственный относительно "неполитизированный" ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ ПИСАТЕЛЬ...

в том смысле, что его в советские времена подавали, во-многом, как лирика... в отличие от того же Лермонтова (не говоря о Толстом)...

а нам сейчас такой и нужен  ;) чтоб не подраться  ;)

но это все только ИМХО...

               

               
Название: Re:Сакральное
Отправлено: Gilving от 13/09/2003, 12:19:14
Советские времена прошли, сейчас даже кто-то о демократии заикался. А и Лермонтов, и Толстой разрешены уже, вроде, с 54-го года. Прошло полвека, а поклонение осталось. Да сейчас вообще мало кто его читает, но все его любят. И смысл топика в том и есть: зачем поклонятья, если почти ничего о нем не знаешь? Среди вас есть кто-нибудь, кто хоть раз брал в руки томик Пушкина, чтобы почитать, но не для школьной программы, а для себя, чтобы знать?

               

               
Название: Re:Сакральное
Отправлено: Aire от 14/09/2003, 10:03:13
Хотелось бы знать, причем от людей, профессионально или полупрофессионально изучающих поэзию: считаете ли вы Пушкина самым гениальным поэтом?

В свою очередь, скажу, что мне больше нравится Лермонтов. Но я признаю действительный гений Пушкина, который особенно ярко виден на фоне его современников-поэтов. Почитав стихи других - талантливых и не очень - понимаешь, что Пушкин и вправду крут ;). И это действительно он заложил основы современного русского языка. Кстати, Пушкин был кумиром Лермонтова. ::)

               

               
Название: Re:Сакральное
Отправлено: Вечер от 14/09/2003, 17:42:10

Цитата:
И это действительно он заложил основы современного русского языка.

Наверное, самое распространенное заблуждение относительно русской литературы. Дамы и господа, это сделал Карамзин.

Цитата:
Хотелось бы знать, причем от людей, профессионально или полупрофессионально изучающих поэзию: считаете ли вы Пушкина самым гениальным поэтом?

Я нахожусь аккурат между двумя названными категориями, поскольку пока только учусь на филфаке, но попробую ответить :-). Вряд ли можно говорить о "самых гениальных" людях в той или иной области, но Пушкин заметно превосходит практически всех прочих отечественных, во всяком случае, поэтов по нескольким исключительно формальным признакам.
Во-первых, тематический охват. Пушкин не то что не был поэтом одной или даже нескольких тем, можно говорить о том, что в его поэзию не вошло только то, чего во времена Пушкина просто не было (ксероксов, например :-)). Я имею в виду не только "Онегина" с его идиотским ярлыком "энциклопедии русской жизни", но и исторические поэмы, стихи о политике, культуре и так далее (не говоря уже о прозе).
Во-вторых, техническое мастерство.  Надеюсь, никто не будет спорить, что Пушкин отлично писал. Но главное в том, что он отлично писал все, что писать было можно: малые лирические стихотворения, поэмы разной величины, прозу (романы, повести). Тут с ним может поспорить разве что Гете. Пушкин свободно владел любыми стихотворными размерами и техничекими приемами, был мастером композиции, психологизма.
В-третьих, философский охват. Поэт успел подумать обо всем, не только об актуальных для своего времени идеях, но и о "вечных" вопросах любви, смерти, творчества. Философия Пушкина имхо ни в чем не уступает философии Толстого
(Хотя Лермонтов, конечно, иногда писал покрасивше...)

Цитата:
Кстати, Пушкин был кумиром Лермонтова.

А вот это вот сложный вопрос. Пушкин для Лермонтова был не столько кумиром, сколько заочным соперником и конкурентом. Лермонтов отчаянно хотел занять место Пушкина - место народного поэта (это означает, массово читаемого поэта) и использовал при этом абсолютно Пушкинский способ: литературное формирование биографии. Чего только стоит его отъезд умирать. Обычно очень забавно пишут об "убийстве" Лермонтова подлым Мартыновым. К слову сказать: Лермонтов подлому Мартынову шесть раз назначал дуэль под самыми идиотскими предлогами. Мартынов его поил водой и успокаивал. Но на шестой раз Лермонтов, судя по всему, учинил такую гадость (подробности афаик точно не известны), что Мартынов, как говорится, не мог устоять.

Цитата:
Но я признаю действительный гений Пушкина, который особенно ярко виден на фоне его современников-поэтов.

Это на фоне Тютчева, что ли? ;-)

Господа модераторы, а не ампутировать ли у этой темы конец и не кинуть ли его в "Литературу"?

               

               
Название: Re:Сакральное
Отправлено: Мёнин от 15/09/2003, 07:54:46

Цитата из: Вечер on 11-09-2003, 17:54:47
 "Пушкин - это наше все"
...
Это святое, не трожь...


В высшей степени не люблю. У самого бабушка такая.
Я-то сам предпочитаю Гумилёва, Блока, Евтушенко...

Пушкин есть одна из популярнейших тем для спекуляций (как и всякое, мнэээ, сакральное)

Это было ещё в начале XX века - смотрите поэзию Цветаевой.

"Чёрного не перекрасить
в белого - неисправим!
Недурён российский классик,
Небо Африки своим

звавший, невское -  проклятым.
Пушкин - в  роли русопята?..

Эх, брадатые авгуры,
Задал, задал бы вам бал,
Тот, кто царскую цензуру
Только с "дурой" рифмовал!
[skipped]
<<Пушкин - тога, Пушкин - схима
 Пушкин - мера,  Пушкин - грань...>>
 Пушкин,  Пушкин, Пушкин - имя
благородное - как брань

Площадную - попугаи.

Пушкин? Очень испугали!"

               

               
Название: Re:Сакральное
Отправлено: Мунин от 20/09/2003, 01:22:50
Зачем сотворять ещё одного кумира?

И второй вопрос: литература - это же далеко не вся жизнь, чего в Пушкина носом упираться?



Святой Винер
Святой Шеннон
Святой Тьюринг

Святой фон Нейман

Пророк Даль
Пророк Нюгор

Пророк Томсон
Пророк Ричи
Пророк Керниган

Пророк Строуструп

Святые мученики Джобс и Возняк

etc...



               

               
Название: Re:Сакральное
Отправлено: Марион от 26/09/2003, 00:48:39
А мне просто нравится Пушкин...
Особенно "Евгений Онегин"... ::)

               

               
Название: Re:Сакральное
Отправлено: Heisa от 27/09/2003, 13:17:21
ээм.. а простите, какой именно вопрос обсуждения? что-то не удалось обнаружить...

что касается пушкина вообще, я его люблю намного меньше, чем других русских авторов. за чрезмерную для меня академичность слога, отчасти из-за того, что в школе вдалбливали, как он велик и не позволяли опровергать, за то, что других обходили стороной...
он какой-то слишком идеальный. стерильный чтоли... то что абсолютно идеально, редко бывает живым. вот и для меня произведения пушкина - сверкающий, красивый, но мертвый каменный цветок.

я не считаю его гением поэзии, порой, мне кажется что он нашел "универсальную формулу". поэтому писал много. а вот образы его мне кажутся довольно плоским. (извините, если обидела чьи-то патриотические чувства)

пушкина подняли на щит и несут до сих пор, ибо написал он очень много. для любого политического режима среди его творчества можно найти что-то ценное. а остальное не публиковать.

сечас наблюдается некая странная волна патриотизма. странная, потому что патриотизм какой-то поверхностный. и, следовательно, тут же начали искать национальные идеи, объединяющие факторы. и кто же, как не пушкин, известный напротяжении десятилетий может сыграть эту роль. как образ.
а на деле большиство не помнит ни его стихов, ни самой исторической личности. просто икона, на которую можно молиться...


оффтоп: мунин, звучит хорошо...
:))))))
Цитата:
....
Святой фон Нейман

Пророк Томсон
Пророк Ричи
Пророк Керниган
...





               

               
Название: Re:Сакральное
Отправлено: Мунин от 29/09/2003, 04:31:41
оффтоп
Цитата из: Эвридика on 27-09-2003, 13:17:21
оффтоп: мунин, звучит хорошо...
:))))))
Цитата:
....
Святой фон Нейман

Пророк Томсон
Пророк Ричи
Пророк Керниган
...




Во-во, считайте это тестом на то, кто какие фамилии узнал. Я бы, если сокращать, оставил Даля (Dahl), Нюгора (Nygaard) и Строуструпа (Stroustrup).

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: Maggie от 03/10/2003, 02:21:51
О, я пристрастна. :) Слишком уж "перекормили" нас Пушкиным в школе, была такая литераторша... И сочинения - только по Пушкину, и даже половину часов, положенных на изучение Лермонтова мы Пушкина изучали... И черезчур много у него гениальных скрытых психологизмов - настораживает. ;)
Я вот его не люблю. Как поэта. Лермонтов мне намного ближе и понятнее...так получилось. ;)
Хм, а может не доросла еще?


               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: Вечер от 03/10/2003, 08:22:54

Цитата:
ээм.. а простите, какой именно вопрос обсуждения? что-то не удалось обнаружить...

Дело в том, что Маэглин несколько криво неудачно перенес тему, не разделив ее (я предлагал перенести сюда только конец), так что местное обсуждение теперь начинается с поста Aire.

               

               
Название: Re:Сакральное
Отправлено: Libertinele от 05/10/2003, 02:40:32

Цитата из: Gilving on 12-09-2003, 00:02:20
Пушкин, говоришь? Да, есть такое, ему покланяются, в него верят. Но я готов биться об заклад, что большинство населения его почти не знает. Нет, знает, но исключительно в рамках школьной программы. Они привыкли к словам учителей, знакомых и родных о том, что Пушкин - гений и слепо повторяют их. А как же иначе? Был лучшим, есть лучший, учили так и учат а что думать? Я, к примеру, могу смело сказать, что Пушкин - не мой поэт. Аргументы - не нравятся проблематика, слог и стиль: ближе Маяковский, Лермонтов и Ахматова. Но знаю многих, которые поэзию вообще не переносят, но говорят, что любят Пушкина, великого и прекрасного. Спрашиваю, почему, ответ целиком из междометий. Но что, казнить, чтоли? Если не способен выработать свое мнение, - бери чужое.

Полность согласна, вплоть до имен... мне тоже ближе Маяковский, Ахматова и Лермонтов...)

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: Бастет от 10/10/2003, 22:31:06
А для меня Пушкин с глубокого детства остался лучшим русским Поэтом. И не потому, что мне так в голову вдолбили. К счастью, мне довелось прочитать ВСЕГО Пушкина, Лермонтова, Фета, Блока, Цветаевой.... Могу и продолжить. Я не отрицаю гениальность этих людей, но творчество Пушкина для меня было и остается олицетворением избитой, но, тем не менее верной фразы "все гениальное - просто". Умение высказать цельный, великолепный образ в двух-трех словах - вот то, что я называю гениальностью. Однако, опять-таки, дело вкуса. Я, например, совершенно не воспринимаю Ахматову, Мендельштама, Гумилева, Евтушенко...

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: I_3am от 11/10/2003, 19:53:29

Цитата из: Вечер on 11-09-2003, 17:54:47
Сейчас все озабочены тем, что из жизни исчезла сакральная (т.е. священная) составляющая. Роль религии и Библии как сакрального текста за последние сто лет резко упала, труды классиков марксизма-ленинизма (безусловные сакральные тексты эпохи советов) тоже утратили свое былое значение. Все боятся, что им не за что уцепиться. И тут я как-то понял, что, на самом деле, у нас есть и сакральная фигура, и, более того, вполне объемный набор сакральных текстов. Я имею в виду Пушкина. Празднование его юбилея показало, что он не только "больше, чем поэт", но и больше, чем кто бы то ни было в этой стране. Памятники, постоянные упоминания, передачи и статьи в СМИ.

Положим, не все озабочены, но многие. А я видел водку «Пушкин». Флакон 2.5 л в виде стеклянного бюста поэта со здоровенной черной пластмассовой пробкой-цилиндром. Право, не думал, что мне придется здесь цитировать это снова:
             
Веленью божию, о Муза, будь послушна!
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспоривай глупца.
                 
 

Такое впечатление, что некоторые в школе не учились вовсе.
«...он - единственный относительно "неполитизированный" ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ ПИСАТЕЛЬ... », «...стерильный...»(что бы это ни значило).
Цитата из: Вечер on 14-09-2003, 17:42:10

Цитата:
И это действительно он заложил основы современного русского языка.

Наверное, самое распространенное заблуждение относительно русской литературы. Дамы и господа, это сделал Карамзин.

По-моему, такое утверждение недалеко ушло от того, с которым вы полемизируете. Это не может быть заслугой одного человека, каким бы универсальным гением он ни был. В известном смысле можно сказать, что заслуга Карамзина первостепенна в создании, а заслуга Пушкина первостепенна в том, что созданное привилось.
Далее. В подростковом возрасте все фанатеют от Лермонтова, Есенина и Цоя. Это естественно.
Еще несколько цитат, как известных, так и не очень.
«Люблю вас. Живого, не мумию...»
«Веселое имя -- Пушкин!»
Думаю, авторов указавать нет необходимости.
Ахматова: «Мы не знаем более ... мужественного человека, чем Пушкин».
Евтушенко: «Каждый поэт -- явление не только литературное, но и музыкальное. Несравненен симфонизм Пушкина, объединившего хрустальную прозрачность Моцарта и яростную энергию Бетховена».

Откуда все берется. Поскольку в нашей стране величие Пушкина редко подвергается сомнению, а его произведения, будучи гениальными произведениями искусства, допускают широчайшее толкование(особенно при необходимости), его каждый старается притянуть на свою сторону. Например, при совке писали, мол, «Пир во время чумы» "...воспевает мощь духа человека Нового времени". Потом нас самих несколько приперло, и стали писать, что в «Пире во время чумы» "...показана победа христианской морали..."(над чем? видимо, над мощью духа, сиди, мол, человек Нового времени, и не петюкай).
В общем, плюньте на это все, ребята. Пушкин за свою недолгую жизнь претерпел огромную эволюцию как личность. И вы тоже будете меняться. И самое глупое, что вы можете сделать, -- это никогда его не перечитывать.

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: Иллюзия от 12/10/2003, 06:53:13
Пушкин - икона. )
Глупо недооценивать его значение в русской и мировой литературе... Он великий, и это никак не опровергнуть - как не пытайся.
Другое дело - что не каждому может быть близким именно его творчество... Я, например, абсолютно не воспринимаю - хоть убей... Ближе - Гумилев (который вообще мой любимый поэт) и Лермонтов....

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: svensven от 13/10/2003, 08:15:56
  I_3am -присоединяюсь.
  Но,в общем,когда людей кормят чем-то насильно,хоть и Пушкиным,люди обычно упираются.Что и демонстрируется.Так что до Пушкина надо не "дорастать",а освободиться от принудительной любви.Вот Лермонтова или Есенина никто в иконы не зачисляет-к ним и относятся проще...И Мандльштама,и Ахматову...

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: Вечер от 13/10/2003, 20:08:21

Цитата:
По-моему, такое утверждение недалеко ушло от того, с которым вы полемизируете. Это не может быть заслугой одного человека, каким бы универсальным гением он ни был. В известном смысле можно сказать, что заслуга Карамзина первостепенна в создании, а заслуга Пушкина первостепенна в том, что созданное привилось.

Нет, нельзя. Современный русский литературный язык сформировался именно в писаниях Карамзина. Пушкин уже писал языком Карамзина. И современники Пушкина тоже: язык Карамзина распространился абсолютно самостоятельно. Точно так же, как система стихосложения Ломоносова, например, нововведение приблизительно такого же уровня.

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: I_3am от 14/10/2003, 13:11:38

Цитата из: Вечер on 13-10-2003, 20:08:21

Цитата:
По-моему, такое утверждение недалеко ушло от того, с которым вы полемизируете. Это не может быть заслугой одного человека, каким бы универсальным гением он ни был. В известном смысле можно сказать, что заслуга Карамзина первостепенна в создании, а заслуга Пушкина первостепенна в том, что созданное привилось.

Нет, нельзя. Современный русский литературный язык сформировался именно в писаниях Карамзина. Пушкин уже писал языком Карамзина. И современники Пушкина тоже: язык Карамзина распространился абсолютно самостоятельно. Точно так же, как система стихосложения Ломоносова, например, нововведение приблизительно такого же уровня.


Но ведь полемика с «Беседой губителей русского слова» имела быть? В ходе этой полемики и продолжал формироваться литературный язык. Это ведь вообще бесконечный процесс. На мой взгляд, то, что Пушкин, «пользуясь языком Карамзина», создал совершенные произведения, далеко превосходящие все, что было достигнуто его современниками, более всего способствовало закреплению «языка Карамзина» в качестве литературной нормы.
Кстати, раз уж вы филолог, не имеете ли сведений о словаре Карамзина? Словарь Пушкина, насколько я помню, около 30000 слов(примерно как и у Шекспира, который возвышался над своими современниками, как Эверест: у Бена Джонсона и Кристофера Марло словарь, по-моему, около 8000-10000 слов).

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: Вечер от 17/10/2003, 18:10:10

Цитата:
Но ведь полемика с «Беседой губителей русского слова» имела быть?

Дискуссия "Арзамаса" с "Беседой" была постскриптумом к дискуссии между Карамзиным и Шишковым, что признавалось самими участниками: новаторы боролись именно за язык Карамзина. Не говоря уже о том, что полемика началсь еще в 1811 году - до прихода Пушкина в литературную тусовку оставалось шесть с лишним лет.

Цитата:
На мой взгляд, то, что Пушкин, «пользуясь языком Карамзина», создал совершенные произведения, далеко превосходящие все, что было достигнуто его современниками

Ваше замечание было бы логичным, если бы современники Пушкина писали языком Шишкова. Но им писал только Хвостов плюс несколько медведей из глубинки - произведениям Пушкина не было необходимости доказывать преимущества своего языка, им и так уже пользовались все, кому не лень (Батюшков, например, и многие другие его современники).

Сведений об объеме языка Карамзина я, к сожалению, не имею, но могу сказать, что его заслуги в области практического слообразования достаточно велики. Именно он ввел в язык многие слова: общественность, усовершнествовать, влюбленный, промышленность. Он переосмыслил многие старые слова: образ (в применении к поэтическому творчеству), развитие (до него это слово к абстракциям вроде "чувства" не относили), отношение, интерес (в смысле психологического) и т.д. Проще говоря, он заложил базис современной фразеологии. Кроме того, он создал основы современного строения русской фразы, избавившись от тяжеловесных конструкций русского классицизма.
Иногда пишут, что Пушкин совместил литературную речь с народной. Это забавно, потому что единственное, на что Пушкин в своем творчестве решиться не мог (о чем писал в письмах), так это на то, чтобы его герои заговорили повседневным языком. Разрешение этого противоречия он оставлял на будущих литераторов.

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: Кириан Нарнийский от 20/10/2003, 05:21:49
Мне Пушкин не нравится. мне не нравится его вульгарность и неприличность, излишняя развязность, возникает гадливость, что-ли... Мне не нравится его великодержавный шовинизм. Мне не нравится то, что из него делают
Цитата:
икону
.
Хуже всего, когда Пушкина называют гениальным писателем. Гениальным поэтом - это еще понятно...но гениальным писателем...
Кажется, в России на Пушкина повесили, все, что было позитивного в русской литературе за последних два столетия (не все, вру, кое-что повесили на Лермонтова).



               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: Вечер от 23/10/2003, 08:33:10
мне не нравится его вульгарность и неприличность, Мне не нравится его великодержавный шовинизм

ЦИТАТЫ!!!

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: Кириан Нарнийский от 23/10/2003, 09:12:17
Почитайте его "Евгения Онегина". Полного. Почитайте его ранние призведения. Одна пошлятина. Порнуха и извращение.
А по поводу шовинизма... Почитайте его ответы на "философические письма". Русский великий народ, он всех победил, татар были миллионы, но русские их остановили, чтобы католическая Европа могла развиваться беспрепятственно, татары побоялись оставить нас в тыле... Ерунда полная...

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: I_3am от 24/10/2003, 21:46:10

Цитата из: ANei aka Kirian on 23-10-2003, 09:12:17
Почитайте его "Евгения Онегина". Полного. Почитайте его ранние призведения. Одна пошлятина. Порнуха и извращение.

Надо же, какие люди есть... Не знают, что такое порнуха и извращение... Прямо-таки хоть верь во все светлое...

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: Кириан Нарнийский от 24/10/2003, 22:33:11
И_Зам, а вы считаете, что "неопубликованные" сочинения Пушкина это легкая эротика?

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: Destroyer от 25/10/2003, 03:49:52

Цитата из: ANei aka Kirian on 24-10-2003, 22:33:11
И_Зам, а вы считаете, что "неопубликованные" сочинения Пушкина это легкая эротика?



Человек шутил... прикалывался... почти 200 лет назад... А вы паритесь. Что ж, если он - Пушкин - ему и пошутить нельзя было? ???
Или вы думаете, что он всю жизнь знал - я, мол, буду тем самым Пушкиным, которого в школе станут учить?
Нормальный мужик был, с горячей кровью. Сами же небось соленые анекдоты рассказываете? А он их писал. Да еще в стихах.

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: Мёнин от 05/11/2003, 09:31:07
Дестройер, ГЫ :)
Но вот о таком говорить "Это наше всё" просто претит...

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: posadnik от 05/11/2003, 11:03:58
Ребяты, есть хорошее изречение одного гениального педагога и автора песен.
"Иной не воспринимает скрипку оттого, что  в детстве орали мать и радио одновременно".

Вы сейчас демонстрируетет его верность. Все утверждения "не считаю его гением и ваще" сопровождаются "замучили в школе повторять, какой он гений". Примерно так в ФИДО в субуксах месяц назад бодались, гений ли Толстой. смысл-то?

Вечер, очень рекомендую вернуться к вопросу о влиянии Пушкина на русскую словесность когда конец ВУЗа будет близок. Пушкин действительно начал русскую поэтическую словесность. Пушкин и Барков - чеканная рифма и еще более чеканный ритм. Как выразился АНчаров в "Записках странствующего энтузиаста",
"до него царили надутое булькание и гуденье:

Богоподобная царица,
Киргиз-кайсацкие орды..."

А восхвалять Пушкина начали в 1937 году, на столетие со дня смерти. Запустили пропагандистскую машину во вполне конкретных государственных целях - и что? Он от этого становится как-то запачкан? Ни фига.

Если хочется поискать нового взгляда на Пушкина - почитайте Абрама Терца.

Я, кстати, очень любил в детстве, когда бывал у бабушки, доставать из книжного шкафа на выбор - то томик Гоголя, то томик Пушкина. Приятное чтение, чистое. И стихи менее ущербные с точки зрения психики, чем Лермонтов. Лермонтова по внутренней потребности начал читать уже в сильно старших классах, когда нужно было куда-то выкинуть подростковую агрессию. Иногда слушал Sweet, Nazareth и AC/DC, иногда читал Лермонтова. Когда стал еще постарше, бабушка с дедом умерли, и взять собрание Пушкина стало несколько потруднее. Но тогда я уже открыл для себя Анчарова.

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: Вечер от 06/11/2003, 21:03:05

Цитата:
Вечер, очень рекомендую вернуться к вопросу о влиянии Пушкина на русскую словесность когда конец ВУЗа будет близок. Пушкин действительно начал русскую поэтическую словесность. Пушкин и Барков - чеканная рифма и еще более чеканный ритм.


Я исхожу из того, что поэтический язык и "современный русский язык" вообще - это две большие разницы. Поэтический язык Ломоносова, например, был, судя по всему, направлен на несовпадение с языком разговорным/прозаическим. Русская проза (которая ближе к повседневному/мыслительному языку, то есть языку "вообще") - это, все-таки, детище Карамзина.

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: posadnik от 10/11/2003, 14:40:22
Согласен. При этой оговорке делить нам действительно нечего.

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: Krismage от 13/11/2003, 09:19:22
Никто и не говорит, что Пушкин не великий. Но мне многое не нравится. Отвратительная и пошлая вещь - Гаврилиада. Он хорошо писал, но в жизни был ужасным человеком, как может он рассуждать о любви, если сам менял женщин как перчатки? Вот стихи на другие темы - великолепны, но о любви - просто противно читать, зная как цинично относился к ней писатель. Еще раз подчеркиваю, что это не делает его плохим поэтом - русским языком владел он безупречно.

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: Мунин от 13/11/2003, 16:29:54

Цитата из: Krismage on 13-11-2003, 09:19:22
если сам менял женщин как перчатки?... о любви..., зная как цинично относился к ней писатель.


Доказательства? Или вы медиум, и он вам сам это рассказал?

Наличие в жизни человека множества любимых женщин не означает, что любовь к ним ничего для него не значила.

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: Krismage от 14/11/2003, 09:11:35
К сожалению, не медиум, сужу по литературным источникам. Вообще по другим вопросам мнения разделяются - но насчет женщин - ответы однозначные. "Гаврилиада" - надругательство над религией - каждый выбирает религию сам (атеизм - тоже своего рода религия), но смеятся над верой, пусть и чуждой - бестактно как минимум.

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: I_3am от 14/11/2003, 11:13:11
Так возрадуемся же: он слаб, как мы, он мелок, как мы!

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: Кириан Нарнийский от 14/11/2003, 20:31:53
Крисмейдж: и ППКС.

Цитата:
Так возрадуемся же: он слаб, как мы, он мелок, как мы!

Да? Если я кого-то ругаю, то я считаю, что этот человек хуже меня в том, что я нем ругаю.

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: Entaniel от 15/11/2003, 01:57:33

Цитата:
К сожалению, не медиум, сужу по литературным источникам. Вообще по другим вопросам мнения разделяются - но насчет женщин - ответы однозначные.

Простите, не могли бы вы указать, по каким именно источникам вы судите подобным образом? Имхо, говорить, что имярек "относился к любви цинично" можно лишь на основании его собственных слов.
Цитата:
 "Гаврилиада" - надругательство над религией

До сих пор авторство "Гаврилиады" находится под сомнением. Можете сами оценить вескость аргументов противников версии, что "Гаврилиаду" написал Пушкин
http://www.proza.ru:8004/texts/2002/07/02-118.html

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: Krismage от 17/11/2003, 09:29:06
Читала его опубликованные письма к друзьям, в которых он называл женщин, с которыми встречался "бабенками". Возможно к некоторым (жене) относился лучше, но не ко всем, делаю вывод - стихи о любви, посвященные жене достойны внимания, остальные написаны, чтобы затащить очередную "любовь" сами знаете куда, если они (женщины) на это покупались - их проблемы, но так или иначе чтение его стихов о "любви" - сомнительное удовольствие.

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: Кириан Нарнийский от 21/11/2003, 11:21:28
Вот-вот. Стихи, сорее всего, написаны неискренне.


А  мне, честно оворя, Пушкин с детства не нравился. Не знаю, в чем дело. От него чем-то веяло... таким...

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: Krismage от 26/11/2003, 09:51:51
Так, на этом и заглохли. Давайте, что-ли положительную сторону обсудим! От себя могу сказать, что у него великолепные романтические стихи ("кинжал", "Талисман", гм..."Узник"). Еще я в восторге от "Вольности". У кого какие мнения?

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: Мёнин от 28/11/2003, 09:44:09
А по мне так, у Пушкина хорошая проза...

Из стихов - в общем=то, ничего не нравится. Уже поэтому обязательно заучиваемый Пушкин бесил...

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: posadnik от 28/11/2003, 10:50:11
А тебе Лермонтов, скажем, не нравится? Есть у меня такое подозрение, что тебе по психотипу не положено Пушкина любить.

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: Krismage от 28/11/2003, 11:20:10
Простите, а каким психотипам должен нравиться Пушкин, а каким - нет?

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: Entaniel от 28/11/2003, 14:11:02
Пожалуй, наиболее нежно любимые вещи - его "пьесы в стихах" ("Маленькие трагедии", "Русалка", "Полтава" и т.д.) Проза его также, имхо, вельми хороша.

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: Krismage от 02/12/2003, 10:49:42
По поводу его прозы могу сказать только одно - в общем ничего, но какая-то она однообразная...

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: Мунин от 02/12/2003, 17:21:37
Кто испортил настроенье? - Пушкин!
Кто украл в шкафу варенье? - Пушкин!
     Двери кто не закрывает?
     Свет в уборной забывает
Кто? - Солнце русской поэзии Пушкин.

Мусор кто не выгребает? - Пушкин!
Ямы кто не зарывает? - Пушкин!
     Кто в районном гастрономе
     Рыбу всю уэкономил,
Кто? - Солнце русской поэзии Пушкин.

Кто устроил наводненье? - Пушкин!
Кто виной землетрясенью? - Пушкин!
     Кто столкнул на страх народам
     Тепловозы с теплоходом?
Кто, как не солнце поэзии Пушкин?!

Кто к свободе путь откроет? - Пушкин!
Кто нам рай земной построит? - Пушкин!
     Кто даст счастья всем народам
     И закроет наконец в уборной воду?
Кто? Солнце русской поэзии Пушкин.

{1992, перераб. 01.97}
(c) Stepan M. Pechkin 1996
Взято с http://lib.bigmir.net/read.php?e=5337 (http://lib.bigmir.net/read.php?e=5337)

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: Krismage от 03/12/2003, 09:05:53
Мунин, это вы к чему? Что вы этим сказать хотели?

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: Мунин от 03/12/2003, 14:41:43
Я этим всего лишь хотел выразить своё отношение к Пушкину. А что?

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: Brunhilda от 03/12/2003, 14:43:16
судя по всему, это ответ на самый первый пост Вечера  ;D

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: Krismage от 12/12/2003, 17:07:41
Опять тема глохнет!Видимо обсуждать плохое тут больше любят... Тогда у меня такой вопрос: никто не считает, что Пушкин, порой, ставил красоту слога выше смысла стихотворения, нет ощущения, что писал механически, без вдохновения? Хотя бы в "Евгении Онегине"?

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: Вечер от 12/12/2003, 19:58:07

Цитата:
Хотя бы в "Евгении Онегине"?

Где угодно, только не в "Е.О.". Ничего механического там и в помине нет: про десять вариантов плана для романа не слышали? ;-)
Для Пушкина вообще характерна глубокая проработка замысла, четкое осознание того, что он в итоге хочит получить. Если Вы со мной не согласны, постите стихи, даром что Пушкин в сети почти весь есть, давайте попробуем поразбирать - в любом случае будет интересно :-).

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: svensven от 12/12/2003, 20:08:48

Цитата из: Krismage on 12-12-2003, 17:07:41
Опять тема глохнет!Видимо обсуждать плохое тут больше любят... Тогда у меня такой вопрос: никто не считает, что Пушкин, порой, ставил красоту слога выше смысла стихотворения, нет ощущения, что писал механически, без вдохновения? Хотя бы в "Евгении Онегине"?


  А вы бы нам пример привели- глядишь, тема и оживится... ;)

               

               
Название: Re:О Пушкине
Отправлено: Krismage от 15/12/2003, 08:48:08
Угу. Ладно. Как только время свободное будет покопаться... Завтра наверное.