Форум Tolkien.SU
Паб «Eagle and Child» => Life, Universe and Everything => Тема начата: -Lis- от 03/10/2003, 00:45:13
-
Мне бы хотелось знать, как вы относитесь к людям, которые вам лгут и не только вам, но и вообще. Как вы думаете, справедлива ли фраза "соврал однажды, соврет и дважды"? То есть, если человек с самого начала вам лгал, то можно ли ему вообще верить?
-
Не можно.. а все равно хочется....
-
Цитата из: Кошка!!!! on 04-10-2003, 20:08:49
Не можно.. а все равно хочется....
а если знаешь, что от этого тебе только хуже будет?
-
Блин, знакомый случай!
Знаешь, что тебе лгут, знаешь, что солгут еще не раз, а все равно веришь... (халва Валарам. это в прошлом!)
Alis, да ты никак влюбилась?
-
Лучший способ - не верить никому!!
-
Цитата из: Kriza on 05-10-2003, 18:03:49
Блин, знакомый случай!
Знаешь, что тебе лгут, знаешь, что солгут еще не раз, а все равно веришь... (халва Валарам. это в прошлом!)
Alis, да ты никак влюбилась?
чтож...может и так...
-
Цитата из: Rene on 05-10-2003, 18:12:29
Лучший способ - не верить никому!!
тогда и тебе верить не будут...
а если хочется?..
-
Нельзя.
Нельзя верить.
Даже если хочется.
Потом больнее будет...
-
нельзя. запрещено
обожёшься кипятком.
в исключительных случаях- можно простить один раз. потом- сам виноват.
Руся, скажи?
-
ДА я понимаю, что ложь жестока... Сейчас ты запуталась и тебе тяжело....Ты не веришь ни кому... Бывают такие люди... и их ни чем не исправить... Но ,мне кажется, это не должно быть так... Зачем обвинять и не доверять всем...(у меня такаяже ситуация (ты в курсе)) *если не хуже*... Но знай, что есть друзья, которык тебе помогают и поддерживают... Так почиму бы им не верить...
(Я могу надеяться, что ты мне хоть чуть-чуть веришь?)
Искренне...Edel...
-
Цитата из: Edel on 07-10-2003, 00:10:04
ДА я понимаю, что ложь жестока... Сейчас ты запуталась и тебе тяжело....Ты не веришь ни кому... Бывают такие люди... и их ни чем не исправить... Но ,мне кажется, это не должно быть так... Зачем обвинять и не доверять всем...(у меня такаяже ситуация (ты в курсе)) *если не хуже*... Но знай, что есть друзья, которык тебе помогают и поддерживают... Так почиму бы им не верить...
(Я могу надеяться, что ты мне хоть чуть-чуть веришь?)
Искренне...Edel...
Конечно, пока у меня нет причин ТЕБЕ не верить и, я надеюсь, не будет, если они появятся, тогда у меня вообще веры в людей больше не будет.
-
СПАСИБО
-
...на самом деле довольно глупая это ситуация...
вообще никому верить не хочется, а надо, иначе пропадешь...
-
Нельзя не врать. Правда многое убивает сразу. А ложь позволит хоть какое-то время жить счастливо.
-
Цитата из: Эотан on 12-10-2003, 19:13:22
Нельзя не врать. Правда многое убивает сразу. А ложь позволит хоть какое-то время жить счастливо.
главное, чтобы это была не жестокая ложь...
-
На мое скромное мнение, лгать нельзя. Даже белая ложь чернит. А если бы люди не пользовались идиотской фразой "цель оправдывает средства", то жить было бы легче.
Нужно понять, почему конкретный человек врет, после этого будет просто определить, когда он искренен, а когда нет. Самые страшные люди --систематически беспринципно лгущие ради собственной выгоды, самые глупые -- ради собственного развлечения.
-
Я полностью с этим согласен... От таких людей ждешь обмана и предатьельства всегда...И конечно, отнашения с такими людьми сразу же портятся...
*без намёков*
-
Вы вот тут говорите, что лгать нельзя вообще, но ведь бывает ложь, которая может убить человека или, во всяком случает, покалечить, так сказать, просто испорить ему жизнь настолько, что ему будет уже наплевать на эту самую жизнь.
А как же по-вашему, так называемая, "ложь во спасении"?
Что-то я сомневаюсь, что вы сами-то все время правду говорите. ;D
-
ЛОжь во спасение - это миф. Нельзя лгать никак. Белая и Черная ложь- одно и то же. Еще раз повторюсь: цель НЕ оправдывает средства.
Кант говорил: "Человек должен быть только целью, он никогда не должен быть средством".
Конечно я лгу. Абсолютное большинство людей врет каждый день. НО это не значит, что это хорошо и нормально.
-
А Вы только представьте, что было бы с людьми, если бы все стали говорить правду
Не слишком ли шумно стало бы жить?!
Ведь не всем нравится эта правда...
-
Человек в футляре. В таком случае мы имеем человека в футляре. Если от правды прикрываться ложью, от света тенью, лучше не будет. Вы довольны нашим миром? В нём слишком мало искренности. Даже наука, и та лжёт, зарываясь в грязь, чтобы не видеть ЛОриена. КТо живет лучше всех, счастливее всех? Эмпирически,я могу утверждать, что те, кто старается не врать, жить в правде.
А по поводу шума... Кажется, если все выскажут то, что они думают, если они будут хотя бы на минуту искренни, наступит тишина :).
"Ведь не всем нравится эта правда". Алис, в этом и дело, что мы стали наркотик принимать уже за пищу. НО от этого он не стал лучше...
"Иногда накапливается столько мусора, что выбрасывать его кажется расточительством " Станислав Ежи Лец.
-
"Кристально" правдивого человека просто не существует уже в природе, наверно.
Все мы говорим неправду время от времени. Просто кто-то больше, кто-то меньше.
Можно, нет - нужно стараться говорить правду. Но бывают ситуации, когда не солгать нельзя.
-
Мелоди, я с тобой почти согласен. Но в моей жизни (может я слишком мало прожил?) не было такого случая, когда не солгать нельзя. ПРиведи пожалуйста такой пример.
-
Бывают случаи когда для всех будет лучше если ты солжешь,но я стараюсь избегать таких случаев,и говорить только правду.И не люблю когда мне врут,потому что для меня даже "сладкая" ложь это прежде всего ложь,а правда она на то и правда что говорят всё как есть и не стоит обижаться на это.
-
Правильно. Полностью согласен.
-
"Я не люблю когда мне врут, но от правды я тоже устал..."
Знакомые слова не правда ли...
Я если честно тоже терпеть не могу, когда мне врут, по мне так лучше пусть прямо в лоб скажут все как есть, пусть мне от этого будет хуже, чем плохо...
Но ведь есть люди, которые этого не принимают, которые предпочитают, чтобы им говорили только то, что они хотят слышать, даже если им говоришь правду, они требуют делать это по-мягче...намеками.
Так что в любом случае от лжи нельзя избавиться, ведь есть действительно такие случаи, что лучше придумать что-то более гуманное, нежели правда.
Возьмем банальный пример...
ребенок смертельно болен...но не говорить же ему об этом.
Зачем? Ему станет еще хуже...вот вам и ложь во спасении.
Таких примеров можно привести массу даже из повседневной жизни...
-
Стоп. Если ребенок берет тебя за грудки и требует сказать, насколько тяжела его болезнь, необходимо сказать, что она смертельна. Если он не спрашивает - просто не говори, ты не солжешь.
Цитата:
Но ведь есть люди, которые этого не принимают, которые предпочитают, чтобы им говорили только то, что они хотят слышать, даже если им говоришь правду, они требуют делать это по-мягче...намеками.
Почему я должен губить свою бессмертную душу ради прихоти других людей?
Если им так действительно важно, чтобы им врали -- я не прошу их со мной общаться, спрашивать моего мнения.
"Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас"
-
И будет у нас мир,. прогнувшийся во всевозможных направлениях....
Не лгать не получится. ANei aka Kirian я бы с удовольствием с тобой согласилась, но хотела бы я посмотреть, как ТЫ говоришь ребенку, что его болезнь смертельна. Если ты не скажешь ничего - будет еще хуже - ибо неопределенность убивает не хуже правды.
А сам ты часто на вопрос "Как дела?" отвечаешь читсую правду "Хреново!"?
Или здороваясь, ты всегда желаешь здоровья этому человеку?...
Не верю...
-
Мы живем в обществе, которое основано на лжи, среди людей, которые ложь считают нормальным явлением. Наш мир отравлен ложью. Поэтому сопротивляться этому очень тяжело. И я лгу, но я осознаю, чтоэто плохо, стараюсь делать это как можно реже.
Цитата:
Не лгать не получится. ANei aka Kirian я бы с удовольствием с тобой согласилась, но хотела бы я посмотреть, как ТЫ говоришь ребенку, что его болезнь смертельна. Если ты не скажешь ничего - будет еще хуже - ибо неопределенность убивает не хуже правды.
"Я давно другим не врал, врать вообще не хочется. Только вот не врать себе во сто крат трудней..."
Найди смертельно больного ребенка, который хочет знать правду о своей болезни, и не знает ни правды, ни лжи, и я скажу ему это.
А я говорю о том, что совсем не обязательно орать этому дитяте "ты скоро умрешь", если он об этом и знать не хочет.
Это ТУУПЫЕ ((c)Задорнов) американцы всегда говорят, что все хорошо. Если человек у тебя спрашивает, как дела, ответь ему правду, ведь это нетрудно. Что тебя останавливает тут?
Цитата:
Или здороваясь, ты всегда желаешь здоровья этому человеку?...
Да, а когда мне говорят "спасибо", я отвечаю "и тебя".
Цитата:
Не верю...
Я же говорил, что наш мир отравлен. Посмотри, ведь у тебя нет никаких причин мне не верить, я тебя еще ни разу не обманывал!
-
Цитата из: Kriza on 20-10-2003, 21:46:40
А сам ты часто на вопрос "Как дела?" отвечаешь читсую правду "Хреново!"?
Или здороваясь, ты всегда желаешь здоровья этому человеку?...
Не верю...
Лично я всегда говорю как есть.Хорошо значит хорошо,хреново значит хреново,и что в этом такого я не понимаю?
-
Но все таки не все любят правду...по-моему я это уже писала...
Представь, если всем говорить правду...
ведь даже в Библии сказано что-то про ложь во спасении...хотя много чего там сказано...
...пойду поищу...найду, напишу...
-
Ложь в АЦТОЙ.Особенно от особенных людей.Любимых то бишь.
-
Цитата:
ведь даже в Библии сказано что-то про ложь во спасении...хотя много чего там сказано...
Можешь не искать. Оправдания лжи там нет.
Цитата:
от особенных людей.Любимых то бишь.
Ага. Это ужасно.
-
А я и не ищу оправдания лжи, я просто пытаюсь доказать, что без нее сейчас никуда не выедешь...
-
Ага, сначала ложь, затем предательство...
Что дальше?
-
Цитата:
А я и не ищу оправдания лжи, я просто пытаюсь доказать, что без нее сейчас никуда не выедешь...
Элис, доказывать этого не надо, я с тобой почти согласен, есть мета, куда можно "выехать" без лжи, но их мало, так как наш мир ложью этой самой отравлен
-
Ложь была ,есть и будет.
:PДа,ложь - это отстой,но ведьбывают случаи,когда действительно нужно соврать.Бывает ведь,когда горькая правда намного хуже,чем подслащенная ложь...
-
Вайлд, читайте выше. Такого случая не бывает.
Это ИМХО. Глубокое убеждение мое.
Если вы не согласны - приведите пример.
-
НЕТ!!!
Так нельзя!!!
И все-таки горькая правда лучше сладкой лжи
Я это проверила на своем опыте
Лучше когда ты уверен, что тебе говорят правду, хоть какая она нехорошая, чем выслушиваешь кучу лжи, которая тебе только во вред!!!
Во как...
-
Полностью согласен с Alis....
Да, прямолинейность и чесность иногда жестоки, а иногда "убийственны"...Но лучше так...Чем получить "нож в спину"...и не верить ни кому в ЭТОМ МИРЕ...
-
Ура! Мы пришли к общему мнению. Как я это люблю :)
-
А кто не любит=))
Просто хоть без лжи в наше время никак, но лучше все-таки стараться не врать...а то потом не вылезешь...
-
Цитата из: Alis on 03-10-2003, 00:45:13
Мне бы хотелось знать, как вы относитесь к людям, которые вам лгут и не только вам, но и вообще. Как вы думаете, справедлива ли фраза "соврал однажды, соврет и дважды"? То есть, если человек с самого начала вам лгал, то можно ли ему вообще верить?
скорее "соврал дважды, соврёт трижды".
ибо один раз монжо проститью в крайнем- 2.
особо близким людям- довольно многое можно простить.
остальным-нет.
dixiтчк
-
дээээ ну тута развели....
лгать НЕЛЬЗЯ! все!
только один вариант .. есть когда можно солгать....когда это спасет чьюто жизнь....или много жизней
правда ДОРОГА но жизнь ДОРОЖЕ
только не надо вырожденных примеров...
ЗЫ каждый сам за себя считает стоит ли его жизнь больше или меньше чести....
-
Все это понимают, но вот только сомневаюсь, что способны полностью отказаться от лжи...
-
Хммм... ИМХО, стоит задать вопрос "А всякая ли ложь одинаково вредна?".
Я полагаю, что мелкая ложь, вроде: "--Привет, как я выгляжу? --Вы замечательно выглядите в любое время!" ничего не меняет и ни к чему не обязывает... Кроме, пожалуй, одного... Она приучает ко лжи, делает ее естественной для человека... Но мне это кажется несущественным.
Ведь неужели те, кто так активно выступает с лозунгами "ЛГАТЬ НЕЛЬЗЯ!!!" и им подобными, всегда говорят правду, только правду и ничего, кроме правды? Не верю. Я не боюсь признаться в том, что готов солгать ради выгоды - своей, или близкого мне человека. Да, я мало кому верю. НО! Я не ожидаю и доверия _к себе_. По-моему, условия получаются примерно равные.
Стыдно лгать? Наверное, всем знакома поговорка "Стыд - не дым, глаза не выест"?
-
Ты смотри, а! Наемник, я вам советую почитать все то, что было написано до вас, хорошо?
Цитата:
только один вариант .. есть когда можно солгать....когда это спасет чьюто жизнь....или много жизней
ДА? ДОкажите, что это именно тот один единстенный вариант.
Цитата:
правда ДОРОГА но жизнь ДОРОЖЕ
Почему?
-
Цитата из: ANei aka Kirian on 04-11-2003, 10:21:28
Ты смотри, а! Наемник, я вам советую почитать все то, что было написано до вас, хорошо?
Да прочитал... Мое сообщение можешь считать кратким резюме на предыдущие высказывания. А можешь и не считать... Мне как-то все равно :)))
-
А вот и не подеретесь :D
Или все-таки подеретесь, а?=))
-
ППКС from Kirian.
Полезной лжи нет.
Ложь у нас нужна лишь постольку, поскольку общество построено на ней.
Если спрашивают "как я выгляжу" из тщеславия, то просто тщеславие - ложная ценность. А если хотят знать мнение - надо говорить правду. Сможешь спасти человека от позора.
См. "головной убор полковника Крэйна" из "Охотничьих рассказов" Г.К. Честертона (за название не ручаюсь - не помню)
-
Цитата из: ANei aka Kirian on 04-11-2003, 10:21:28
Цитата:
правда ДОРОГА но жизнь ДОРОЖЕ
Почему?
эээ я не понял что доказывать?? что обьяснять?
ИМХО но это не вызывает сомнения... в конце концов слово "правды"... или "лжи"... это всего лишь слова....
далее
ваше личное дело лгать когда вас спрашиваю как кто выглядит....
я скажем ... эээ ухожу от ответа....если не хочу обижать
ЗЫ кстати считаю что НЕ вся правда... это все же не ложь...
ну я имею ввиду если что то не досказано....вот с этим наверно можно спорить ... а вот с остальным.... по моему решение индивидуально....
-
Я не берусь судить тех, кто считает возможным лгать для своей выгоды или "во спасение", а также тех, кто не хочет ничего видеть и тешит себя ушной лапшой. Есть ведь слабые (морально) люди, которые правды просто не вынесут. И они не хуже других.
Но сама я асегда и при любых обстоятельствах предпочитаю знать истинное положение вещей, чтобы потом делать выводы. И страшно не люблю, когда мне лгут (а если лгут "из жалости", чтоб не расстраивать, воспринимаю это как оскорбление).
Раньше я особой беды в том, чтобы солгать не видела. Такая себе мелкая мошенница. Но именно после ВК у меня стали просыпаться и нагло лезть в мою жизнь какие-то понятия о совести, и, страшно сказать, о чести. Уже несколько лет я - существо довольно честное, и ничуть об этом не жалею.
За ложь приходится отвечать, в первую очередь, перед собой. И я принципиально стараюсь не лгать. Это очень затрудняет жизнь, но во-первых, дает лишний повод себя уважать, во-вторых, когда мне не верят я могу ЧЕСТНО сказать:"Я ЧЕСТНЫЙ человек(существо), врать не стану." И не приходится вспоминать, кому и что сказала.
Другое дело, необязательно выкладывать все и сразу. Я о многом просто не говорю. Есть ведь такие замечательные формулировки типа "все нормально" (это давно уже не считается конкретным ответом), "долгая история", "это неважно" и т.д. Да и прямо можно ответить: не скажу.
Впрочем, быть кристально честной не всегда получается. Мы настолько привыкли ко лжи, что иногда просто не замечаем ее.
Только не надо излишнего фанатизма. Если Вас спрашивают: "Как я выгляжу?", то сперва надо определиться, с какой целью. Правда человеку мнение Ваше нужно, или он на комплимент напрашивается.
-
2 AlanA:
"Я не берусь судить тех, кто считает возможным лгать для своей выгоды или "во спасение", а также тех, кто не хочет ничего видеть и тешит себя ушной лапшой."
Не судите, да не судимы будете.
"Есть ведь слабые (морально) люди, которые правды просто не вынесут. И они не хуже других."
ИМХО - хуже. Слабые хуже сильных. По теориии социал-дарвинизма. И не так уж важно, в чем эта слабость проявляется.
"Но именно после ВК у меня стали просыпаться и нагло лезть в мою жизнь какие-то понятия о совести, и, страшно сказать, о чести."
С ума сойти, как трогательно...
"За ложь приходится отвечать, в первую очередь, перед собой."
Ничего. Думаю - мы договоримся... ;)
"Это очень затрудняет жизнь, <skip>"
Это как комсомольцы - без трудностей не можем?
"Правда человеку мнение Ваше нужно, или он на комплимент напрашивается."
А если я не хочу высказывать свое мнение? И ведь комплимент - разновидность лжи, не так ли? ;)
-
Цитата из: HaeMHuk on 08-11-2003, 04:20:06
2 AlanA:
"Я не берусь судить тех, кто считает возможным лгать для своей выгоды или "во спасение", а также тех, кто не хочет ничего видеть и тешит себя ушной лапшой."
Не судите, да не судимы будете.
"Есть ведь слабые (морально) люди, которые правды просто не вынесут. И они не хуже других."
ИМХО - хуже. Слабые хуже сильных. По теориии социал-дарвинизма. И не так уж важно, в чем эта слабость проявляется.
"Но именно после ВК у меня стали просыпаться и нагло лезть в мою жизнь какие-то понятия о совести, и, страшно сказать, о чести."
С ума сойти, как трогательно...
"За ложь приходится отвечать, в первую очередь, перед собой."
Ничего. Думаю - мы договоримся... ;)
"Это очень затрудняет жизнь, <skip>"
Это как комсомольцы - без трудностей не можем?
"Правда человеку мнение Ваше нужно, или он на комплимент напрашивается."
А если я не хочу высказывать свое мнение? И ведь комплимент - разновидность лжи, не так ли? ;)
уууу не всем нужны трудности... вернее многие их боятся....(это их проблемма)
комплимент это не то что бы разновидность лжи.... ээээ я даже не берусь сказать что это... но и безосновательных комплиментов не делаю....
вообще вроде тему закрывать надо.... все равно все останутся при своем мнении....
а насчет чети изза Профессора.... ::) действительно трогательно....
-
Цитата:
эээ я не понял что доказывать?? что обьяснять?
ИМХО но это не вызывает сомнения... в конце концов слово "правды"... или "лжи"... это всего лишь слова....
Вот у меня это вызывает сомнения, более того, я с этим не согласен, так что объяснитесь и докажите.
-
Да, совесть из-за Профессора.
Почему стоит написать что-нибудь откровенно и без всяких оговорок типа "ой, чегой-то я такое сказала", как все, кому не лень, начинают цепляться с репликами: "как трогательно!" и т.д.?
Я пишу то, что думаю. И если кому-то это кажется неправдоподобно пафосным (ну не посещают вас такие мысли!), это не значит, что другие (в частности, я) не могут писать подобные вещи на полном серьезе.
"Есть ведь слабые (морально) люди, которые правды просто не вынесут. И они не хуже других."
ИМХО - хуже. Слабые хуже сильных. По теориии социал-дарвинизма. И не так уж важно, в чем эта слабость проявляется.
У меня есть довольно слабохарактерные знакомые. И при этом многие из них - замечательные люди. У тебя железный характер? Скажу еще одну "трогательную" вещь (прочитала в одной книге и полностью согласна): единственное право сильного - защищать слабого. Тем более, что "слабые" люди иногда обладают множеством других достоинств.
"За ложь приходится отвечать, в первую очередь, перед собой."
Ничего. Думаю - мы договоримся...
Договаривайтесь, дело ваше. Если вам не стыдно перед собой, чего уж других стесняться.
"Это очень затрудняет жизнь, <skip>"
Это как комсомольцы - без трудностей не можем?
Можем. Но лично мне проще лишний раз напрячься и сказать правду.
С ума сойти, как трогательно...
С ума сойти? Это - в палату номер 6.
Правда, трогательно? Не разрыдайтесь у монитора - клавиатуру зальете ;D
-
Алана, правда, не все. Это только Вантела у нас... такой...
-
A Nei aka Kirian, я про вас ничего не говорю. На вас мои злобные реплики не распространяются.
Какой "такой"?
-
Цитата из: AlanA on 13-11-2003, 16:58:01
Скажу еще одну "трогательную" вещь (прочитала в одной книге и полностью согласна): единственное право сильного - защищать слабого.
Не во всех книгах пишут правду, не все правда, что вам таковым кажется, и права сильных определяют они сами, а не авторы каких бы то ни было книг. А тот, кто написал столь понравившуюся вам фразу, пропустил слово "имхо". И напрасно.
Цитата:
Тем более, что "слабые" люди иногда обладают множеством других достоинств.
А иногда не обладают. Зато напрягают своей слабостью. И что это доказывает?
Цитата:
Договаривайтесь, дело ваше. Если вам не стыдно перед собой, чего уж других стесняться.
Если кому-то не стыдно перед собой, ему просто не может быть стыдно перед вами или другими "другими". А следовательно, просто нечего стесняться. Чувство стеснения возникает тогда, когда чувствуешь свою вину, а не тогда, когда кто-то сказал, что стоило бы постесняться.
Цитата:
Можем. Но лично мне проще лишний раз напрячься и сказать правду.
Проще напрячься? Интересно. Ну и что тогда? Каждый выбрал, как проще именно ему. Почему вы думаете, что ваше "проще" - лучше?
В целом при защите своих позиций желательна более мотивированная и менее эмоциональная аргументация. А то получилось не "трогательно", а вполне себе нелепо.
-
Цитата из: ANei aka Kirian on 13-11-2003, 17:30:34
Алана, правда, не все. Это только Вантела у нас... такой...
какой такой что за наезды????
я потом еще раз почитаю все посты.... и попытаюсь найти
что значит "такой"....
"Почему стоит написать что-нибудь откровенно и без всяких оговорок типа "ой, чегой-то я такое сказала", как все, кому не лень, начинают цепляться с репликами: "как трогательно!" и т.д.?"
это типа камень в меня ???
я какбы не шутил..... и не цеплялся........
действительно трогательно.......
вот бы все читали Профессора... и становились честнее.......
ЗЫ ниче не понимаю
-
2 AlanA:
"Почему стоит написать что-нибудь откровенно и без всяких оговорок типа "ой, чегой-то я такое сказала", как все, кому не лень, начинают цепляться с репликами: "как трогательно!" и т.д.?".
Я не цепляюсь, а комментирую. Или сторонние комментарии вы тоже относите к "цепляться"?
"Я пишу то, что думаю.".
Я - тоже.
"У меня есть довольно слабохарактерные знакомые. И при этом многие из них - замечательные люди. У тебя железный характер?".
А причем здесь сила характера? Как она влияет на лживость/правдивость? Да, слабохарактерные люди могут обладать массой других достоинств. Но мы здесь вроде не занимаемся выяснением того, какие люди лучше? Этак мы и до "сверхчеловеков" договоримся...
"Если вам не стыдно перед собой, чего уж других стесняться.".
А я по большому счету и не стесняюсь, как вы, наверное, заметили...
"Но лично мне проще лишний раз напрячься и сказать правду.".
Хммм... Дело ваше, конечно... Но мне, и большинству знакомых мне людей проще _не_ напрягаться...
"С ума сойти? Это - в палату номер 6."
<Не говорите мне, что делать, и я не скажу вам, куда идти...>(С).
-
Цитата из: Rene on 05-10-2003, 18:12:29
Лучший способ - не верить никому!!
Что ж можно и так, только тогда нужно научиться верить хотя бы себе.
-
Цитата из: Hirsah on 16-11-2003, 01:29:31
Цитата из: Rene on 05-10-2003, 18:12:29
Лучший способ - не верить никому!!
Что ж можно и так, только тогда нужно научиться верить хотя бы себе.
И самому никогда не врать...
-
Пишу спустя три дня, уже успокоилась.
Возможно, мои предыдущие посты в этой теме и правда звучали глупо.
Я где-то уже писала, что всегда пишу то, что думаю, почти всегда думаю, что пишу, но иногда не думаю, КАК пишу. Sorrу.
Но писалось-то от души. И общий смысл вроде ясен. Один вопрос: со мной тут кто-нибудь согласен?
Маруся, вы во многом правы.
А тот, кто написал столь понравившуюся вам фразу, пропустил слово "имхо".
По-моему, все, что говорит человек - это его личное мнение (кроме, разумеется, доказанных фактов). Так что "имхо" подразумевается.
А иногда не обладают. Зато напрягают своей слабостью. И что это доказывает?
Так тоже бывает. Я же не говорю, что все слабые люди - хорошие. Но ведь бывает же.
Если кому-то не стыдно перед собой, ему просто не может быть стыдно перед вами или другими "другими". А следовательно, просто нечего стесняться. Чувство стеснения возникает тогда, когда чувствуешь свою вину, а не тогда, когда кто-то сказал, что стоило бы постесняться.
Ппкс.
Почему вы думаете, что ваше "проще" - лучше?
А я этого и не утверждаю. Это просто мой личный выбор. Правильный или нет - другое дело.
Vantela,
это типа камень в меня
Если вы не шутили и не цеплялись - не в вас. Скорее в Наемника.
-
Цитата:
и настал флуд... :D
Мое мнение, что ложь в любом случае действует деструктивно на отношения между людьми.
Казалось бы ведь человек соврал, ничего страшного не произошло, но остается осадок, он тоже рассеивается.
Но потом когда этот человек что-то тебе говорит, ты даже себя наверно явно не спросишь, но будет малюсенькое сомнение в его словах.
И чем больше он врёт, тем больше сомневаешься в его словах, а под конец уже просто начинаешь переспрашивать и проверять его слова.
Из ит гуд?
-
Здесь я так поняла обсуждают ложь.
Я знаю что лгать очень не хорошо. Но вот скажем ситуация. Пожилые родственники, которым ни в коем случае нельзя знать, где провела ночь их ненаглядная великовозрастная дитятя....Рассказать правду так сердечники и все-такое... Приходится либо лгать, либо говорить полуправду....
Хотя может быть здесь не рассматриваются такие категории.
Хотя был случай когда из-за того, что я сказала правду я потеряла подругу. И сейчас думаю, может надо было солгать или промолчать.
-
Ну смотря, что хотеть сохранить: доверие или отношение.
По мне всегда лучше доверие, потому что без него никакого хорошего отношения по-моему не будет.
Ведь люди так или иначе поймут.
На худой конец лучше промолчать.
-
Врать тоже надо уметь! И ложь бывает разная. Бывает ложь во спасение.
-
С одной стороны ложь - да, это грех. Но с другой стороны - иногда, как скажем в случае, про который писала Авриэль... И в подобных случаях...
Но лучше насколько это возможно избегать лжи.
потому что в ней слишком легко запутаться.
-
Цитата из: lynx8 on 10-08-2005, 22:28:03
С одной стороны ложь - да, это грех. Но с другой стороны - иногда, как скажем в случае, про который писала Авриэль... И в подобных случаях...
Никаких "но" и "других сторон"!
-
Цитата из: Olandil on 11-08-2005, 00:31:19
Цитата из: lynx8 on 10-08-2005, 22:28:03
С одной стороны ложь - да, это грех. Но с другой стороны - иногда, как скажем в случае, про который писала Авриэль... И в подобных случаях...
Никаких "но" и "других сторон"!
милый, у всего две стороны, кроме ленты Мебиуса!
-
Цитата из: lynx8 on 10-08-2005, 22:28:03
С одной стороны ложь - да, это грех.
В каком плане грех?
В моральном?
В современном обществе мораль мало кого волнует.
-
В современном обществе мало что кого волнует кроме своего "я". ИМХО
-
Вот так и живем... Грустно.
-
Цитата из: muxa on 11-08-2005, 23:53:11
В современном обществе мало что кого волнует кроме своего "я". ИМХО
К великому сожалению. И в конечном итоге от этого много теряем. :'( :'( :'(
-
Цитата:
К великому сожалению. И в конечном итоге от этого много теряем.
Кто теряет, а кто...
Сейчас если в тебе осталоись нормальные человечские чувства, то тебя придурком считают.
По крайней мере меня один мажор пытался убедить.
-
Ложь - отстой. Если можешь отличать правду от истины лгать нет никакой необходимости. Я уже лет 6 говорю только правду. Полезная вещь ;).
-
Нормальные человеческие чувства - огласите, пожалуйста, весь список (с)
-
Цитата из: 2_pizza on 12-08-2005, 10:34:46
Ложь - отстой. Если можешь отличать правду от истины лгать нет никакой необходимости. Я уже лет 6 говорю только правду. Полезная вещь ;).
объясни нам темным ::) , пожалуйста ! :)
-
Цитата из: Lamyra on 11-08-2005, 00:35:11
у всего две стороны, кроме ленты Мебиуса!
Возьмём, к примеру... монету.
Она с одной стороны - монета. И с другой - монета.
Ещё у неё ребро есть (т.е. геометрически можно выделить три "стороны". оффтоп: У тетраэдра их воообще четыре).
Если вы скажете, что есть аверс и реверс, и они разные (хотя функционально разницы нет, какой стороной монету в магазине давать), то я добавлю, что у жетона московского метрополитена (начала 90-х, в 2003г. использовались в метро Екатеринбурга, как сейчас - не знаю) обе стороны - вообще одинаковые.
Ложь и с одной стороны грех, и с другой - тоже зло.
для 2_pizza: Ты тоже лжёшь. Конъюнктурно.
-
Мёнин, а временами, конъюнктурно (если я правильно понимаю этот термин) я говорю истину. Вот так ;)
-
Мёнин,
Ваши рассуждения, как и обычно, совершенно бездоказательны ;) не надоедает? ;)
-
Цитата из: Lamyra on 12-08-2005, 21:34:58
объясни нам темным ::) , пожалуйста ! :)
Не прибегая к сложной терминологии, хоть и несколько утрированно, но всё же.
Истина - это целая палка колбасы.
Любой кусочек этой колбасы - правда.
Если колбаса попорчена немного с одного конца - ты можешь сказать колбаса, весом n Кг, попорчена с такого-то конца, её можно есть с другого и пр. Это будет истиной.
Если ты скажешь, что колбаса испорчена - это будет правдой.
Если ты скажешь, что её можно есть - это тоже будет правдой.
Понятно? =)
-
Цитата из: Bindaree on 15-08-2005, 14:12:32
Ваши рассуждения, как и обычно, совершенно бездоказательны ;) не надоедает? ;)
Биндари, Ваши сообщения, как и обычно, совершенно флудерские. Не надоедает? >:(
Вам доказать, что у жетона московского метрополитена две стороны одинаковые или что?
Касательно собственно лжи - примеры обратного?
Это, кстати, ОЯ, а не Философия, доказательств вроде бы и не требуется.
-
2 Мёнин:
А почему для примера вы берете именно монету, а не, допустим, кубик? Или d20?
-
Цитата из: Мёнин on 15-08-2005, 23:12:23
Цитата из: Bindaree on 15-08-2005, 14:12:32
Ваши рассуждения, как и обычно, совершенно бездоказательны ;) не надоедает? ;)
Вам доказать, что у жетона московского метрополитена две стороны одинаковые или что?
Мне доказать "Разум - добро, глупость - зло" хоть раз ;)
Цитата:
Это, кстати, ОЯ, а не Философия, доказательств вроде бы и не требуется.
Да нет. Вы бы правила почитали - требуется ;)
Цитата:
Биндари, Ваши сообщения, как и обычно, совершенно флудерские. Не надоедает?
Восприняла как комплимент ;) назло ::) ;D
-
Цитата из: HaeMHuk on 15-08-2005, 23:16:13
А почему для примера вы берете именно монету, а не, допустим, кубик? Или d20?
Если взять правильный многогранник без маркировки, то у него грани одинаковые.
Четырёхгранник я приводил в пример.
Если брать именно дайс, с маркировкой, тут сложнее. Принципиальная разница между этими гранями - ровно в том значении, которые придаёт им наблюдатель (человек).
Цитата из: Bindaree on 15-08-2005, 23:47:36
Мне доказать "Разум - добро, глупость - зло" хоть раз ;)
Если человек считает, что тосол - это вкусно и полезно, то это - глупость. Если он поступает в согласии со своим убеждением, то он умирает. Это не зло?
Сколько миллионов примеров того, как глупость вредит, вам надо привести, чтобы вы поверили?
Разум является добром постольку, поскольку во всех этих случаях разрешает возникающие проблемы.
Наличие крайне разнообразного множества таких примеров доказывает указанный тезис, если нет обратных примеров. Будьте добры, приведите хотя бы один обратный пример. До тех пор, я имею право утверждать, что их не существует.
И, вообще говоря, если вы не считаете разум добром, то как вы вообще можете просить доказательства? Доказательство, собственно говоря, или разумное, или не доказательство.
-
Цитата из: Мёнин on 16-08-2005, 01:16:15
Цитата из: HaeMHuk on 15-08-2005, 23:16:13
А почему для примера вы берете именно монету, а не, допустим, кубик? Или d20?
Если взять правильный многогранник без маркировки, то у него грани одинаковые.
Четырёхгранник я приводил в пример.
Если брать именно дайс, с маркировкой, тут сложнее. Принципиальная разница между этими гранями - ровно в том значении, которые придаёт им наблюдатель (человек).
Меня больше интересует, почему Вы такое сложное и неоднозначное явление как ложь сводите только к двум сторонам (монеты)?
Цитата из: Мёнин on 16-08-2005, 01:16:15
Сколько миллионов примеров того, как глупость вредит, вам надо привести, чтобы вы поверили?
Разум является добром постольку, поскольку во всех этих случаях разрешает возникающие проблемы.
А Вы попробуйте обосновать не то, что глупость- зло, а то, что отсутствие разума - зло. Мне было бы крайне интересно посмотреть.
-
Мёнин,
Цитата:
Если человек считает, что тосол - это вкусно и полезно, то это - глупость. Если он поступает в согласии со своим убеждением, то он умирает. Это не зло?
Это не зло. Это его дело. Если ему так нравится тосол, что он готов умереть ради его потребления - это не зло для него.
Цитата:
Сколько миллионов примеров того, как глупость вредит, вам надо привести, чтобы вы поверили?
Я не верю в примеры. Также, как не верю в цитаты - они выражают лишь мнение автора. Только в логические рассуждения. А вот с логическими рассуждениями у Вас плохо - Вы только на примеры и скатываетесь.
Цитата:
Разум является добром постольку, поскольку во всех этих случаях разрешает возникающие проблемы.
Или создает несуществующие проблемы с тем же успехом.
Цитата:
Наличие крайне разнообразного множества таких примеров доказывает указанный тезис, если нет обратных примеров. Будьте добры, приведите хотя бы один обратный пример. До тех пор, я имею право утверждать, что их не существует.
Если человек боится плавать, потому что его может сожрать гигантский осьминог - это глупость. Хотябы потому, что гигантских осьминогов не бывает. Но у него нет шансов утонуть. Кому помешала его боязнь осьминога? Никому. Так что это не зло. А вот количество добра увеличилось - потому что шансы умереть преждевременно у человека снизились.
Чем Вам не нравится этот пример?
Цитата:
И, вообще говоря, если вы не считаете разум добром, то как вы вообще можете просить доказательства? Доказательство, собственно говоря, или разумное, или не доказательство.
А что мне мешает? Доказательство может быть разумным. Но категории добра и зла к нему вряд-ли применимы. Доказательство теоремы Пифагора всего лишь свидетельствует о правильности постулатов теоремы в рамках евклидовой аксиоматики. Оно не доброе и не злое. Оно просто есть.
-
2 Наёмник.
Я всего лишь оспорил тезис "у всего более чем одна сторона, и они всегда разные".
2 Биндари. Нет, это уменьшает его шансы выжить, если плавать будет необходимо. Отнимает у него возможность спасти кого-нибудь из воды, и тогда, на этом же вероятностном уровне, зло.
Оба изменения вероятности будут достаточно незначительны.
Я же говорю не о вероятностях, а о фактах. Вероятность умереть от тосола равна 100%
Если бы существовал факт(он же пример), когда выполнялось бы 2*2=5, то это бы уже доказывало неверность школьной арифметики. Даже если бы факт был единственным.
Цитата:
Я не верю в примеры.
Так я и думал.
По-вашему, разум - зло, следовательно, любое доказательство - зло, и его нужно отвергать, так?
Вообще говоря, любое рассуждение или базируется на фактах, или является абсолютно бесполезным (или даже вредным). Вы отказываетесь вообще принимать факты? Ergo?
Доказательство, если оно верно - добро. Поскольку, как правило, позволяет нечто заметить и понять. И часто - сделать потом.
Цитата:
Это не зло. Это его дело.
Что такое тогда зло?
-
Цитата из: Мёнин on 16-08-2005, 10:32:28
2 Наёмник.
Я всего лишь оспорил тезис "у всего более чем одна сторона, и они всегда разные".
Честно скажу, оспаривания не заметил. Утверждение заметил, а оспаривания - нет.
Дальше: если Вы оспариваете тезис, что у явления может быть больше сторон, чем одна, - то это выглядит странно.
И как насчет обоснования (или хотя бы оспаривания ;-) тезиса, что отсутствие разума - зло?
Цитата из: Мёнин on 16-08-2005, 10:32:28
Доказательство, если оно верно - добро. Поскольку, как правило, позволяет нечто заметить и понять. И часто - сделать потом.
Ваще убил напрочь.
-
Цитата из: Мёнин on 16-08-2005, 10:32:28
Доказательство, если оно верно - добро. Поскольку, как правило, позволяет нечто заметить и понять. И часто - сделать потом.
Да простится мне, блин...=)
-
Мёнин,
Цитата:
Оба изменения вероятности будут достаточно незначительны.
Я же говорю не о вероятностях, а о фактах. Вероятность умереть от тосола равна 100%
Да. Предположим что добро от неутопления и зло от неспасения друг друга компенсируют. Тогда боязнь осьминогов будет нейтральна по отношению к добру и злу.
А что до вероятностей - боязнь осьминога - не вероятность. Это факт.
Цитата:
Если бы существовал факт(он же пример), когда выполнялось бы 2*2=5, то это бы уже доказывало неверность школьной арифметики. Даже если бы факт был единственным.
А это есть уже софистика. Даже отвлекаясь от существоаания геометрии Лобачевского, как яркого примера несостоятельности одной из школьных дисциплин.
Цитата:
По-вашему, разум - зло, следовательно, любое доказательство - зло, и его нужно отвергать, так?
Угу. И это тоже софистика чистой воды. Приведите мне цитату, где я утверждала бы, что разум зло - раз, и что доказательство - зло - два.
О чем, собственно, я и говорила с самого начала. Все Ваши доказательства - есть софистика. ;)
Цитата:
Вообще говоря, любое рассуждение или базируется на фактах, или является абсолютно бесполезным (или даже вредным). Вы отказываетесь вообще принимать факты? Ergo?
Таким образом вся теоретическая математика и физика бесполезны. И вредны. Я поняла, что Вы признаете только эмпирические законы. И Ньютону страшно повезло, что на него упало яблоко. Эйнштейну повезло меньше - на него ничего не падало, так что я Вам рекомендую его не признавать.
Цитата:
Доказательство, если оно верно - добро. Поскольку, как правило, позволяет нечто заметить и понять. И часто - сделать потом.
Доказательство, следуя Вашей же логике - зло. Потому что на него надо тратить массу времени, а толку от него - никакого. Все то же самое можно доказать эмпирическими наблюдениями и придуманными примерами. От того, что большая теорема Ферма не доказана, она не перестает выполняться.
-
Да ложь просто необходима в жизни! Каждый человек врет в день не менее 50 раз, за исключением церковников, но они тоже не совсем искренни - молчат. И потом, зачем расстраивать человека по мелочам, особенно мам - ну опаздала, а зачем ей-то это знать? :D
-
Гм... в детстве врала уверенно и не задумываясь, не меняясь в лице. Теперь врать почти не умею. То есть делаю паузу, изменяется голос ;) А вообще иногда надо что-то скрыть от близкого человека, но лучше даже при этом не врать. Есть другие способы -- уклончивость, например.
-
Цитата из: Bindaree on 16-08-2005, 11:26:43
Таким образом вся теоретическая математика и физика бесполезны. И вредны.
Вы не поверите, физика и математика тоже основана на фактах... И объяснениях известных фактов.
Даже абстрактные математические понятия, вроде бесконечно малой, или обобщённой функции, обязаны своим возникновением некоторым фактам.
Цитата:
Доказательство, следуя Вашей же логике - зло. Потому что на него надо тратить массу времени, а толку от него - никакого.
Чушь собачья.
Толк от него самый прямой: математическая теория не может быть доказана эмпирически, иначе, чем с некоторой точностью. Кроме того, логическое доказательство короче статистического.
Цитата:
Все то же самое можно доказать эмпирическими наблюдениями и придуманными примерами.
Это с осьминогом пример придуманный. А с тосолом - совершенно реальный.
Цитата:
От того, что большая теорема Ферма не доказана, она не перестает выполняться.
Доказана, вообще-то.
-
Мёнин,
Цитата:
Вы не поверите, физика и математика тоже основана на фактах... И объяснениях известных фактов.
Даже абстрактные математические понятия, вроде бесконечно малой, или обобщённой функции, обязаны своим возникновением некоторым фактам.
Теоретическая физика на фактах основана? не верю, Вы правы :)
Цитата:
Чушь собачья.
Не грубите, не поможет ;)
Цитата:
Толк от него самый прямой: математическая теория не может быть доказана эмпирически, иначе, чем с некоторой точностью. Кроме того, логическое доказательство короче статистического
Математическая теоря не может быть доказана эмпирически? Это проблемы теории. Есть факт и вывод. Любое доказательство лишь трата времени, следуя Вашей логике :)
Цитата:
Это с осьминогом пример придуманный. А с тосолом - совершенно реальный.
Я только про корову зеленую уже помню :) Как Вам мой новый дракончик, кстати? Чем не зеленая корова? ;)
Цитата:
Доказана, вообще-то.
Я опять все пропустила. Дадите ссылку? :)
-
Цитата:
Теоретическая физика на фактах основана?
Тогда бы ядерная бомба не работала.
И плазму бы не получали.
И чёрные дыры как бы тоже, скорее всего, существуют.
Просто используемые физикой факты уже не столь очевидны.
Вы мне грубите - придумывая за меня чертовщину всякую, и приписывая её мне - не удивляйтесь вполне строгой реакции. Потому что ваши те слова чушью собачей и были. Именно из-за приписывания позиции мне.
Цитата:
Есть факт и вывод.
А верный вывод может быть сделан исключительно в ходе доказательства.
И, повторю, теоретическое исследование использует меньшее количество шагов и информации, чем статистика.
Например, статистика наблюдения за двумя миллионами треугольников, у которых угол между биссектрисами не прямой, куда больше четырёх строчек точного доказательства - при том, что эмпирический набор точно ничего не докажет.
Цитата:
Я только про корову зеленую уже помню
Про корову - это не пример. Это следствие из неверности любого неверного утверждения, или примера, который невозможен.
Доказательство т. Ферма - сколько раз слышал... в одном из сообщений - слышал, что доказывали-доказывали, а доказательство никто не понял...
-
Мёнин,
Цитата:
И чёрные дыры как бы тоже, скорее всего, существуют.
Да, да вот я как раз про астрофизику звездного ядра хотела поговорить :)
Цитата:
Вы мне грубите - придумывая за меня чертовщину всякую, и приписывая её мне - не удивляйтесь вполне строгой реакции. Потому что ваши те слова чушью собачей и были. Именно из-за приписывания позиции мне.
Бжмой, Мёнин, как Вы могли такое обо мне подумать :) я просто упрощаю Ваши гениальные мысли до собственного ограниченного сознания и потом интересуюсь - правильно ли я поняла...
Цитата:
А верный вывод может быть сделан исключительно в ходе доказательства.
Тогда не работают астрология и нумерология :)
Цитата:
И, повторю, теоретическое исследование использует меньшее количество шагов и информации, чем статистика.
Но статистика часто уже накоплена предыдущими исследователями :)
-
Цитата из: Bindaree on 09-10-2005, 13:49:45
Мёнин,
я просто упрощаю Ваши гениальные мысли до собственного ограниченного сознания и потом интересуюсь - правильно ли я поняла...
Бритвой Оккама нужно пользоваться аккуратно, чтобы не порезать вены
(С) назначаю свой, раньше не слышал
Цитата:
А верный вывод может быть сделан исключительно в ходе доказательства.
Тогда не работают астрология и нумерология :)
Один из таких примеров приводил ещё Блаженной памяти Св.Августин.
Цитата:
Но статистика часто уже накоплена предыдущими исследователями :)
Теоретическое размышление может использовать статистику, но также способно на неё не опираться.
-
Мёнин,
Цитата:
Бритвой Оккама нужно пользоваться аккуратно, чтобы не порезать вены
Тогда лучше вообще ей не пользоваться, может? ;)
Цитата:
Конечно, не работают. Есть ряд примеров, когда доказывается, что или астрология вообще неверна, или точность человеческого измерения астрологических данных никогда не приблизится к достаточной для использования астрологии.
Есть ряд таких же примеров, где показывается, что она работает. Вероятность встретить на улице розового слона составляет ровно 0,5, не так ли ;)
Цитата:
Теоретическое размышление может использовать статистику, но также способно на неё не опираться.
То есть это потеря времени :) статистика уже есть, выводы из нее есть, а мы подводим под них не нужную теоретическую базу :)
-
Чем чаще вы выходите на улицу, тем больше вероятность того, что вы встретите розового слона! ;) ;D
-
Цитата из: Bindaree on 19-10-2005, 05:55:55
Цитата:
Бритвой Оккама нужно пользоваться аккуратно, чтобы не порезать вены
Тогда лучше вообще ей не пользоваться, может? ;)
Умереть можно от корки хлеба (и от любой другой твёрдой пищи - подавиться), 200 мл спирта и т.д.
Что же теперь - хлеб не есть?..
Цитата:
Есть ряд таких же примеров, где показывается, что она работает.
Если в некотором примере астрология кардинально неверна, это значит, что она неверна как концепция.
Верна же она в случае совпадений. Если я скажу "следующим в комнату зайдёт человек с тёмными волосами", я могу ошибиться, могу нет. Иногда я буду прав, но это же не значит, что у меня появился вдруг дар предсказания!
Утверждать, что у меня есть дар предсказаний, будет означать именно ту самую ложь
Цитата:
Вероятность встретить на улице розового слона составляет ровно 0,5, не так ли ;)
Разумеется, не так. Эта идиотская шутка, поскольку эта вероятность равна нулю. Как и встретить динозавра.
Существование розовых слонов ложно.
Цитата:
Цитата:
Теоретическое размышление может использовать статистику, но также способно на неё не опираться.
То есть это потеря времени :) статистика уже есть, выводы из нее есть, а мы подводим под них не нужную теоретическую базу :)
Нет. В ряде случаев нет не только выводов (тем более, для создания системы правильных выводов всё равно нужна теория), но и не набрана статистика.
-
Мёнин,
Цитата:
Что же теперь - хлеб не есть?..
*не ест хлеб, потому не может ничего внятного ответить*
Цитата:
Если в некотором примере астрология кардинально неверна, это значит, что она неверна как концепция.
или что этот случай - исключение :)
Цитата:
Существование розовых слонов ложно.
вот тут Вы не правы. я лично встречала розовых слонов :)
Цитата:
Нет. В ряде случаев нет не только выводов (тем более, для создания системы правильных выводов всё равно нужна теория), но и не набрана статистика.
но это не общее правило :)
-
обратное тоже - не общее правило, вот в чём дело.
Очень для немногих теорий набрана достаточная статистика. Полной точной статистики не существует, а из неполной нужны выводы по тем же теориям.
Цитата:
что этот случай - исключение
Этих исключений для астрологии почему-то большинство, причём эти исключения являются весьма тривиальными.
Нетривиальные случаи тем более порождает исключения.
Если теория не применима надёжно ни к каким случаям, то она ложная.
-
Более того, если теория применима не ко всем случаям -- она ложна.
-
Дальф, возможно, теория была верна, однако, в исключительной ситуации есть неучтенные факторы, выходящие за рамки применимости теории.
Например, если мы обнаружим гориллу, которая разжигает костёр - скорее всего, это не гориллы эволюционировали, а человек в гориллу нарядился.
Второй вариант - исключительные примеры иногда возникают в силу всевозможных флуктуаций.
Третий - Ошибка эксперимента или измерения; в исследовании статистическом - неверная выборка или намеренная подтасовка выборки же.