Форум Tolkien.SU
Архив => Архив => Тема начата: Кириан Нарнийский от 13/10/2003, 19:34:16
-
По правде говоря, то, что мы привыкли видеть, архитектурой не назовешь. Где вы живете? В Оксфорде? ТОгда вам повезло. НО если на постсоветском пространстве или в любом современном индустриальном городе, как большинство из нас? Я прохожу по улице, я смотрю на мертвый камень, который выкопали мертвые экскаваторы и построили из него мертвый дом в мертвом городе. Вот такая реакция у меня на современную архитектуру (архитектуру ли?). "Ящики", "гробы", "коробки" -- не правда ли, правильные эпитеты? Почему не строят хороших, красивых домов, ведь у нас много прекрасных, талантливых архитекторов, почему вершиной красоты считается та же коробка, но со стеной из зеркального стекла? Что, другие люди так не любят красоту?
-
Люди любят красоту,все без исключения.Была бы возможность,давно бы уже в деревню жить перебралась...А красивая архитектура...Правителям жалко денег,как бы сухо это не звучало.Им проще отваливать баснословные суммы,чтобы чинить разваливающиеся на кирпичи дома,чем построить хорошее и красивое жилье.Остатки былого великолепия находятся в районах старого города.Хотя бы с них пример взять можно...
-
А моежт быть дело не в этом, а в массовой культуре? Массе наплевать, коробка стоит, или псевдоготика... Как аргумент -- после октябрьской революции дома состоятельных дворян со вкусом, красивые дома, буквально были завалены нем, что загаживает...
-
А кто спрашивает мнение масс?
Мне, например тоже неприятно смотреть на эти "гробы"... Особенно, если стена дома гладкая, без окон... Мерзость...
-
Ну тогда-то пытались изничтожить весь дух дворянского интиллигентства...
А мнение масс,действительно,никто не спрашивает...
-
Цитата из: Kriza on 20-10-2003, 21:49:38
Мне, например тоже неприятно смотреть на эти "гробы"... Особенно, если стена дома гладкая, без окон... Мерзость...
Мерзость - не спорю.Но когда окон слишком много это вообще напоминает курятник какой-то... ;D Инкубатор да и только... :-\
-
Цитата из: Вайлд on 23-10-2003, 19:30:10
Цитата из: Kriza on 20-10-2003, 21:49:38
Мерзость - не спорю.Но когда окон слишком много это вообще напоминает курятник какой-то... ;D Инкубатор да и только... :-\
КуКаРеку. >:(
А если серьезно, когда не складывается пару раз в год съездить в лес на игру, то просто хочется повеситься. Тоска от наших городов просто убивает, вопрос только во времени.
-
Хе-хе...
А наша академия водного транспорта построена в виде серпа и молота! Я серьёзно!!! Как это здорово - стоять возле 406 аудитории и понимать, что безнадёжно опоздал на семинар только потому, что 407 аудитория находится в другом крыле, да ещё и на один пролёт выше!.. ИМХО, иногда коробки из стекла и бетона - не самый плохой вариант ;)!
-
Курятники, стоящие в ряд да при солнышке и зелени- это ничего.
По сравнению с новым железнодорожным вокзалом города Самары! Церетели отдыхает! Воплощенный кошмар архитектора!
Студентов-архитекторов надо в Самару привозить на экскурсию....в воспитательных целях...
-
Раньше просто не задумывалась, хотя, вру, задумывалась, но моит не сильно....
А тут недавно проездом была в славном городе Барановичах, вот там в центре такенное здание отгрохали, и как видно не так давно... :o :o :o
тогда мне действительно поплохело, жаль, фотика не было...
Короче, Гауди, все остальное мастдай!!!!!!!!!!!!!
-
Цитата из: Кириан Нарнийский on 13-10-2003, 19:34:16
"Ящики", "гробы", "коробки" -- не правда ли, правильные эпитеты? Почему не строят хороших, красивых домов, ведь у нас много прекрасных, талантливых архитекторов, почему вершиной красоты считается та же коробка, но со стеной из зеркального стекла?
Почему не строят? Строят.
Платите деньги.
А если денег нет - живите в своих "гробах" ;)
Коме не нравится - моржет отдать свою квартиру сироте, а сам - уйти в лес, к природе.
Никто не держет :)
-
Ответ от: 16-11-2003, 20:00:56Posted by: svensven
Цитата:
Курятники, стоящие в ряд да при солнышке и зелени- это ничего.
По сравнению с новым железнодорожным вокзалом города Самары! Церетели отдыхает! Воплощенный кошмар архитектора!
Студентов-архитекторов надо в Самару привозить на экскурсию....в воспитательных целях...
Каждый день буквально это вижу. Из трамвая. Господи, зеркальный вокзал...какая пошлость. Хотя я уже привыкла и глаз это произведение уже не так сильно режет. Грустно...
-
Честно говоря не понимаю смысла темы. Или задана неправильно.
Ругать надо советскую архитектуру?
Обругаю: стены сталинстких домов толщиной почти метр, а почему? Потому что там две стенки из кирпича, а между ними навален строительный мусор и щебень (чистая правда).
Ругать "путинский застрой"(с)?
Не буду. Приведу пример. Напротив МАРХИ на Кузнецком Мосту было потрясаюе отреставрировано здание, в котором сейчас живет Банк Москвы. То есть реставрация сейчас очень хорошо проходит.
Ну, а одинаковость...... У нас в Ясенево одинаковые 16-этажки очень хорошо гармонируют с общей средой.
-
Я имею в виду здания отелей и т.д, а не Парфенон со всем Акрополем. :)
-
Ну это дело вкуса. Хотя я терпеть не могу американские (в основном) небоскребы.
Хотя, например, у нас в городе здание оперного театра - больная фантазия абстракциониста
-
Следует помнить, что архитектура, также как и любая другая сфера искусства, имеет тенденцию развиваться. Не в последнюю очередь, благодаря стремительному развитию современных строительных технологий. Зачастую строить так, как строили раньше, просто нерационально и неэкономно. Взять для примера хотя бы московский храм Христа Спасителя (Я не в коем случае не утверждаю, что это шедевр, скорее наоборот, грубая копия, но как пример). Будучи построен с применением современных методов строительства, в нем оказалось масса свободного пространства в толще стен, фундамента и т.д.
Во все времена архитектура служила государству. Что, как не она, способна так убедительно и наглядно продемонстрировать мощь, величие и процветание? Поэтому эксплуатировалась нещадно. Отсюда и институты - гербы, театры - звезды, а дома на проспекте составляют в плане имя "Сталин".
Я затрудняюсь ответить, что символизирует наша теперяшняя архитектура. Но однозначно существуют понятия: "ельцинский aka кичевый" и "путинский" стили.
"Не бывает плохих архитекторов, бывают плохие заказчики" - так шутят у нас в университете, но, если задуматься, это правда.
Архитектор суть - существо подневольное, и если он не звезда первой велечины, то должен из сил выбиваться, чтобы угодить заказчику. Что тому в голову взбредет, так и сделает. Можно, конечно пытаться убедить, аргументировать.., но это черевато.
А Лужков давеча вообще сообщил, что к "возмущенным голосам из толпы" прислушиваться не собирается, а будет делать все "как надо", то есть, как ему хочется.
Так что, по сути, беда в безвкусице тех, кто "музыку заказывает" :-\
Теперь о современных тенденциях (как застекленные фасады и т.д.)
Сейчас то, что творится в архитектуре, впрочем, как и в литературе, драматургии, музыке и моде, можно назвать одним словом - "эклектика", что означает, "смешение стилей". Больше нет непоколебимых канонов, как во времена Ренесанса и классицизма. Каждый творит так, как захочет.
Это может быть деконструктивизм, - нарочитое разрушение формы (перевернутые пирамиды, поставленные на вершину, нереально искривленные плоскости); хай-тек и модернизм, - стекло, сталь и металл; экостиль - натуральные материалы.
Здесь мы, как водится, плетемся в хвосте моды, и стеклянные башни, постепенно забываемые на Западе, нашли у нас свой последний приют.
Но также следует помнить, что многое из того, что может быть воплощено в Европе совершенно неприменимо в нашем суровом климате. Теплопроводность и морозоустойчивость - вот наши главные показатели и враги. Поэтому нашей архитектуре никогда не сравнятся со средиземноморской, где прохладный голый железобетон - это мечта и спасение. :-\
-
*Локи в уважительном потрясении*
РЕСПЕКТ, Олвен. :)
Впрочем, я не в курсе, а разве в сталинское время были частные заказчики. И то же про Хрущева.??
-
жаль, будущие поколения будут сносить это все и думать, что в наши времена не было архитекторов, а они были, просто вот так...
сплошное "музыкозаказывательство" везде.
-
В сталинское время - не думаю. Скорее только госзаказ и был. :)
-
Просто это госзаказ был обычно на большое количество зданий. То есть застройка целого района.
И иногда попадались даже самые настоящие шедевры плановой застройки. Правда в основонм в Хрущевское время. Дома - просто кубы, а составлены очень интересно и гармонируют с окружающим.
-
что хорошего в кубах, да есче поголовно серых? как их не составляй, ими они и останутся.
-
Серость - это да, была такая недоработка.
Жаль, что у нас еще не развито стремление каждому дому придать привлекательный вид и индивидуальность.
Хотя сейчас идет программа по реконструкции пятиэтажек - им пристраивают мансарды разной формы (этакие "шапочки"), что значительно снижает энергозатраты, производят перепланировку, обновляют фасады...
-
Но ведь если, все будет разное, то тоже будет косо.......
-
будет по крайней мере не давяще на душу... :-\
-
А это мнение одного моего близкого друга:
Цитата:
Я полагаю, чо сейчас в архитектуре присутствует некий хаос. Это не просто смешение стилей, это полный разброд! Кто что хочет, то и строит. Нет единого курса, стиля и тд. А то что есть, на мой взгляд, это все не самое хорошее, взятое из прошлых лет. Архитектура стала почти полнстью подчинена рынку, и по этому, на мой взгляд, потеряла присущую ей неповторимость. Конечно есть такое выражение, что город - единство непохожих, но не до такой же степени.
И еще, чтобы не говорили, а архитектура - это искусство. Искусство творить, а не искусство выжимать деньги из сотворенного. Сейчас же происходит именно это. А суть архитектуры, она практически исчезла. Исчезла за вычурными "элитными домами", за напыщенностью городских проектов. ее почти нет.. А будет ли? Большой вопрос...
Я полагаю, что красивое - это вовсе необязательно нечто крупное, массивное.. Даже наоборот, красота теряется за размерами...Ее очень трудно становится уловить..Нынешние "творцы" архитектуры скорее гонятся за размерами, а не за стилем, красотой, утонченностью. И подлинной архитектуры в их действиях не видно. Проекты есть, дома есть, а архитектуры нет. Нет ее, и хоть ты тресни! А она должна быть...
-
но что тогда архитектура? если не проэкты и не дома?
-
Ответ друга:
Цитата:
Я рассматриваю архитектуру с точки зрения искусства, а проекты и дома - это типовое строительство! Раз за разом повторяющееся, правда иногда имеющее некоторые изменения. Получается много "братьев и сестер" по всем городу... Калькирование, своего рода...
-
согласна, для меня архитектура - это в первую очередь искусство. дорогое искусство.
потому я не совсем могу согласиться с Локи, что будет резать глаза, не будет, если все будет с толком.
-
А сама я хочу сказать насчет планировки: это всегда вызывало мое недоумение: мы вечно бьемся над планами. Надо, чтобы они были симметричными, гармоничными, логичными и т.д.... А на деле это ведь никто не видит!!! Люди перемещаются в пространстве, зачастую совсем не ориентируясь, и даже не могут себе представить, что творится за стеной. Зачем им эта симметрия??? Нам говорят - все равно осмысленность будет ощущаться.. Ну-ну...
-
У нас все было и до сих пор почти везде осталось по плану. Но порой создается стойкое впечатление, что у нас все по тому плану, что курят... по крайней мере со строительством дело обстоит именно так... Ну а если быть совсем точным, то у нас все по плану и по водке! :-\ :-\
-
логично и симметрично - это к сожалению куб и есть, еще и самое дешевое и практичное.
-
Не-ет! Далеко нет!
Хотя бы потому, что в массовой застройке оптимальная форма - прямоугольник с шириной в две длины комнаты. Потому что свет.
Нам же пока, беспечным студентам, позволено играть со всякими треугольниками, кривыми стенками и пересечениями под углом. Но логику и порядок надо соблюдать - нельзя бездумно нарезать объем на клетушки.
-
можно например все же форму прямоугольника оставить, но как-то внешне оформить интересней, балкончики замысловатые, цвет хотя бы не серый...
-
... А меня современная архитектура как таковая не раздражает. Большие кубические, грязно-серые дома настолько привычны, что никогда не приковывают к себе внимания. Я иду - а их нет... Какое значение имеет форма, когда содержание может быть ей противоположно? Московское метро красиво - красива его архитектура. Но человек, каждый день катающийся в синем вагончике утром в час пик, архитектуру не видит и не чувствует, для него есть лишь давка и духота - и он начинает тихо ненавидеть окружающие его стены. В домах воплощается Город. Одинаковые, похожие друг на друга дома - это не архитектура. Это форма воплощения. Ее можно изменить, сделать более красивой, но это поможет только если изменится и сам Город... Иначе и мысли и чувства все останутся такими же... А есть отдельные здания - произведения искусства... которое, увы не столь часто встретишь...
-
:-\
серая безликость, размытые пятна вокруг, толпа людей, такая же серая и невзрачная в своей массе...
СЕРЫЙ МИР.......
-
А мне МГУ нравится... ::)
Правда вот, образчики новых "кирпичных" домов типа "муравейник" (где-то встречал такое определение) радуют мало, особенно, когда лично мне свет в окне загораживают.
-
Цитата из: N-ti on 21-11-2004, 01:56:26
логично и симметрично - это к сожалению куб и есть, еще и самое дешевое и практичное.
А что, можно строить непрямоугольные здания?
http://crazy69.narod.ru/xarkoff/xar12.jpg - Харьковский Театр Оперы и Балета - это точно не страндартная серая архитектура, но и не могу сказать, что оно мне нравится (над головой такое нависает)
-
Цитата из: Олвен on 21-11-2004, 01:35:18
А сама я хочу сказать насчет планировки: это всегда вызывало мое недоумение: мы вечно бьемся над планами. Надо, чтобы они были симметричными, гармоничными, логичными и т.д.... А на деле это ведь никто не видит!!! Люди перемещаются в пространстве, зачастую совсем не ориентируясь, и даже не могут себе представить, что творится за стеной. Зачем им эта симметрия???
Насчёт симметрии не скажу, но гармония и логика нужны хотя бы, чтобы можно было найти нужный дом. А то раздражает, когда дом №14 расположен рядом с №26. Или наоборот - от дома №4 до №6 больше километра...
А насчёт "безликой серости" - Кир правильно сказал. Хотите жить в красивом доме - платите деньги. Архитектор бесплатно работать не будет. Кроме того, нельзя забывать и о том, что дом должен быть функционален - а красота функциональности часто не способствует.
-
Цитата из: Симагин Гендо on 01-12-2004, 17:23:19
Насчёт симметрии не скажу, но гармония и логика нужны хотя бы, чтобы можно было найти нужный дом. А то раздражает, когда дом №14 расположен рядом с №26. Или наоборот - от дома №4 до №6 больше километра...
А насчёт "безликой серости" - Кир правильно сказал. Хотите жить в красивом доме - платите деньги. Архитектор бесплатно работать не будет. Кроме того, нельзя забывать и о том, что дом должен быть функционален - а красота функциональности часто не способствует.
Ну, что до нумеровки, то это уж "прелести" градостроительства. Бывают же кварталы очень большие и некоторые дома "затаиваются" в глубине, никаким боком не показываясь на улице. Это нам, ползающим меж ними не видать логики, а высоко летающим птицам и людям, склонившимся над картами города, все предельно очевидно. ;)
А насчет "безликой серости" скажу, что вы не совсем правы: неужели вы думаете, что архитектору интересно целыми днями клепать безликие, серые здания?! Это же тоже творческий процесс, тут хочется самореализоваться.
Ладно, я понимаю советско-хрущевские времена, когда ничего не было, обилием вариантов отделки нас особо не баловали, а темпы необходимо наращивать.
Но сейчас, когда нас завалили зарубежными и отечественными отделочными материалами, не применить их не захочется, разве что, ленивому... Исстрадавшийся народ даже неосторожно применяет довольно-таки локальные цвета (так у нас напротив дома выстроили откровенно-красный торговый центр). Но все же, в строительстве более обоснованы мягкие, пастельные тона...
И опять-таки, функционализм, как вы правильно вспомнили, и образность - по внешнему виду должно быть понятно, что перед вами жилой дом, а не казино или драматический театр.
Три кита Архитектуры: Польза, Прочность, Красота.
Крастота, как видите, все-таки на последнем месте... Но last, but not least, хочется верить...
-
Цитата из: Олвен on 01-12-2004, 20:18:05
неужели вы думаете, что архитектору интересно целыми днями клепать безликие, серые здания?! Это же тоже творческий процесс, тут хочется самореализоваться.
Для самореализации достаточно построить одно-два здания. Зданий нужно много, а архитекторов существует мало.
Цитата:
по внешнему виду должно быть понятно, что перед вами жилой дом, а не казино или драматический театр.
А что значит "жилой дом"? Это, по идее, должно показывать, что в доме живут "обычные люди". Т. е. при таком подходе жилые дома и должны быть "серыми"?
-
вынужденное "посерение" людей, мол, сидите вы и не выпендривайтесь. а то вообще в бараках поселим........
разве это и не есть причина массовости, толпы, полной аппатии к жизни?
-
Н-ти, это не причина, а следствие массовости. И пытаться бороться с этим, ничего не делая с причиной (т. е. с массовостью) - это всё равно, что пытаться лечить боль в сломанной ноге, не леча сам перелом.
-
и следствие, и причина для последующих поколений, они не видят за этими серыми безликоми зданиями мира, забывают, как светят звезды на небе, в городе их не видно, ну как тут проснется любовь к искусству и т д, собственный вкус, если ничего такого они отродясь и не видели вокруг...?
у меня пейзаж из окна именно такой - 4 сееерых до занудства 9-этажки, бе...
может не надо делать искуственно этот мир обычным? а потом удивляться, что он-то до ужаса обычный...
-
Если судить формально, то нет - многоэтажки не такие уж и серые. Одинаковые и немногоцветные - это да. Это "прелести" нашей типизации строительства, которая в нашей стране прижилась и зацвела пышным цветом. Но и то, я вижу некоторые подвижки в этом деле: например, новая серия домов П44. Там панели выполнены под кирпич и сделаны фризовые плиты, имитирующие скатную крышу. Все веселее! :)
-
::) ню, должна заметить, что и у нас вроде в новостройках виден прогресс, их в очень даже симпотные цвета красят... может одумались люди потиху?
-
"Симпотные цвета", говорите?..
Тут у нас прямо перед обычной бело-серо-голубой многоэтажкой новый торговый центр строят.
Ярко-фиолетовый, какой-то неправильной формы, с оструми углами, стеклянными вставками и круглями окнами. Выглядит жутко.
-
Да, согласен, маразм архитекторов крепчает...
На такие здания приятно разок глянуть, чтоб разнообразие было, но вот постоянно видеть - не уверен.
В этом плане древнегреческая архитектура рулит. Вот там строить считалось искусством...
А сейчас из искусства сделано производство. И все из-за того, имхо,что народ некуда девать - вот и бацают жилые блоки.
И это есть плохо...
-
Цитата из: Eileen on 09-12-2004, 13:09:45
"Симпотные цвета", говорите?..
Тут у нас прямо перед обычной бело-серо-голубой многоэтажкой новый торговый центр строят.
Ярко-фиолетовый, какой-то неправильной формы, с оструми углами, стеклянными вставками и круглями окнами. Выглядит жутко.
Нда, при виде некоторых амбициозных проектов первое, что приходит в голову – популярная фраза из фильма «Чародеи»: «Люди, кто так строит!» Учитывая, что для торгового центра важны не архитектурные изыски, а удачное местоположение, удобные подъездные пути и наличие парковки размером с хороший аэродром. А архитектура должна быть подчинена функциональному назначению здания (тут я на 100% согласна с Симагином Гендо и с Олвен).