Форум Tolkien.SU
Архив => Архив => Тема начата: Entaniel от 06/11/2003, 13:52:51
-
Имхо, имеет место быть настоятельная необходимость в правилах, учитывающих интересы как критиков, так и стихотворцев. Благо господин Хифион в "Служебном помещении" сказал, что правила разрабатывать некому, то, может, сделаем это сами?
Могу предложить следующие пункты:
Запрет на флейм, флуд, мат (в том числе завуалированный), переход на личности (фраза "Ваши стихи бездарны" имеет право на существование, "Вы - бездарь" - нет).
Запрет на повторное публикование без изменений однажды уже раскритикованных стихов.
Запрет на публикование чужих стихов без указания авторства.
Крайне нежелательно, чтобы стихотворец удалял свое стихотворение после получения на него хотя бы одного ответа.
Стихотворец имеет право попросить разъяснения у критика, если суть предъявленных к стиху претензий ему не понятна.
Желательно, чтобы критик предъявлял разумные претензии.
Следует разделять позицию читателя (Мне не нравится) и позицию критика (Вы делаете такие-то и такие-то ошибки)
И т.д.
-
А тут что, есть эти самые "все"? Ах да, есть "защитники чести многоуважаемых авторов"... Но для них правила должны состоять из одного пункта "Подумайте, а нужна ли автору такая защита" ;D
Посадник, вы бы предложили чего... Вы здесь обитаете дольше всех присутствующих вместе взятых - вам и карты в руки.
-
Пока я жду ответа от Хифиона - ждать ли обратно Шэн/Шану, в любой комбинации. В любом случае, нужден модератор - хотя бы удалить тот тред, который попросили удалить. Если не вернутся -либо будем ждать назначения, либо устроим выборы.
А по правилам я могу много и даже не все матом.Но ведь все равно все зависит от того, будет ли в форуме модератор.
-
не могу остаться в стороне, ибо с настоящей критикой, наверное, больше всех не согласен ...
Запрет на флейм, флуд, мат (в том числе завуалированный), переход на личности (фраза "Ваши стихи бездарны" имеет право на существование, "Вы - бездарь" - нет). - абсолютно согласен, но, в дополнение к "Ваши стихи бездарны" должно быть пояснение почему ...
Запрет на повторное публикование без изменений однажды уже раскритикованных стихов.
Запрет на публикование чужих стихов без указания авторства.
Крайне нежелательно, чтобы стихотворец удалял свое стихотворение после получения на него хотя бы одного ответа.
Стихотворец имеет право попросить разъяснения у критика, если суть предъявленных к стиху претензий ему не понятна.
Желательно, чтобы критик предъявлял разумные претензии.
Следует разделять позицию читателя (Мне не нравится) и позицию критика (Вы делаете такие-то и такие-то ошибки) - тоже согласен, но желательно и Крайне нежелательно заменил бы на обязательно и Неприемлемо соответственно ...
обсуждения этого форума должны касаться только произведений, а не их авторов...
со стороны авторов должны звучать только пояснения своей точки зрения, а не недовольство критикой...
-
Цитата:
Цитата:
Желательно, чтобы критик предъявлял разумные претензии.
(...)желательно(...) заменил бы на обязательно
Хмм, понимаете, тогда нужно будет прописывать в правилах критерии "разумности". Лично я бы оставила это на усмотрение модератора... Единственное, что прописала бы, так это, наверное, запрет на ругань из-за банальности избранной автором темы (подчеркиваю, не из-за банальности образов, а именно темы) В конце концов, вся любовная лирика - о любви... ::) ;)
-
критерии "разумности". прошу Вас обратить внимание на то, что о "разумных претензиях" говорили именно Вы ;)
банальности избранной автором темы - самое правильное, в данном случае, как я считаю, это игнорирование темы, которая критику не интересна ... иначе больше, чем "Всё это это уродство хромого дегенерата" он из себя выдавить не сможет, но самое страшное даже не это, а его субъективное восприятие выложенного материала .. имхо...
-
Следует разделять позицию читателя (Мне не нравится) и позицию критика (Вы делаете такие-то и такие-то ошибки)
я считаю, что обе позиции имеют право на существование в этом форуме, потому как автору важны не только замечания в технической части, но и в духовной, именно в той, которую могут изложить читатели)
-
Цитата:
самое правильное, в данном случае, как я считаю, это игнорирование темы, которая критику не интересна ... иначе больше, чем "Всё это это уродство хромого дегенерата" он из себя выдавить не сможет,
Ну, это значит, что он плохой критик... Или выступает в данном случае только как читатель ;)
Цитата:
я считаю, что обе позиции имеют право на существование в этом форуме, потому как автору важны не только замечания в технической части, но и в духовной, именно в той, которую могут изложить читатели)
Я тоже так считаю, но, имхо, в постах критиков они не должны переплетаться. Потому что если критика тошнит от стиха, и он, вместе с высказыванием дельных замечаний, попутно изливает желчь - то ничего хорошего не выйдет. Автор вряд ли увидит критику, он увидит только желчь... И бросится в бой... А, имхо, всех этих ристалища тут нафиг никому не нужны... Но это моя имха. Будет модератор - он и решать будет.
-
так вот и цель правил - сделать этот "Бой" нормальными "Перереговорами")) ;D
-
Посадник, Аргх - примите мои запоздавшие поздравления :)
Относительно судьбы данного треда: вы планируете вырабатывать правила "в тишине и тайне", или возможно внесение каких-то предложений?
-
Замечания.. точнее рекомендации... в-общем, почти правила висят сверху
-
Собственно говоря, дежа вю при лицезрении стиша Арвен Нимродель меня на этот компиляционный труд и подвигло... Использованы текущие правила и правила бардс.ру
Всем:
1.1 Форум предназначен для стихотворений - и критики оных.
1.2 Публикация чужих произведений допускается только с указанием автора, при наличии его(автора) явно выраженного согласия.
1.3 Нежелательно переходить в топике с предмета обсуждения на другие темы, как то: общехудожественные, теоретические, политические,философские, личные и какие бы то ни было другие.
1.4 Бессодержательные сообщения - то есть сообщения, в которых есть всего лишь пара слов типа "Рулез, ты гений!" или "Полный отстой!", или вообще просто смайлики - будут удаляться по мере отлова.
1.5 Всяческий переход на личности отстреливается.
1.6 Запрещается флейм, флуд, мат (в том числе завуалированный) и оверквотинг.
Также запрещается обсуждение действий модераторов.
Авторам:
2.1 Если вам не нужна критика: или сообщите об этом прямо, или - что предпочтительней - размещайте свои стихи где-нибудь в другом месте.
2.2 Пожалуйста, воздержитесь от закидывания в форум стихв, написанных "пять минут назад и по большому переезду/от нечего делать". Для того, чтобы вызвать сочувствие и прочая и прочая, существуют другие форумы. Не этот.
2.3 Для одного треда максимум стихов в стартовой мессаге - три. Пожалейте читающих - они ведь еще что-то внятное должны сказать по каждому из них. Лучше вообще обойдитесь одним стихом на тред.
2.4 Просьба также воздержаться от вывешивания своих стихов в чужих темах (за исключением пародий). Санкций за такое не будет, но по мере отлова эти стихи будут вынесены в отдельные темы.
2.5 Запрещается повторное публикование без изменений однажды уже раскритикованных стихов.
2.6 Нежелательно публиковать произведения, содержащие ненормативную лексику, пропаганду насилия, порнографию, оскробляющие национальные или религиозные чувства. (если из песни слова не выкинешь - предварительно обратитесь за разрешением к модератору)
2.7 Крайне нежелательно удаление стихотворения после получения хотя бы одного отклика на него.
2.8 Если автору непонятна суть предъявленных ему претензий, он всегда имеет право попросить разъяснений.
2.8 Помните о правилах русского языка и не стесняйтесь их применять.
Критикам:
3.1 Помните о п. 1.5
3.2 Критика должна быть разумной (например, "в стихе сбоит ритм" - разумная претензия, а "это стихотворение куда лучше бы звучало на хинди" или "а чего это вы все про любовь пишете?" - нет)
3.3 Старайтесь высказывать свои претензии так, чтобы их суть была понятна автору. (Например, "такое-то и такое-то слово выбивается из стиля" - вполне понятное замечание, а "ну, типа, автор тут налажал" - нет)
Примечание: Если автор не знает специфической терминологии, то это проблема автора, но отнюдь не критика.
Защитникам всех обиженных и угнетенных:
4.1 Подумайте, а нужна ли им такая защита.
-
Entaniel, спасибо за систематизацию. Все вроде правильно.
Я согласен.
Подождем согласия или несогласия Посадника.
П.С. Или через неделю примем за его неявкой ;)
-
А я все это время был тут.
Согласен со всем, кроме, разве что пресловутого "перехода на личности". Пока мы не опредлелили четко, что это - мы не можем его отстреливать. Энтаниэль, попробуй определить. У тебя, вообще, это хорошо получается.
И не уверен, что имеет смысл оговаривать, что все стихи, помещенные в ответ на что-то, будут помещаться в отдельный тред. Ибо тогда мы можем нарушить контекст, в который его хотел поставить автор. Имхо, нужно в правилах разделить "алаверды" на стартовое стихотворение - и просто размещение стиха в середине треда вместо заведения нового.
И еще. 2.5 я бы разделил на два правила:
- запрещается заводить тред на уже обсужденное в форуме стихотворение (в случае, когда вам есть что сказать, а модератор тред закрыл. обратитесь сначала к модератору).
- запрещается в качестве реакции на критику правка в треде исходного стихотворения. Публикуйте исправленный вариант в том же треде. отдельным сообщением. Иначе пропадает смысл реплик, которые комментировали отредактированные вами строки.
-
Цитата:
И еще. 2.5 я бы разделил на два правила:
- запрещается в качестве реакции на критику правка в треде исходного стихотворения. Публикуйте исправленный вариант в том же треде. отдельным сообщением. Иначе пропадает смысл реплик, которые комментировали отредактированные вами строки.
Согласен с оговоркой: кроме исправления очепяток, грамматических ошибок и пунткуации
-
Посадник, ну и задачки вы задаете...
Итак, пресловутый "переход на личности". Под ним, имхо, следует понимать следующее:
1. Обсуждение религиозных чувств, философских воззрений, национальной принадлежности, сексуальной ориентации, умственных способностей и физических характеристик собеседника (в частности, его половой принадлежности), а также высказывание предположений о таковых.
Отдельным пунктом следует вынести обсуждение\высказывание предположений об уровне образованости собеседника и его компетентности в каких-либо вопросах. Например, высказывание "вы явно университетов не кончали" следует счесть оскорбительным, а "вы не знаете законов стихосложения" - нет, если подобное заявление будет обоснованым.
2. Выражение своих личных чуств к собеседнику ("Я вас презираю, ненавижу и вообще терпеть не могу" или "Я вас нежно люблю и жить без вас не могу")
3. Обсуждение подробностей личной жизни собеседника, в частности, обвинение такового в совершении каких-либо противоправных и\или аморальных деяний, в независимости от степени обоснованости.
4. Высказывание уничижительных харакеристик в адрес собеседника или "обзывательство".
Вообще, "переход на личности" зачастую довольно тесно смыкается с понятием "оскорбление", которое УК трактует как "унижение чести и достоинства, (которое) выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе." Так что чтите Уголовный Кодекс ;)
Безусловно не является переходом на личности какая-либо характеристика, выданая лирическому герою произведения (вроде "ваш герой - аморальная личность"). Если автор себя с ним отождествляет - это его, автора, проблемы.
Пограничным случаем является стеб, злоехидничание, иронизирование и т.д. в адрес собеседника.
Пожалуй, за исключением тех случаев, когда подобное является завуалированной формой пп. 1-4 (вроде высказываний "великомудрый вы наш"), эти случаи следует оставить на рассмотрение модераторов, буде один из участников дискуссии сочтет себя оскорбленным и обратится (в привате!) к таковым.
Уфф! :)
-
В пункте первом нужна оговорка "...не связанные аргументированно с разбираемым стихотворением". Иначе типичным переходом на личности станет "прекрасное психологичное стихотворение - во всем блеске женского умения почувствовать любимого человека".
В пункте втором, вместе слиты и переход на личное общение (если это декларируется между делом) и мотивация оценки стихотворения через переход на личности (в случае "ты написал прекрасное стихотворение - я это и не читая знаю. ведь я тебя люблю", и с противоположным знаком). Первый случай и так запрещен, поскольку переход на личное общение безотносительно стихов у нас карается.
В пункте 4 согласен, но с условием, что формулировка применяется полностью - "оскорбление" выражается в "отрицательной оценке".
В свое время модератор "философии" с упорством, достойным лучшего применения, вычищал мои мессаги, содержащие констатацию наличия мужского и женского типа психологии - оскорбляющие сторонниц полного равноправия мужчины и женщины, в том числе психологического. Подобные ситуации, как известно, генерят флейм со страшной силой, и лучше не подставляться. Если характеристика оппонента содержит что-то вроде "глупая бабская логика", "тупой как все мужчины", "подрасти сначала, а потом берись за стихи" - это однозначный переход на личности, с отрицательной ее оценкой. Но - "стихотворение явно написано женщиной, потому что очень глубоко копает эмоции, и зря автор замаскировал, какого пола лирический герой" - таковым не является, ибо а) нейтрально по оценке. и б) аргументировано.
И вообще, хорошо заметила, что все, говоримое в адрес автора, на самом деле говорится в адрес лирического героя соотв. стиха. Стоит прописать отдельным пунктом - обращаясь к автору, разбирайте его лирического героя. В противном случае требуется жесткая аргументация любого высказывания.
Кстати, какого фига "вы"?
-
Профессионально не удержалась :)
Рекомендую в правилах просто сослаться на законодательство РФ, в частности, на УК. (Кстати, оскорбление - это любое унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а как оно воздействует на самооценку - закону пофиг ;) ). Еще в законе есть клевета, запрет на разжигание национальной, расовой и т.д. розни (это в смысле - религиозные воззрения автора лучше не обсуждать :) ) + порнография (хотя как стихи в принципе могут быть порнографией - ума не приложу).
По существу: на вашем месте я бы еще урегулировала в правилах такие ситуации, когда действия человека частично подпадают под запрет, а частично - нет. Например: часть сообщения посвящена личному общению, часть - нормальная критика стихов. Подпадают ли под понятие "личное общение" просьбы к критику в персональном порядке высказать мнение по, например, сборнику стихов (что-нибудь типа "а можно я вам на мыло сборник стихов кину и вы мне про него что-нибудь скажете?")? И еще такой момент - как быть с личными ассоциациями и аллюзиями критика (ну, например: "Ваше сухое дерево, которое никак не зацветает, очень похоже на "Жертвоприношение" - Вы это так нарочно закладывали?")? Такие попытки критика разобраться в авторской "кухне" подпадают под "личное общение", "переход на личности" или что-то еще?
-
Вот моя окончательная ИМХА на этот счет:
В правилах нужно указать, что это недопустимо и карается модератором по его усмотрению в зависимости от "степени тяжести"
-
Стоп-стоп. Марфины примеры все - по нашу сторону границы. Копание в творческой кухне иногда интереснее самого произведеения, половина литературоведения на этом стоит. А вот личность автора, точнее попытка характеризовать ее (автора как человека, а не автора как творца) с целью выражения отрицательной оценки всего, что эта личность производит - вот это и есть переход на личности.
Марфа,
к сожалению, если закон о порнографии и пропаганде фашизма до сих пор не удосужился внятно определить, что является таковым, мы не можем просто на него ссылаться. Не поймут. если уж юристы не понимают, зачем он нужен в таком определении...
-
Цитата:
В пункте первом нужна оговорка "...не связанные аргументированно с разбираемым стихотворением". Иначе типичным переходом на личности станет "прекрасное психологичное стихотворение - во всем блеске женского умения почувствовать любимого человека".
Согласна. Но вот пример: вывешивает христианин стихотворение, посвященное "молению о чаше". Приходит атеист и говорит: "Бога нет, Христа тоже не было". (И началось...) Формально его замечание связано с разбираемым стихотворением. Но по сути...
Так что, наверное, стоит в пункт первый внести дополнение вроде: "если вы несогласны с позицией собеседника по религиозным, философским, политическим и т.п. вопросам, то их обсуждение следует вести в "Философии", "КПД"... но не на этом форуме "
Цитата:
В пункте втором...
То есть, предлагается этот пункт разбить на:
Всем: "Запрещается переход на личное общение безотносительно стихов. Например, фразы вроде "Что ты делала этим летом?" или "А я тебя люблю" будут удалены."
Критикам: Как говорится, "не занимайтесь нивелировкой литературы с целью сведения личных счетов с автором"(с) Обратное также не приветствуется ;)
Кстати, что делать со стихотворениями "по Толкину", "по ЧКА", "по еще-чему-нибудь", если автор, мягко говоря, искажает факты?
(Стандартная отговорка возражение в таких случаях: "Я описываю свой мир, и это мой Саурон\Хелкар\ черт-в-ступе") Следует ли критику "отрешиться от всего земного" и оценивать подобные стихотворения, исходя из формальных признаков, или все же запишем в правилах: "Если вы пишете по какому-либо произведению, то вы вольны трактовать факты как вам будет угодно, но вы не в праве их искажать"?
Оффтопом:
Цитата:
хотя как стихи в принципе могут быть порнографией - ума не приложу
"Я свежа, как дыханье левкоя,\ так сплетем же истомности тел...\ - Продолжение было такое,\ что курчавый брюнет покраснел"(с) :D
2 Посадник:
Цитата:
Кстати, какого фига "вы"?
Я исправлюсь :)
-
А вот тут предлагаю прописать в правилах прекрасный принцип Дивова: "Во избежание конфликта, не спорь ни с кем о религии, политике и футболе".
Область веры не подлежит критике или логическому обоснованию. На эту тему исписаны тонны бумаги, и действительно стоит исключить религиозный и политический спор на фиг - стиху это ничего не даст (в смысле, спор, чья вера правильнее), а обсуждать стихи на религиозную тему можно каки на любой другой, не критикуя исходных посылок.
Аргумент для несогласных предлагаю такой: это входит в набор стартовых постулатов произведения. Раз оно не документальное, то и правдивость/ложность исходных посылок (что Бог есть, что Арда существовала, что гуманизм полезнее эгоизма, что в мире "Парня из преисподней" небо зеленое и т.п.) не обсуждабельна. Это уже так. Все, фарш прокручен.
"переход на личное общение безотносительно стихов", скорее, "не приветствуется". Один раз - модератор предупредит, но удалять и т.п. не будет. Просто привыкайте, дорогие участники форума, что это действительно дурной тон. Люди пришли стихи читать и разбирать, а тут постинг о том, что касается только двоих, и более никого. Стыдно так разбазаривать место в треде.
А "критикам", имхо, главнее, что-то вроде "мы оцениваем стихи, а не их автора. Ваше отношение к нему не должно быть причиной вашего отзыва о стихе". Как-нибудь так.
Насчет искажения фактов - тут одно из двух. Или это корежит мир (типа койотов в Средиземье), и это создает смысловые ошибки - или просто получается другой набор стартовых условий (см. выше), и тогда просто нужно спорить с авторской характеристикой "по Толкина/ЧКА/АБС", а не с фактами. Иначе рассыпается наша позиция по стихам на религиозные темы, описанная выше.
Насчет предпоследнего - порнографией является изображение полового акта ради возбуждения реципиента (читателя или зрителя). Что-то наподобие этого. Определение дано комиссией, которая при том министре культуры Губенко и начала отделять эротику от порнографии. Так что, если в стихе присутствует то, ради чего стихи обычно пишутся, то это и вправду называется "интимная лирика", а в особо суровых случаях - "эротическая поэзия". Но вот ведь интересно (мужики меня поймут :-) ) - если одновременно много и эротики, и смысла, то одно мешает воспринимать другое. Может быть, поэтому у нас и нет пока стихов, заставляющих краснеть брюнетов? А будут - что ж, проклассифицируем. :-)
-
читала все внимательно наверное скажу то, о чем еще не говорили.
Авторы должны разумно и конструктивно отвечать на критику. То есть если ему пишут что этот образ банальный (пошлый растиражированный и т.д.) то чтобы он не отвечал нихрена ты не понимаешь в моих гениальных (великих) вещах почитай внимательней тогда все поймешь. Это не ответ. Пусть он (автор) сперва докажет мне что я дествительно ничего не поняла в его стихах, но докажет понастоящему.
Что считать понастоящему - чтобы доказательства были не на уровне сам козел. Докажи что рифмы хорошие, что образ не избитый и т.п.
P.S. Извините за грамматику и отсутствие запятых все знаю обязательно исправлюсь. ::)
-
Хель, собственно это относится и критикам тоже и проходит у нас под пунктом "переход на личности"
-
Цитата из: posadnik on 17-12-2003, 16:27:52
И не уверен, что имеет смысл оговаривать, что все стихи, помещенные в ответ на что-то, будут помещаться в отдельный тред. Ибо тогда мы можем нарушить контекст, в который его хотел поставить автор. Имхо, нужно в правилах разделить "алаверды" на стартовое стихотворение - и просто размещение стиха в середине треда вместо заведения нового.
Кстати о. Прошлым летом тут был любопытный эксперимент - коллективное написание венка сонетов. Там более половины откликов были новыми стихами ;)
Так что, мне кажется, вынесение ответных стихов в новые треды - как минимум излишнее требование. Зачем оно, собственно говоря?
-
затем, что неоднократно видел и сам ощущал следующую ситуацию:
автор помещает стих, первый же прочитавший постит в ответ "слегка-около тематический стих" своего изготовления, далее идет обсуждение именно этого второго стиха с большим флэймом... как всегда в-общем.
В результате: автор треда критики не получил вообще. А по правилам, еще раз вывесить это стихотворение он не может.
Также случалось, что начиналось два параллельных обсуждения, когда участники опять же разводили флейм, потому что уже не понимали, кто про какой стих говорит.
Правила правилами, но модератор тоже не идиот, и всякого рода пародии и алаверды трогать не станет ;)
-
Цитата из: Зелёный_Ёжик on 21-12-2003, 00:39:39
Так что, мне кажется, вынесение ответных стихов в новые треды - как минимум излишнее требование. Зачем оно, собственно говоря?
сама видела сколько раз как вслед за стихом который надо обсуждать вывешивается два три четыре новых и внимание рассеивается незнаешь на какое писать.
Так что присоединяюсь к мнению - ответные стихи не вывешивать там же.
-
Не согласен. В первую очередь потому, что мы, с одной стороны, что-то резко запрещаем, а с другой оставляем лазейку. "ну что модераторы - сами не увидят?". Можем и не увидеть, или не так понять.
Я бы просто запретил разбор стихов, вставленных в середину, и прописал право модератора в случае чего закрыть тред, где такое происходит.
-
Здесь я с тобой не соглашусь, Посадник.
ИМХО, автор вывешивает стихи для обсуждения. Несправедливо будет закрывать тред из-за вклинившихся левых стихов. Вот сплитить тему - это да
-
"А вот и не подеретесь"(с) :)
А почему нельзя сделать так:
Если стихи №1 и №2 связаны, то:
Если автор ответного стиха хочет получить критику на свое творение, то он заводит отдельный тред и кидает ссылку на "исходник".
Если автор стиха №2 никакой критики не желает, то он постит стих в том же самом треде, где находится №1. В этом случае обсуждение его не ведется.
Если стихи №2 с №1 никак не связан, а бяка-автор его-таки запостил к №1, то автору дается по ушам, а сам стих выносится в отдельный тред.
Ы?
-
Ну собственно именно это я и хотел сказать
-
Ну, народ, многого я ожидал, но тут почитал - и опух. Конечно, правила энд все такое - здорово, но вот вы представляете себе, каково это все будет? Каждый раз, думая написать какой-никакой коммент, перечитывать правила, опасаясь: ой, а вдруг я нарушил пункт такой-то, подпункт такой-то??? О ужас, как же быть??? Злобесные модераторы сотрут нафиг мой пост!!!
Слишком много правил вы себе придумываете. Не все же, кто здесь постит отзывы, являются профессиональными критиками и знатоками законов, чтобы всю эту... мягко говоря, сложность, в уме держать.
Или же - если это пишется для узкого круга - получается, что вы создаете клуб для избранных. Нехорошо, други - кастовость до добра не доводит.
Вот вам мое злобное мнение.
-
Дестройер, а какие пункты мешают?
-
Дестроер, мы люди простые, в детектива Коломбо не играем. Кто что нарушил - идет реплика модератора, объясняющая, что ты нарушил и почему это считается нарушением. Во второй раз в том же месте - тогда репрессии. Так что спи спокойно, дорогой товарищ, у тебя всегда есть возможность узнать, в чем дело, и второй раз ошибку не сделать, или сделать ее сознательно. ;)
Аргх, так я говорил о крайних мерах. Пока не появляется разборов не-стартовых стихов, все пусть идет как идет. Хоть десять стихов засунуть в тред в качестве алаверды. Но на первую же попыьку разбирать не-первый стих должна пойти реакция модератора, с сообщением, что стих убран в отдельный тред, а в случае повтора этой радости будут закрыты оба треда - и тот, где сменился объект разбора, и тот, где стартовым стал этот самый стих преткновения. По-моему, не слишком сложно.
-
Были они, уже были, эти самые разборы. Но в целом, я согласен с планом действий.
Просто иногда в треде появляются очень неплохие "внеплановые" стихи, которые сами по себе заслуживают отдельного обсуждения.
Я считаю возможным выносить их в отдельный тред волевым решением модера.
предлагаю, кстати, включить в правила такой пункт:
"замечания по модерированию, споры, etc отправлять модартору в приват"
-
Цитата из: Entaniel on 22-12-2003, 00:23:57
Дестройер, а какие пункты мешают?
Entaniel , солнце ты мое ясное, Жар-птица поднебесная, не мешают оин мне ничуть, поскольку я критикой никаковской не занимаюсь, - так, иногда вякну пару словечек, и вновь в кусты.
Я к тому всю эту бодягу-то гнал, чтобы сказать: стихийные правила - энто одно, а вот они распределяются и разлагаются по полочкам, их уже становится нельзя обойти, ибо они - нормальные принятые правила.
Вы уверены, что ВСЕ, посещающие этот тред, прочитают и запомнят ВСЕ?
-
Дестройер, лапушка, так ведь правила стихийные и интуитивно понятные - эт, конечно, хорошо, но вот придет человечек, интуицией начисто обделенный, и начнет флейм плодить. И фиг ему чего скажешь - закону-то нет.
Имхо, имеет место быть две взаимно заинтересованных друг в друге стороны: авторы, желающие совершенствоваться в искусстве "низания слов на нитку рифмы", и критики\читатели, желающие получать как можно больше стихов, "хороших и разных", и в меру своих слабых сил готовых процессу совершенствования способствовать. Собственно говоря, эти правила вроде как призваны облегчить жизнь и тем, и другим. А для этого они должны регулировать следующие моменты:
1. Взаимоотношения "воюющих сторон" - критиков и стихотворцев, дабы одни других понапрасну не обижали да флейм не разводили.
2. Моменты чисто организационные, для удобства пользователей: что куда постить, как постить... и т.п.
3. Чтоб все, к стихам отношения не имеющее, шло прямой дорогой на фиг...
Дестройер, ты флейм не разводишь? - не разводишь. Не оффтопишь? - не оффтопишь. Стихи пишешь да свое читательское мнение высказываешь? - Все, ты для этого форума идеален! Возьми с полки пирожок :)))