Форум Tolkien.SU
Архив => Архив => Тема начата: Кириан Нарнийский от 13/11/2003, 12:21:19
-
Вот такой вот опрос. Вариантов так много, потому что интересно, посмотрите вы все-таки фильм или нет. Вот я например за первый вариант. Смотреть буду из-за исключительной веселости фильма, так, как я смеялся на первой части, я смеюсь редко.
-
Это будет хороший фильм который я с удовольствием посмотрю только, только от ВК там мало сего будет :-\
-
Это будет хороший фильм, и я его посмотрю, но фильм должен называться не ВК, а по мативам ВК.
-
Посмотрю "за компанию"... даже страшно представить, что там будет - летучки-пищалки удались, варги нет...
-
Будет ещё веселее, чем во второй части, и ещё меньше от первоисточника. Смотреть ОБЯЗАТЕЛЬНО.
-
Ничего, хорошего из этого не получится.
Но пойду обязательно.
-
Цитата из: Розенбом on 13-11-2003, 17:16:49
Это будет хороший фильм который я с удовольствием посмотрю только, только от ВК там мало сего будет :-\
а кто кричал что ваще на него не пойдет??
лично я жду заряда положительной энергии.. и волны флуда на форуме
-
Властелин колец" лишился главного злодея - Сарумана
Заключительный фильм трилогии "Властелин колец" лишился главного злодея. Несколько сцен с участием актера Кристофера Ли, сыгравшего мага Сарумана, были просто вырезаны из фильма.
80-летний Ли, узнавший обо всем из Интернета, заявил, что шокирован случившимся. Он должен был появиться на экране в общей сложности на семь минут и не понимает, почему эти сцены решили не показывать.
Единственное, в чем уверен Ли, так это в том, что не появится на премьере фильма, которая намечена на 17 декабря. Об этом сообщает НТВ.
Давайте и Фродо вырежем!!!! ;D
Голлума в Кольценосцы...
-
Давайте и назгулов вырежем тогда... пищалок-летучек оставим, а их вырежем!
подумав...
а это значит, что Гриму назначили "почетным викидывателем зрячих камней из разоренного Ортханка"? 8)
Или все вырезали: вместе с палантирами и потерли всю сюжетную линию? :o
А о чем фильм тогда будет? :'(
Меча у Арагорна нет - перековывать нечего, палантиров нет - смотреть некуда, похода "в обход" и морского речного десанта, как я понимаю, тоже нет - следить не за чем... ::)
Эх... жизнь моя, жестянка...
-
Цитата из: Tod on 14-11-2003, 11:47:23
Властелин колец" лишился главного злодея - Сарумана
Заключительный фильм трилогии "Властелин колец" лишился главного злодея. Несколько сцен с участием актера Кристофера Ли, сыгравшего мага Сарумана, были просто вырезаны из фильма.
80-летний Ли, узнавший обо всем из Интернета, заявил, что шокирован случившимся. Он должен был появиться на экране в общей сложности на семь минут и не понимает, почему эти сцены решили не показывать.
Единственное, в чем уверен Ли, так это в том, что не появится на премьере фильма, которая намечена на 17 декабря. Об этом сообщает НТВ.
Давайте и Фродо вырежем!!!! ;D
Голлума в Кольценосцы...
печально, что так получается с Саруманом, нно фильм снова бдует зрелищным, жду его выхода, который уже не за горами, заранее приобрету билет на премьеру
-
Я где-то слышала, что очищение Шира тоже вырезали... А что же тогда осталось?!!
Но посмотрю - обязательно! Скорее всего я разрыдаюсь на финальных титрах (всё закончилось...), в крайнем случае буду хохотать, как ненормальная ;D.
офф. Интересно: на премьере будут только увлечённые творчеством Профессора, или цивилы тоже сумеют пробиться за билетами?
-
ох, люди-нелюди! зачем обсуждать то, чего еще никто в глаза не видел?! перед первым фильмом сколько трепа было - и многие превентивные наезды теперь смешно перечитывать... Всего месяц-то остался, я собираюсь ждать молча и предвкушать чудо :)
-
Цитата из: Bindaree on 14-11-2003, 12:25:22
а это значит, что Гриму назначили "почетным викидывателем зрячих камней из разоренного Ортханка"? 8)
Или все вырезали: вместе с палантирами и потерли всю сюжетную линию? :o
Ну если они вообще Гриму выкинули я тогда всех на клочки...
я тогда вообще на фильм не пойду!!! (отчаянно)
-
Будет хороший фильмец по-своему даже гениальный... конечно посмотрю... про отступления от Профессора даже и не упоминаю, т.к. они по-любому будут и их будет еще больше, ПиДжей с каждым фильмом все смелее...;)
Фильм буду смотреть как всегда в некотором отрыве от Профессорского ВК, чтоб меньше нервничать...;)
-
Меня во втором вырубило:
- Пойдем домой, ведь у нас есть ШИР
- Ты что не понимаешь, они отберут у нас ШИР
- УЖАС!!! УБИТЬ, убить!
-
Цитата из: Хель on 16-11-2003, 20:58:19
Цитата из: Bindaree on 14-11-2003, 12:25:22
а это значит, что Гриму назначили "почетным викидывателем зрячих камней из разоренного Ортханка"? 8)
Или все вырезали: вместе с палантирами и потерли всю сюжетную линию? :o
Ну если они вообще Гриму выкинули я тогда всех на клочки...
я тогда вообще на фильм не пойду!!! (отчаянно)
в ужасе
Ой, правда... А о чем мы тогда в теме "Грима" стонать будем ???
Нет, не выкинули, наверное - хоть хвостик, а оставили!
-
жду нереальную мясорубку в пеленноре.
и все.
нет, еще хочу посмотреть, сколько там будет хоть чуть-чуть похожего на первоисточник.
-
Фильм все-таки красивый, хоть от ВК действительно мало, что осталось. И все-же фильм есть фильм а книга есть книга. Каждый сам по себе. А насчет Сарумана не удивляюсь. Я все думала о той сцене, когда он говорит завораживающим голосом. Меня интересовало, кто его будет озвучивать, и вообще каким образом они это реализуют. Они пошли по легкому пути. Разочаровали, но у них ничего бы не вышло, что еще раз доказывает: книга - нечто, что было и будет всегда и заменить ее нельзя никакими киношками!
-
Цитата из: ANei aka Kirian on 17-11-2003, 14:29:30
Меня во втором вырубило:
- Пойдем домой, ведь у нас есть ШИР
- Ты что не понимаешь, они отберут у нас ШИР
- УЖАС!!! УБИТЬ, убить!
Как в лит. форуме девизом служит фраза "Читайте в оригинале!", так и здесь предлагаю рабочим гимном "нзаначить" фразу: "Смотрите в оригинале!". Ибо нечего обвинять, имхо, хороший фильм, в коверкании текста, имея на слуху только ляпсусы наших "замечательных переводчиков". (Переводчики-то, допустим, не самые плохие, но, на мой взгляд, перевод подобной "эпохалки" модно доверять только человеку, сведующему в вопросе. Не пираты же переводят, деньги есть и на оплату хотя бы консультантов!)
-
Про Шир все правильно... А как еще перевести геогр. название?
Переводчики же не виноваты, что в русском языке оно такой смысл имеет...
-
Насколько я понял, претензии были к корявости построения фразы... А если нет - то к чему? К тому, что приизносится "Шир", а не "Шиэ"?
-
Зю... За что я нариков люблю... они мои шутки понимают :P
Шир - ширялово.
Гоблин это обыграл.
У нас есть шир (то есть наркотитки), пойдем (нафиг на сульбу Арды)
Они отберут у нас шир
В свете того, что они отберут шир, принятно решение нанести превентивный удар. ;D
-
Ну и где было упомянуто о Гоблине? Что-то я не нахожу.
-
В Сорванных башнях, там постоянный прикол, начиная с Беларуского Энта.
...Поля с конопелькой и дальше...
-
Хм... О "сорванных башнях" в ЭТОМ треде тоже не было сказано ни слова. Прикажете Вас понимать интуитивно? ;)
-
В "СБ" Гоблин это обыграл.
В оригинальном переводе была та фраза, которую я привел в начале (кроме третьей реплики, но смысл такой же)
-
Можно долго гадать, что будет 3-ем фильме, чего не будет. А можно посмотреть материалы из фильма (фотографии, например), которые просочились в интернет и сформировать СВОЕ мнение. Так вот, судя по всяческим снимкам и ролику, который, я надеюсь, все уже успели посмотреть, мне опять не удастся окунуться в атмосферу Средиземья, потому что оттуда будут периодически выталкивать не просто мелкие неточности, а конкретные грубые несоответствия/нарушения устоев того мира. Да, не будет “Scouring of the Shire”, еще чего-нибудь выбросят – с этим можно было бы смириться, фильм не резиновый. Но корежить внутреннее содержание и толкование героев, сцен – ну простите. Поэтому хочется поинтересоваться у посетителей этого форума, которые говорят: фильм – это фильм, книга – это книга, - а как вам удается разграничивать эти понятия???? Ведь Средиземье-то ОДНО (я имею в виду единый образ Средиземья как результат объективного восприятия человеком вторичной реальности, созданной проф. Толкиным, без добавления субъективных окрасок – они у каждого свои, понятно). И если ты видишь искажения этой реальности, то как можно в это верить и тем более наслаждаться этим? Объясните, пожалуйста. Так что даже озаглавить это «по мотивам Дж.Р.Р. Толкина» было бы неверным, потому что большинство мотивов подменено джексоновским личным восприятием/пониманием мира Толкина и его ориентированностью на широкую зрительскую аудиторию. Сценарий Джексона к 3-ей части так далеко отходит от оригинала, что его можно воспринимать как fanfiction: герои те же , декорации те же, а вот делать они будут то, что хочет P.J. Я стараюсь, но никак не могу понять, как многим присутствующим здесь удается знать, как правильно/ как должно быть, и уметь при этом настолько абстрагироваться и насладиться предоставляемой пародией/подделкой на/под оригинал.
Чтобы не быть голословной, привожу иллюстрации к будущему шедевру. Самые…
http://ladyeleanor.by.ru/zabor.jpg (http://ladyeleanor.by.ru/zabor.jpg)
Это напомнило мне зарисовку к "Тимуру и его команде": предъявление ультиматума Квакину. Остается догадываться, когда такое могло случиться.
http://ladyeleanor.by.ru/pyreofdenethor.jpg (http://ladyeleanor.by.ru/pyreofdenethor.jpg)
Зачем Гэндальф въезжает ВЕРХОМ в королевскую усыпальницу, где Денетор готовится сжечь себя и Фарамира? Это также вопиюще неверно, как и видеть Гимли в Мории прыгающим на надгробной плите Балина с криком: “Let them come!” Максимум, что Гэндальф там сделал - вбежал, вытащил Фарамира. Ну, в конце концов, есть же святые вещи для всех времен и миров – покой усопших. И нельзя на это покушаться ради красоты и эффектности кадра.
http://ladyeleanor.by.ru/chaarge.jpg (http://ladyeleanor.by.ru/chaarge.jpg)
Красота! Проделать весь путь с войском мертвых в боевой стойке с двуручником! Или это уже атака? А какое отменно-зверское выражение лица! Наш король..
http://ladyeleanor.by.ru/gondorsoldier.jpg (http://ladyeleanor.by.ru/gondorsoldier.jpg)
И напоследок. Гондорский воин в полной парадной амуниции (карнавальном костюме) несет караул у высохшего Белого дерева. Просьба обратить особое внимание на разбойничий платок, закрывающий низ лица ПОД шлемом и на латы, одетые ПОВЕРХ плаща. Знаменитый окрыленный шлем уже обсуждался, не будем о наболевшем. Новая гондорская мода. Просто обидно.
-
Фильм будет отличным, снетерпением жду выхода, судя по кускам фильма. что промелькнули в одноименной игре- это будет что-то неописуемо красивое, а что касается соответствия- все не углядишь, это всего лишь экранизация...
-
В третьей части вроде и Боромир должен воскреснуть. По крайней мере я натыкалась на кадры с его вполне живой и бодрой физиономией. Он там еще с Фарамиром пьет и флагом над Гондором машет...
-
Да... еще немного тут почитаю и поверю, что там Фродо с Морготом сражаться будет...
Жах
-
Цитата из: ANei aka Kirian on 29-11-2003, 22:04:44
Да... еще немного тут почитаю и поверю, что там Фродо с Морготом сражаться будет...
Жах
Ну, эти не будут. Зато будет бой Арагорна с Сауроном, который у Питера Джексона приобретает физическое воплощение (чтобы ВСЕМ было более понятно и наглядно). К сожалению, у меня нет соответствующей картинки.
Успокою по поводу Боромира. Он уже не воскреснет. Все эти кадры с Боромиром, Фарамиром и Денетором на фоне стен Минас-Тирита - это воспоминания Фарамира, они входят в расширенную DVD версию 2-ого фильма. В экранную версию Джексон их впихнуть не сумел.
-
Цитата:
бой Арагорна с Сауроном,
(http://smilies.ru-board.com/sm/eek2.gif)
-
Если интересно, здесь (http://main.izvestia.ru/culture/01-12-03/article41681) про австралийскую премьеру
-
Мне особенно нравится
Цитата:
Про "Властелина-3" пока знаешь мало - и в то же время достаточно, учитывая, что публике известны и стиль фильма, и верность режиссера Питера Джексона первоисточнику - роману Толкиена.
выделение мое
-
http://www.henneth-annun.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=84&mode=thread&order=0&thold=0&POSTNUKESID=c7a84f6f0dae415a0e8d118160853f15
-
всетаки подумала подумала и поняла - ничего хорошего я уже ни жду. Ни от Джексона ин от кого другого. >:(
Так - фантазия на тему не больше. Причем фантазия мрачная и убогая
-
Чего вы все вредничаете? Будто тов. Джексон своими творениями посягает на вашу нежно хранимую святыню... Человек снял качественное кино. И это радует. Можете снять лучше - вперед и с песней.
Да, много отступлений, все больше - конъюнктурного характера. Но бизнес - есть бизнес. Фильм должен приносить деньги. В максимально возможном объеме. А если бы тов. Джексон снял "фанатский" фильм, то, во-первых, он вышел бы длиннее раза в три - соответсвенно во столько же раз дороже, а во-вторых, на него бы сходило ничтожное по равнению с настоящим количество зрителей. "Истинных фанатов", готовых просидеть 27 часов в кинотеатре - пусть даже в девять заходов не так уж и много. По крайней мере, миллиард вложенных долларов они хрен бы окупили. А надо еще и прибыль получить...
И еще - пожалуйста, без фанатизма. Речь идет не о Библии, а о вполне обычной, хоть и очень хорошей книге.
-
Да никто и не говорит, что фильм плохой! Режиссер имеет право изменить некоторые моменты на свой вкус. Но, учитывая внешность некоторых актрисок, подозреваю, что вкус у него не очень хороший... Вот все и возмущаются.
-
Ну что там такого с актрисами? Тайлер уже чуть не до костей обгрызли.... ;D А мне нравится. :P
-
Я имела ввиду Галадриэль с Эвовин - ну не тянет последняя на "белую лилию Ристании", тем более "выточенную из серебра", а первая на "вечно юную и прекрасную!
-
Да, с тётями у него явные проблемы. Но ведь и на это можно закрыть глаза... Ибо такой мир красивенный снял этот Джексон! ;)
-
Ну, мир -то по большей части создавал не он ;) Он уже был в Новой Зеландии.
А с Эовин как-то не очень, соглашусь. Галадриль...Каноны человеческой красоты меняются, как узнать, какой " правильней"?
-
Цитата из: Ashbringer on 14-12-2003, 16:45:36
Чего вы все вредничаете? Будто тов. Джексон своими творениями посягает на вашу нежно хранимую святыню... Человек снял качественное кино. И это радует
Качественное? Странное у вас представление о качестве ??? >:( Если это качественное кино, то сколько же тогда в мире вообще шедевров - такого же уровня.
Мистер Джексон посягает не на "нежно хранимую святыню". Прежде всего, он, как и неистребимая когорта таких же режиссеров, думающих только о кассовых сборах, посягает - если пользоваться этим термином - на искусство. А это уже большой грех. Безграничная комерциализация искусства приводит к тому, что его просто не остается. Появляется "формульное кино", как уже существует "формульная литература" - см. по этому вопросу работу Джона Кавелти.
И если радоваться кино из шаблонов и штампов....
Что ж, кто чему может, тому и радуется.
Цитата из: Ashbringer on 14-12-2003, 16:45:36
Можете снять лучше - вперед и с песней.
Не знаю, как обитатели форума - может среди них и есть люди, способные лучше сделать фидльм, нежели ПиДжей - но то, что в мровом кинематографе есть режиссеры, снявшие бы намного лучше - не сомневаюсь. Тем более несомневаюсь, что они были.
Цитата из: Ashbringer on 14-12-2003, 16:45:36
Да, много отступлений, все больше - конъюнктурного характера. Но бизнес - есть бизнес. Фильм должен приносить деньги. В максимально возможном объеме. .... По крайней мере, миллиард вложенных долларов они хрен бы окупили. А надо еще и прибыль получить...
Ах, бизнес!
Бизнес!
Какое серьезное слово! Можно подумать, оно объясняет и извиняет все. Стоит появиться плохому или среднему фильму, сразу вспоминают про бизнес. Что может быть важнее? "Фильм должен приносить деньги" - ничего больше он не должен. Зачем? Ну к чему искусство, художественная ценность, мысль? Надо ведь прибыль получить - более важную задачу даже трудно себе представить! Иначе вложенный миллиард отправится.... известно куда. А его, хрен, надо окупить. О да, конечно. Это так важно! А что получится - побоку, граждане, это уже второй вопрос. Приоритетно сделать кассовый сбор, остальное - истерия,
Цитата из: Ashbringer on 14-12-2003, 16:45:36
И ... пожалуйста, без фанатизма.
Ну да, желание видеть хорошее, а не коммерческое кино - просто фанатизм подвинувшихся на точности. Так проще объяснить все. И не надо думать - что дал такой фильм культуре человечества. Главное - миллиард окупился.
Да и что нервничать? Не Библию снимали!
Как будто только Библию надо снимать хорошо.
И, кстати, будьте уверены - съемки Библии обошлись бы дороже миллиарда долларов. Так что пришлось бы делать еще более качественое, коммерческое кино. Чтобы Библия сделала кассовые сборы.
Иначе хрен бы Библия окупилась.
-
А от третьей части ничего хорошего ждать не приходится. Учитывая "игру на понижение" от первой к второй и предварительную информацию, что "напортачили" в третьей.
-
Анабель, если не считать мелочей, то ППКС. А по поводу бизнеса и искусства - очень хорошо сказал все тот же ТОлкин в "Листе кисти Ниггля".
-
Цитата из: Аннабель Аддамс on 27-12-2003, 04:24:01
Ах, бизнес!
Бизнес!
Какое серьезное слово! Можно подумать, оно объясняет и извиняет все. Стоит появиться плохому или среднему фильму, сразу вспоминают про бизнес. Что может быть важнее? "Фильм должен приносить деньги" - ничего больше он не должен. Зачем? Ну к чему искусство, художественная ценность, мысль? Надо ведь прибыль получить - более важную задачу даже трудно себе представить! Иначе вложенный миллиард отправится.... известно куда. А его, хрен, надо окупить. О да, конечно. Это так важно! А что получится - побоку, граждане, это уже второй вопрос. Приоритетно сделать кассовый сбор, остальное - истерия.
Весьма завидую Вашему юному, задорному идеализьму. ;)
Приведу одну цитату. Пожалуй, самую нелюбимую:
"Картина хороша настолько, насколько дорого ее можно продать" (с) О. Ренуар (приписываемая цитата)
Мде. И ведь это не я такой плохой и циничный. ;)
Насчет искусства, которое умирает и все такое прочее - Вы не первая и не единственная, кого эта тема волнует. Могу Вас уверить, икусство никуда не денется. Ниша авторского кино продолжает оставаться просторной.
Все эти обсуждения - очередной клон вечной темы конфликта "попсы" и "непопсы". Которая, признаюсь, уже достала.
Да, еще одно дополнение. Супер-оригинальное. Смотрите режиссерскую версию. А как Вам кажется? Человек наснимал материала на четыре часа - все вполне связно, фактуры характеров очерчены и т. д. И тут приходит самый-главный-человек (а Вы что, думали, что там самый главный - тов. Джексон? Эх, молодо-зелено... ;D) с воооот такими ножницами и говорит - так, мля, вписываем в формат. Это - вырезать, это - тоже. От фильма оставляем 66%.
Вот оно, искусство. Отстаньте от Джексона, короче.
-
Супер! А $200 на покупку ДВД с режиссеркской версией тоже Вы мне выделите, или к П.Дж. обратиться? Мол раз ты, такой-сякой, снял дял всех барахло, лично мне отправль подарочный коробок с ДВД-шками.
Еще одно - хорошее кино изначально коммерческим не бывает.
С Ренуаром, кстати, многие художники поспорили бы. Прочитайте Гоголя хотя бы. Был у него один из "Петербургских рассказов" как раз на тему прибыльности искусства.
-
Цитата из: Эотан on 03-01-2004, 12:34:50
Супер! А $200 на покупку ДВД с режиссеркской версией тоже Вы мне выделите, или к П.Дж. обратиться? Мол раз ты, такой-сякой, снял дял всех барахло, лично мне отправль подарочный коробок с ДВД-шками.
Еще одно - хорошее кино изначально коммерческим не бывает.
С Ренуаром, кстати, многие художники поспорили бы. Прочитайте Гоголя хотя бы. Был у него один из "Петербургских рассказов" как раз на тему прибыльности искусства.
Ошибаетесь. Двухкассетное издание режиссерской версии стоит в "Союзе", если не ошибаюсь, 240 рубликов. Четырехдисковое издание на DVD - 1500 р. Для маньяков - пятидисковое издание с дополнительными материалами про Голлума и его прелесссссстной статуэткой стоит 3200 р. ;D
А про Ренуара... Так ведь и спорят! Но что толку? ;) Из "импрессионистов" он был чуть ли не единственным хорошо обеспеченным за счет своей творческой деятельности человеком. Эдуард Мане не в счет - он и без живописи был весьма богат. (Кстати, Мане многими признается как наиболее значительная фигура, а вот к Ренуару отношение у искусствоведов частенько весьма... мнэээ... скептическое. Я не искусствовед, но подобную точку зрения разделяю, хотя кого это интересует? Мы же говорим о коммерческой стороне дела, правда ведь? ;))
Ну а про "изначально коммерческое кино" - никакого изначально коммерческого кино нет. Изначальна всегда творческая мысль. А вот потом уже дяди с толстыми кошельками решают, имеет ли смысл ее воплощать, или нет. Да и режиссер (если только ему не плевать на свою творческую репутацию) старается снять фильм пооригинальней да поискусней - иначе талант просто уйдет (примеров режиссеров, утративших свой талант из-за погони за длинным рублем немало), да и "пальмовых ветвей" и "оскаров" ему не видать. А уж потом этот фильм кромсают как хотят, а режиссер (я так полагаю) тихо матерится и пьет горькую.
-
Я думаю, что будет хороший качественный фильм, я его посмотрю, но не потому, что он по ВК сделан, потому как, если я буду считать, что он должен быть точно по ВК, я не буду считать его хорошим качественным фильмом...
-
Цитата:
Четырехдисковое издание на DVD - 1500 р.
А там в составе что, не подскажете?
-
Режиссерская версия фильма + Интервью с актерами, ПиДжеем и прочим народом... По крайней мене в БК. Но в ДБ, думаю, то же.
-
Цитата:
А про Ренуара... Так ведь и спорят! Но что толку? Из "импрессионистов" он был чуть ли не единственным хорошо обеспеченным за счет своей творческой деятельности человеком.
Цитата:
Да и режиссер (если только ему не плевать на свою творческую репутацию) старается снять фильм пооригинальней да поискусней - иначе талант просто уйдет (примеров режиссеров, утративших свой талант из-за погони за длинным рублем немало)
Цитата:
к Ренуару отношение у искусствоведов частенько весьма... мнэээ... скептическое.
Вот Вам собсснно и пример. Это Ваши собственные слова ;)
-
А книга ,всё равно, ЛУЧШЕ!!!!
-
Цитата из: Ashbringer on 29-12-2003, 10:02:07
Приведу одну цитату. Пожалуй, самую нелюбимую:
"Картина хороша настолько, насколько дорого ее можно продать" (с) О. Ренуар (приписываемая цитата)
Огюст Ренуар был, конечно, неплохим мужичком, но чересчур уж из себя циника строил.
А ты бы лучше привел в пример Ван Гога, мега-художника, кстати. Который при жизни вообще был дико непопулярен. Или Боттичелли, некоего товарища по имени Алессандро ди Мариано. Которого ажно на 400 лет практически забыли, и заново открыли в середине 19 века. Талант их куда-то делся? Сомневаюсь. А за сколько же их тогда продавали?...
Edel , кто бы сомневался! ;D ;D
-
ВНимание!!! ТРЕВОГА!!!
Заранее прошу прощения у всевозможных модераторов и плюсомётчиков, НО:
Режиссерское издание "Двух Башен" на 4-х и 5-ти DVD, локализированное фирмой "Премьер-Видео", не соотвествует рекламе данного издания. Реклама находится здесь: http://www.videoguide.ru/presents/lord_of_the_rings_2.asp
Недостатки:
1. На самом фильме, вместо одной из Долби дорожек идет польский дубляж.
2. 3 диск, 3 фильм "Создание Средиземья" - отсутствуют напрочь какие-либо субтитры. Вполне возможно отсутствие перевода и в других фильмах и комментариях.
3. 5 диск. АБСОЛЮТНО никаких субтитров. Так же непереведена книга с комментариями и эскизами художников, трудившихся над Голлумом, что еще более странно, учитывая, что брошюра, находящаяся в коробке с фильмом, переведена на русский язык.
Итог: впечатление от издания такое, что его делали пираты.
В фирме "Премьер-Видео" мне долго доказывали, что у них абсолютно полный перевод (субтитры) на данном издании, о чем и говорит вышеуказанная страничка.
К 11 января, дозвонившись, наконец, до "Премьер-Видео" я узнал от очень удивленного менеджера, что это и есть их издание и другого нет и не предвидется. На мой вопрос о несоотвествии рекламе, он сказал: "Но фильм-то сам полностью переведен!".
Сегодня я приобрету оригинальное издание 1-ой зоны и займусь полным переводом дополнительных материалов данного издания. Пожалуйста, пожелайте мне удачи! :)
-
Цитата из: Destroyer on 12-01-2004, 14:11:02
Талант их куда-то делся? Сомневаюсь. А за сколько же их тогда продавали?...
Нет, а мне-то Вы чего взялись доказывать? Я сам обеими руками "за чистое искусство, неиспорченное бизнес-планами"! ;D Да только утопия все это, что вы все, право, как дети малые... :( Мы же говорим о киноиндустрии - само слово ни о чем не говорит? А вот для киноискусства есть спецыяльный Венецианский Фестиваль Киноискусства. Вот только в 99% процентов случаев блокбастеры там не представлены. А "ВК" именно блокбастер, и рассматривать его стоит именно в этом контексте и никак не иначе.
Блин. Ну ведь никто не заводит подобных споров о "Терминаторе-3"!!!
-
Цитата из: Wilyam on 12-01-2004, 14:49:52
Сегодня я приобрету оригинальное издание 1-ой зоны и займусь полным переводом дополнительных материалов данного издания. Пожалуйста, пожелайте мне удачи! :)
УДАЧИ! :D Есть все же еще энтузиасты, это радует. ;)
-
Так себе. Посмотрю, конечно, куда ж я денусь? Зараза, она и есть зараза!
А моя дочь так оценила две первых части (по 5-балльной шкале): Первая - на четверку, а вторая на двойку. ::)