Форум Tolkien.SU
Искусство => Литература => Тема начата: Krismage от 26/11/2003, 10:55:03
-
Хотелось бы унать мнения о его творчестве. "Мастер и Маргарита" обычно всем нравится. А как вам "Театральный роман" и "Дьяволиада"?
-
"Театральный роман - супер! Дьяволиада - класс!" ;D
А если серьезно, то говорить-то о чем? ::)
-
Дело в том, что в "ТР" заметила странную закономерность. Он написан какими-то периодами: тьма-просветление, у меня создалось впечатление, что он баловался наркотиками, и писал в соответствии с дозой...
-
(слегка ошарашено) А что, это имеет какое-то значение, употреблял Булгаков морфий или нет? :o
А вот о чередовании "тьмы-просветления" - нельзя ли поподробнее? :)
-
К сожалению книги под рукой нет цитату привести. Как бы это сказать - есть моменты красиво и качественно написанные, даже с оптимизмом. Потом - все резко обрубается и идет беспросветная депрессия, кажется, что из нее не выбраться, и вдруг - опять свет.
-
Эээ... Да жизнь вообще "полосатая". А уж в те годы... ::) Не знаю, мне такие переходы от оптимизма к депрессии, учитывая сюжет и характер главного героя, представляются вполне логичными.
А вот как кажется ли вам "Театральный роман" незавершенным произведением? Вот лично у меня никакого ощущения "недоговоренности" он не вызывает...
-
Когда прочитала, подумала: "приехали и это все?" Но сейчас думаю, что возможно точка поставлена там, где надо, хотя любопытсво просит продолжения.
-
"Мастера и Маргариту" полюбила после пятого прочтения... до этого книжка проходила под девизом "ну что ЧТО в ней люди находят... одна отрада - котик..." ::)
К "Театральному Роману" отношусь как-то спокойно - как незаконченное произведение не воспринимаю (есть такая категория книг - как кусок из жизни - на мой взгляд без начала и конца), "Дьяволиада" понравилась сразу 8) чертей люблю - поэтому полюбила еще заочно - только по названию :D
-
Мне "МиМ" сразу понравилась. Но сначала воспринималась, как мистико-юмористический роман, хотя на уроках литератутуы преподаватель старательно объяснял философский смысл. до меня этот смысл дошел после 3-го прочтения. Лучше поздно, чем никогда. Возможно, так и было задумано: читатель покупается на интересный сюжет, далее возникает желание перечитать, после чего до него доходит идея книги.
-
"МиМ" - любовь с первого прочтения. Потом читала еще два раза, и каждый раз - интересно. Читать взялась из-за того, что кто-то пересказал мне отрывки про Бегемота. Думала, что юмор, а оказалось - серьезная философская книга. Я такие люблю.
-
А чего вы там нашли? Я имею в виду Мим.
Я даже не дочитал - плохо. В смысле книга.
Шаси - пять раз читать то, что тебе не нравится - это надо уметь!
-
Цитата из: ANei aka Kirian on 27-11-2003, 16:19:23
А чего вы там нашли? Я имею в виду Мим.
Я даже не дочитал - плохо. В смысле книга.
И чем же плохо, объясните?
-
"Мастер" не нравится.
Мне не повезло словить эту книгу в специальном издании, в котором она не читалась.
Ну, и по религиозным уже мотивам - не нравится тоже.
Хотя, местами даже цитирую. Удобно.
Вот "Роковые яйца" и "Собачье сердце" поминаю довольно часто... в том числе, при рассуждении о политике.
Хотя, проф. Преображенский, конечно, ошибался - дальше некуда...
-
Цитата:
И чем же плохо, объясните?
Я не проводил анализа. Дух, энергетика, называйте как хотите. Книга написана при помощи бесов.
"СС" и прочую сатиру - ура!
-
Вы страшный человек,ANei. :) Припечатали:" книга написана при помощи бесов "и поди попробуй доказать, что это не так!
А может, сие способ творения всех значимых книг? Актеров же одно время на кладбищах не хоронили...Но тогда почти не было литературы. А теперь - есть. Может, и писатели такие же грешники? Тоже ведь чужие жизни проживают.
-
Я давал субъективную оценку книги, это значит - "мне так кажется", джоказать обратное невозможно, ведь правда?
При прочтении книг Толкина у меня такого чувства не возникала...
-
Бесы- они хитрые. ;) Они не стали бы писать о себе так явно в МиМ...Имхо, разумеется...
-
svensven,
Цитата:
Бесы- они хитрые. Они не стали бы писать о себе так явно в МиМ...Имхо, разумеется...
Вы не осознали их план, видимо... ;) это же рекламная компания! ;D
-
Да. Имхо в этой книге есть что-то дьявольское.
Какой-то размах, кураж, безумие...
Но мне это даже нравится.
-
Гмм... Довелось мне не так давно спорить с одним человеком о сочитаемости некоторых булгаковских пьес ("Батум", "Багрового острова", "Адама и Евы", в какой-то степени и "Ивана Васильевича") с остальным творчеством Булкагова. Товарищ утверждал, что эти его пьесы - что-то вроде оды, прочитанной Некрасовым Муравьеву, - то есть предательство своих убеждений, совершенное ради возможности писать, печататься и т.д. Я же утверждала, что это и в самом деле изощренная сатира, сколько бы Булгаков не писал обратное в полуофициальных письмах...
А каково ваше мнение по этому поводу?
-
Цитата из: AlanA on 01-12-2003, 17:14:54
Да. Имхо в этой книге есть что-то дьявольское.
Какой-то размах, кураж, безумие...Но мне это даже нравится.
Однако в реальной жизни ощущения от этого размаха, куража и безумия можно оценить только побывав на месте улитки, которую зимой переезжает 500 киллограмовый раскалаленный асфальтовый каток. Сначала вроде чувствуешь тепло и приятность, но вот потом...
В этой книге безумие можно сравнить с огромной матрешкой, пытаешься ее разобрать, а там появляется новая...
Написано, конечно же, гениально, есть конечно же, места замечательные, персонажи (чего стоит тот же кот) но не дай Бог кому-то что-то оттуда испытать в жизни, так сказать, сказку сделать былью
...
Хотя книга написана так, что "сама" способна менять сознание человека. Взять хотя бы уже оскомину набившие истории несчастных очередных возомнивших о себе и возлюбленных - маргаритах и мастерах - когда она решает под впечатлением от книги, что она - маргарита, а тот кто ее нравится - мастер, а его жена - это вообще никто (по книге ведь, в сущности, никто) или наоборот. И что на практике? - Трагедия и слезы и боль. И горькое разочарование. Потому что не может быть счастья за счет несчастья других.
Не говоря уже о всех других, не менее существенных безумствованиях почерпнутых из этой книги.
-
почти ППКС
-
Цитата из: Dmitriy on 02-12-2003, 13:50:10
Хотя книга написана так, что "сама" способна менять сознание человека. Взять хотя бы уже оскомину набившие истории несчастных очередных возомнивших о себе и возлюбленных - маргаритах и мастерах - когда она решает под впечатлением от книги, что она - маргарита, а тот кто ее нравится - мастер, а его жена - это вообще никто (по книге ведь, в сущности, никто) или наоборот. И что на практике? - Трагедия и слезы и боль. И горькое разочарование. Потому что не может быть счастья за счет несчастья других.
Не говоря уже о всех других, не менее существенных безумствованиях почерпнутых из этой книги.
Не могу цитировать - книги рядом нет, но было что-то в этом роде: Маргарита: "Как я могу бросить мужа, он хороший человек и не сделал мне ничего дурного, он не виноват, что я полюбила..."
-
А кто, собственно, предлагает испытать это все в реале? Но почитать-то интересно.
А насчет начитавшихся влюбленных - так это дело не в книге, а в читателях. Если человек все написанное принимает на свой счет, ему и "Анну Каренину" читать нельзя: под поезд кинется.
-
Слишком уж в "МиМ" чёрт хорош.
Несомненно, достаточно там и сатиры.
Но сатиры на кого? на человечков.
И на Иешуа, подозреваю, тоже. А это тоже нехорошо получается.
А сатира там по сюжету - Воладна с приспешниками над всеми остальными...
-
Цитата из: Krismage on 26-11-2003, 10:55:03
Хотелось бы унать мнения о его творчестве. "Мастер и Маргарита" обычно всем нравится.
Не согласна уже с этой фразой."Мастер и Маргарита" ни всем нравиться, не это его отличие.На мой взгляд, он либо НРАВИТЬСЯ, либо НЕТ!Очень редко кто может сказать про эту книгу"Да, вроде бы ничего..".Те в любом случае эта книга не оставляет равнодушными никого.Вот, как мне кажеться, главное отличие этой кгиги..
-
Цитата из: AlanA on 04-12-2003, 20:57:06
А кто, собственно, предлагает испытать это все в реале? Но почитать-то интересно.
А насчет начитавшихся влюбленных - так это дело не в книге, а в читателях. Если человек все написанное принимает на свой счет, ему и "Анну Каренину" читать нельзя: под поезд кинется.
Я и не говорил, что вы предлагали испытать все это в реале. Это было скорее по поводу вашего сообщения...
Если вам попадется, например, человек, засевший за маин кампф (и ничего до этого не знавший об этом) и вставший после прочтения с чувством глубокого удовлетворения, то, даже если он ничего сам на себя не мерял, ему не стоило читать эту книгу.
Даже если он сам на себя ничего не мерял или примерял, НА НЕГО ПРИМЕРИЛИ.
Или, например (мне самому доводилось слышать), когда простой ни во что не вдумывающийся парень, прочитавший Преступление и Наказание, высказывался в том духе, что ну и правильно, чего этой старухе жить...
"А бывает и еще хуже: только что человек
соберется съездить в Кисловодск, -- тут иностранец прищурился на Берлиоза,
-- пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что
неизвестно почему вдруг возьмет -- поскользнется и попадет под трамвай!
Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли
думать, что управился с ним кто-то совсем другой? -- и здесь незнакомец
рассмеялся странным смешком."
Мы имеем тот же случай, но только в отношении сознания.
А последствия или (не)обдуманно-(не)осознанные проявления любви к чему-либо дьявольскому в реальной жизни - это уже дело техники.
-
"Так кто ж ты наконец? Я- часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо..." И это одна из основних тем МиМ. Так мне кажется. А если не брать в расчет такго литературного приема, как роман в романе (Иешуа), то смысл в том, что Мастер и Маргарита, не сумев обрести друг друга в жизни, соединяются в смерти, пусть даже ценой греха.
-
Цитата:
смысл в том, что Мастер и Маргарита, не сумев обрести друг друга в жизни, соединяются в смерти, пусть даже ценой греха.
Эээ... Почему же не смогли? Им не дали...
Кстати, можно спросить, что вы понимаете под "грехом"?
-
Полагаю, имелась ввиду измена мужу...
-
Эээ... Ну, во-первых, тогда уж и жене. ;)Во-вторых, и Мастер, и Маргарита жили в браках, церковью не освященных, а потому, насколько я понимаю, с точки зрения церкви что так, что эдак - все равно "грех и блуд".
А в-третьих, имхо, в романе косвенным образом утверждается, что к Искусству и Любви не применимы категории добра и зла. Они вне этого.
-
Честное слово мне очень стыдно, но книгу читала давно, а посему вопрос: разве мастер был женат?
-
Цитата:
Эээ... Ну, во-первых, тогда уж и жене. Во-вторых, и Мастер, и Маргарита жили в браках, церковью не освященных, а потому, насколько я понимаю, с точки зрения церкви что так, что эдак - все равно "грех и блуд".
Entaniel ??? ??? ???
-
Был.
"Она-то, впрочем, утверждала впоследствии, что это не так, что любили мы, конечно, друг друга давным-давно, не зная друг друга, никогда не видя, и что она жила с другим человеком, и я там тогда... с этой, как ее...
- С кем? - спросил Бездомный.
- С этой... ну... с этой, ну... - ответил гость и защелкал пальцами.
- Вы были женаты?
- Ну да, вот же я и щелкаю... На этой... Вареньке, Манечке... нет, Вареньке... еще платье полосатое... музей... впрочем, я не помню", МиМ, глава 13 "Явление героя"
-
Церковью не освященных...
А кто сказал, что священник, который регистрирует браки - наместник Бога? Он ведь обычный человек, неужели что-то изменилось оттого что он произнес несколько фраз, стоя у алтаря? Любовь - в сердце, и если человек не считает ее грехом, почему он должен венчаться?
-
Ну, это, наверное, в "Философию" надо...
Цитата:
А кто сказал, что священник, который регистрирует браки - наместник Бога? Он ведь обычный человек, неужели что-то изменилось оттого что он произнес несколько фраз, стоя у алтаря?
Имхо, разумеется, нет. Но я и не верующая. А для христиан... вполне могу понять, что да, что-то меняется от осознания того, что ты перед Богом чист и твой союз с любимым человеком освящен.
Цитата:
Любовь - в сердце, и если человек не считает ее грехом, почему он должен венчаться?
Ну так вот Мастер с Маргаритой и не венчались :)
-
Вот мы и вернулись к ранее заданному Вами вопросу:
Цитата из: Entaniel on 10-12-2003, 15:36:45
Цитата:
смысл в том, что Мастер и Маргарита, не сумев обрести друг друга в жизни, соединяются в смерти, пусть даже ценой греха.
Эээ... Почему же не смогли? Им не дали...
Кстати, можно спросить, что вы понимаете под "грехом"?
Уважаемый(ая) MirgilLasselante, ждем ответа...
-
Цитата из: Аниэль on 07-12-2003, 07:43:56
Не согласна уже с этой фразой."Мастер и Маргарита" ни всем нравиться, не это его отличие.На мой взгляд, он либо НРАВИТЬСЯ, либо НЕТ!Очень редко кто может сказать про эту книгу"Да, вроде бы ничего..".Те в любом случае эта книга не оставляет равнодушными никого.Вот, как мне кажеться, главное отличие этой кгиги..
Аниэль,
во мне счастливо умер социолог ::) я провела опрос среди моих друзей и знакомых (кого нашла за сегодня) и могу Вам сообщить, что от МиМ в восторге (книга нравится, причем понравилась сразу) всего два человека, еще один "въехал в прикол" раза с шестого (это я ;D - я выше писала где-то)... Остальные 15 человек лио книгу не дочитали ввиду ее скучности и безынтересности (обратите внимание, это значит, она не произвела на них впечатления ;) то есть оставила равнодушными - я уточнила :D либо прочитали (причем некоторые несколько раз... ) и до сих пор "не поняли прикола" - то есть опять же остались равнодушными...
Может, мне с выборкой не повезло? ;)
-
Мда, совсем не повезло. У меня ситуация обратная.
Все в восторге. Когда я встречаю человека, которому МИМ не понравился, я смотрю на этього человека внимательно...
-
Высмотрел что-нибудь выходящее из ряда?
-
МАСТЕР И МАРГАРИТА..... ПРОСТО РУЛЕЗ!!!!!!!!!!!!!
ОДНА ИЗ ХОРОШИХ КНИГ КОТОРЫХ Я ЧИТАЛ ::) ::)
-
Цитата:
Высмотрел что-нибудь выходящее из ряда?
Угу ;)
-
А подробнее?
-
О чем конкретно ты хочешь узнать?
-
В свое время (в конце 80-х) "Мастер и Маргарита" были прорывом, символом "запретного плода". Те, кто впервые читают ее сейчас, уже не в состоянии оценить того, как она действовала именно в то время. Возможно, поэтому и такая разница - от "не дочитали и-за скучности" до "перечитывал 20 раз".
-
Ричард, а вы ее именно тогда читали?
Цитата из: ANei aka Kirian on 27-12-2003, 00:23:41
О чем конкретно ты хочешь узнать?
О том, что необычного в людях, которым эта книга не нравится.
-
2 Ричард III
Мне в указанное Вами время было около 10 лет. И пусть по-детски, но книга произвела неизгладимое впечатление, чем-то напомнив Гоголя, однако оказавшись намного интереснее. Но тогда я воспринял лишь приключенческую, бесовскую веселость повествования. А вот потом... Потом я уже и остановиться не мог, перечитал все, что было, вплоть до биографии самого МА.
Булгаков глубоко ироничен. Удивляюсь, как он вообще умудрялся печататься? Единственное объяснение - личная симпатия "вождя всех времен и народов". Такую антисоветчину - даже глубже - антиобывательщину - можно было напечатать только с кремлевского позволения.
Что до образа Иешуа, то здесь нет иронии, принижения. Здесь только человек, пошедший на крест, не умея солгать. Именно человек, а не просто сын божий. Потрясающий образ, нарисованный что называется в два-три штриха. Окружающие образы словно оттенили его, хотя описаны богаче.
А Москва... А Москва и есть Москва, что 70 лет назад, что сейчас. И слухи, и вопрос квартирный, и "ведь мы-то живы" (особенно актуально на сегодня).
Театр у Булгакова дан - с любовью и с болью, со страстью и с иронией.
Белая гвардия - отображение той пустоты, в которой остается лишь самое надежное - верность, любовь, вера, надежда...
Не знаю, может написал несколько сумбурно, однако о Булгакове я не могу писать спокойно.
-
Эотан, задаю вопрос, который уже задавала - нет ощущения, что "Театральный роман" писался в период неустойчивого состояния психики? Я вот, хоть убейти, чувствую эти спады и подъемы!
-
Цитата:
Удивляюсь, как он вообще умудрялся печататься? Единственное объяснение - личная симпатия "вождя всех времен и народов". Такую антисоветчину - даже глубже - антиобывательщину - можно было напечатать только с кремлевского позволения.
Ну, из крупных вещей при его жизни были напечатаны лишь первые две части "Белой гвардии" в каком-то журнале. Так что широкой публике он был известен исключительно как фельетонист да драматург ( а среди его пьес есть и вовсе замечательные с точки зрения идеологии, например, "Батум"). Но РАППу и его "Дьяволиады" хватило за глаза и за уши...
И, имхо, не был Булгаков антисоветчиком. Во всех его произведениях - от проходного фельетона до МиМ - тоска по нормальной человеческой жизни, по порядку. Другое дело, что тогда все это волей-неволей гробилось всеми доступными методами...
-
2 Krismage
Как Вам сказать... .... ..... ...... ....... ........ .........
Возможно, он (хорошо зная как врач, о чем пишет) пытался показать психически неуравновешенного человека, сам при этом оставаясь вполне адекватным.
А может быть, иногда и на него находили подобные волны недовольства - у него были достаточно тяжелые отношения с театром...
2 Entaniel
Имхо, таки был. "Собачье сердце" вспомните, "Роковые яйца". Антисоветчина, причем неприкрытая. Как цензура пропустила - поражаюсь, ведь намеки совершенно прозрачные.
-
Ээээ... они все достаточно приятны... что в наше время необычно, согласитесь...
"А ведь он кому-то был нужен..."
-
Эотан, тут я соглашусь с Энтаниэль - никакой антисоветчины, он не виноват, что стремление к нормальной жизни противоречило советской психологии. Просто так совпало. Это не было его целью.
-
Цитата:
И, имхо, не был Булгаков антисоветчиком. Во всех его произведениях - от проходного фельетона до МиМ - тоска по нормальной человеческой жизни, по порядку.
Булгаков советскую власть ненавидел до стона. Не забывайте, он ведь не сумел эмигрировать. Просто тоской по нормальной жизни нельзя объяснить ярость его сатиры на советских чиновников, учреждения да и простых людей (тут и Алоизий Магарыч и монологи профессора Преображенского). Для Булгакова Советский союз - это перевернутый мир, в котором добро и зло меняются местами и полноценно жить (особенно в творчестве) невозможно - сколько всего этого в МиМ, хотя уже и в "Белой гвардии" порядочно. Боюсь, что антисоветсткости в его книгах хватает.
-
Вечер - респект.
Просто талантливый человек не мог не видеть, кто всплыл в революцию:
"...Клим, Клим Чугункин - три судимости, все поделить, палка и два червонца пропали!..."(С)
Тут претезии именно к построенной жизни, к ее основам.
-
Вечер, Эотан, вы так и Маяковского с его сатирой (вроде "Прозаседавшихся") в антисоветчики запишете! ;)
Цитата:
Булгаков советскую власть ненавидел до стона.
Нет. "Ханский огонь" вспомните.
...И вот вам цитата из "Записок в блокноте"
"Фридрихштрасской уверенности, что Россия прикончилась, я не разделяю, и даже более того: по мере того, как я наблюдаю московский калейдоскоп, во мне рождается предчувствие, что "все образуется" и мы еще можем пожить довольно славно.
Однако я далек от мысли, что Золотой век уже наступил. Мне почему-то кажется, что наступит он не ранее, чем порядок, симптомы которого так ясно начали проступать в столь незначительных, казалось бы, явлениях, как все эти некурительные и неплевательные события, пустит окончательные корни...
Москва - котел, в нем варят новую жизнь... В порядке дайте нам опоры точку, и мы сдвинем шар земной"
Цитата:
Для Булгакова Советский союз - это перевернутый мир, в котором добро и зло меняются местами
Нет. Это мир абсурда, мир, где властвуют Чичиковы, и в этом мире Добра и Зла просто нет.
Цитата:
(в этом мире) полноценно жить (особенно в творчестве) невозможно
С этим согласна.
Цитата:
хотя уже и в "Белой гвардии" порядочно.
Эээ... :o Если мне память не изменяет, "Белая гвардия" кончается как раз тогда, когда в Киев входят большевики.
-
Спорно, знаете ли, очень спорно...
Цитата:
Вечер, Эотан, вы так и Маяковского с его сатирой (вроде "Прозаседавшихся") в антисоветчики запишете!
Как оборвалась жизнь ВМ? И чем это было вызвано? Не конфликтом ли с советсской властью (причем не в последнюю очередь)?
А потом, многие тогда не только в НЭПе видели отход от большевистских принципов, но и в возвращении в ненавистную царскую аппаратную иерархию.
Цитата:
Нет. Это мир абсурда, мир, где властвуют Чичиковы, и в этом мире Добра и Зла просто нет.
Простите, но так не бывает. Добо и зло есть всегда.
Цитата:
Эээ... Если мне память не изменяет, "Белая гвардия" кончается как раз тогда, когда в Киев входят большевики.
Ну так в реальности тогда от большевиков и Булгаков на юг стронулся, вслед за отступающими.
-
Эотан, Маяковский - антисоветчик? Это же смешно! Может и Пушкина за "Вольность" - в коммунисты?
-
А Вы уверены, что у Маяковского и его ЛЕФа были радужные отношения в частности с РАППом?
А то, что ВМ за границу не выпустили?
-
Цитата:
вы так и Маяковского с его сатирой (вроде "Прозаседавшихся") в антисоветчики запишете!
"Прозаседавшиеся" - это сатира, призванная улучшить, показать недостатки, осмеять и заставить, наконец, нормально работать. Сатира в "Собачьем сердце" - это сатира на государство в целом, на его философию. Настроение совершенно другое.
Цитата:
Нет. Это мир абсурда, мир, где властвуют Чичиковы, и в этом мире Добра и Зла просто нет.
У Гоголя мир, в которм властвует Чичиков, это мир, где добра вообще нет. До такой депрессивности любому другому русскому писателю как до Луны. Мир, в котором сдвинуты понятия добра и зла - это всегда мир зла, где жизнь человека каждую секунду висит на волоске и зависит от воли людей наподобие Алоизия - функции добра и справедливости там выполняет абсолютное зло: нормальная романтическая инверсия плюс инверсия мира.
Цитата:
Если мне память не изменяет, "Белая гвардия" кончается как раз тогда, когда в Киев входят большевики.
В "Белой Гвардии" эта инверсия и происходит. Там мир наглядно рушится, причем первопричиной этого являются начавшие вторую революцию большевики. В МиМ порядок не появляется, мир все так же изуродован. Следовательно, никакого положительного эффекта большевики не принесли, просто теперь люди исчезают тихо и незаметно (ну как можно говорить, что Булгаков не был антисоветчиком, когда он так выписал все эти "исчезновения" и реакцию на них нормальных некогда людей?)
А что касается приведенной Вами цитаты: очень характерный пример того, как художественный текст выносит на поверхность то, что автору хотелось бы скрыть.
-
А слова Мастера: "Осенней ночью за мной пришли". А его ужас, его полубезумие, когда его выпустили?
Вечер, я и вправду об этом забыл. Спасибо, что напомнили.
-
Цитата:
А слова Мастера: "Осенней ночью за мной пришли". А его ужас, его полубезумие, когда его выпустили?
А слова в "Похождениях Чичикова":
" И вот тут (чего во сне не увидишь!) вынырнул, как некий бог на машине, я и сказал:
- Поручите мне.
Изумились:
- А вы... Того... Сумеете?
А я:
- Будьте покойны.
Поколебались. Потом красным чернилом:
- Поручить.
- Тут я и начал (в жизнь не видел приятнее сна!).
Полетели со всех сторон ко мне 35 тысяч мотоциклистов:
- Не угодно ли чего?
А я им:
- Ничего не угодно. Не отрывайтесь от ваших дел. Я сам справлюсь. Единолично.
Набрал воздуху и гаркнул так, что дрогнули стекла:
- Подать мне сюда Ляпкина-Тяпкина! Срочно! По телефону подать!
- Так что подать невозможно... Телефон сломался.
- А-а! Сломался! Провод оборвался? Так чтоб он даром не мотался, повесить на нем того, кто докладывает!!
Батюшки! Что тут началось!
- Помилуйте-с... Что вы-с... Сию... Хе-хе... Минутку... Эй! Мастеров! Проволоки! Сейчас починят.
В два счета починили и подали.
И я рванул дальше:
- Тяпкин? М-мерзавец! Ляпкин? Взять его прохвоста! Подать мне списки! Что? Не готовы? Приготовить в пять минут, или вы сами очутитесь в списках покойников! Э-э-то кто?! Жена Манилова - регистраторша? В шею! Улинька бетрищева - машинистка? В шею! Собакевич? Взять его! У вас служит негодяй мурзофейкин? Шуллер утешительный? Взять!! И того, что их назначил - тоже! Схватить его! И его! И этого! И того! Фетинью вон! Поэта Тряпичкина, Селифана и Петрушку в учетное отделение! Ноздрева в подвал... В минуту! В секунду!! Кто подписал ведомость? Подать его каналью!! Со дна моря достать!!
Гром пошел по пеклу...
- Вот черт налетел! И откуда такого достали?!
А я:
- Чичикова мне сюда!!
- Н... Н... Невозможно сыскать. Они скрымшись...
- Ах, скрымшись? Чудесно! Так вы сядете на его место.
- Помил...
- Молчать!!
- Сию минуточку... Сию... Повремените секундочку. Ищут-с.
И через два мгновения нашли!
И напрасно Чичиков валялся у меня в ногах и рвал на себе волосы и френч и уверял, что у него нетрудоспособная мать.
- Мать?! - Гремел я, - мать?.. Где миллиарды? Где народные деньги?! Вор!! Взрезать его мерзавца! У него бриллианты в животе!
Вскрыли его. Тут они.
- Все?
- Все-с.
- Камень на шею и в прорубь!
И стало тихо и чисто.
И я по телефону:
- Чисто."
Так что отношение Булгакова к репрессиям - как минимум, неоднозначно.
Цитата:
Сатира в "Собачьем сердце" - это сатира на государство в целом, на его философию.
Угде на философию сатира? :о В сожжении переписки Маркса с Каутским? ;)
Цитата:
В "Белой Гвардии" эта инверсия и происходит. Там мир наглядно рушится, причем первопричиной этого являются начавшие вторую революцию большевики.
Так. Во-первых, если вы вспомните, то прихода большевиков там ждут едва ли не с надеждой - как освобождение от банд Петлюры, чьи добры молодцы забивают евреев шомполами. И отношение к ним - опасливо-сочувствнное:
" - Большевика-провокатора поймали. Убить его, падаль, на месте.
Сзади окровавленного ползла взволнованная толпа, мелькал на папахе золотогалунный хвост и концы двух винтовок. Некто, туго перепоясанный цветным поясом, шел рядом с окровавленным развалистой походкой и изредка, когда тот особенно громко кричал, механически ударял его кулаком по шее; тогда злополучный арестованный, хотевший схватить неуловимое, умолкал и начинал бурно, но беззвучно рыдать.
Двое студентов пропустили процессию. Когда она отошла, высокий подхватил под руку низенького и зашептал злорадным голосом:
- Так его, так его. От сердца отлегло. Ну, оно тебе скажу, Карась, молодцы большевики. Клянусь честью - молодцы. Вот работа, так работа! Видал, как ловко орателя сплавили? И смелы. За что люблю - за смелость, мать их за ногу."
А во-вторых, можно узнать, как тогда вы понимаете эти последние полстраницы?
" И, наконец, Петька Щеглов во флигеле видел сон.
Петька был маленький, поэтому он не интересовался ни большевиками, ни Петлюрой, ни Демоном. И сон привиделся ему простой и радостный: как солнечный шар.
Будто бы шел Петька по зеленому большому лугу, а на этом лугу лежал сверкающий алмазный шар, больше Петьки. Во сне взрослые, когда им нужно бежать, прилипают к земле, стонут и мечутся, пытаясь оторвать ноги от трясины. Детские же ноги резвы и свободны. Петька добежал до алмазного шара и, задохнувшись от радостного смеха, схватил его руками. Шар обдал Петьку сверкающими брызгами. Вот весь сон Петьки. От удовольствия он расхохотался в ночи. И ему весело стрекотал сверчок за печкой. Петька стал видеть иные, легкие и радостные сны, а сверчок все пел и пел свою песню, где-то в щели, в белом углу за ведром, оживляя сонную, бормочущую ночь в семье.
Последняя ночь расцвела. Во второй половине ее вся тяжелая синева, занавес бога, облекающий мир, покрылась звездами. Похоже было, что в неизмеримой высоте за этим синим пологом у царских врат служили всенощную. В алтаре зажигали огоньки, и они проступали на завесе целыми крестами, кустами и квадратами. Над Днепром с грешной и окровавленной и снежной земли поднимался в черную, мрачную высь полночный крест Владимира. Издали казалось, что поперечная перекладина исчезла - слилась с вертикалью, и от этого крест превратился в угрожающий острый меч.
Но он не страшен. Все пройдет. Страдания, муки, кровь, голод и мор. Меч исчезнет, а вот звезды останутся, когда и тени наших тел и дел не останется на земле. Нет ни одного человека, который бы этого не знал. Так почему же мы не хотим обратить свой взгляд на них? Почему?"
И вот еще одна цитата, из "Письма правительству СССР"
" И, наконец, последние мои черты в погубленных пьесах -"Дни Турбиных", "Бег" и в романе "Белая гвардия": упорное изображение русской интеллигенции как лучшего слоя в нашей стране. В частности, изображение интеллигентско-дворянской семьи, волею непреложной судьбы брошенной в годы гражданской войны в лагерь белой гвардии, в традициях "Войны и мира". Такое изображение вполне естественно для писателя, кровно связанного с интеллигенцией.
Но такого рода изображения приводят к тому, что автор их в СССР, наравне со своими героями, получает - несмотря на свои великие усилия стать бесстрастно над красными и белыми - аттестат белогвардейца-врага, а получив его, как всякий понимает, может считать себя конченным человеком в СССР"
(выделенно мной) И почему бы этим словам не поверить?
Цитата:
А что касается приведенной Вами цитаты: очень характерный пример того, как художественный текст выносит на поверхность то, что автору хотелось бы скрыть.
Не поняла. Растолкуйте, плз. :)
-
Цитата:
Угде на философию сатира? :о В сожжении переписки Маркса с Каутским?
Ваш смайлик неуместен. За гораздо меньшие идеологические провинности людей в то время уничтожали, физически.
Письмо правительству СССР мало о чем говорит. Надо было выживать. Ну да, он хотел стать над красными и белыми, но когда белые исчезли, он остался наедине с красными, от которых в свое время не смог скрыться.
Цитата:
Не поняла. Растолкуйте, плз.
Булгаков пытался сжиться с режимом, для этого ему было нужно показать свое творчество с более приглядной стороны. Текст МиМ или "Собачьего сердца" он бы так "объяснить" не смог.
-
ИМХО, Булгаков был из тех интеллигентов, которые всю жизнь держали фигу за пазухой.
В конце правления Николая II перемен хотели очень многие. Пусть не тех, которые произошли, - каких-то других, - но перемен. Пришли к власти красные - интеллигенты по-прежнему были недовольны.
Булгаков в их числе.
-
Метания Булгакова описаны им же в романе "Белая гвардия" !
Странно но всё таки он интеллигент!
-
Цитата из: Destroyer on 12-01-2004, 02:09:17
ИМХО, Булгаков был из тех интеллигентов, которые всю жизнь держали фигу за пазухой.
В конце правления Николая II перемен хотели очень многие. Пусть не тех, которые произошли, - каких-то других, - но перемен. Пришли к власти красные - интеллигенты по-прежнему были недовольны.
Булгаков в их числе.
Хех! Найдите десять отличий между царской и советской бюрократией, казнокрадством, безответственностью и взяточничеством!
-
Я бы затруднился найти, если честно: материала и там и там хватает. Другое дело, что чаяния интеллигенции были связаны с февральской революцией, а не с диктатурой большевиков.
-
имха по МиМ.
произведение яркое, сатирично-шизоидное, с красивым концом и чуть нудным началом. но довольно пустое. необычное, но без идеи. скорее описательное, но не дающее толчка в развитии. а мне это кажется наиболее важным..
где-то в середине темы говориолсь о помощи бесов при написании книги :) имхо, врядли бесу так глупы. ибо видно, что люди, имеющие отношения с Воландом слабы и не особо красивы в моральном плане. не думаю, что это произведение пбудило бы кого-то проверять что-либо на практике.
а вообще, читать приятно :)
ЗЫ. бегемота люблю. на аватарке моей кстати он с примусом :)
-
RJ,
Цитата:
но довольно пустое. необычное, но без идеи.
Почему? :o Идей там - выше крыши!
Возвращаясь к спору об "антисоветскости" Булгакова
(подумав) Вечер, Эотан, может, мы с вами по-разному трактуем понятие "антисоветскость"?
Имхо, оно означает неприятие идеологии (коммунизма то бишь) - раз, неприятие любых начинаний, проводимых советской властью - два.
По пункту первому - никаких упоминаний о том, что Булгаков негативно относился к философии коммунизма , мне найти не удалось. (Сожжение переписки Маркса с Каутским все же к таковым не относится ;))
По пункту второму - он был врач и разумный человек. Без сомения, он понимал значение и смысл тех благих начинаний, которые пыталась провести в жизнь советская власть (повышения грамотности, например). Другое дело, что способы, коими это осуществлялось, ничего, кроме горького смеха, вызывать не могли. (см. хоть рассказ "Неделя просвещения")
То, что в 30-е годы антисоветчиком называли того, кто пишет "сатирические повести... в которых изображены бесчисленные уродства нашего быта... глубокий скептицизм в отношении революционного процесса, происходящего в моей отсталой стране, и противопоставление ему излюбленной и Великой Эволюции, а самое главное - изображение страшных черт оего народа, тех черт, которые задолго до революции вызывали глубочайшие страдания моего учителя М.Е. Салтыкова-Щедрина" - имхо, не есть свидетельство, что Михаил Афанасьевич им был.
-
Цитата из: Entaniel on 13-01-2004, 00:20:11
Цитата:
но довольно пустое. необычное, но без идеи.
Почему? Идей там - выше крыши!
Совсем недавно мы с другом обсуждали МиМ как раз с этой точки зрения. Можно ли сказать, что Булгаков предлагает в этом романе свой взгляд на мир, свое понимание, свои мысли? Нам обоим не удалось увидеть этого. Есть очень живая картинка. Написана талантливо. Помогает делать разным читателям разные выводы. Но непохоже, чтобы автор чего-то хотел ей сказать. Скорее, просто взял кусок жизни, сконцентрировал и описал. Без идей.
Поспорьте ;)
-
Цитата из: Арвинд on 13-01-2004, 03:33:48
Можно ли сказать, что Булгаков предлагает в этом романе свой взгляд на мир, свое понимание, свои мысли?... Поспорьте ;)
С удовольствием :).
Имхо, то, что в МиМ есть свой взгляд на мир (в узком смысле этого слова: окружающая действительность) - бесспорно. Доказывать надо?
Насчет оригинальности идей - хммм, ну есть же истины, которые относятся к категории вечных. Впрочем, судите сами:
По основному тексту. Например, при желании можно углядеть такую идею: искусство и любовь вне категорий добра и зла. (Могу все написать с большой буквы...)) ) ("Он не заслужил света - он заслужил покой" и т.д.)
Искусство обязано служить истине. Коли не служит - то это не искусство. (Бездомный - Мастер)
Грань, разделяющая добро и зло, пролегает отнюдь не там, где справедливость...(История Фриды: "А где же хозяин этого кафе?")
И зло может служить добру и справедливости.
Люди со временем не меняются. (Сцена в цирке: "Люди как люди. Любят деньги, но это всегда было"... и т.д.)
Продолжать? :)
Ершалаимские главы - вещь отдельная. Их можно все разодрать на такие вот пункты, но мне этого делать совсем не хочется...
Разумеется, это все имха....
-
ну...по поводу каждой из приведенных "идей", я могу поспорить.
1.искусство и любовь здесь не вне категорий добра и зла. они как раз внутри. искусство и любовьздесь зависимы , ибо без зла, без Воланда, мастер просидел бы до конца своих дней в психушке, а маргарта всю жизнь бы заламывала руки..
2. и какой истине служит искусство мастера?
3. грань ваще нигде не пролегает, кроме как в сердце каждого в соответсятвии с его собственными понятиями о добре и зле.
4. а может ли на самом деле? и насколько "добро" наказание плохих людей. зло служит только злу, потому что добро - это когда (условно говоря) плохой становится хорошим. а не когда плохой наказан и не делает зла только из страха. зло порождает только зло...
5.ну а про людей...это уж даже на временную истину не тянет, не то что на вечную... так... расхожая мысля пессимиста..
а идеи - это, как сказал Арвинд (глубокий ему ресшпект :)), всеже
Цитата:
свой взгляд на мир, свое понимание, свои мысли
. а т.н. вечные истины должны быть по-своему обыграны, для того чтобы стать идеей, достойной произведения. здесь они не обыгрываются, а только описываются.
именно поэтому я могу оспаривать вашу точку зрения, а вы мою... потому, что авторское мнение не особо понятно.. он описал.
-
Цитата:
Но непохоже, чтобы автор чего-то хотел ей сказать.
У меня есть два варианта.
Первый: книжка прямолинейно отражает тезис Шеллинга от том, что добро от зла отличить невозможно. Добрый-злой Воланд, скучный-добрый Христос и так далее. Зло в книге хорошее, потому что эффектное, а все отрицательные персонажи: гбшники, Алоизий и бюрократы потому и плохие, что блеклые и невыразительные.
Второй: все то, что написано сверху потому и возможно, что мир перевернут и в нем все вывернуто наизнанку. Правда, эта схема плохо подходит к эпизоду, когда герои покидают этот. Там видно, что зло всегда хорошее, если красивое.
Цитата:
И зло может служить добру и справедливости.
Вот об этом, собственно, и речь.
-
Цитата:
1.искусство и любовь здесь не вне категорий добра и зла. они как раз внутри. искусство и любовь здесь зависимы , ибо без зла, без Воланда, мастер просидел бы до конца своих дней в психушке, а маргарта всю жизнь бы заламывала руки..
RJ, я, грешным делом, всегда думала, что слово "вне" ничего не говорит о "зависимости"-"независимости". Если я говорю "Земля вне Солнца", я не утверждаю, что ее движение от Солнца не зависит ;)
Цитата:
2. и какой истине служит искусство мастера?
"Истина прежде всего в том, прокуратор, что у тебя болит голова..."
Вначале - несколько цитат:
"Трудно сказать, что подвело Ивана Николаевича - изобразительная ли сила его таланта или полное незнакомство с вопросом, по которому он собрался писать, - но Иисус в его изображении получился ну совершенно как живой, хотя и не привлекающий к себе персонаж."
"Хороши ваши стихи, скажите сами?
- Чудовищны - вдруг смело и откровенно произнес Иван"
"... и постепенно добрался до того момента, как Понтий Пилат в белой мантии с кровавым подбоем вышел на балкон.
Тогда гость молитвенно сложил руки и прошептал:
- О, как я угадал! О, как я все угадал!"
То есть, насколько я понимаю, следование истине в понимании Булгакова - эээ... следование правде, что ли. И стихи Бездомного "чудовищны" именно потому, что этой правде не следуют.
Цитата:
3. грань вообще нигде не пролегает, кроме как в сердце каждого в соответствии с его собственными понятиями о добре и зле.
Вполне возможно, что так оно и есть, но все же в МиМ утверждается, что некие абсолюты все же существуют.
Цитата:
а может ли на самом деле? и насколько "добро" наказание плохих людей. зло служит только злу, потому что добро - это когда (условно говоря) плохой становится хорошим. а не когда плохой наказан и не делает зла только из страха. зло порождает только зло..
Я немного не о том. Добро ли то, что Мастер с Маргаритой обрели покой, любовь и возможность творить? Имхо, да.
Цитата:
а идеи - это, как сказал Арвинд (глубокий ему ресшпект :)), всеже
Цитата:
свой взгляд на мир, свое понимание, свои мысли
"Идея - Сложное понятие, представление, отражающее обобщение опыта и выражающее отношение к действительности." О том, свое ли - не свое, в определении ничего не говорится.
Цитата:
а т.н. вечные истины должны быть по-своему обыграны, для того чтобы стать идеей, достойной произведения. здесь они не обыгрываются, а только описываются.
именно поэтому я могу оспаривать вашу точку зрения, а вы мою... потому, что авторское мнение не особо понятно.. он описал.
Ммм... чего-то я не понимаю. Разве неоднозначность, наличие разных толкований текста, его "ретушированность" означает отсутствие мыслей и идей? Имхо, нет. Так же, как не означает его (отсутствия) описательность. Возмите хоть того же Хемингуэя.
-
Да. Вот Толстой например, гвоздями-двухсотками вгоняет собственный взгляд на вещи в головы нерадивых читателей. Уж там разночтений не будет...
-
Цитата из: RJ on 12-01-2004, 21:42:26
имха по МиМ.
произведение яркое, сатирично-шизоидное, с красивым концом и чуть нудным началом. но довольно пустое. необычное, но без идеи. скорее описательное, но не дающее толчка в развитии. а мне это кажется наиболее важным...
(напрягши воображение): Это если бы все произведения, простите за грубое слово, другого не нашла, - "дрючили" бы так читателя, что ему, несчастному, деваться было некуда и только "развиваться" (кстати, что здесь имелось в виду? Тяга того же Эотана, привет тебе, друг мой, прочесть все, связанное с МА, - тоже развитие, между прочим), я думаю, нам было бы тяжко. Литература должна быть хорошей и разной. В том числе, медитативной, каковой для меня и является МиМ. Так что, RJ, тут ты слегка что-то перегнула.
О наличии идей все хорошо сказано, Entaniel, неполно, правда, ну да Бог с ним. А вот автобиографический план слабовато освещен. С моей точки зрения, сами М энд М - крайне неудачная пара. Просто потому, что мне изначально было известно (до того, как книгу в руки взяла), кто прототип Марго. Я воспринимала их любовную линию как своего рода лебезение Булгакова перед его ведьмой, и самого себя он считал таким вот слабачком... Нехорошо это. Ну, в общем, как-то так.
Самые любимые страницы - "внутренний роман" об Иешуа (особенно фигура Пилата) и "московские озорства" (особенно Коровьева и Бегемота).
В конце письма прибавим ИМХО ;)
-
Цитата:
Просто потому, что мне изначально было известно (до того, как книгу в руки взяла), кто прототип Марго. Я воспринимала их любовную линию как своего рода лебезение Булгакова перед его ведьмой, и самого себя он считал таким вот слабачком...
Белка, а вы не могли бы ссылку кинуть? Или хотя бы книгу назвать, на основании которой вы делаете выводы о типе взаимоотношений М.А. с Е.С.?
(Ни в коем разе не наезд, просто интересно :) У меня при чтении писем сложилось другое впечатление)
-
Со ссылкой тяжко. Это был цикл передач о Булгакове на радио "России". Дело в том, что когда я в школе училась, еще в первых классах, сгорел наш телек, и мы не стали покупать другой. В результате я выросла девушкой начитанной и любящей слушать радио (надо же было как-то удовлетворять сенсорный голод). :)
Это были воспоминания тех, кто общался с МА и ЕС. И у меня однозначно сложилось впечатление, что сия Царица Савская оооочень себя любила, и энергетика ее была такова, что все, общавшиеся с ней, чуствовали обязанность любить ее. Укрепили меня в этом убеждении мелкие подробности типа: ей среди зимы доставали цветы (убей Бог, не помню, какие именно, но - ее любимые), чаепития были не просто поводом собраться в этаком литературном салоне у мадам, но сама мадам была там главным и единственным дойстойным внимания персонажем и т.д. Уж очень тон воспоминателя был подобострастный. Поэтому вопли Воланда: "Что значит кровь! Королевская порода" и т.п. - меня как-то коробили. Вот так это примерно и было.
Ты скажешь, что это чушь. Я с тобой соглашусь, конечно, но при своем останусь, потому что даже всякие объемистые работы по Булгакову типа Чудаковой, Колобаевой и других умных старух и стариков уверенности моей не поколебали. МА был зависим от ЕС, психологически. А в романе он таким способом "шаманил", злой дух ее умилостивлял. :)
-
Цитата из: Belka on 15-01-2004, 17:13:33
Цитата из: RJ on 12-01-2004, 21:42:26
имха по МиМ.
произведение яркое, сатирично-шизоидное, с красивым концом и чуть нудным началом. но довольно пустое. необычное, но без идеи. скорее описательное, но не дающее толчка в развитии. а мне это кажется наиболее важным...
(напрягши воображение): Это если бы все произведения, простите за грубое слово, другого не нашла, - "дрючили" бы так читателя, что ему, несчастному, деваться было некуда и только "развиваться" (кстати, что здесь имелось в виду? Тяга того же Эотана, привет тебе, друг мой, прочесть все, связанное с МА, - тоже развитие, между прочим), я думаю, нам было бы тяжко. Литература должна быть хорошей и разной. В том числе, медитативной, каковой для меня и является МиМ. Так что, RJ, тут ты слегка что-то перегнула.
О наличии идей все хорошо сказано, Entaniel, неполно, правда, ну да Бог с ним. А вот автобиографический план слабовато освещен. С моей точки зрения, сами М энд М - крайне неудачная пара. Просто потому, что мне изначально было известно (до того, как книгу в руки взяла), кто прототип Марго. Я воспринимала их любовную линию как своего рода лебезение Булгакова перед его ведьмой, и самого себя он считал таким вот слабачком... Нехорошо это. Ну, в общем, как-то так.
Самые любимые страницы - "внутренний роман" об Иешуа (особенно фигура Пилата) и "московские озорства" (особенно Коровьева и Бегемота).
В конце письма прибавим ИМХО ;)
Имхо выскажу и я. Не сочтите за начало бодания имх, тем более это все равно бесполезно, но...
Начнем.
2 RJ
Не знаю, почему начало показалось тебе нудным... По-моему, вполне себе интересная завязка.
Единственное, книга может показаться достаточно эклектичной... Потом, я не совсем понял, в каком плане произведение "пустое"? В плане идей? Не может быть - Булгаков излагает их там не одну и не две. Правда, исходя больше из личных убеждений, но в конце концов его право - исходить в трактовке вечных истин не из общепринятой, а из собственной точки зрения. И еще - вправду, не совсем понятно, в какую сторону ты хотела бы развиваться и расти над собой, по прочтении книги? ??? ;D По себе могу сказать - все серьезное увлечение книгами у меня например и началось с subj.
2 Belka
Ну не знаю, не знаю...
Я не назвал бы МБ подобострастным или сочувствующим хоть одному из своих персонажей. По крайней мере, я этого не почувствовал. По-моему именно это RJ назвала "описательностью". Подобное есть и у Шолохова, и у Платонова - у всех писателей, обожженных Гражданской войной. Они вполне себе бесстрастно относятся к персонажам, с небольшим отчуждением глядят на то, что с героями происходит... Тоже имхо, может я сам просто не слишком чувствителен...
А зависимость Булгакова... Так а что в этом плохого, если его это устраивало?
-
С творчеством познакомилась в глубоком детстве, и у единственной в моей немаленькой семье он не вызвал отторжения :) Лады со введением закончили:))
Булгаков это ен просто качественная высокоинтеллектуальная проза, в нем сплав очень точно дозированной сомоустраненности и подчинения внутренней жизни своих персонажей, иногда он творец собственных миров, но иногда его творения обретают собственную, пусть жутковатую, но жизнь. Смею предположить, что и это тоже служит причиной некоторой "полосатости" его произведений...
С другой стороны нельзя отрицать и некоторую увлеченность автора вопросами причинно- следственных связей (роль судьбы в жизни ets)...
Но и это мое мнение, которые я не смею никому навязывать, столь придирчивый анализ авторских текстов недопустим, по причине разности мышления:))))
-
Кстати, Крисмейдж, если вернуться к старому вашему вопросу: не страдал ли МА какими-то психическими заболеваниями\пристрастием к наркотикам, то:
в начале 20-х годов пристрастился к морфию, но успешно преодолел этот недуг.
В период написания ТР, МиМ у него были, по собственным его свидетельствам, неврастения и боязнь одиночества.
-
Мгм, а ссылочку или цитату (только не из самого ТР, есснно) нельзя ли, по поводу неврастении?
-
Энтаниэль, я слышала что-то подобное, но не из достоверного источника, может действительно ссылочку?
-
К сожалению, у меня сейчас книга с письмами только с 31-го по 36-й год. В инете мне ни "Под пятой"\"Мой дневник", ни полную подборку писем найти не удалось. (Кому удастся - тому моя вечная благодарность :)). Так что перепечатаю то, что есть:
В.В.Вересаеву, 29.6.31
"И бывает часто ядовитая мысль - уж не совершил ли я, в самом деле, свой круг? По-ученому это называется нейрастения, если не ошибаюсь"
В.В.Вересаеву, 22-28.7.31
"...моя занятость неестественна. Она складывается из темнейшего беспокойства, размена на пустяки..., полной безнадежности, нейрастенических страхов, бессильных попыток."
П.С.Попову, 25.01 - 24.02.32
"В моей яме живет скверная компания: бронхит, рейматизм и черненькая дамочка - Нейрастения"
Н.А.Булгакову, 14.1.33
"Силы мои истощились... Елена Сергеевна носится с мыслью поравить меня в течение полугода. Я в это ни в какой мере не верю, но за компанию готов смотреть розово на будущее."
Е.С. Булгаковой, 13.5.33
"Милая мама, миросозерцание потеряно окончательно.
Конфет больше покупать нельзя - я не могу выдавать курицу за мозг.
Приведи в порядок библиотеку и дай по морде курятнику.
Остальным врагам - прощаю все.
[нрзб] sur son cheval en passant m'eclabousse! {... проезжая на лошади, обрызгивает меня грязью!}
Прощай. Ton defunt {Твой покойный} М."
П.С.Попову, 19.5.33
"Цыганский стон в душе"
В.В.Вересаеву 17.10.33
"Давно я уже не был так тревожен, как теперь."
В.В.Вересаеву, 26.4.34 (о поездке)
"Я чувствую себя плохо. Неврастения, страх одиночества превратили бы поездку в тоскливую пытку"
Еще два письма - Горькому и Сталину, в которых повторяется сходная формулировка.
Н.А. Булгакову, 10.6.34
"И я, и Елена Сергеевна здесь лечимся электричеством. У меня найдено истощение нервной системы"
То же - в письме Вересаеву днем позже.
Н.А.Булгакову, 1.7.34
"Я нездоров, у меня нервное переутомление"
Н.А.Булгакову, 14.4.35
"Хворал переутомлением, сейчас чувствую себя лучше"
Н.А.Булгакову, 9.7.35
"...так как я безмерно утомлен. Впрочем, об утомлении распространяться не буду, устал уж и жаловаться"
Ну а затем грянул 36-й год...
Уфф!
-
Спасибо за цитаты. О нервном истощении Булгакова в это время я читал, только штука эта довольно распространенная (например, при написании и защите диссертаций ;) ), и она неплохо лечится.
-
Цитата:
и она неплохо лечится.
Только сейчас или тогда тоже?
-
Булгаков, всё-таки, ждал репрессий.
Уже приведённый пример из "похождений Чичикова", а есть ещё один.
"А потому порядок у нас будет только тогда, когда за каждым человеком городовой ходить будет!"
Это - слова большого гуманиста проф. Преображенского.
Маркса он сжигал, но то из раздражения на П.П.Шарикова.
А кто будет спорить с тем, что при Сталине у нас был порядок?..
-
Я конечно дико извиняюсь, но за каким надо отождествлять Булгакова с его героями? Достоевский что, лично что ли старушек-процентщиц по Питеру топором гонял?
МБ просто привел типажи, которых вокруг него хватало, имхо...
-
Эотан, за что извиняетесь? Отчасти вы правы. Но авторы действительно очень часто наделяют героев своими чертами характера, своими мыслями.
-
Я конечно дико извиняюсь, но за каким надо отождествлять Булгакова с его героями? Достоевский что, лично что ли старушек-процентщиц по Питеру топором гонял?
МБ просто привел типажи, которых вокруг него хватало, имхо...
Достоевский н типажи искал, а пресловутую духовность, Булгаков же столь высоких целей не ставил, а отражал внешний мир через внутрнний
-
Цитата:
Достоевский н типажи искал, а пресловутую духовность, Булгаков же столь высоких целей не ставил, а отражал внешний мир через внутрнний
Вот Достоевский-то как раз и искал типажи в питерском окружении, а духовность в них уже пытался найти сам.
Потом, любой художник отражает внешний мир через внутренний. Иначе это будет учебник физики, а не художественное произведение.
-
И в итоге все со всеми согласились, что приятно, но боюсь слегка подзабыли о чем вообще речь....
-
Хотелось бы знать, что вы думаете по поводу использования темы "Мастера и Маргариты" в книге "Око силы"? Меня это как-то сильно покоробило. Интересно, я одна такая ханжа?
Извините, может, этот вопрос здесь уже поднимался, а я прозевала. ::)
-
Я вообще небольшой любитель боевой фантастики, а конкретно по найденному в сети обрывку из "Когорты" скажу так - не зацепило.
Кстати, а где именно и что использовалось из subj?
-
Цитата из: Crystal on 22-12-2003, 12:45:13
Вот мы и вернулись к ранее заданному Вами вопросу:
Цитата из: Entaniel on 10-12-2003, 15:36:45
Цитата:
смысл в том, что Мастер и Маргарита, не сумев обрести друг друга в жизни, соединяются в смерти, пусть даже ценой греха.
Эээ... Почему же не смогли? Им не дали...
Кстати, можно спросить, что вы понимаете под "грехом"?
Уважаемый(ая) MirgilLasselante, ждем ответа...
В главе, когда мастер заболевает, Маргарита очень хочет остаться с ним, но (не помню цитату точно) она говорит: Он не сделал мне ничего плохого и я не хочу, чтобы у него в памяти осталось, что я убежала от него ночью.
Явно, что она чувствует вину.
Далее. В то утро, когда Маргарите приснился сон о Мастере, она говорит самой себе: Да, я лгала, обманывала, жила тайной жизнью, но нельзя же наказывать за это так жестоко...
На мой взгляд, она сама считала это грехом, хотя и не самым тяжким. ВЕДЬ ОНА ЛЮБИЛА!
Но это только мое мнение, Вы можете со мной и не согласиться.
Прошу прощения за то, что отвечаю только сейчас. Со своего последнего сообщения больше сюда не пришлось зайти.
-
Цитата из: MirgilLasselante on 22-03-2004, 11:12:17
В главе, когда мастер заболевает, Маргарита очень хочет остаться с ним, но (не помню цитату точно) она говорит: Он не сделал мне ничего плохого и я не хочу, чтобы у него в памяти осталось, что я убежала от него ночью.
Явно, что она чувствует вину.
А вину можно чувствовать не только за грех. Второе - по-моему чуть ли не до войны в СССР не было гражданской регистрации браков. Соответственно, об измене говорить уже сложно.
Далее. В то утро, когда Маргарите приснился сон о Мастере, она говорит самой себе: Да, я лгала, обманывала, жила тайной жизнью, но нельзя же наказывать за это так жестоко...
На мой взгляд, она сама считала это грехом, хотя и не самым тяжким. ВЕДЬ ОНА ЛЮБИЛА!
Цитата:
Вынужден не согласиться и здесь. Марго скорее имела в виду свою память.
-
"Мастера и Маргариту" я впервые читала "по приказу", летом перед 11-м классом. Но книга настолько мне понравилась, что я, читая ее с упоением на ночь, не спала до трех часов ночи, просто не могла оторваться. А, будучи в этом году зимой в Петербурге, я пошла на постановку "МиМ" в театр. Было очень интересно увидеть героев "в живую" ;).
-
"Мастер и Маргарита" мне очень не нравится. В школе даже отказался писать сочинение и попросил учительницу сразу поставить мне двойку, т.к. "подобные произведения литературой не считаю и соответственно писать сочинения по ним нет необходимости".
С тех пор, конечно, многое изменилось и критиканства у меня поубавилось, но в целом мнение о "Мастере и Маргарите" изменилось не сильно.
-
По причине?
-
Цитата из: Crystal on 05-08-2004, 03:08:22
По причине?
Crystal, я же не даром взял свою фразу в кавычки. Я ее "выдал" в 8-ом или 9-ом классе. Хотя тогда перелопатил "Мастера и Маргариту" вдоль и поперек с кучей закладок и выписок. В общей сложности перечитывал 4-ре раза.
Последний раз перечитал несколько лет назад, уже на "трезвую голову", как говорится, и понял, что это произведение все-таки не попадает в тот круг, который нравится мне. Я не люблю подобную критику, направленную в адрес собственной страны, да еще в такой псевдонаивной, саркастической и издевательской форме.
Но многим людям нравится, а это чего-нибудь да стоит.
-
Поговорим о коммунизме? :)
Помимо политики, есть еще и духовная сторона. Книга настолько разностороняя, что, имхо, угодить может любому. Это и исторический и мистический и любовный роман (ну и сарказма хватает). Великолепные описания "романа в романе", потрясающая игра воображения, глубокие чувства и т.д... Неужели ничего не привлекает?
-
Цитата из: Crystal on 06-08-2004, 21:48:19
Помимо политики, есть еще и духовная сторона. Книга настолько разностороняя, что, имхо, угодить может любому. Это и исторический и мистический и любовный роман (ну и сарказма хватает). Великолепные описания "романа в романе", потрясающая игра воображения, глубокие чувства и т.д... Неужели ничего не привлекает?
Привлекает. Но то, о чем я сказал выше, отталкивает значительно в большей степени.
Книг, в которых присутствуют те моменты, о которых Вы говорите - "вагон и маленькая тележка" (пусть выражение и грубоватое, но вполне уместное, на мой взгляд). А "Мастер и Маргарита" выделяется на их фоне в очень негативном свете по вышеуказанным причинам.
-
Цитата из: Эотан on 16-06-2004, 17:22:11
А вину можно чувствовать не только за грех. Второе - по-моему чуть ли не до войны в СССР не было гражданской регистрации браков. Соответственно, об измене говорить уже сложно.
Откуда сведения? Или ты имел в виду признание гражданского брака равным законному, заключенному в ЗАГСе?
Комплекс вины Маргариты, кстати, списан с толстовских идей. Помните, в "Воскресении" Катюша Маслова, формально невиновная в убийстве купца и пострадавшая от судебной ошибки, идет на каторгу со смирением, потому что "есть за что". Здесь, по-моему, тот же случай: выкристаллизованное самобичевание и желание искупить грех, часто воображаемый.
И еще, к моему высказыванию относительно Елены Сергевны, прототипа Марго. Рекомендую почитать Лакшина, у него вышло трехтомное собрание сочинений (воспоминаний и статей), там кое-что интересное есть.
-
Knigi horoshye. Interesnye mysli. K sozhaleniy eto vse teper' vo mnogih knigah prochest' mozhno. Da i do bulgakova byk Goethe s ego Mefistofelem. Ustarelo. Da i ne vostorgals' ja nikogda po povodu Mastera i Margarity. Pochemu-to mnogie shitajut, chto Mastet i Margarita izmeritel' intillekta. Chem bol'she nravitsja, tem chelovek umnee. Ja kategoricheski protestuju. Iz vsej knigi bol'se vsego zapomnilas' fraza <Annushka uzhe prolila maslo>. V svoe vrem' knigi Bulgakova dejstvitel'no byli shedevrami.
-
Цитата из: Belka on 17-08-2004, 18:22:33
Цитата из: Эотан on 16-06-2004, 17:22:11
А вину можно чувствовать не только за грех. Второе - по-моему чуть ли не до войны в СССР не было гражданской регистрации браков. Соответственно, об измене говорить уже сложно.
Откуда сведения? Или ты имел в виду признание гражданского брака равным законному, заключенному в ЗАГСе?
Ну, тогда браки вообще никак государством не регистрировались. По-моему, даже в тридцатых годах такая практика оставалась.
-
Регистрировались, только большинство предпочитало гражданкой жить. ::)
-
А кто сказал, что мастер и Маргарита умерли? Может, с ними произошло примерно то же, что с героем фильма "2001: космическая одиссея"?