Форум Tolkien.SU
Архив => Архив => Тема начата: ANKA от 22/12/2003, 18:46:35
-
Задавая этот вопрос, я не говорю о "Хоббите", т. к. эта сказка, хоть и очень милая, не содержит такой глубины. (Что, надеюсь, всем здесь известно).
Предвосхищая высказывания наподобие "Дети бывают разные", отмечу, что речь идет о детях с нормальным умственным развитием.
-
Сама прочитала в двенадцать, но, думаю, и для десятилетнего там найдется что воспринять. Все-таки дети действительно бывают разные, и дело даже не в умственном развитии. В любом случае, рекомендую раз в год ВК перечитывать. 8) Всегда можно узнать что-то новое и интересное.
-
Мне кажется, что полностью понять ВК дети могут где-то с 12 лет. То есть, не только внешнюю сторону в виде храбрых героев и плохих злодеев...
И ещё: чтобы прочитать первую главу, от ребёнка потребуется недюжинное упорство и усидчивость ;). ИМХО, конечно.
-
Да, первую главу в первый раз лучше и не читать. Иначе книга может остаться непрочитанной. А с восприятием все просто и сложно одновременно - кто уверен в том, что он сумел воспринять Толкиена? Ведь каждый воспринимает по-своему, особенно дети.
-
Ребята, вы про какую первую главу говорите? Про пролог, может быть?
Первая глава нормально идет! А пролог я детям и не читаю, просто пересказываю!
-
Я думаю, одно дело понять ВК, другое - воспринимать. Пожалуй, его можно читать и шестилетним.
-
сама прочитала в 14 и очень жалею, что это случилось так поздно. в 10 вполне можно было прочитать и понять. ровно как и в 12. было бы время больше втянуться, больше других авторов прочитать... теперь вот наверстываю.
а к тому же "Хоббиту" можно с младнчества приобщать! 80) ибо Толкинист должен в первую очередь чувствовать произведение. о как! 80) и своим будущим детишкам(лет эдак через... 8 ) я торжественно обесчаю на ночь ВК 80)))
-
Мне читали ВК еще в детском саду... и как-то воспринимала ;)
-
Сужу по себе- 10-12. Очень впечатлилась.
Сужу по своей детворе- в 7-8 тяжеловато удержать в голове весь сюжет. Хотя " Хоббит" хорошо прошел.
-
Сам прочитал 11(вроде бы). Прочитал бы раньше- понял бы не все. Прочитал бы позже-эффект был бы не тот. Именно в этот момент книга произвела на меня наибольшее впечатление...Я читал параллельно с другом, вместе мы 'толкинулись'. Именно в таком возрасте детям нужно подсунуть ВК. А потом- Эдду(или Хеймскрингла). Самое то.
-
Сама причитала в 14 и то, только после просмотра фильма и очень об этом жалею (что дотянула до выпуска фильма...надо было раньше), узнала о Толкиене только в том возрасте, а вообще, попробую выразить некоторое предположение...Я думаю, что воспринимать ВК можно начиная с 10-12 лет, поскольку в более раннем возрасте детей волнует совсем не то, им бы еще побегать да в игрушки поиграть...правда, спорить не буду, бывают и исключения...
-
наиболее верный вариант - номер один.
-
Сама прочитала в 12... Нет постойте.... 1997... 13. :(
Эффект обозрим и по сей день :). Так что прошло отлично. Но, когда позже перечитывала, открылось много больше, чем по первому разу... Может, так всегда бывает, а может и возраст все же рановат... Окончательно "по полочкам разложилось" лишь после "Сильмариллиона" 2000. :-[ :-[ :-[
-
Интересно все это...
Я написала этот вопрос, когда у меня сын, Пашка, которому нет еще 5, совершенно поразил меня одной фразой.
Я читала ВК старшей дочери, Насте. Паша во время чтения прыгал, скакал, орал, короче, всячески мешал. Слушать спокойно он не мог. Но!
Через некоторое время он мне заявил: "Мама, давай почитаем книжку "Хранители" про Фродо".
Да, он постоянно смотрит фильм. Но упорно - в гоблинском переводе. При этом, когда мы с ним это дело обсуждаем, он никогда не зовет ни Фродо Федором, ни Гэндальфа Пендальфом, и т. д. Уже только одно это наводит на размышления.
А слово "Хранители" в гоблинском переводе, по-моему, вообще не присутствует.
Вот я и думаю - что там у него в голове происходит? Конечно, он еще не может высказать свои мысли достаточно ясно; но в ходе разговоров с ним я пришла к выводу, что он не только запомнил многое из книги, не только воспринял - но и понял. И именно из книги...
Ну и, конечно, эта книга - из тех довольно таки немногочисленных произведений, которые стоит перечитывать и перечитывать постоянно, и всегда будешь что-то новое открывать.
-
Припоминаю,как это было... ::) Помнится мне ВК читал папа,когда мне было 6 лет.Мне нравилось.Говорить о понимании "глубокого смысла"не хочу,так как это вообще вопрос спорный.Люди и в 20 лет прочтут и по разному воспримут.Помню,что когда мне читали,мне было интересно,просила почитать еще.А через год после того,как его мне дочитали,попросила прочитать снова.
Теперь относительно того,что все дети разные.Прошу прощения за банальность,но это действительно так.И речь даже не о нормальности умственного развития,а в пристрастиях.Опять же и в 18 ВК может не понравитья и вовсе не потому,что умственного развития не хватило,а просто не по вкусу пришлось:человек, скажем,любит романы. ;)
-
100% согласен с Nobody. Действительно, все зависит не только от уровня умственного развития, очень многое также и от его, скажем так, направления. Вот у меня знакомый обладает фотографической памятью, умножает в уме 3-4 значные числа (быстро), и вообще с соображением и логикой на бытовом уровне у него все прекрасно. При этом он за свою жизнь прочитал, наверное, книг 5, причем процесс этот у него вызывает глубочайшее отвращение. Наверняка кто-то может привести и обратный пример. И как прикажете расценивать такое "умственное развитие" - "высокое", "нормальное", или "низкое"?
А сам я ВК прочел... елки-палки когда же я его прочел-то... кажется, будто в младенничестве :) На самом деле, пожалуй, лет в 8-9... А Хоббита чуть раньше. Про понимание тоже молчу, единственное, что могу сказть - наверное, ВК действительно стоит читать в раннем детстве - тогда красочный мир Средиземья воспринимается как реальность, и впечатления гораздо глубже....
-
Цитата из: Laire on 22-12-2003, 19:26:33
Мне кажется, что полностью понять ВК дети могут где-то с 12 лет. То есть, не только внешнюю сторону в виде храбрых героев и плохих злодеев...
И ещё: чтобы прочитать первую главу, от ребёнка потребуется недюжинное упорство и усидчивость ;). ИМХО, конечно.
Сужу по себе. Прочитал в 10 лет. Сразу после выхода первого фильма. Сейчас мне 13, так-что память свежа. Упорства почти не надо(у меня только упрямство ;). Идёт мигом. Я как со школы приходил, так сразу садился и до 8 часов меня не видно-не слышно. Так что, читать мне не мешал никто(кому охота чтоб я шастал по хате и доставал всех. Спросите Тушканчика, ей больше всех тогда доставалось). После этого перечитывал 4 раза. Каждый раз, конечно, что-то новое открывал. В 11,5 прочитал Сильм и часть UT. То воспринималось похуже, но с 2х раз всё идёт сносно.
-
Здравия желаю.
Помню как мне отец попытался подсунуть Толкиена когда мне было лет около 9и. (в переводе ВАМ, кажется). По той или иной причине, но у меня в то время книга не пошла, и я даже не одолел первые главы.
Лично я впервые прочел ВК когда мне было 13 лет (первые две части - нашел Возвращение Короля несколькими месяцами позже). Мне безусловно книга очень понравилась, и я уже тогда "подсел" на Толкиена ;).
Тем не менее, должен заметить что когда я книгу перечитал позже, то некоторые вещи начал воспринимать несколько глубже. К примеру, если после первого прочтения у меня сложилось несколько скептическое отношение к Боромиру, то в более позднем возрасте мне его персона стала гораздо более интересной и понятной.
Повлияло на меня, разумеется, так же и прочтение Сильмарильона (который я впервые прочел кажется лет в 14).
-
И что Сильмариллион оказался не сложнее для прочтения, чем ВК?
-
Сильмариллион разумеется читался (да и читается) несколько сложней чем ВК. Особенно если приходится читать его в первый раз (пока человек запомнит все именна, роды, и кто произошел от кого). Тем не менее, в 14 лет он уже вполне воспринимался мною (хотя, разумеется, на прочтение одной страницы уходило больше времени).
-
Я лет в десять вроде нормально все поняла. До этого увлекалась "Секрктными материалами", родитель мой подсунул книжку, сказал - мне понравится. И поехало...
"Хоббита" прочитала в 14 лет. Сильм читаю сейчас.
-
От 10-12.
Присоединяюсь к мнению о прологе и начале ВК - на описании дня рождения Бильбо мои дети ( ученики 8) )откровенно тосковали.
-
насчет первых глав: было дело.
молодой был, неопытный:)Подсунул ВК одному (полу)знакомому. Результат: через 5 минут(уже после его вошедшего в историю вопроса: 'А что такое'(ЛХ)' после 'Летоисчелсления Хоббитании'') этот индивид сказал, что 'тут мало битв и действий'.
Еще случай: разговаривал с еще одно личностью, обсуждали 'фэнтэзи'. Он размышлял об одной книге из серии D&D и, рекомендуя мне ее, привел такой довод 'Слушай, кульная книжка, там уже на шестой странице миллион гоблинов мочат.'.
Из вышеизложенного вытекает нижеследующее:
Детям(не всем) нужны, события, действия. Продуманность, согласованность и внутрянняя цельность им не требуется. В ВК сюжет хоть преобладает над описанием чувств героев, сама книга требует размышлений, и, как любая хорошая книга, меняет читатели. Готовы ли дети ДУМАТЬ, а не воспринимать лишь верхи? Некоторые. Только некоторые.
О чувствах. детям не знакомо чевство люви, поэтому, когда я читал ВК(в даалеком даалеком дэтствэ), я искренне недоумевал, почему это Эовин хотела смерти на полях Пеленнора?
Вывод: читать надо лет в 19-22.
(Хотя все зависит от конкретного человека.)
-
Сама прочитала "ВК" в 9 лет. Он как раз впервые вышел на русском языке в нашей стране. Наверное, я поняла не все, но само произведение мне, несомненно, понравилось. Впрочем, я была не самым обыкновенным ребенком, очень любила читать, часто то, что обычно в моем возрасте не читают. Вообще, нынче дети не очень любят читать. По крайней мере, их большинство. Я любила. И "Властелин колец" резко отличался от всего, что я читала раньше. Это было мое первое знакомство с фэнтези. И до сих пор я люблю сказки про храбрых героев и коварных драконов.
Хотя не считаю "Властелина колец" особенно философским и трудным для понимания произведением. Все-таки, это в большой степени сказка. Не вижу в этом ничего плохого: сказка - ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок, как говорится. В любой сказке присутствует определенная философская концепция. И, думаю, именно с помощью сказок нужно приучать детей к хорошему и доброму.
Цитата из: Elveaune on 16-01-2004, 18:57:09
От 10-12.
Присоединяюсь к мнению о прологе и начале ВК - на описании дня рождения Бильбо мои дети ( ученики 8) )откровенно тосковали.
Как сейчас помню: описание дня рождения Бильбо меня очень заинтересовало. Конечно, если бы мне было скучно, я бы не стала читать дальше. Но я не видела в этом никакого отличия от обычных сказок, которые читала в девять лет. К тому же, обычной моей литературой были в то время сочинения Ленина и ежедневные газеты (ну что делать, если к этому возрасту я прочла все книги, имевшиеся дома, а в библиотеку каждый день ходить не получалось?), поэтому такая литература, как "Хоббит", а потом и "ВК", казалась глотком свежей родниковой воды в пустыне?
-
Цитата из: Geolde Noldorinen on 18-01-2004, 15:05:49
Детям(не всем) нужны, события, действия. Продуманность, согласованность и внутрянняя цельность им не требуется. В ВК сюжет хоть преобладает над описанием чувств героев, сама книга требует размышлений, и, как любая хорошая книга, меняет читатели. Готовы ли дети ДУМАТЬ, а не воспринимать лишь верхи? Некоторые. Только некоторые.
О чувствах. детям не знакомо чевство люви, поэтому, когда я читал ВК(в даалеком даалеком дэтствэ), я искренне недоумевал, почему это Эовин хотела смерти на полях Пеленнора?
Вывод: читать надо лет в 19-22.
(Хотя все зависит от конкретного человека.)
Не знаю как остальные, но в 12 лет(когда я собственно и прочитал ВК впервые) я был способен думать. И привлекло меня не одно лишь увлевательное действие(оно присутствует во многих книгах), а та самая "целостность сюжета".
Любовь. Разве она впервые приходит в 19?!
Хотя вопрос, конечно, достаточно спорный. Наверняка 3 ребенка из 4-ех(возраст 10-12) предпочли бы того же Гарри П. Властелину колец.
Почему?
-
"Хоббит" это сказка для детей, мне вот папа вслух читал его в 6 лет и мне оч понравилось, хотя с того времени я конечно ничего не запомнила ;D
ВК - это уже для более взрослых, но в принципе, дети с 12-13 лет уже понимаю суть (смотря какие дети, конечно..)
Все выше сказанное ИМХО :)
зы: Сильм вообще не все осилить дано... кто не бросил после первой главы (не зависимо от возраста), тот поймет :)
-
Сложно ответить однозначно, так как это на 100% зависит от характера человека и степени его погруженности в мир фантазий :)
-
хм... предпочли ГП Властелину Колец?
В этом-то и разница- ГП- типичная сказка, Властелин Колец- искусственное мифотворчесво(термин взят с Зиланта). Хоббит ГП- сказки, но как они непохожи!
Итого: читать вК нужно, когда формирование личности уже закончилось, материально-ценностные ориентиры определены и занята собственная жизненная позиция. первое прочтение происводит наибольшее впечатление, поэтому лучше в первый раз......короче как хотите, у меня инет кончается
ИМХО
удачи
-
Моей двоюрной сестре 11 лет, к Толкину я её с 10 приучила, сейчас знает все его произведения чуть ли не лучше меня и всё прекрасно понимает. Правда тут и без ГП не обошлось, но я стараюсь это пресекать, пусть ребёнок правильные книжки читает!
-
Вспоминается канал СТС месяца два назад, там, где в рекламных перерывах разная мОлодёжь разные мысли произносит.
Там дежурный вопрос был: "что вы смотрите".
И в кадре - двое детей лет 11-ти, и один говорит - "Я Властелин Колец люблю. Фродо - круто", а другой "А я - Гарри Поттера. Он - тоже круто".
Но это, впрочем, уже о фильме мнение.
Впрочем, в тот раз ГП поминали чаще.
-
Цитата из: Geolde Noldorinen on 22-01-2004, 19:37:31
хм... предпочли ГП Властелину Колец?
В этом-то и разница- ГП- типичная сказка, Властелин Колец- искусственное мифотворчесво(термин взят с Зиланта). Хоббит ГП- сказки, но как они непохожи!
Итого: читать вК нужно, когда формирование личности уже закончилось, материально-ценностные ориентиры определены и занята собственная жизненная позиция. первое прочтение происводит наибольшее впечатление, поэтому лучше в первый раз......короче как хотите, у меня инет кончается
ИМХО
удачи
Если позволите, несоглашусь.Опять же - следствие жизненного опыта. ВК как раз и формирует эти ориентиры, и личность, между прочим, тоже. Первый раз мне ВК читали как сказку, и я была в восторге от сказки. Затем когда подросла, отношение стало уже другое. Но (имхо) чтоб не появлялось темных , пытающихся доказать абсурдную идею: "бедненький Саурон,они все его обижают". Лучше читать ВК в детстве,когда представления о добре и зле еще никто не пытался порушить.
Имхо,имхо и еще раз имхо ;)
-
Не знаю, как насчет Гарри Поттера - не читала. Тем более, в детстве. Ну, а фильм здесь и не при чем, в общем-то.
В моем детстве была другая сказка, тоже имевшая свойство здорово увлекать... В Волшебную страну. Книжка Волкова, "Волшебник Изумрудного города" - перепевы "Страны ОЗ" - и все остальные тома из этой серии. Очень было интересно. И читала я все это в таком порядке: "Хоббит" - некоторые сказки Волкова - "Властелин Колец" - остальные сказки Волкова.
НО!!! Почему-то эти сказки ну никак с настоящим миром не стыковались. Очень хорошо помню, насколько разными я ощущала Волшебную страну и Средиземье. Я лет в 10 уже полностью себе отдавала отчет, что Волшебной страны не существует. Что это - выдумка, сказка. Ну, а Средиземье - оно как было настоящим, так и осталось. И существует, и никуда не делось до сих пор. А в 12 лет оно просто с ума сводило своей реальностью. Картами, языками, легендами, песнями...
По мере взросления мы начинаем видеть поверхностность мира сказок, написанных "специально" для детей. А ВК сколько ни перечитывай - там открывается все новая и новая глубина...
И я согласна с NOBODY: чем раньше - тем лучше!
-
Я проголосовал по позиции 10-12 лет. В этом возрасте дети наиболее восприимчивы, просыпается дух осознанного познания и сравнения. Еще нет крамольных мыслей, далеко до основ цинизма. Мне в том возрасте попалась книга "Сказки народов мира", читал помню всю "Тысячу и одну ночь", да много чего. Толкин тогда все-таки обошел меня стороной.
Когда мне было 24 года, я познакомился со своей будущей женой. Только тогда прочел ВК и все остальное. Замечательное, богатое, духовное произведение. Читал первый раз с либ.ру, потом все же купил книгу, и вот тогда все встало на свои места.
Естественно ни о каком фанатизме речи нет, однако я периодически посещаю форум, поскольку здесь можно встретить весьма интересных людей.
Главное. Дети должны читать. Сначала им читают родители, потом они делают свои первые шаги, потом читают взахлеб, потом первый раз влюбляются, проходит некоторое время, потом читают вместе со своей половинкой, потом читают своим детям... ;)
Р.С. Святой Валентин заботится о нас :)
-
При первом прочтении, в 10-11 лет я поняла все(или почти). И про любовь, ии про власть и проч. И я уже тогда хотела именно думать. О смысле, о жизни, обо всем том, о чем говорится в ВК. Согласна с тем, что ВК формирует характер, воспитывает, дает какие-то идеалы. Мальчик, в 10 лет захотевший быть похожим на Арагорна, в 14 не пойдет пить дешевое пиво "за компанию". Девочка, в 10 лет мечтавшвя быть "как Арвен"(Галадриэль/Эовин...), в 15 не пойдет...(додумайте сами).
Кстати, мысли Эовин мне тогда были очень понятны (сама в 12 по уши в Арагорна ::)).
Сугубая имха.
-
Цитата:
В моем детстве была другая сказка, тоже имевшая свойство здорово увлекать... В Волшебную страну. Книжка Волкова, "Волшебник Изумрудного города" - перепевы "Страны ОЗ" - и все остальные тома из этой серии. Очень было интересно. И читала я все это в таком порядке: "Хоббит" - некоторые сказки Волкова - "Властелин Колец" - остальные сказки Волкова. НО!!! Почему-то эти сказки ну никак с настоящим миром не стыковались. Очень хорошо помню, насколько разными я ощущала Волшебную страну и Средиземье. Я лет в 10 уже полностью себе отдавала отчет, что Волшебной страны не существует. Что это - выдумка, сказка. Ну, а Средиземье - оно как было настоящим, так и осталось. И существует, и никуда не делось до сих пор
Анка, пыпыкысы.
Только у меня "Изумрудный город" - "Нарния" - "Хоббит" - "ВК"
МДа, Волков может быть хорошей вторичной реальностью только для очень неопытных людей.
-
с какого - это фигня. До какого - куда интереснее. Я вот родную бабушку толкинула на 63м году жизни. А сама я за него взялась в 12, но осилила только в 17 (по ошибке 2й том в первый раз дали "Кто такой Арагорн? Куда бежал? От кого? За каким чертом????" так я бросила)
-
Продолжаю мыслю. Не надо недооценивать детей. Это замученные взрослые часто читают для развлечения. Дети ищут пищу для размышлений. Помню, утром перед школой вставала на час раньше, чтобы почитать ВК под одеялом. Постоянно думала о прочитанном - реальность казалась досадной помехой. Помню, что ни одна книга(ни до, ни после) не вызывала у меня таких чувств. Буквально влюбилась в Средиземье. Помню острую жалость к Фродо и прочим хранителям - доставалось им по полной. И искренне желание биться головой об стенку из-за невозможности хоть как-то им помочь. Все это всерьез.
А пишу я все это, потому что абсолютно не согласна, что "с 19-и". И прекрасно помню свое первое впечатление от ВК. И если бы мне тогда сказали, что я не могу понять это произведение, я бы очень удивилась. Хотя, сколько раз перечитываю и перетряхиваю все в голове, всегда нахожу что-нибудь новенькое.
зы. Все равно получилось коряво, сбивчиво и нелепо. Но общий смысл вроде ясен.
-
Все дети разные....ИМХО, с любого, просто в каждом возрасте каждый прймет свое....
-
В 9 лет еще как воспринимают! я тому хороший пример))), у меня сложилось так, что в 15 лет я фактически заново открыл для себя эту книгу (подзабыл за шесть предыдущих лет), и впечатления в целом разняться, детское восприятие несколько иное, философское тогда я не воспринял, зато очень хорошо почувствовал "свет, исходящий со страниц", таким образом говорить о полноценном восприятии в 9 лет нельзя (которое легко удается в 15 лет), а можно говорить о восприятии духа произведения, но все же я никогда не забуду свои ярчайшие впечатления от первого прочтения, когда впервые прикоснулся к этому прекрасному миру, такое остается на всю жизнь...
-
Не знаю. Лично мне "Хоббита" читали в ОЧЕНЬ далеком детстве (было мне тогда года три). Мне очень нравилось. Лет в пять мне подсунули ВК - кистямуровский перевод - не смогла осилить пролог. Вернулась к нему лет в семь - прочитала. Понравилось. Но не более того. У меня тогда был период горячей любви к Нарнии и, параллельно, к "Амберу" Желязны. ;) В итоге, вернулась к ВК лет в десять. И все. Началось в колхозе утро... В двенадцать прочитала Сильмариллион - первый раз, в электронном виде и по диагонали. В электронном читать не хотелось - начала искать бумажный. А тогда с ним была напряга. Короче, нашла в Москве, когда было 14. Потом - еще два года искала оригинал ВК (обожаю кистямуровский перевод, но захотелось и оригинал почитать). Нашла. Прочитала. Потом оригинал Сильма. Параллельно - Неоконченные Сказания. Сейчас штудирую НоМЕ. А ведь началось все с "Хоббита"...
В общем, мое мнение - давать детям Хоббита можно вообще с самого раннего детства, а вот ВК - лучше лет в 8-9. И перечитывать время от времени...
-
Я читала в 12....и оч даже восприняла..даже фэном стала в своем роде...каждому свое...
-
Цитата из: tingloriel on 28-02-2005, 16:03:48
даже фэном стала в своем роде...
Можно спросить, что означает это "в своем роде"? Очень интересно
-
То что я не с уму схожу, а оч оч сильно люблю, перечитываю, картинок на компе полно, друзей-толкиенистов стараюсь заводить и тд ;)
-
Прочитать можно в любом возрасте, но думаю, стоит делать это не раньше 5-7 лет (для большинства детей). Кстати, первое прочтение не исключает последующих, коих может быть сколько угодно ;) Как в случае любой классики, последующие прочтения не исчерпывают произведение, а лишь дополняют и углубляют понимание.
ЗЫ. Я лично читала целиком 2 раза с интервалом в 10 лет. Второе прочтение произвело куда более неизгладимое впечатление...
-
А я 4 раза с интервалами 1 год, полгода, 1 год...полгода:)
Я с вами полностью согласна:)
-
Mojno, konechno, xot v 3 goda nachinat, no v takom vozraste rebenok budet vosprinimat "BK" iskluchitelno kak skazku. A chtobi ponyat proizvedenie po-nastoyashemu, ego nujno chitat v bolee pozdnem vozraste. A nekotorim, mojet, i ne odin raz. Ya nedavno vot, v 5 raz prochitala i nashla eshe kuchu vsego novogo, chego ranshe prosto ne zamechala v silu nedostatochnoj informacionnoj bazi :)
Brat moj uje vo vsu chitaet "BK" (emu v konce marta 12 let ispolnitsya) i prebivaet v polnom vostorge. Reakcia primerno sledujushaya: "Nu daet tvoj Tolken! Prikolno zamutil!" No comments... :D A mama vot ne vosprinimaet sovershenno. Voobshe nikak. Dalshe 30j stranici prosto ne idet... Tak chto vse eto sugubo individualno, po-moemu.
-
А вот моя младшая сестренка, которой 3,5 лет, с превеликим удовольствием смотрит фильм ВК и с неподдельным напряжением и сочувствием следит за всеми перипетиями главных героев, переживает за них, а когда Фродо "умер" от укуса Шелоб, так у нее просто на глазах слезы выступили :'( Вот научится читать - думаю, можно ей уже и книжку подсунуть ;)
-
Цитата из: tingloriel on 01-03-2005, 18:44:52
То что я не с уму схожу, а оч оч сильно люблю, перечитываю, картинок на компе полно, друзей-толкиенистов стараюсь заводить и тд ;)
По-моему, это и называется "быть фэном". Сама такая :)
-
На мой взгляд в данной теме кроется еше один оспект гениальности ВК - она подходит любому возросту. Моей сестре 4 года и ей черезвычайно нравится слушать ВК как очень интересную сказку. С другой стороны моя бабушка то же с удовольствием прочла ету книгу. Я сам ВК прочел в 11 лет и потом несколько раз перечитывал. Каждый раз как по новой. На мой взгляд, чем человек старше, тем глубже восприятие. Надо будет годам к 30 еше раз от начала до конца прочесть. Авось еше чего нового для себя вычитаю
-
Имхо, каждый возраст воспринимает ВК на своем уровне. И это нормально и прекрасно, так как ВК прекрасен и глубок на любом уровне :)
-
Полностью разделяю:))))
-
Цитата из: Aldis on 09-03-2005, 18:08:08
Имхо, каждый возраст воспринимает ВК на своем уровне.
О да, я сам испытал это и каждый раз ВК открывал мне скрытые прежде грани "глубины" и прекрасного.
-
Я воттоже перечитывала 8 раз и всегда находила что-то новое...
-
Нет предела совершенству... И думаю, что многие захотят перечитать ВК ближе к старости, на закате жизни - и книга эта увидится им по-новому, и они удивятся, сколь многое открылось им в читанном-перечитанном произведении. Вот это и есть глубина и бесконечность...
-
Ну да...я вот тоже хочу перечитать, да Робина Хобба еще не закончила..тоже неплохая вещь...
-
Вам меня не переплюнуть ха-ха-ха!!! Я читал 13 раз и столько же еще прочитаю. Это моя любимая книга. А воспринимать ее детям надо(!) как можно раньше. Мой брат прочитал ее в 7 лет. :)
-
Цитата из: Legolas Greenleaf on 21-03-2005, 11:53:05
Вам меня не переплюнуть ха-ха-ха!!! Я читал 13 раз и столько же еще прочитаю. Это моя любимая книга. А воспринимать ее детям надо(!) как можно раньше. Мой брат прочитал ее в 7 лет. :)
Это не предел, можно и раньше :)
Только вопрос в том, а нужно ли? Навязывать и настаивать уж точно не нужно... Духовное и эстетическое развитие ребенка искусственно не ускоришь, и есть немало примеров того, как преждевременно подсунутые (читай - навязанные) книги вызывали лишь непонимание и раздражение, что оборачивалось стойким отрицательным отношением и упорным нежеланием перечитать впоследствии.
( :) это все мысли, пришедшие по поводу слов "как можно раньше" в сочетании со словом "надо", на которое у меня аллергия :) Все вышесказанное, имхо, совершенно не относится именно к Толкину, его-то как раз можно воспринимать в любом возрасте, и человек скорее всего запомнит прочитанную в детстве книгу как прекрасную и захватывающую сказку, что возможно заставит его вернуться в детство и прочитать это еще раз...)
Так что пусть все течет своим чередом... ::)
-
Но ведь каждому свое!!!
-
Я же не говорю, что бы детей заставляли читать! >:( Я вообще сторонник того что бы читать то что нравится, а не того что навязывают!
Да и tingloriel давай дружить, а то мы все припераемся... :)
-
Что касается дружить..то я всегда ЗА, руками и ногами....а что касается твоего мнения, то я сама ненавижу то, что мама заставляет меня что-то читать...я все равно не буду...а вот Толкиена она не перевааривает просто....
-
С первого раза воспринимать ВК было очень трудно. Мне было 10 лет. Но после "Сильмариллиона" всё встало на свои места. Теперь перечитываю ВК каждый год.
-
Ну у каждого свое...мне было не трудно..наоборот...
-
Вы что, смеетесь?
Я сам прочитал, когда мне уж было почти 18,
и то многое не запомнил.
В 10-12 лет разве что Питера Пэна читать имеет смысл.
До этого такие объемы - это слишком.
Что касается восприятия, то я и сейчас не очень хорошо воспринимаю.
Это все притом что я из тех, кто классику читал и не халтурил (совремнный поход знаете какой - краткий курс, все содержание на 10 страницах, и т.п. Поколение малочитающих)
В общем, ВК для детей тяжеловат. Это, конечно не Война и Мир, и не Человек, котрый смеется (имел несчастье читать слишко рано - жалею теперь, что зря насиловал свой мозг не вовремя.) но для ДЕТЕЙ - не рекомендую.
А про 4-5-6 лет просто смешно. В этои возрасте я даже статю в газете читать не мог - на второй строчке забывал, что было на первой...
-
По моему, тут зависит не от умственного развития ребёнка, а больше от его душевного склада.
Стыдно признаться, но я несколько раз пыталась читать ВК, начиная лет с 15. Раза 3. Осиливала первые две главы и теряла интерес. Причём неразвитым ребёнком меня нельзя было назвать, книги я любила и читала охотно. Скажем, Собор Парижской Богоматери я прочитала, кажется, в 12 лет, и так была увлечена, что не могла оторваться. В то же время читала и Человек, который смеётся.
Просто не нравились мне раньше хоббиты, казалось, что они тупые, ограниченные и скучные, ничем не интересуются и кругозор у них с игольное ушко. Другие мне герои нарвились - страстные, темпераментные, способные горы сверннуть не потому, что надо, а потому, что так их левой ноге захотелось. Такие, как Конан-Варвар, например.
Или Хитклиф и Кэт из "Грозового перевала".
Такие у меня были книжные интересы и сама я по характеру им в ту пору соответствовала.
Сейчас я стала человеком другого склада, и интересы у меня поменялись, и симпатии.
И Фродо теперь мне намного круче того же Хитклифа кажется, да и Конана тоже.
Только "крутизна" его не явная, не в горе мышц и даже не в могучем интеллекте, а во внутреннем содержании, в силе духа, доброте и милосердии.
Это я научилась понимать только сейчас, когда мне уже не 12, не 16 и даже не 20.
-
Цитата из: Iori_Yagami on 28-03-2005, 17:09:51
А про 4-5-6 лет просто смешно. В этои возрасте я даже статю в газете читать не мог - на второй строчке забывал, что было на первой...
Ну, это вы. Кто-то в 6-8 лет без проблем может читать Шекспира (не всё, разумеется), Жюля Верна, а кто-то - в 10-12 лет только до Питера Пэна (мною встреченного и так и пропущенного мимо где-то лет в 5) добирается.
А "Хоббита" четырёх-пятилетним детям могут читать родители =)
Потому как есть люди, которые ВК и в 50 лет не воспринимают начисто. Из разряда "они там всё едят и едят.."
-
Цитата:
Потому как есть люди, которые ВК и в 50 лет не воспринимают начисто. Из разряда "они там всё едят и едят.."
"Они там всё едят и едят" - верно сказано. ;D
Я Толкиена примерно так и воспринимала раньше
-
Но ведь нужно же иметь представление...
Я научился читать где-то в 4 года, и тогда это считалось ОЧЕНЬ хорошо. Просто родители не очень любили мне что-то читать, и меня учили рано, и я как-то сказал - а я сам могу.
К тому времени среди моих сверстников я был большим исключением. Помню, меня даже назначали другим детям буквы показывать. Техника чтения - лучшая среди моего окружения в то время. Другими словами. рос самый, что ни на есть юный библиофил (конечно, пришлось поплатиться слабым физ. развитием, что оказало влияние в подростковые годы, и чувствуется даже сейчас - но это все другая история). Все книги, что были дома - читал с интересом (доходило даже до того, что за неимением оной, читал всякие там инструкции для пылесоса...)
Так вот, в даже крайнем случае - фанатичном к чтению ребенке - нельзя пытаться навязывать ему сложное мышление. Иначе получается, как у Гоголевского Петрушки.
Прошу заметить дети уже тогда были малочитающими. Сейчас же, Интернет и прочее, прочее еще сильнее усугубляет это дело.
Дело даже не в чтении, отнюдь. Восприятие мира - вот ключ. Прежде чем прочитать о дружбе, сострадании, зле, добре, подлости, силе духа и понять это, нужно ПРОЧУВСТВОВАТЬ это на себе - хотя бы в уменьшенном виде. Ребенок просто психологически не готов.
Иногда перебираю старые школьные тетрадки по литературе (хлам люблю собирать) и кроме умиления, появляется ощущение - как же это умно сказано, а почему раньше я об этом слышал от учителя, но не понимал, а механически учил, растолковывал, получал хорошие оценки и т.д. Все дело в том, что много информации мы получаем, когда не готовы ее переварить. Тогда она для нас - пустота. Машинально "прочитать" можно и Васе Пупкину хоть теорию относительности, а смысл?
Банально, но с возрастом одна и та же книга воспринимается по-другому.
-
Имхо, идеальное читать Толкина в таком возрасте:
8-9 лет - "Хоббит"
12-13 - "ВК"
14-15 - "Сильмариллион"
Ну и дальше по желанию, "Неоконченные предания", "Лэйтиан", письма и т.д.
-
Цитата из: Juliana on 04-04-2005, 22:09:54
Имхо, идеальное читать Толкина в таком возрасте:
8-9 лет - "Хоббит"
12-13 - "ВК"
14-15 - "Сильмариллион"
Ну и дальше по желанию, "Неоконченные предания", "Лэйтиан", письма и т.д.
Ух ты, прямо как я читала, год в год :D
-
Думаю часто возраст восприятия зависит от перевода...
Читал несколько переводов ВК: от детской сказки до эпического боевика...
-
это не от возраста зависит, а от развития..
-
Если ребёнок маленький, то его развивает и окружение, и книги, которые он читает( или ему читают). В разных возрастах хорошие книги воспринимаются по-разному...
-
Цитата из: Juliana on 04-04-2005, 22:09:54
Имхо, идеальное читать Толкина в таком возрасте:
8-9 лет - "Хоббит"
12-13 - "ВК"
14-15 - "Сильмариллион"
А, начиная с 16 всё перечитать по второму разу. Имхо должно открыться много нового. ;)
-
Цитата из: Hirsah on 14-04-2005, 18:15:40
А, начиная с 16 всё перечитать по второму разу. Имхо должно открыться много нового. ;)
Один мой друг так и делает :)
Только ВК он читал уж... Тоха, сколько?... Ага, 13 раз... ;)
-
Ого! :o Похвально! :) Но, просто из интереса, последние раз 8 он читал ради принципа, или, правда, интересно было? Нет, я конечно очень люблю ВК, но всё должно быть в меру. ;)
-
Он, наверное, уже ВК может цитировать наизусть.
-
Ещё бы! :)
Он и цитирует!
Цитата из: Hirsah on 15-04-2005, 18:13:08
Ого! :o Похвально! :) Но, просто из интереса, последние раз 8 он читал ради принципа, или, правда, интересно было? Нет, я конечно очень люблю ВК, но всё должно быть в меру. ;)
У кого какая мера...
Я в этом вопросе вообще ламер - читал 1.5 раза :D
-
Что так, второй раз не потянул?
Возраст? Я сильм читала.........ээээээ........по-моему, 3 года назад, ---> в 13 лет. И НИЧЕГО не поняла!!!! Запуталась - намертво :[ Поняла только после второго раза, и только после второго перестала путать Турина с Хурином, Тургона с Тинголом и так далее. Главу ...как там? "О Белерианде и владениях в нем" вообще в 1 раз читала с той же продуктивностью, с какой могла бы читать учебник по квантовой физике :) Так что наверно, возраст имеет значение. Или это просто я *стучит по столу* войдите :-\
-
Голосую за "после 12". Я прочитал в 13.
-
Конечно, все субьективно. И от развития зависит... Но, по-моему, раньше лет 11-12 читать и воспринимать ВК можно как волшебную сказку. Какой бы умный ребенок не был, психология у него в таком возрасте всё же ещё детская и ко многому не подготовленная ИМХО
-
Цитата из: Ликанда on 17-04-2005, 01:52:56
Возраст? Я сильм читала.........ээээээ........по-моему, 3 года назад, ---> в 13 лет. И НИЧЕГО не поняла!!!! Запуталась - намертво :[ Поняла только после второго раза, и только после второго перестала путать Турина с Хурином, Тургона с Тинголом и так далее. Главу ...как там? "О Белерианде и владениях в нем" вообще в 1 раз читала с той же продуктивностью, с какой могла бы читать учебник по квантовой физике :) Так что наверно, возраст имеет значение. Или это просто я *стучит по столу* войдите :-\
Возраст, ИМХО, здесь не имеет значение. При первом прочтение Сильмы в эльфах в любом случае запутаешься, сколько бы не было лет - 15,25, 25... Да хоть 55.
Как в фильме про средневековых японок. Все красивые, все на одно лицо, все похоже одеты и не сразу различишь, кто-есть кто.
После второго прочтения начинаешь хоть более-менее различать эльфов.
После третьего раза... Не знаю, не читала третий раз. Вероятно, путаница всё же проходит.
-
Цитата из: Esthel on 17-04-2005, 19:50:14
Конечно, все субьективно. И от развития зависит... Но, по-моему, раньше лет 11-12 читать и воспринимать ВК можно как волшебную сказку. Какой бы умный ребенок не был, психология у него в таком возрасте всё же ещё детская и ко многому не подготовленная ИМХО
Я не читала ВК в детстве. Прочитала уже будучи взрослой. С удивлением открыла в нём такую скрытую глубинную философию...
ИМХО, в 12-13 лет видно лишь верхушку айсберга, в 14-18 середину, в 18-20 - 2/3, после 20 можно увидеть весь айсберг, но, ИМХО, даже и после 20 он открывается целиком далеко не каждому.
-
Т.е., получается, что воспринимать ВК можно с любого возраста, а по настоящему понять только к 20 годочкам? :D
-
чем чаще читаешь, тем больше понимаешь. да и читать надо медленно, вдумываясь....а то такая каша может получиться. а главное желание прочесть должно быть. первый раз ВК прочитал лет 9 назад. просто как книгу, не вдумываясь. когда начал вдумываться уже не помню, но ваз 7 прочитал точно. а вот Силь читал полтора года назад (позор мне, хотя скажем так я и не встречал его в продаже до того времени (тока в больших сборниках творчества Профессора и по нехилой цене). ну как фильм вышел, так издатели и решили поднаворить на Толкиене. а с монитора глаза болят, тока до исхода нолдор и дочитал). вот щас перечитываю. медленно и аккуратно.
-
что-то подобно е я уже читала.....и даже у тебя:)
-
Цитата из: tingloriel on 19-04-2005, 17:46:00
что-то подобно е я уже читала.....и даже у тебя:)
было дело, но в другой теме. просто это вопрос на восприятие.
-
А! точно..видишь, какая я внимательная:) приходи в аську, побоолтаем:)
-
Вот, хотел похвастаться, купил сборник Толкиена с ВК, ХобТудОбр и Сильмом... :)
Большой такой, жирный фолиант :)
-
А что принципиально новое есть во "Властелине Колец", что его нужно читать?
Признавая, что возраст имеет столь существенное значение, Вы соглашаетесь с тем, что в восприятии литературы важную роль играет общее физиологическое состояние.
Но вы ведь и не думаете даже об этом? Вероятно, попросту используете возраст в качестве меры опыта. Это даже не ложь-статистика: та хотя бы включает в себя методы оценки разнообразия значения признака.
-
Цитата из: Серебряный on 04-05-2005, 10:53:26
Признавая, что возраст имеет столь существенное значение, Вы соглашаетесь с тем, что в восприятии литературы важную роль играет общее физиологическое состояние.
Но вы ведь и не думаете даже об этом? Вероятно, попросту используете возраст в качестве меры опыта. Это даже не ложь-статистика: та хотя бы включает в себя методы оценки разнообразия значения признака.
Я использую возраст в первую очередь именно как меру жизненного опыта.
Однако, пирчём здесь "общее физиологическое состояние" и "ложь-статистика"? ИМХО, совершенно не к месту.
Давайте не будем так далеко отходить от темы, а то модераторы зададут нам за это.
-
lynx8, предлагаю отметить, что раздел отведён под обсуждение творчества Толкина. Исходный вопрос: о возможности восприятия, "Властелине Колец", детях и возрасте. Вам, видимо, он кажется вполне ясным.
Воспринять книгу - понять, усвоить (Ожегов, Шведова, 1992).
Здесь очень многие говорили о понимании. Иногда даже о полном понимании. У меня есть подозрение, что понимание книги в ключе восприятия означает не глубокий анализ произведения, а способность осознать происходящее. В каком возрасте ребёнок на это способен? Вопрос сформулирован таким образом, что содержание ответа зависит от способности ребёнка воспринимать речь - не обязательно письменную.
Возраст, бесспорно, можно использовать для оценки опыта. Косвенной оценки. И, хотя опыт в отличие от возраста измерить непросто, корреляция между ними наблюдается. Скорее всего достоверная. Но, скажите, Вы действительно чувствуете разницу в способностях к восприятию между Вашим семьдесят седьмым и моим восемьдесят шестым?
Предварительно высказав своё мнение о "Хоббите" - уж чем хороша глобальная сеть - ни единый камень не вылетел из толпы - автор вопроса безуспешно попытался отмахнуться от ответов о разнообразии детей нормальным развитием. Нормальный - средний - тот, что сидит в третьем из пяти рядов парт в средней школе и со средней интенсивностью жуёт продукт органического синтеза? Впрочем, не особенно ошибся: можно выделить небольшое количество типов сообщений и без труда разнести по ним значительную часть темы. И в MySQL почище будет.
Можно согласиться, что в этом мире правят бал золотые сечения и нормальные распределения. Но рекомендую отдавать себе в этом отчёт.
ANKA, чего Вы хотели? Результаты необъективны, ответы заурядны..
-
Цитата:
Но, скажите, Вы действительно чувствуете разницу в способностях к восприятию между Вашим семьдесят седьмым и моим восемьдесят шестым?
Семьдесят седьмым и восемдесят шестым - чего?
Я уже писала раньше, не хочу повтоярться, но придётся.
ИМХо, восприятие Толкиена зависит не от умственного, а От ДУШЕВНОГО развития.
Есть, конечно, те, кто по своему душевному развитию воспринимает ВК "на полную катушку" в 8-10 лет. Но если попробовать перечитать эту же книгу лет в 20, воспримешь её по другому.
-
lynx8, конечно, по-другому! Но и час беседы может существенно изменить восприятие. Для того, чтобы это понять, необязательно ждать 87648-105192 часов. Сознание формируется не временем, а опытом. Даже те дети, которых тащили по одной дороге жизни - от рождения до смерти, различаются.
Писал про годы, если Вы действительно не понимаете.
-
Я прекрасно понимаю...:-) все мы разные...
-
"Воспринимать" - это как-то пространственно звучит. Я вот прочитала "ВК" в 16 лет. Мне очень понравилось. Я готова была пачками заглатываль любую информацию по этой теме, а через месяц, я стала читать второй раз. Это считается, что я воспринимала?
-
Воспринимать-значит пропустить через себя, поняв всю глубину роизведения!
-
Дети бывают разные. Любят они читать или нет. Дело родителей прививать им любовь к книгам. Я своему сыну начала читать ВК ,когда ему было 6 лет. Потом прочитала Сильм.Он все прекрасно воспринял ,даже картинки рисовал. Сейчас ему 9 лет и он перечитывает эти книги уже сам.
-
Мне было 9 лет, я лежал с температурой, и читал, пока лампу не выключали. Прочел все на одном дыхании, за три или четыре дня (не помню точно). А если бы температуры не было, все равно бы читал :D Короче, сильно я тогда впечатлился.
-
А я в неполных 14 лет прочитала... в мерзкой инетовской, прости Эру, смеси переводов, на распечатках А4... глотала с таким упоением, что папа на работе на халявном принтере допечатывать вовремя не успевал... :D Считаю, что пришлось прочтение как раз ко времени... не раньше и не позже, а именно тогда, когда в целом я уже способна была воспринимать ВК не как очередную, пусть и замечательную, fairy-tale, а как исполненное глубокой философии произведение... хотя конечно, слишком многое укрывается от взора при первом прочтении, и именно это не зависит от возраста, на мой взгляд. Начала перечитывать в первый раз лишь спустя три года... и осознала, что читать мне еще Профессора не перечитать :)
-
Я начала читать как только появился в кинотеатре первая часть, за три дня прочитала и только потом пошла в кино.
-
Знаете, я впервые прочитала ВК, когда просто нечего было делать - так от скуки, я тогда все читала в нашей библиотеке районной и фэнтези и Диккенса и все воспринималось одинаково - в 11 лет-то. А позже, годам к 15 я, купив книгу, основательно ее перечитала, отсюда вывод - читать можно в любом возрасте и что угодно, если интересно, и задумываться над прочитанным можно в любом возрасте, хотя этот возраст не всегда одинаков. Значит детям можно читать ВК в любом возрасте, ведь приятно знать, что твои дети знают то, что ты любишь. Или нет?
-
Цитата из: tingloriel on 16-05-2005, 10:47:10
Воспринимать-значит пропустить через себя, поняв всю глубину роизведения!
Я думаю никому не хватит бахвальства сообщить, что он пропустил через себя и понял всю глубину произведения, даже если он прочитал ВК не в 16, а в 30 лет.
Ребенок воспринимает ВК как сказку, да, но это не есть плохо. В этом произведении нет того, чего ребенок не смог бы понять. Но, честно говоря, взрослый человек просто не в состоянии испытать такой восторг, какой испытывает ребенок. Книга глазами ребенка не теряет в глубине, а приобретает дополнительную эмоциональную окраску, которую взрослый человек постичь уже не в состоянии.
-
Многие взрослые сохраняют в себе ребенка! И умеют радоваться и воспринимать все искреене и с восторгом, Но многие,когда вырастают,умышленно подавляют в себе это качество как ненужное, И со временем становятся жуткими занудами!
-
Цитата из: Nobody on 02-08-2005, 13:28:00
Но, честно говоря, взрослый человек просто не в состоянии испытать такой восторг, какой испытывает ребенок. Книга глазами ребенка не теряет в глубине, а приобретает дополнительную эмоциональную окраску, которую взрослый человек постичь уже не в состоянии.
О да...Я испытал это (восторг, эмоциональное т. е. :)).
-
Взрослый скорее отмахнется от ВК, скажет "беллетристика", вероятно, оптимальный возраст для знакомства -- 10-20 лет, +/- сколько то -- поправка на личные особенности.
-
И,кстати, как считать возраст?
-
Цитата из: Ada on 02-08-2005, 21:21:32
И,кстати, как считать возраст?
в годах :). Можно в десятилетиях, веках, месяцах, минутах или еще как-то извратиться :P
-
Цитата из: Lamyra on 02-08-2005, 20:18:53
Взрослый скорее отмахнется от ВК, скажет "беллетристика", вероятно, оптимальный возраст для знакомства -- 10-20 лет, +/- сколько то -- поправка на личные особенности.
А что, 20 лет - это не взрослый человек? :) Как правило, в этом возрасте люди уже достаточно адекватные для того, чтобы не считать их детьми или подростками :)
-
Чего-то в упор не помню отвечал тут или нет... Листать лень... Ясли отвечал ранее - трите.
С 4-х лет.
-
Шана, в 20 лет человек уже адекватен, но еще не закоснел. Многие "взрослые" (в том смысле, какой вкладывал в это слово, к примеру, Сент-Экзюпери) уже не интересуются философией, и тд, они заезжены бытом, я про то.
-
Так надо определения уточнять, если имеется в виду не общепринятое понятие. Последний, о ком я подумаю, увидев в тексте слово "взрослый" - так это о Сент-Экзюпери.
-
Если "взрослый закоснелый человек" считает ВК беллетристикой, то он скорее всего просто не читал произведение. Однако как показывает жизнь, эти самые "закоснелые" именно что беллетристикой и увлекаются.
-
Какие вы счастливые, господа, сами счастья своего не осознаёте!=) Где, ГДЕ ВЫ НАШЛИ ВК, когда вам было по 9 - 10 лет??? Я вот, перечитав "Хоббита" слева направо, справа налоево, по вертикали, диагонали, горизонтали и задом наперёд, полезла в статейку издателя и, обнаружив там факт наличия продолжения, помчалась в библиотеку. Потом в другую. Потом ходила по книжным магазинам... НЕ БЫЛО НИГДЕ. И даже фамилию Толкиен никто не слышал. Помню, приехала я в 1999 в Питер, думала, всё, теперь точно найду. Отправилась прямиком в Книжный мир (или как он называется, такое серое здание в стиле модерн на Невском напротив Казанского?). И там тоже НЕ БЫЛО. Нашла каким - то чудом и подарила себе на шестнадцатилетие.
Так вот не знаю, что бы было, если б я прочла ВК раньше. Сейчас кажется, что не восприняла бы. Мне и в 16 подвигом было осилить "Относительно хоббитов". Это потом пошло легко... А вот как ВК будет входить в жизнь моих детей, не знаю. Не утерплю я до 16... Да и само собой получится, ведь ВК уже - часть моей жизни. Надеюсь, это произойдет ... гармонично. Думаю, всё-таки, раньше 12 не стоит. Для детей младше 12 есть уже упоминавшиеся Гарри Поттер (кстати, я читала, и мне очень понравилось, отличная сказка, была б помладше, влюбилась бы без памяти!) и "Волшебник Изумрудного Города"( кстати, ЕДИНСТВЕННАЯ сказка Волкова, остальные писал другой человек). Потому что ВК в любом возрасте воспринимается, а вот для сказок будет поздно. Так что, пусть дети читают сказки, ВК они всегда успеют прочесть.=)
А "закоснелые" люди, не воспринявшие ВК в зрелом возрасте, не поняли бы его и в 10 лет. ИМХО, люди такие бывают.
-
Цитата из: Тельпелиндиль on 05-08-2005, 15:32:55
Где, ГДЕ ВЫ НАШЛИ ВК, когда вам было по 9 - 10
Мне его просто в руки сунули, вместе с "Хоббитом", сказав, что хорошая книжка, обязательно почитай, а было мне тогда 9 лет :). Прочитав же предыдущий пост понимаешь, что оказывается мне крупно повезло (что весьма странно для такого неудачника как я :))
-
Цитата из: Тельпелиндиль on 05-08-2005, 15:32:55
Какие вы счастливые, господа, сами счастья своего не осознаёте!=) Где, ГДЕ ВЫ НАШЛИ ВК, когда вам было по 9 - 10 лет???
КистяМур издательства Радуга (1988-1990) был на всех книжных развалах Москвы, насколько я помню :) или просто мне он тогда в каждом лотке попадался :) все три года ;D
-
В Питере в 1992 году продавался "кирпич" издательства Северо-Запад. Перевод ГриГру! Я как увидела купила сразу,потому-что читала уже до этого-подруга дала. Тоже изд.С-З 1990г. И в Питере на любом книжном развале ВК всегда был!
-
А я в восемь лет прочитала и Хоббита, и ВК. Тоже в "кирпиче", сначала через мамино плечо, потом свистнув со стола книжки... Понравилось. Правда, теперь я больше люблю Сильмариллион, а ВК доведен до почти нечитаемого состояния
-
Цитата из: Лиа-Не Верен on 05-08-2005, 15:32:55
Какие вы счастливые, господа, сами счастья своего не осознаёте!=) Где, ГДЕ ВЫ НАШЛИ ВК, когда вам было по 9 - 10 лет???
В 1992г. я нашла первый том ВК "Хранители" в библиотеке в станице, где было всего 2000 жителей. В том же году отец купил мне ВК в Москве. В начале 1993г. я нашла "Сильмариллион" у нас в Таганроге (это не Москва и не Питер, наш город гораздо меньше).И уж до 1999г. я точно много раз видела в продаже ВК.
-
Я не спорю,можно трёхлетнему человечку читать "Преступление и наказание",надеясь,что это найдёт глубокий отклик в душе ребёнка...но - лучше всё же повременить. Мне кажется,ВК относится к тем книгам,к которым нужно приходить самим.
Детям всё же более подходящ был бы "Хоббит",или "Кузнец из большого Воттуна"(так,кажеца,назыывается) - прелюбопытственная книжка,очень её в своё время любила=))
Сама прочитала его,когда было лет то ли 11,то ли 12.. уже и не помнится - давно дело было) И к слову о ранних изданиях - просто мистическая история приключилась.Как-то,когда разбирали полки со старыми книжками, сверху полки обнаружилась книга - ВК,издание года 91 или 92..Причём никто не признавался,чтоб покупал эту книгу и приносил её в дом :)
-
Хоббита прочла лет в 8, понравилось, а над концом чуть-ли не ревела... впечатлительная была. Потом мне папа ВК подсовывал, и в 9-10 я прочла. в 10 поняла не всё... в 11 - всё. Хотя в сущности, до конца эту книгу никогда не поймёшь. ИМХО. :)
-
ВК - самая любимая книга. Вначале прочитал ее в 7 лет, но много не понимал.
Потом перечитал в 10. Смысл понял очь хорошо.
А теперь мне 12, и без конца перечитываю главы, так понравилось! Так что в 10 лет уже можно нормально понять! (сейчас я сам пишу продолжение ВК и стихи по нему в теме "Стихи по мотивам ВК")
-
В любом возрасте. Ведь книги Толкина добрые! Когда ребенок вырастет, его взгляды изменятся, но добрая основа, заложенная хорошими книгами, останется. ;)
-
в первый раз прочитала лет в 7, в очень сокращенном варианте. а потом перечитывала по нескольку раз за год лет так до 14... ну а сейчас ловлю себя на том, что некоторые моменты из ВК мне воспринимать сложно, предпочитаю Сильмариллион. так что, наверное, для каждого это индивидуально. а пробовать стоит чем раньше, тем лучше.
-
Раньше пяти лет дети вообще мало что могут воспринять. То есть читать, конечно, можно - что поймёт, то поймёт - но, скорее всего, бесполезно.
Сам Толкин говорил, что это книга для взрослых.
Я читала в 8 лет.
Ставлю на 7.
-
После 12 можно и Сильм почитать, и переосмыслить Властелина. После 12.
-
Цитата из: Stranger in the Night on 18-08-2006, 23:19:56
Сам Толкин говорил, что это книга для взрослых. <...>Ставлю на 7.
:o Это что же, 7 лет уже считаются взрослым возрастом? :o :)
Как я понимаю, изначально в вопросе слово "воспринимать" означает "понимать". Прослушать "ВК" как сказку можно и в 5 лет. С тем же успехом, с каким можно в этом возрасте прослушать лекцию по интегральным уравнениям...
-
В общем, да. :) Я думаю, это тот возраст, с которого ребёнок начинает нормально воспринимать литературу, и с которого начинает формироваться вкус. Я в 7 лет читала "Мастера и Маргариту" - не считаю, что впустую.
Про "книгу для взрослых", впрочем, сказала не я. ;) Только цитирую.
Не-а, на лекции уснёт дитя. И ВК, скорее всего, только так, пролистает. Хотя вреда не будет.
Для сказки он перенасыщен информацией.
Да сейчас и не все дети в 5-6 лет умеют нормально читать.
Эх... а в наше время... :D
-
Я уже где-то вроде об этом писал. Тогда повторюсь.
Чем раньше прочесть - тем лучше. Потому что если чтение не заденет, то и ладно. А если проснется интерес, то вероятно возникнет желание перечитать. Так как, если речь идет о понимании, все "фишки" там увидеть при первом прочтении непросто. И дело тут не в возрасте, а в многослойности произведения. К тому же есть момент связанный с музыкой по ВК, о котором здесь наверное не стоит...
Насчет восприятия - не вижу большой разницы в способности воспринять "Волшебника Изумрудного города" с продолжениями и "ВК". Или "Незнайка на Луне" какой-нибудь... А это все-таки детский сад. :) Посложнее конечно, но если в издании с красивыми картинками - я бы прочел. :)
А проголосовал за 10-12. ::)
-
Цитата из: Ethillen on 19-08-2006, 00:14:43
К тому же есть момент связанный с музыкой по ВК, о котором здесь наверное не стоит...
Почему не стоит? Если длинно, так можно в новой теме...
-
Ну, если стоит, то я просто хотел сказать, что, во-первых, там много хорошей и красивой музыки, и во-вторых, вся "акустическая" музыка, которую мне доводилось слышать (вернее, слушать), так или иначе связана с музыкой по ВК.
Короче, мысль была в том, что ВК влияет и на музыкальные предпочтения тоже. Положительно влияет (кажется, в соответствующем подфоруме были темы). И если это влияние случится раньше - хуже не будет. :)
-
Я думаю, что лучше читать ВК с 12 лет. Мне кажется, что раньше сложно понять все, что хотел сказать профессор, ВК будет восприниматься просто как сказка.
-
По-моему,маленьким детям все же не стоит давать ВК, слишком много всего,малыш не запомнит и устанет...но...наверное, все же правы и те, кто ратует за это...именно, ДУХ книги детишки воспринять могут, может это и главное-подарить маленькому человечку что-то настоящее,большое,подарить ЧУДО...это ли не важно? Тогда он точно не вырастет ограниченным и мещанином.
У меня было так. Ко мне в руки(кстати,вот уж настоящая мистика,никто не может сказать, откуда он у нас взялся),попал "Хоббит"...я была просто очарована и покорена. Это было классе во втором.Правда,автора я никак не могла запомнить :-[...
Лет в 14,после выхода фильма, решила все-таки прочитать ВК(не люблю составлять мнение о книге по кино)...Слов не было. Я не думала, что ТАКОЕ вообще бывает...Впечатления не испортил даже перевод (кстати, надо смотреть на это,особенно если читаешь детям) ,кажется,ВАМ,я сначала залпом прочла сама,а потом всух читала папе(к вопросу, что Толкиену все возрасты покорны! :))
Но не уверена,что впечатление было бы таким же, попадись мне ВК хотя бы годом ранее...для полноценного восприятия все-таки пришлось бы позже перечитывать.
И пожалуйста,не обижайте Волкова! :)
-
Недавно прочитал книгу А. Кураева "Почему православные такие?.." Так вот, он всерьез утверждает, что до 16!!! лет читать ВК вредно!!!
-
Конкретно "ВК" - лет с 6, перечитать в 10-11.
Что касается "Хоббита", то лет с 4-5.
"Сильмариллион" - не ранее 12...
-
Думаю лет с 10-12 сам тогда в первый раз полностью прочитал, а хоббита как сказку на ночь, хоть с3х лет.
-
Сложный, конечно, вопрос. Присоединяюсь к тем, кто считает, что читать можно хоть с семи лет, но вот понимать ребенок начнет не раньше, чем в 12 - 13 лет. И то весьма сомнительно, учитывая уровень интеллекта и направленности интересов современных детей (вот такой я жлоб :) ). Вообще, честно говоря, за последние лет этак восемь - десять детей, способных взяться за книгу (уж тем более за ВК), а не за 3-D шутеры, я встретил не более трех штук! Какой им может быть ВК? Даже если вслух читать.
Поэтому надо сказать огромное спасибо Джексону, что снял отличный фильм, и таким способом приобщил к Толкину кучу этих безграмотных детишек, ничего не желающих знать.