Форум Tolkien.SU
Паб «Eagle and Child» => Life, Universe and Everything => Тема начата: Scath от 24/12/2003, 17:24:55
-
Сабж. Кто там из отстойника?
-
Конечно, дурак!
И только дурак.
-
Цитата из: Иллайн on 24-12-2003, 17:26:47
Конечно, дурак!
И только дурак.
Интересно, почему в ОЯ все были настолько не согласны с этим???
Наверное так яма на восприятие влияет...
-
И то, и другое. В случае, если религия привлекает много дураков - явно что-то не так и с ней самой. ;)
-
И то и другое. Все-таки, религия содержит какие-то идеи, что там ни списывай на человеческий фактор. А идеи идеям рознь. Их-то, в конце концов формируют не боги, а люди. В рассчете на свои цели, на благо общества, как они его видят, и т.п. Вот сатанизм - на цели идеологов.
И то, и другое. В случае, если религия привлекает много дураков - явно что-то не так и с ней самой.
Цитата:
-
Цитата из: Маруся on 24-12-2003, 17:39:51
И то, и другое. В случае, если религия привлекает много дураков - явно что-то не так и с ней самой. ;)
Слишком большая популярность. Или ориентация на среднего человека. Когда "мы открыты всем". С одной стороны -- больший охват аудитории, с другой -- риск, что дальнейшее упрощение негативно скажется на сути самой религии.
Вот с христанством -- непротивление насилию. Для обычного человека бред? Бред. Он может с этим соглашаться, но всё равно не поймёт, что за этими словами.
-
дурак, конечно, и ТЕ, кто используют религию (адепты, кто ищат таких дураков).. кто не понял: мы тут спорим о сатанистах ^__^
-
Цитата из: Iron Orchid on 24-12-2003, 17:58:55
кто не понял: мы тут спорим о сатанистах ^__^
Кто совсем ничего не понял -- мы тут о дураках и религиях. То есть рассматриваем два утверждения:
1. В своих бедах виноват человек, а не его религия.
2. В бедах человека виновата специфика какой-либо религии (либо атеизм).
-
Цитата из: Scath on 24-12-2003, 17:58:40
Цитата из: Маруся on 24-12-2003, 17:39:51
И то, и другое. В случае, если религия привлекает много дураков - явно что-то не так и с ней самой. ;)
Слишком большая популярность. Или ориентация на среднего человека. Когда "мы открыты всем". С одной стороны -- больший охват аудитории, с другой -- риск, что дальнейшее упрощение негативно скажется на сути самой религии.
Ну и? Значит, "они сами этого хотели". И получили. Нефиг на "среднего человека" было ориентироваться. Или на подростков с обостренным желанием собственной исключительности - тоже дураков привлекает только в путь. ;D
-
Хорошо, когда человек ищет, а не человека ищут...
-
Цитата из: Scath on 24-12-2003, 18:31:17
Хорошо, когда человек ищет, а не человека ищут...
в подобных поисках очень легко "напороться".
Скэс, объясни, Линух ты наш великоукраинский, ну чего ты добиваешься?
-
Цитата из: Iron Orchid on 24-12-2003, 18:39:35
Цитата из: Scath on 24-12-2003, 18:31:17
Хорошо, когда человек ищет, а не человека ищут...
в подобных поисках очень легко "напороться".
Скэс, объясни, Линух ты наш великоукраинский, ну чего ты добиваешься?
Смерти фашизма и любой нетерпимости.
-
Цитата из: Маруся on 24-12-2003, 18:16:24
Цитата из: Scath on 24-12-2003, 17:58:40
Цитата из: Маруся on 24-12-2003, 17:39:51
И то, и другое. В случае, если религия привлекает много дураков - явно что-то не так и с ней самой. ;)
Слишком большая популярность. Или ориентация на среднего человека. Когда "мы открыты всем". С одной стороны -- больший охват аудитории, с другой -- риск, что дальнейшее упрощение негативно скажется на сути самой религии.
Ну и? Значит, "они сами этого хотели". И получили. Нефиг на "среднего человека" было ориентироваться. Или на подростков с обостренным желанием собственной исключительности - тоже дураков привлекает только в путь. ;D
Так в итоге по носу получает именно "средний человек", он и лезет на баррикады, и кричит "всё -- отстой!"
А сейчас немного обидим сатанистов. Апелляция к чувству собственной неповторимости -- очень хорошее средство завлечения "неофитов", с одной стороны, исключительных дураков не наберёшь, а с другой -- здорового человека это не заинтресует.
-
эээ.. это ты меня нетерпимой считаешь??
так вот.. ученикам-сатанистам я сочувствую.. а адепты - это их проблемы.. я не бегу их расстреливать... просто мое мнение - что они не хорошие, мягко говоря
-
Цитата из: Iron Orchid on 24-12-2003, 18:59:39
просто мое мнение - что они не хорошие, мягко говоря
За энное... нет, даже эн плюс первое количество времени ты не привела ни одного удобоваримого аргумента, почему считаешь их нехорошими. Трудно после этого воспринимать тебя серьёзно.
Цитата:
эээ.. это ты меня нетерпимой считаешь??
см. выше
-
Цитата из: Iron Orchid on 24-12-2003, 18:59:39
эээ.. это ты меня нетерпимой считаешь??
так вот.. ученикам-сатанистам я сочувствую.. а адепты - это их проблемы.. я не бегу их расстреливать... просто мое мнение - что они не хорошие, мягко говоря
Отвечу вашей же фразой
Цитата:
(тут встаёт идея очищения ролевого движения от тех, кто принёс ему гнилую славу). Да, восстанавливать то, что разрушила тусовка Нескучного сада, мы не собираемся, это не то, чтобы бесполезно... это долго... и все разбегутся.
А ролевое движение - это закрытый элитарный клуб для избранных Вами... Примите меня к себе я хороший...
-
Цитата из: Iron Orchid on 24-12-2003, 18:39:35
Цитата из: Scath on 24-12-2003, 18:31:17
Хорошо, когда человек ищет, а не человека ищут...
в подобных поисках очень легко "напороться".
Вот! И кто же виноват: тот, кто искал или тот, кого нашли?
[size=-1](подсказка: вариант А) ;D[/size]
-
Маруся, ППКС. ;)
Конкретно о сатанизме, с неприятием которого так борется Scath. Если религия не причем, почему дураки по разным религиям распределены неравномерно? ;)
И дураки в каждой религии свои. Христианские- неброские.
Агрессивных дураков тянет кошек мучить, просветленных- мантры петь...
По мне так лучше мантры... ;D
-
Цитата из: svensven on 25-12-2003, 09:46:25
Маруся, ППКС. ;)
Конкретно о сатанизме, с неприятием которого так борется Scath. Если религия не причем, почему дураки по разным религиям распределены неравномерно? ;)
И дураки в каждой религии свои. Христианские- неброские.
Агрессивных дураков тянет кошек мучить, просветленных- мантры петь...
По мне так лучше мантры... ;D
Насчет неброских дураков Вы преувеличиваете. Представьте такую ситуацию: например была бы у нас довольно сильна религия-антипод христианства. Со своей паствой, верующими и тд. Были бы у них свои кладбища, храмы, обряды, пропаганда и прочее. Чем бы это кончилось вскоре? Ответ ясен. А в нашей реальности, достаточно просто прийти нехристианину(мне к примеру) в храм(в храм, а не в церковь, кто сможет тот поймет). А там идет служба. И достаточно просто пронаблюдать реакцию прихожан на то, что вы не креститесь, не отбиваете поклоны и т.д.
-
Ну, "истинно верующие" бабульки в церкви- это отдельная и грустная песня. :-\
А разговор шел о том, что имеется в наличии, а не о том, что было бы, если... Сейчас- относительно неброские. :) В веригах не бродят, крестами не машут.
-
Ну, бабульки - это пол беды.
Уже давно и не только бабульки.. И, что при этом говориться гы-гы православним "секьрити" тоже надо слышать. Эх, жаль диктофона не было...
Да и разговор, по большому счету, не об этом...
АГрессивных дураков не бывает только ИМХО у буддистов каких-нить или кришнаитов. Это старый разговор. Любая монотеистическая религия плодит фанатиков. И от этого никуда не деться. Именно поэтому победа христианства над язычеством на Руси далась так легко.(относительно).
-
Цитата:
Именно поэтому победа христианства над язычеством на Руси далась так легко.(относительно).
А может дело не в этом, а в том, что народ привык повиноваться и в авторитете князя Владимира? Думаю, это сыграло не последнюю роль в крещении.
--------------------
Цитата:
А там идет служба. И достаточно просто пронаблюдать реакцию прихожан на то, что вы не креститесь, не отбиваете поклоны и т.д.
Ну, покосятся на вас с настороженностью, ну, может быть, спросят, чего вам тут вообще надо, да вот, пожалуй и все. Если не глумиться и не прикалываться над их верой. ИМХО, конечно. Могут разные попасться. но, мордобоя не будет.
---------------------
Цитата:
За энное... нет, даже эн плюс первое количество времени ты не привела ни одного удобоваримого аргумента, почему считаешь их нехорошими. Трудно после этого воспринимать тебя серь
А вообще, никто и не говорит, что сатанизм опасен сам по себе. А вот его потенциальная опасность и косвенный вред очень велики. Кошкодавы, прочие придурки - опасные непосредственно, между прочим, опаснее простых гопничков (у нас так). Шизариум в их мозгах, и т.п. С этим кто-то не согласен? Так за что же мне (хоть я и не Орхидея) любить тех, кто сатанизм культивирует? Они-то знают, что делают.
-
Цитата из: svensven on 25-12-2003, 09:46:25
Маруся, ППКС. ;)
Конкретно о сатанизме, с неприятием которого так борется Scath. Если религия не причем, почему дураки по разным религиям распределены неравномерно? ;)
И дураки в каждой религии свои. Христианские- неброские.
Агрессивных дураков тянет кошек мучить, просветленных- мантры петь...
Скэс борется с неприятием, возникающим от глу отсутствия информации либо искажения информации.
Неравномерное распределение -- вопрос статистики. Кстати, а где тогда мода? И как считать: общее количество дураков (христианство), количество злобных дураков (мусульманство) или их удельный вес (возможно, что и сатанизм)?
Цитата:
По мне так лучше мантры... ;D
По мне тоже. Хотя просветлённый дурак -- уже вряд-ли дурак. И Бхактиведанту пошлёт подальше.
-
Цитата из: Scath on 24-12-2003, 18:57:19
Цитата из: Маруся on 24-12-2003, 18:16:24
Цитата из: Scath on 24-12-2003, 17:58:40
Цитата из: Маруся on 24-12-2003, 17:39:51
И то, и другое. В случае, если религия привлекает много дураков - явно что-то не так и с ней самой. ;)
Слишком большая популярность. Или ориентация на среднего человека. Когда "мы открыты всем". С одной стороны -- больший охват аудитории, с другой -- риск, что дальнейшее упрощение негативно скажется на сути самой религии.
Ну и? Значит, "они сами этого хотели". И получили. Нефиг на "среднего человека" было ориентироваться. Или на подростков с обостренным желанием собственной исключительности - тоже дураков привлекает только в путь. ;D
Так в итоге по носу получает именно "средний человек", он и лезет на баррикады, и кричит "всё -- отстой!"
Ох... Как бы это сказать помягче... В общем, "среднего человека" (абстрактный такой зверек получается ;)) мне тоже не жалко ни разу. Потому сам купился на пропаганду "уровня плинтуса" - сам по носу и получил. А нефиг на ширпотреб купляться. 8)
Кстати, для того, чтобы сказать "все - отстой" - чаще всего надо попробовать более одного варианта, т.е. это уже не тот зверек, а что-то получше. ;)
-
Цитата:
Цитата из: Grumbold on 25-12-2003, 19:07:52
Цитата:
Именно поэтому победа христианства над язычеством на Руси далась так легко.(относительно).
А может дело не в этом, а в том, что народ привык повиноваться и в авторитете князя Владимира? Думаю, это сыграло не последнюю роль в крещении.
Пум-пурум.
Дело в том, чтотак захотел князь Владимир, и дело именно в его авторитете, а авторитет был вызван исключительно наличием дружины. Само крещение было насильным.
-
Религию вообще странно обвинять в чем-либо. Она обычно несет две основных функции:
1. Теологическое (мистическое) описание окружающего мира.
2. Задание нравственных ценностей.
Возможны варианты, когда религия несет лишь одну из этих функций (это обычно касается религий, возникших значительно раньше христианства).
Обычно нравственные ценности, задаваемые религией, направлены на то, чтобы общество, придерживающееся их, жило лучше.
Конечно, кроме религий есть секты, я не о них.
Единственная действительно опасная религия - это ислам.
Так весьма сложно виноватыми как приверженцев ислама, так и сам ислам....
И вообще, вопрос "Кто виноват?" редко бывает конструктивным...
Но Ж.-П. Сартр говорил, что "человек одинок в своем выборе и только один он ответственен за него и сам определяет свою судьбу".
-
САБЖ:
Если вредные действия дураков вследствие их религии - повторяющиеся, закономерные и массовые, значит - виновата религия. Она ТАК на практике воздействует на общество.
Князь Владимир не был настолько авторитетным, проблема объясняется не так: в Киеве до крещения уже стояла церковь, половина населения, половина княжеской дружины приняли христианство (православие). Стандартная в истории ситуация, когда вместе с торговлей заносится как зараза религия спасения. Секта поставила в Киевской Руси одну ногу, осталось поставить вторую. 988 г. был не крещением, а "докрещением", продолжением начатого, только уже насильственными методами. Следовательно, стоит подумать о 2х стадиях распространения религии.
-
Цитата из: Laegnor on 27-12-2003, 02:45:28
САБЖ:
Если вредные действия дураков вследствие их религии - повторяющиеся, закономерные и массовые, значит - виновата религия. Она ТАК на практике воздействует на общество.
Выделено. Ты сразу же говоришь "вследствие", а мы тут начали как раз насчёт существования этого "следствия", причины, его порождающей.
-
Цитата из: Laegnor on 27-12-2003, 02:45:28
половина населения, половина княжеской дружины приняли христианство (православие). Стандартная в истории ситуация, когда вместе с торговлей заносится как зараза религия спасения. Секта поставила в Киевской Руси одну ногу,
1. Не половина, намного меньше.
2. Я о вашей религии могу сказать то же самое: "зараза". Православие, как ни крути, на Русь грамоту принесло, а вы, интернет-пользователь, его за это тоже обвинять будете?
3. Какая секта? Окститесь! Никогда не было христианство сектой. Ни-ког-да.
-
Цитата из: Gimli on 27-12-2003, 02:26:29
Единственная действительно опасная религия - это ислам.
??? ??? ??? Я дико извиняюсь, но вы вообще пытались ознакомиться с тем, что говорится в Коране, а не с тем, что говорят экстремисты от ислама? >:(
Цитата из: Мёнин on 28-12-2003, 09:14:41
3. Какая секта? Окститесь! Никогда не было христианство сектой. Ни-ког-да.
Вот именно сектой в самом начале своего существования оно и было. И даже если "окститься" - от этого ничего не изменится. Это сейчас оно - "мировая религия"... :-\ >:(
-
Цитата из: Маруся on 29-12-2003, 11:58:37
Цитата из: Gimli on 27-12-2003, 02:26:29
Единственная действительно опасная религия - это ислам.
??? ??? ??? Я дико извиняюсь, но вы вообще пытались ознакомиться с тем, что говорится в Коране, а не с тем, что говорят экстремисты от ислама? >:(
А ты пыталась? Я вообще без сносок и сопутствующих объяснений ничего не понял, к тому же там часто параллельно с русским словом указывают его оригинал, зачем? Видно, есть какие-то тонкости в переводе, а откуда мне их знать, если я языка не знаю? Ну вот ещё один фрагмент непонимания.
-
Пыталась. Весьма поверхностно. А потом устала, и поинтересовалсь у знакомых, исповедующих эту религию. Так вот, "Убей их всех" там не обнаружено. А все остальное не так страшно. :-\ ;)
В любом случае, программные заявления про "самое страшное" было бы нефигово доказывать, как вы полагаете?
-
Цитата из: Маруся on 29-12-2003, 16:55:54
В любом случае, программные заявления про "самое страшное" было бы нефигово доказывать, как вы полагаете?
Эээх... скучновато было бы тогда. Мало с кем поспоришь, да и постингов -- полторы калеки на тред. Но это даже не флуд, а нежелание (страх?) мыслить самостоятельно. Все мы этим грешим...