Форум Tolkien.SU
Архив => Архив => Тема начата: Black-shut от 25/12/2003, 03:03:56
-
"Чтобы спасти человечество,Господь Бог не пожалел своего единственного сына и послал его на землю, к людям,где тот прошел свой страшный путь страданий-крестный путь. Своей жертвой Христос искупил грехи человечества и открыл людям путь к спасению."
Кто был принесён в жертву понятно(Христос),Кто принёс Христа в жертву понятно(Господь Бог).
Вопрос:Кому был принесен в жертву Христос?
-
людям........
-
вообще, в церковных кругах считается, что до распятия и воскрешения Христа даже праведники отправлялись в ад..
потому что тянул "непомнюкакназывающийся"грех (А! Первородный), заработанный Адамом и Евой путем вкушения запретного плода.
И мол дети у всех рождались уже с одним этим грехом.. который "тянул их вниз в Ад".. Иисус, как считается, искупил своей кровью ошибки людей конкретно - самых первых)
ЗЫ. Я НЕ ХРИСТИАНКА!!!!!!
-
Цитата из: Black-shut on 25-12-2003, 03:03:56
Вопрос:Кому был принесен в жертву Христос?
Насколько я понимаю, тут два разных смысла. Одно дело - "принесение кого-то в жертву кому-то", проще говоря - жертвоприношение.
Но в данном случае имеется в виду совсем другое. Не "жертвоприношение", а "жертвование"... Разница, я думаю, очевидна!
-
Я ведь тоже иногда приношу себя в жертву ради людей…. Нет, нет, конечно же, не так как Христос, не в таких масштабах, да и не такой ценой,… хотя мне приятно помогать людям, любым. Вот и страдаю от этого всё время… :-\
-
Цитата из: Black-shut on 25-12-2003, 03:03:56
"Чтобы спасти человечество,Господь Бог не пожалел своего единственного сына и послал его на землю, к людям,где тот прошел свой страшный путь страданий-крестный путь. Своей жертвой Христос искупил грехи человечества и открыл людям путь к спасению."
Кто был принесён в жертву понятно(Христос),Кто принёс Христа в жертву понятно(Господь Бог).
Вопрос:Кому был принесен в жертву Христос?
Как здесь было уже отмечено, Христос своей кровью искупил грех Адама, который вкусил запретный плод. (Первородный грех, кстати, мы все с ним так и рождаемся, вы рады? ;D)
До принесения в жертву Христа евреи должны были постоянно приносить в жертву всякие другие вещи - овец, баранов, голубей, или просто какие-то там лепешки, кажется - ну, у них там все это записано, что можно приносить в жертву.
Кто был принесен в жертву? Христос. (Бог-Сын)
Кто его принес в жертву? Господь Бог. (Бог-Отец)
Кому? (Богу-Отцу) Себе Самому.
Это очень заморочная тема. Учение о Святой Троице. Далеко не все христиане это понимают. И никто, имхо, не понимает до конца. Кроме, разве что, Самого Бога.
Христос, Господь Бог и его Святой дух - суть одно.
Не одно и то же, но разные ипостаси Единого Бога. Но при этом они - единое целое. Един в трех лицах.
Господь отдал Сына Своего единородного для искупления грехов человечества. Зачем Он это сделал? Затем, что Им был установлен закон, и нарушение закона (грех) должно караться смертью. То есть, если б не жертва Христа, мы должны быть все уничтожены и отправлены в ад. Но Бог не захотел нас всех убивать (пожалел), и принес Христа в жертву. Именно Самому Себе.
Тот, кто не верует в Христа - будет судиться Богом-Отцом, и, естественно, отправится в ад, поскольку на нем висит первородный грех.
Тот, кто верует в Христа - тот не судится вообще. И идет, соответственно, сразу в рай.
С евреями там отдельная история. Они, вроде, будут судиться в соответствии с их изначальным Законом. (Если не уверовали в Христа)
ЗЫ Я христианка. Все это грубо изложено. Могу поподробней и серьезней, если надо.
-
Цитата:
Могу поподробней и серьезней, если надо.
Надо :)
-
Попросил бы объяснить в чем разница между жертвованием и жертвоприношением.
На мой взгляд Бог пожертвовал своего сына себе для икупление грехов людей. По моему это скотство. Со стороны бога.
И второе- если человек не верит в бога, как он может его судить? Как что-то эфимерное, чего для меня нет, может оказывать на меня (опять же эфимерного) какое либо влияние. ТОлько прошу без фраз " Это так, потому что я в это верю" Конкретнее, господа.
-
Цитата:
На мой взгляд Бог пожертвовал своего сына себе для икупление грехов людей. По моему это скотство. Со стороны бога.
Ты, кажется, не учитываешь, что Бог-Отец и Бог-Сын - две ипостаси _одной_ божественной личности.
Цитата:
И второе- если человек не верит в бога, как он может его судить? Как что-то эфимерное, чего для меня нет, может оказывать на меня (опять же эфимерного) какое либо влияние.
Хм... А если человек не верит в кирпичи, а кирпич упадет ему на голову - ему поможет то, что он в него не верил?
Либо ты стоишь на позициях субъективного идеализма?
-
Христос своей кровью искупил грех Адама, который вкусил запретный плод.
Грех-то он конечно грех.Вот только не кажеться ли вам,что уж больно строгому наказанию Бог подвергает Адама за ПЕРВОЕ нарушение?
Представте ваш сын достаёт из шкафа баку варенья,которое вы ему строго настрого запретили кушать и за это вы его проклинаете и обрекаете на вечные муки :-\Мало того он не сам эту "грешную" банку берёт,а ему её даёт его сестрёнка, которую попробывать варенье уговорил их старший братик (если мне не изменяет память змей так же является созданием Бога).Весёлая картинка??? :'(
Интересно что было-бы если все родители придерживались воспитательных методов ВСЕПРОЩАЮЩЕГО Господа???
-
Кирпич материален. Ты его видишь. Можешь почувствовать. И удар будет тоже реальным. А дог- у него ни плоте (ни вкуса ни цвета, ни запаха ;D) Он вещь весма субъективная.
То есть Бог еще и мозахист?? Опа-на... Не думал..
-
2Black-shut
Цитата:
Христос своей кровью искупил грех Адама, который вкусил запретный плод.
Грех-то он конечно грех.Вот только не кажеться ли вам,что уж больно строгому наказанию Бог подвергает Адама за ПЕРВОЕ нарушение?
Представте ваш сын достаёт из шкафа баку варенья,которое вы ему строго настрого запретили кушать и за это вы его проклинаете и обрекаете на вечные муки :-\Мало того он не сам эту "грешную" банку берёт,а ему её даёт его сестрёнка, которую попробывать варенье уговорил их старший братик (если мне не изменяет память змей так же является созданием Бога).Весёлая картинка??? :'(
Интересно что было-бы если все родители придерживались воспитательных методов ВСЕПРОЩАЮЩЕГО Господа???
1) Бог дал всем людям свободную волю, чтобы они могли делать свой выбор.
2) Бог дал людям Закон, исполняя который, люди останутся с Богом.
3) Закон не подлежит изменению. И уж тем более там нет условий типа " за первый раз одно наказание, за второй раз - другое".
4) Закон гласит: "Возмездие за грех - смерть".
5) Люди преступили Закон. Люди сделали свой выбор не в пользу Бога. (Кстати, змий - это сатана).
6) Бог Самого Себя принес в жертву ради того, чтобы и Закон был исполнен, и люди не погибли.
7) Запретный плод - это не банка с вареньем; Бог - это не человек; Адам и Ева не были детьми, и они имели непосредственную связь с Богом, пока не попробовали запретный плод.
8 ) Почитайте "Космическую трилогию" К. Льюиса - там как раз (во 2-й части) очень увлекательно описан процесс соблазнения, может быть, Вы получите более ясное представление об этих вещах... Из Библии извлечь ответ на эти вопросы, возможно, трудновато.
2Цвет тот же
Цитата:
Кирпич материален. Ты его видишь. Можешь почувствовать. И удар будет тоже реальным. А дог- у него ни плоте (ни вкуса ни цвета, ни запаха ) Он вещь весма субъективная.
Если, конечно, я Вас правильно поняла, и слово "дог" означает "Бог", то:
Скажите, а радиация - тоже вещь субъективная? Ни цвета, ни вкуса, ни запаха...
-
Цитата из: Black-shut on 26-12-2003, 12:12:07
Грех-то он конечно грех.Вот только не кажеться ли вам,что уж больно строгому наказанию Бог подвергает Адама за ПЕРВОЕ нарушение?
Представте ваш сын достаёт из шкафа баку варенья,которое вы ему строго настрого запретили кушать и за это вы его проклинаете и обрекаете на вечные муки
Не понимайте Библию прямо. Вполне вероятно, что последствия - результат съедания этого самого "варенья". То есть все последствия - аналог "больных зубов".
Цвет,
Хорошо, кирпич материален. Но если Вы, к примеру, не верите в третий закон Ньютона, он действовать на Вас тоже не перестает!
-
дог=Бог ;D Странное у меня сравнение сорвалось(((
Про радиацию- есть результат ее воздействия на объект.
Есть конкретная масса и заряд излучаемых частиц.
Ну хорошо - у закона есть конкретное проявление. и это вполне ясно. (как-то криво пишется)))). Ему есть конкретное объяснение. И мы наблюдаем всегда один и тот же предполагаемый эффект. Но проявления божественной воли, я не наблюдал. Хотя может мне просто не повезло((
-
Стоп, стоп. Изначально неправильное определение жертвы.
НУ, во первых
Цитата:
Своей жертвой Христос искупил грехи
"жертва" это не жертвоприношение, вы что!
"Я чем-то жертвую". Это современный оборот, означающий поступление чем-то.
Господь Иисус не был никем принесен в жертву. Как я понимаю, тут все дело в изначальном понимании закона.
На самом деле, это нужно обсуждать в "философии".
"Наказание за грех - смерть"
Иисус Христос - единственный человек после Адама, который был безгрешен, включая первородный грех.
Поэтому, он не мог умереть про закону (кстати, этот закон вселенского, если позволите так выразится, масштаба, то есть отнюдь не только для людей), был бессмертным, фактически.
Сатана допустить такого, поянтное дело не мог.
И он убил Христа, чем нарушил закон.
ТО есть - если умер без греха, то и греховный не умирает.
Понимаете?
Теперь, для того, чтобы получить вечную жизнь, необходимо поверить в то, что Иисус Христос существовал, он действительно был сыном Божьим и он действительно умер за грехи всех людей.
Если ты в это веришь - добро пожаловать!
-
Цитата:
И второе- если человек не верит в бога, как он может его судить? Как что-то эфимерное, чего для меня нет, может оказывать на меня (опять же эфимерного) какое либо влияние. ТОлько прошу без фраз " Это так, потому что я в это верю" Конкретнее, господа.
Если ты во что-то не веришь, это не значит, что этого нет.
"По моему, абсолютно понятно" (С) Чубайс.
А проявления Божественной воли - разве не видишь?
Если нет- это проблемы твоего зрения (ничего личного, честно).
Есть миллионы и миллиарды людей, которые видят эти проявления.
Цитата:
Грех-то он конечно грех.Вот только не кажеться ли вам,что уж больно строгому наказанию Бог подвергает Адама за ПЕРВОЕ нарушение?
Наказание за грех - смерть.
А мы рождаемя во грехе.
"Все отравлено".
А аналогия с папой и сыной не проходит, папа не имеет власти наказывать вообще.
-
Цитата из: Цвет тот же. on 26-12-2003, 15:19:46
Кирпич материален. Ты его видишь. Можешь почувствовать. И удар будет тоже реальным. А Бог- у него ни плоти (ни вкуса ни цвета, ни запаха ;D) Он вещь весма субъективная.
А, так ведь штука в чем. С точки зрения христианства Бог, разумеется, не состоит из материи тварного мира, но может на нее воздействовать. Да еще как может :) То есть если Богу надо будет, чтобы человек весомо-грубо-зримо воспринял от него какую-то информацию, то это он очень даже может. Опять таки, согласно нашим представлениям.
-
Цитата из: ANei aka Kirian on 26-12-2003, 23:42:23
На самом деле, это нужно обсуждать в "философии".
А там эта тема была закрыта.
-
Цитата из: Симагин Гендо on 27-12-2003, 05:10:04
Цитата из: ANei aka Kirian on 26-12-2003, 23:42:23
На самом деле, это нужно обсуждать в "философии".
А там эта тема была закрыта.
Потому что это обсуждение проблем конкретной религии. ИМХО, к философии оно имеет отношение лишь постольку-поскольку.
-
Цитата из: ANei aka Kirian on 26-12-2003, 23:42:23
Господь Иисус не был никем принесен в жертву.
Позвольте не согласиться! (Исключительно с этой фразой; со всеми остальными Вашими словами я полностью согласна)
Господь Иисус Христос был именно принесен в жертву!
Это было как раз жертвоприношение. Искупление кровью. По этой причине Христос и называется Агнцем (ягненком - т. е. был взят вместо жертвенного животного). Все это основывается на иудейской культуре и Законе, который им дал Господь.
Полагаю, что современное выражение "я чем-то жертвую" от этого как раз и пошло, приобретя смысл несколько иной.
Извлекаю из Библии:
Евреям,7:26-27
Таков и должен быть у нас Первосвященник: святой, непричастный злу, непорочный, отделенный от грешников и превознесенный выше небес. Который не имеет нужды ежедневно, как те первосвященники, приносить жертвы сперва за свои грехи, потом за грехи народа, ибо Он совершил это однажды, принеся в жертву Себя Самого.
1 Петра, 1:18-19
... Не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов, но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца.
Откровение, 5:6-12
И я взглянул, и вот, посреди престола и четырех животных и посреди старцев стоял Агнец как бы закланный (...) И когда Он взял книгу, тогда четыре животных и двадцать четыре старца пали пред Агнцем (...) и поют новую песнь, говоря: достоин Ты взять книгу и снять с нее печати, ибо Ты был заклан, и Кровию Своею искупил нас Богу (...) и соделал нас царями и священниками Богу нашему; и мы будем царствовать на земле. И я видел и слышал (...) тьмы тем и тысячи тысяч, которые говорили громким голосом: достоин Агнец закланный принять силу и богатство, и премудрость, и крепость, и честь и славу и благословение.
Цитата из: Ilnur on 27-12-2003, 01:41:10
То есть если Богу надо будет, чтобы человек весомо-грубо-зримо воспринял от него какую-то информацию, то это он очень даже может.
Тут бывает (очень часто) такой момент: человек просто принципиально отказывается верить, что это ему от Бога информация поступает. То есть где-то он будет думать, что у него глюки, где-то будет думать, что ему везет/не везет, где-то считать некоторые вещи совпадениями, ну и так далее...
В этом случае ничего ему Бог так и не сообщит - потому что у человека все-таки свободная воля и свой выбор каждый делает сам.
-
Да? Ну ладно,согласен.
Он сам себя принес в жертву. НО эта же игра слов, так как приносить было только можно Самому Себе и сатане.
Вот так вот. НУ то есть, раз вы согласны с тем, что я сказал ниже, то и спорить нечего... это формулировки метафор ;)
-
Цитата:
На самом деле, это нужно обсуждать в "философии".
А там эта тема была закрыта.
Потому что это обсуждение проблем конкретной религии. ИМХО, к философии оно имеет отношение лишь постольку-поскольку.
Имхо, роелигия и философия практически не разделимы.(Кстати до сих пор не понял почему там эта тема была моментально закрыта?)
1)Бог дал всем людям свободную волю, чтобы они могли делать свой выбор.
2) Бог дал людям Закон, исполняя который, люди останутся с Богом.
3) Закон не подлежит изменению. И уж тем более там нет условий типа " за первый раз
одно наказание, за второй раз - другое"
Вам не кажется,что вы себе противорчите?
4) Закон гласит: "Возмездие за грех - смерть".-это ваше личное мнение???(даже в библие этого нет).
5) Люди преступили Закон. Люди сделали свой выбор не в пользу Бога. (Кстати, змий - это сатана).
5) Люди преступили Закон. Люди сделали свой выбор не в пользу Бога. (Кстати, змий - это сатана).
5) Люди преступили Закон. Люди сделали свой выбор не в пользу Бога. (Кстати, змий - это сатана).
5) Люди преступили Закон. Люди сделали свой выбор не в пользу Бога.(люди сделали выбор,ак может быть выбор в порльзу или нет,он сделан, если человек свободен он делает тот выбор , который приемлим им) (Кстати, змий - это сатана)-(змей так-же создание Господа.)
8 ) Почитайте "Космическую трилогию" К. Льюиса - там как раз (во 2-й части) очень увлекательно описан процесс соблазнения, может быть, Вы получите более ясное представление об этих вещах... Из Библии извлечь ответ на эти вопросы, возможно, трудновато.
Забавно получается:"И сказал змей жене : нет не умрёте, но но знает Бог ,что что в день , в который вы вкусите их ,откроются глаза ваши, И ВЫ БУДИТЕ КАК БОГИ, знающие добро и зло." Помнится одна из основных божественных заповедей "не солги"-"И заповедовал Господь Бог человеку, говоря от всякого днрева в саду ты будешь есть , а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день , в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь.
-
ANei aka Kirian, не согласен. Как раз наоборот. возьмем две вещи кирпич и бог. Первый верь в него или нет всегда останется кирпичом. Второй же немяется в зависимости и времени. Понятие бог полностью зиждется на вере людей. Это думаю объяснять не надо? Нет веры- нет бога. Иначе зачем всякие свечки? ;D
Проявления божественной воли не вижу.
И задумайся вот над чем- люди видят то что они хотят увидеть. Даже в окурке лежащем на мостовой некоторые видят волю божъю. И видят.
Но такеже количество не видет проявления бога. Для них это всего лишь окурок.
-
Цитата из: Black-shut on 28-12-2003, 02:19:29
Помнится одна из основных божественных заповедей "не солги"
Нет такой основной заповеди. Есть запрет на лжесвидетельство, но это несколько другое...
Цитата:
-"И заповедовал Господь Бог человеку, говоря от всякого днрева в саду ты будешь есть , а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день , в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь.
В данной фразе есть по крайней мере два неоднозначных слова.
1. Слово "день". Некоторые исследователи показывают, что под словом, которое так переводится, может пониматься целая эпоха. Если читать "умрешь в ту же эпоху", это не ложь.
2. Слово "умрешь". Вероятно, после съедания плода произошли необратимые изменения, неизбежно приводящие к смерти. С некоторой точки зрения, приговоренный к смерти и умерший не различаются.
Цвет, представления людей о физических законах также изменяются. Так, физика Аристотеля, физика Ньютона и физика Эйнштейна отличаются. А завтра, возможно, будут придуманы завконы, которые еще ближе к реальности, чем физика Эйнштейна. Но вы же не будете говорить, что никаких законов физики не существует?
-
2Цвет тот же
Цитата:
Понятие бог полностью зиждется на вере людей. Это думаю объяснять не надо? Нет веры- нет бога. Иначе зачем всякие свечки?
Зачем свечки - не знаю! ;D Бог вполне доступен и без свечек.
Цитата:
Проявления божественной воли не вижу.
И задумайся вот над чем- люди видят то что они хотят увидеть. Даже в окурке лежащем на мостовой некоторые видят волю божъю. И видят.
Ну-у, так сейчас мы придем прямо в гости к Карлосу Кастанеде... Ой, как мне этого не хочется! :-\
Так про что и я говорила: если Вы не хотите видеть проявления Божественной воли - Вы их и не увидите скорее всего. Это первое. Второе - Бог стучится и ждет, пока ему откроют. Он вежлив. В отличие от дьявола, который имеет обыкновение или вламываться без стука, или просачиваться тихонько, как вор... Третье - см. ниже.
2Black-shut
Цитата:
1) Бог дал всем людям свободную волю, чтобы они могли делать свой выбор.
2) Бог дал людям Закон, исполняя который, люди останутся с Богом.
3) Закон не подлежит изменению. И уж тем более там нет условий типа " за первый раз
одно наказание, за второй раз - другое"
Вам не кажется,что вы себе противорчите?
В чем? Есть, например, законы у каждого государства. Но при этом каждый гражданин государства имеет свободную волю. Вы, конечно, можете нарушить закон, например, если захотите. Но Вы также знаете, что, если Вы его нарушили, Вас ожидает наказание.
Здесь я противоречия не вижу никакого.
Цитата:
5) Люди преступили Закон. Люди сделали свой выбор не в пользу Бога.(люди сделали выбор,ак может быть выбор в порльзу или нет,он сделан, если человек свободен он делает тот выбор , который приемлим им)
Ну конечно; можете взять веревку и мыло и повеситься. ;D Это будет Ваш личный выбор. Никто не заставлял!
Не поняла вопроса насчет "как может быть выбор в пользу или нет". Мы всегда делаем выбор в пользу того или иного варианта. Если решите повеситься - это будет выбор в пользу смерти. Если решите не вешаться - это будет выбор в пользу жизни. Что здесь не так?
Цитата:
4) Закон гласит: "Возмездие за грех - смерть".-это ваше личное мнение???(даже в библие этого нет).
Вы же сами написали это же ниже: "От дерева познания добра и зла не ешь, ибо в день, в который вкусишь от него, смертью умрешь". Речь-то шла не о том, что было позже (когда евреям был дан полный свод законов, а именно о первородном грехе; а от него - именно смерть.
Что касается фразы из Библии - это Послание к Римлянам, глава 6, стих 23.
Цитата:
Забавно получается:"И сказал змей жене : нет не умрёте, но но знает Бог ,что что в день , в который вы вкусите их ,откроются глаза ваши, И ВЫ БУДИТЕ КАК БОГИ, знающие добро и зло." Помнится одна из основных божественных заповедей "не солги"-"И заповедовал Господь Бог человеку, говоря от всякого днрева в саду ты будешь есть , а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день , в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь.
Заповеди такой действительно вроде бы нет. Но Бог не лжет. Лжет дьявол; и он солгал.
В нашей Церкви это объясняется так: человек состоит из тела, души и духа.
Тело - это понятно что; душа - это наши чувства, эмоции, желания, стремления и т. п. - то, что собственно составляет человеческую личность. При этом и тело, и душа являются плотью.
Дух же - нечто более загадочное, и (насколько я поняла), является как раз связующим звеном между человеком и Богом (видимо, непосредственно часть Святого Духа Божьего). Так вот, в момент грехопадения Адама это духовное тело в человеке и умерло. Связь с Богом была потеряна. Именно по этой причине многие и не видят проявлений Божественной воли.
"Душевный человек не понимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надо судить духовно". (1Кор, 2:14)
"Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут" (1 Кор, 15:22)
Что и происходит в момент покаяния, когда человек принимает Христа своим Господом и Спасителем; потом там у нас еще бывает крещение Святым Духом... Но это у нас. (У евангелистов).
А вообще, насколько я знаю, этот вопрос - один из вопросов, служащих причиной существования разных направлений христианства. В других церквях он может рассматриваться как-то иначе. Ну, я надеюсь, мы здесь из-за этого не станем устраивать мордобитие, как это бывает между католиками и протестантами в некоторых странах; но мне лично интересно было бы узнать, как рассматривается этот вопрос представителями других конфессий.
-
Цитата:
1)Бог дал всем людям свободную волю, чтобы они могли делать свой выбор.
2) Бог дал людям Закон, исполняя который, люди останутся с Богом.
3) Закон не подлежит изменению. И уж тем более там нет условий типа " за первый раз
одно наказание, за второй раз - другое"
Вам не кажется,что вы себе противорчите?
4) Закон гласит: "Возмездие за грех - смерть".-это ваше личное мнение???(даже в библие этого нет).
5) Люди преступили Закон. Люди сделали свой выбор не в пользу Бога. (Кстати, змий - это сатана).
8 ) Почитайте "Космическую трилогию" К. Льюиса - там как раз (во 2-й части) очень увлекательно описан процесс соблазнения, может быть, Вы получите более ясное представление об этих вещах... Из Библии извлечь ответ на эти вопросы, возможно, трудновато.
1) ДА
2) Нет. Этот закон существовал и до людей, он существовал всегда, правда,имхо. "Неужели ты думаешь, что я не подчиняюсь собственным законам?"
3)ДА
Нет, не кажется.
4) В Библии такое есть. И это мое личное мнение.
5) Они сделали свой выбор.
8) Читал. Очень хорошо все показано. И из Библии извлечь эти вопросы также не трудно. Надо просто захотеть.
Цитата:
Забавно получается:"И сказал змей жене : нет не умрёте, но но знает Бог ,что что в день , в который вы вкусите их ,откроются глаза ваши, И ВЫ БУДИТЕ КАК БОГИ, знающие добро и зло." Помнится одна из основных божественных заповедей "не солги"-"И заповедовал Господь Бог человеку, говоря от всякого днрева в саду ты будешь есть , а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день , в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь.
Вы теперь как Бог?
В общем, тут я только повторился.
Цитата:
ANei aka Kirian, не согласен. Как раз наоборот. возьмем две вещи кирпич и бог. Первый верь в него или нет всегда останется кирпичом. Второй же немяется в зависимости и времени. Понятие бог полностью зиждется на вере людей. Это думаю объяснять не надо? Нет веры- нет бога. Иначе зачем всякие свечки?
Фиг его знает, зачем эти свечки. ТО есть, я конечно знаю, зачем, и даже знаю, чем это объясняет православная церковь, но длинно писать.
ПО поводу зависимости Бога от веры:
Ты в это веришь.
Доказать это невозможно, с точки зрения христианства это не так, так что не представляй, плиз, это как факт.
Анка, так вот кто у нас на форуме протестант!
-
Цитата из: Black-shut on 28-12-2003, 02:19:29
Цитата:
На самом деле, это нужно обсуждать в "философии".
А там эта тема была закрыта.
Потому что это обсуждение проблем конкретной религии. ИМХО, к философии оно имеет отношение лишь постольку-поскольку.
Имхо, роелигия и философия практически не разделимы.(Кстати до сих пор не понял почему там эта тема была моментально закрыта?)
Потому что там она сразу бы переросла во флудилище. Ведь для какого-то плодотворного спора нужно, чтобы спорящие были согласны насчёт неких базовых понятий, опираясь на которые они уже могут что-то доказывать. А у вас сразу же пошло фактом, что Иисус умер за грехи. Это взято из Библии, но в других источниках, не базирующихся на ней, этого нет. Вот и всё.
Вот обсуждение того, чем Бог ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от кирпича, ИМХО, может быть в "Философии". Но не только христианский бог, а любой бог любой религии.
-
Я уже не первый раз замечаю, как на первый взгляд не глупые люди, атеисты, чтобы выделить свое презрение/пренебрежение к Богу христиан, показывают лишь свою неграмотность. Когда речь идет о христианском Боге, по правилам русского языка, слово "Бог" следует писать с большой буквы.
-
Цитата из: ANei aka Kirian on 29-12-2003, 16:20:27
Я уже не первый раз замечаю, как на первый взгляд не глупые люди, атеисты, чтобы выделить свое презрение/пренебрежение к Богу христиан, показывают лишь свою неграмотность. Когда речь идет о христианском Боге, по правилам русского языка, слово "Бог" следует писать с большой буквы.
С точки зрения нашей русской грамматики:
1. Имена пишутся с большой буквы. Христианского бога зовут "Бог", поэтому, когда я ссылаюсь на конкретно него (кстати, местоимения с большой буквы при ссылке на Бога -- традиция, а не правило), я и пишу это слово с большой буквы.
2. Религий много, а богов так вообще до чёрта. Следовательно, существуют:
- "христианский бог";
- "мусульманский бог";
- "боги Древней Греции"
и т.д.
определённо не вижу, чем последние два хуже первого.
-
Цитата из: ANei aka Kirian on 29-12-2003, 00:31:47
Анка, так вот кто у нас на форуме протестант!
Неужто единственный? Хм, я тогда даже и результаты как следует не смотрела... ;D
-
Цвет-сан, у Нильса Бора (если не ошибаюсь) над входом в дом висела подкова. И однажды один молодой и любопытный журналист спросил у него:
- Мистер Бор, Вы - великий ученый, физик, светило, основоположник и вообще нобелевский лауреат.. Мистер Бор, неужели Вы и вправду верите, что вот эта вот подкова может принеси Вам удачу?
- Ну что вы, молодой человек, разумеется, как и всякий разумный, образованный и просто здравомыслящий человек, я прекрасно понимаю, что кусок кованого железа, висящий у меня над порогом не может сдалать ничего - максимум, упасть мне на макушку, если я слишком уж сильно хлопну дверью.
- Но, мистер Бор, зачем же Вы тогда ее там повесили?!
- Видите ли, друг мой.. Дело в том, что мне говорили, будто бы подкова над входом помогает даже тем, кто в нее совершенно не верит..
А, еще к вопросу о вот этом:
Цитата из: Ilnur on 27-12-2003, 01:41:10
Цитата из: Цвет тот же. on 26-12-2003, 15:19:46
Кирпич материален. Ты его видишь. А Бог- у него ни плоти (ни вкуса ни цвета, ни запаха ;D) Он вещь весма субъективная.
Бог, разумеется, не состоит из материи тварного мира, но может на нее воздействовать. То есть если Богу надо будет, чтобы человек весомо-грубо-зримо воспринял от него какую-то информацию, то это он очень даже может.
Вспоминается история о том, как один раввин спорил с тремя другими по какому-то сложному богословскому вопросу. И когда у первого закончились все аргументы в плоскости логики, он не выдержал, и возопил:
- Господи, я знаю, что я прав, и ты знаешь, что я прав. Так дай же мне какой-либо Твой знак, чтобы я мог убедить в своей правоте этих глупцов.
И в ответ, совершенно неожиданно, с неба, на котором не было не облачка, раздался оглушительный раскат грома.
- Вот видите! Это знак Господень, и значит, я прав! - воскликнул тот раввин, который был в меньшинстве.
- А, ерунда, это простая случайность, - ответили трое других.
Несколько ошарашеный таким неприятием очевидного (с его точки зрения, по карйней мере), первый раввин (уже убедившись, что Господь на его стороне) вновь воздел руки и воскликнул:
- Господи, дай же нам еще один Твой знак, чтобы мы окончательно поняли, на чьей стороне правда!
И в ответ дотоле голубое небо вдруг вмиг затянулось черными грозовыми облаками, грянул еще более громкий раскат грома, а ударившая молния расщепила огромный вековой дуб в десяти шагах от спорящих.
- Ну, теперь-то вы видите, что прав я, а не вы? - спросил раввин у своих оппонентов, - Это ли не божественное доказательство моей правоты?
- Да ну, скажешь тоже.. Это так, максимум совпадение, - хором ответили его оппоненты.
- Господи, - воскликнул тогда первый раввин, - дай же нам такой знак, который убедил бы даже этих упрямцев, не видящих дальше своего носа. Ибо убедить их, как видно, только в Твоих силах - но не в человеческих.
И случилось невозможное - тучи расступились, и в образовавшемся просвете показался лик Господень, который рек:
- Да прав он, прав! Достали уже..
Минуту все четверо спорщиков переваривали увиденное, и в итоге один из трех несоглашавшихся заметил:
- Ну хорошо, Он таки с тобой согласен.. Но все равно вас двое против троих!
-
Скэс, я не филолог, но я консультировался по этому поводу у проф. филологии.
Анка, ну почему же единственная... ДВЕ штуки. Но я искал одного, потому как второго знаю ;D ;D ;D
-
Цитата из: Scath on 29-12-2003, 16:54:47
2. Религий много, а богов так вообще до чёрта.
"Богов до черта" - хорошо звучит! ;D
-
Цитата из: ANei aka Kirian on 29-12-2003, 22:43:10
Анка, ну почему же единственная... ДВЕ штуки. Но я искал одного, потому как вотрого знаю ;D ;D ;D
.... ???
И кто же этот...
... вотрой?
:D
-
Анка, это АНей. :)
-
Еехх... раскусили ;)
И как ты это догадался? ;D ;D ;D
-
Цитата из: ANei aka Kirian on 29-12-2003, 22:43:10
Скэс, я не филолог, но я консультировался по этому поводу у проф. философии.
-софии или -логии?
Ну это же совсем просто, смотри:
христианский бог = Бог
мусульманский бог = Аллах
эээ... иудейский(?) бог = Яхве.
Омонимы? Омонимы.
-
Ой. Исправился.
Скэс, нет.
Яхве, Иегова, и еще более десятка имен это все имена Бога как христиан, так и иудеев. Он у них один ;)
-
Аней, Бог он вообще один! Потому-то он и называется Единым. А все разногласия между религиями - христианскими ли направлениями, иудаизмом, мусульманством - это все не от Него. Это от его Врага.
Сразу хочу пояснить: я - не христианин. К личности Христа у меня отношение скорее из Ислама, где он - пророк примерно того же ранга, что и Мухаммед. В конце концов в каждой религии есть своя доля Истины и своя доля мусора, и важно отличать Истину от мусора.
-
да, в общем.