Форум Tolkien.SU
Искусство => Литература => Тема начата: rosie от 29/12/2003, 01:55:59
-
Только что прочитала. Голова кипит, в мыслях пока не разобраться... Хотелось бы мнения услышать... ::)
-
Книга умная, хорошая... ::)
Мне вот одно интересно: Интеграл там из блоковских "Скифов" появился?
-
Книга действительно хорошая.. Но, к сожалению остроту свою утратила... Коммунизм во всем мире не удался, и ЕГ в ближайшем будущем нам не грозит. Аналогичная антиутопия есть у Оруэлла - "1984" называется, но она более депрессивная и страшная.
-
Цитата:
Аналогичная антиутопия есть у Оруэлла - "1984" называется, но она более депрессивная и страшная.
На самом деле, имеет смысл прочесть обе: Замятин ведь интересен не только своей антиутопичностью (хотя часто забывают, что это первая антиутопия XX века), но отражением России начала 20х годов.
-
Цитата из: Олвен on 29-12-2003, 06:23:59
Аналогичная антиутопия есть у Оруэлла - "1984" называется, но она более депрессивная и страшная.
Более того, у Оруэлла есть эссе-рецензия на "Мы", написанное за два года до создания "1984". И, хотя в этом эссе Оруэлл достаточно критически подходит к произведению Замятина, все же, ИМХО, "Мы" кое-в-чем повлияло на "1984".
-
Цитата:
Более того, у Оруэлла есть эссе-рецензия на "Мы", написанное за два года до создания "1984". И, хотя в этом эссе Оруэлл достаточно критически подходит к произведению Замятина, все же, ИМХО, "Мы" кое-в-чем повлияло на "1984".
Ссылочку не подкинете? ::)
Вечер, а разве только начала 20-х? Мне кажется, скорее уж России (Сов. Союза) времён сталинизма... И то, только частично, а в основном там несбывшиеся, слава Богу, страхи... А вот Газовый Колокол - это уже к гитлеровской Германии... На самом-то деле он не описывал то, что видел, так ведь? Он поразительно точно предсказал тоталитарную систему, которая позже сложилась в СССР - с большим количеством подробностей - и "хранители", и номера вместо имён (в ГУЛАГе), и выборы с заранее известным результатом, и оды Благодетелю, и первенство общества над личностью...
Мне очень понравились (хм...неподходящее слово) попытки героя объяснить "тёмным" тем, кто будет это читать, насколько у них всё правильно и продуманно, искреннее удивление тому, как было раньше... Очень интересная психология у человека...
Вот такой вопрос: а он любил I? Т.е. любил, но разделял он её мысли? Мне показалось, что он даже не слишком задумывался над тем, что она ему говорит, потому что думал только о том, что она здесь, с ним... Он ведь, кажется, ни разу не засомневался в том, что всё устроено правильно! Он идёт против установленных законов, но при этом знает, что совершает преступление, и винит себя всё время. Так разве он мог своими руками разрушить то, что считал прекрасным, идеальным?
Нехорошая какая-то ассоциация родилась: Единое Государство - Единая Россия...
-
Ну предположим и у нас во многом МЫ довлеет над Я и ТЫ. Вспомните хотя бы насколько низко сейчас ценится одна человеческая жизнь. Как человек был винтиком, так им и остался.
-
Цитата:
Вечер, а разве только начала 20-х?
Роман был написан в 1920-м году. Насколько я понимаю, психология гл. героя в очень значительной степени определяется этим (например, вера в то, что можно все "рационализировать и утилизовать")
-
Упростите до "Можно рационализировать и утилизировать все значимое для общества", и Вы получите сегодняшнее общество.
-
очень интересно провести параллели между романом Замятина "Мы" и "Котлованом" Платонова.
*В первом романе люди строят интеграл им. Благодетеля, во втором - город и колхоз им. Генеральной лини.
*в первом - слепое поклонение идее Единого гос-ва, во втором - слепая вера в прямую линию партии
*в первом: цель - осчасливить далекие планеты, принеся им образец безоблачного материалистического счастья, во втором: цель - жажда "отправлять в социализм целыми эшелонами".
*в первом - слияние частных "я" в безликое "мы", во втором - насильственная коллективизация, не учитывающая интересов конкретных людей. коллективное строительство котлована. чел-к вне коллектива воспринимается как потенциальный преступник
*в первом: фантазии, души,сострадания и милосердия . строгая регламентация личной жизни, отсутствие семьи, любви, выхолащивание всего этого. во втором: ненужность сомневающихся и думающих людей (Вощин). отрицание добра и культ насилия.
;D ну и рецензия вышла!
-
Эотан в том-то и дело... Это всё кажется таким недостижимым, это, конечно, гипербола... но ведь что-то продолжает сбываться... :-\
Цитата:
Роман был написан в 1920-м году. Насколько я понимаю, психология гл. героя в очень значительной степени определяется этим (например, вера в то, что можно все "рационализировать и утилизовать")
Тогда это планировали сделать, надеялись построить именно такое (afaik), а Замятин показал, к чему это, в конечном итоге, приведёт...
Alraune интересно...надо будет прочитать... но, кажется, у Замятина это всё ближе к символу, метафоре, а у Платонова параллели с реальностью...
-
О Замятине и Платонове: если мне память не изменяет, то они чуть ли не в одну литературную группу входили. Так что вполне возможно, что подобные параллели не случайны...
Цитата:
Упростите до "Можно рационализировать и утилизировать все значимое для общества", и Вы получите сегодняшнее общество.
Не поняла. Честно. :) Духовных потребностей у общества нет (во всяком случае, на данной степени его организации), а, имхо, все остальные как раз можно "рационализировать и утилизовать".
-
Цитата:
Не поняла. Честно. :) Духовных потребностей у общества нет (во всяком случае, на данной степени его организации), а, имхо, все остальные как раз можно "рационализировать и утилизовать".
Так а я о чем?
Ведь и сейчас общество столь же жестоко к индивидууму. Стало гораздо более материалистичным, потеряв большую часть идей. Стало гораздо более управляемым. Как сказал бы Сирил из "Хакеров" - "1984 is here!"
А духовного в общественной жизни настолько мало, что даже уничтожать его специальными репрессиями ни к чему.
-
Еще одна хорошая антиутопия - "О дивный новый мир!" О. Хаксли.
-
А ссылочку в Сети не кинете? Желательно бы в оригинале...
-
http://orwell.ru/library/others/huxley/
Там и на английском, и на русском.
Но это, имхо, несколько другое. Система, что ли, помягче...
-
Ne mou soglasit'sya s tem, chto kniga neaktual'na. V knige osoznanno ne ukazyvaetsya konkretnoj sistemy, bud' to soczializm, naczional-soczializm, kommunizm... Opasnost' totalitarnoj sistemy poyavlyaetsya, kak pravilo, imenno toogda, kogda ee nedooczenivaut.
-
По сравнению с тем же Оруэллом Замятинское "Мы" выглядит легенькой такой детской книжечкой. Прочитать стоит, но довольно поверхностно все. А вот Оруэлл это уже да. Это уже левел апп. Правда, все надо читать в свое время.
-
на мой кривой взгляд, единственное что объединяет "Мы", "Котлован", "1984" и "О дивный новый мир" - что в поисках антикоммунистического чтива критики поднимают на щит не самые лучшие книги неплохих авторов. Платонов - мастер рассказа, и я снимаю шапку перед его гением. Десятилетиями позже так сможет писать Михаил Анчаров, могу также вспомнить Амаду и Маркеса.
Замятин тоже оставил прекрасные рассказы, у меня он ассоциируется со стилем Куприна. У Оруэлла "Скотный двор" гораздо внятнее, имхо. А к Хаксли я относился по молодости лет пренебрежительно (ну не самая сильная книга этот "...мир"), пока не прочел "Гения и богиню".
Такая же штука случилась у меня и с Берджессом. "Заводной апельсин" - соц-арт эпохи перехода от стиля хиппи к стилю панк, а вот "Трепет намерения"...