Форум Tolkien.SU
Архив => Архив => Тема начата: Erlya от 05/04/2004, 10:42:01
-
Сейчас в НАТО были приняты ещё несколько стран, которые имеют непосредственные границы с Россией.
Вчера в "Намеднях" Парфёнов упомянул, что некий генерал, весьма обеспокоенный расширением НАТО, заявил, что если "Их самолёты хоть одним крылом залетят на нашу территорию, надо их сбивать!"
Господа, насколько вы поддерживаете такую точку зрения?
Стоит ли посылать в хвост любому неопознанному самолёту ракету, или надо дать заблудившемуся, случайно залетевшему и т.д. истребителю улететь?
И стоит ли вообще так беспокоится об общей границе с НАТО?
Хотелось бы узнать ваше мнение.
-
Случайно залетевшему? С их то навигационной аппаратурой? Да под самым Питером...
Сбивать, конечно надо в крайних случаях, но перехватчики поднимать и выдавливать, демонстрировать - обязательно. При этом вести себя нагло (наше воздушное пространство- имеем право). А вот если не подчинятся, тогда уж и долбануть не грех.
И кстати аэродромы там уже старые, так что если что гле полыхнёт или рванёт 8) вполне можно на изношенность списать ;D
-
В СССР был случай, когда появился неопознанный самолёт, его сбили, а потом выяснилось, что это был пассажирский, который заблудился... :-\
Погибло 100 человек.
Вчера, смотря сюжет про "Хоть одним крылом...", я думала об этом.
У нас же в мин обороны та-а-аакие психи сидят...
-
Цитата из: Erlya on 05-04-2004, 11:03:38
В СССР был случай, когда появился неопознанный самолёт, его сбили, а потом выяснилось, что это был пассажирский, который заблудился... :-\
Погибло 100 человек.
Если это так, то
1. Куда делись трупы
2. Почему боинг не реагировал, когда его вызывали по радио НА ВСЕХ ЧАСТОТАХ
3. Прочему он не реагировал на предупредительные очереди
4. Почему он не реагировал на все попытки заставить его сесть
5. Почему при включении радара на истребителе он пытался маневрировать, при том что на ГРАЖДАНСКИХ самолётах аппаратуры фиксируючей захват локатором быть не может по определению(только на военных).
Скорее всего была провокация.
Или действийтельно был разведчик (такой крюк сделать... Пилоты в Корее совсем ориентироваться не умеют?)
-
Поднимать перехватчики, да. Но не выдавливать. А сажать. По примеру китайцев, очень уж хорошо у них получилось. .. ;)
Стрелять не следует категорически, но и спускать нельзя.
-
Цитата:
2. Почему боинг не реагировал, когда его вызывали по радио НА ВСЕХ ЧАСТОТАХ
3. Прочему он не реагировал на предупредительные очереди
4. Почему он не реагировал на все попытки заставить его сесть
5. Почему при включении радара на истребителе он пытался маневрировать, при том что на ГРАЖДАНСКИХ самолётах аппаратуры фиксируючей захват локатором быть не может по определению(только на военных).
Скорее всего была провокация.
Или действийтельно был разведчик (такой крюк сделать... Пилоты в Корее совсем ориентироваться не умеют?)
Цитата:
Я не знала про "реакцию" боинга, просто слышала о таком случае.
про себя подумала, что сбили, наверно небезосновательно... но... трупы жалко...
надо будет посмотреть материалы по этому делу.
-
1) Erlya! Меня тут опять могут упрекнуть в отсутствии обоснований и ссылок, но я хорошо помню публикации тех лет, гдк говорилось, что на некотором удалении от того южнокорейского лайнера шёл американский разведывательный самолёт (что-то типа C-135). Провокация же та была, видимо, совсем не случайна, ибо потом, кажется в 1986 году к нам на Красную площадь сел спортивный самолетик незабвенного Матиаса Руста (который, кстати, после пары лет отсидки у нас вернулся в Германию и почти сразу помер отчего-то, хотя был очень даже молодой парнишка). Весь путь от границы его вели наши истребители, но на все запросы сбивать/не сбивать получали команды "Ждать!". Так и прождали до Москвы. После этого Горби снял со своих постов всех более менее дееспособных и решительных военачальников и поставил на их место лизоблюдов, которые в последующем оказались совершенно беспомощными людьми, когда в стране нужно было наводить порядок. А не будь этого южнокорейского инциндента, сбили бы этого несчастного Руста ещё где-нибудь под Брестом, и никто бы не вспомнил о нём...
2) Насчёт того, что лучше всего сажать их на нашей территории - абсолютно согласен. При неподчинении сбивать. 3-4 таких сбитых орлика и охота маневрировать у наших границ у них отпадёт сама собой. Только для этого, конечно, нужна политическая воля, а не раглагольствования о сотрудничестве, потому что пока мы беседуем с этими ребятами, НАТО двигается к нашим границам, и уже способно прослушивать даже милицейские переговоры в Петербурге.
-
Цитата:
Erlya! Меня тут опять могут упрекнуть в отсутствии обоснований и ссылок, но я хорошо помню публикации тех лет, гдк говорилось, что на некотором удалении от того южнокорейского лайнера шёл американский разведывательный самолёт
Gallis, это обычное советское вранье. Подлодка "Курск", как утверждали поначалу наши бравые генералы, погибла от столкновения с "объектом", похожим на подводную лодку...
-
Вечер, а что, с историей про " Боинг" уже разобрались , и точно известно, как дело было?
-
Кроме той несчастной статьи не было, насколько я знаю, никаких указаний на существование второго самолета. Выводы делайте сами.
-
Но ведь отсутствие опубликованных указаний не есть доказательство отсутствия самолёта. :-\
Я это к тому, что история тёмная и пока никто освещать её не собирается, поэтому обсуждать её - значит, обмениваться мнениями. Ибо фактами никто не располагает. Впрочем, это и обычно так. ;)
-
2sven, не пугай меня. Отсутствие публикаций, конечно, не является доказательством отсутствия поперечно-зеленых дрю, оранжевых абрикосоидов в Гудзонском заливе и непосредственных свидетельств второго восточнославянского влияния в творчесте Шекспира. Но ссылаться на такие вещи как минимум бессмысленно.
-
Именно, Вечер, именно. ;) Редкостное взаимопонимание.
-
Вот ещё один обобщающий материальчик по тому южнокорейскому самолёту: http://www.iks.ru/~nkp/arhiv/33_9.html
Если это и враньё, то ничуть не большее,чем американские басни про бен Ладена и Аль-Кайду.
-
Дико извиняюсь, но вот ещё кое-что интеересное на эту тему:
http://avia-museum.narod.ru/history_aviation/disasters/kalr_3.html
-
Цитата:
Если это и враньё, то ничуть не большее,чем американские басни про бен Ладена и Аль-Кайду.
Нет, Gallis, это Ваше откровенное передергивание (возможно, просто по забывчивости).
Сравните: "на некотором удалении от того южнокорейского лайнера шёл американский разведывательный самолёт" и "к советскому воздушному пространству вплотную приблизился американский самолет электронной разведки RC-135".
-
Вечер! Когда я писал приведённую Вами фразу, делал это чисто по памяти. Помнил лишь о том, что дело там было в этом самолёте-разведчике. И то, что самолёт просто приблизился к нашим воздушным границам дела не меняет. Суть была в том. что южнокорейский лайнер помогал RC-135 вскрывать нашу оборону, собирать о ней сведения. И вообще, то государство, СССР, было значительно более ответственное, чем нынешнее. Это сейчас у нас половина неба не прикрыта ПВО, а страна наводнена не пойми кем, а даже пойманных американских шпионов милостиво отпускают в связи с плохим состоянием здоровья, даже не попытавшись выменять его на кого-нибудь из наших... Словом, если тогда этот лайнер сбили, было за что... Да и с подлодкой "Курск" далеко не всё ясно. Правду нам ещё только предстоит узнать.
-
Цитата:
И то, что самолёт просто приблизился к нашим воздушным границам дела не меняет.
Да? А зачем тогда нам нужна граница, если ее пересечение или не пересечение дела не меняет?
Цитата:
Суть была в том. что южнокорейский лайнер помогал RC-135 вскрывать нашу оборону, собирать о ней сведения.
Каким образом? На нем было специальное оборудование? Он был на радиосвязи с этим разведчиком? Тот самолет мог ежедневно летать вокруг нашего воздушного пространства, что он, наверняка, и делал. У него было на это право. Несчастный боинг здесь совершенно не причем.
-
Вечер, про границы ты абсолютно прав!
Если сбивать каждый самолёт, приблизившийся к границе, Это будет похоже уже на агрессию с нашей стороны.
-
1.Erlya! Сбили-то не тот самолёт, который приблизился к нашей границе, а тот, который вторгся вглубь нашей воздушной территории на сотни километров!
2.Вечер! А Вы представляете реальную обстановку тех лет? С приходом Рейгана разрядка кончилась. Янки разрабатывают програму СОИ. Рейган шутит в начале одной из радиообращений к народу: "Только что, господа, я отдал приказ о старте наших стратегических ракет по территории СССР!". Американцы размещают дополнительные ракеты средней дальност в Европе... Мы, естественно, в долгу не остаёмся. Готовимся к ответу. В эти же годы идёт афганская война, в которой США участвует и оружием и инструкторами. Естественно, ведутся разработки нового оружия и средств его доставки. До сих пор о многом мы не ведаем. Не зря ведь говорят, что часто т.н. НЛО были испытанием каких-то новых систем.
А теперь представьте себя на месте командующего ПВО. Летит какая-то фигня. Вроде бы лайнер, но ни на какие запросы не отвечает. Вроде южнокорейский, но Бог его знает. Летит в зоне наших стратегических объектов. Не реагирует даже на предупредительные выстрелы. А потом этак нагло уходитв зону контроля противника. Южная Корея и Япония - союзники США. И там, и там стратегические военные базы США.
Вспомните, как янки били по объектам ПВО Ирака в тот момент, когда те просто включали свои радары... В тот момент, думаю, включилось очень много чего, что мог зафиксировать и RC-135, и аппаратура потенциально установленная на Боинге. Это кто ж в те часы мог точно сказать, что на нём ничегошеньки не установлено?... Кстати, потом в месте его падения была небольшая подводная война наших и ихних боевых пловцов за чёрный ящик, и, видимо, какие-то другие элементы начинки Боинга. Наши, естественно, одолели супостатов. Ящик был у нас. Но всё ли наши смогли взять оттуда?... Опять же говорли о том, что на том самолёте не было людей. Не было трупов, а только плавал какой-то хлам... Очень это тёмная история...
3.Исходя из пацифистских рассуждений, пограничная служба вообще не нужна, даже сухопутная. Ну пролетел Боинг и ладно. Ну прошёл через границу человек, и пускай! Он, конечно, может быть наркокурьером или шпионом иностранного государства, но опять же может и не быть. МОжет он просто через границу идёт полюбоваться просторами нашей страны.
Пролёт Боинга через наши границы - в любом случае был провокацией. Отступи мы раз, за этим последовали бы новые. более масштабные. Ведь рассуждали же американцы о том, станут ли командиры наших подлодок и ракетных установок давать ответный залп по их территории, после того, как американцы пошлют по нам свои ракеты. Может быть, задумаются о прелести свободного мира и пожалеют... Ответ тогда был дан правильный. А если кто-то невинный и погиб тогда, ответственность за это должны нести организаторы провокации... А чтобы вы думаете сделали бы США, прилети к ним аналогичный лайнер, к примеру, из Северной Кореи или с Кубы? А?
-
Gallis, я не выказывал никакого мнения о факте уничтожения Боинга, я говорил только о Вашей подтасовке с военным разведчиком. В любом случае, в достоверность Вашего изложения я не верю ни одной секунды.
Цитата:
Кстати, потом в месте его падения была небольшая подводная война наших и ихних боевых пловцов за чёрный ящик, и, видимо, какие-то другие элементы начинки Боинга. Наши, естественно, одолели супостатов. Ящик был у нас.
Источник?
-
Цитата из: Erlya on 09-04-2004, 17:55:39
Вечер, про границы ты абсолютно прав!
Если сбивать каждый самолёт, приблизившийся к границе, Это будет похоже уже на агрессию с нашей стороны.
Каждый самолёт, нарушивший государственную границу - провокация. Делать так нельзя и за это нужно наказывать.
-
Цитата из: Erlya on 05-04-2004, 10:42:01
Сейчас в НАТО были приняты ещё несколько стран, которые имеют непосредственные границы с Россией.
Вчера в "Намеднях" Парфёнов упомянул, что некий генерал, весьма обеспокоенный расширением НАТО, заявил, что если "Их самолёты хоть одним крылом залетят на нашу территорию, надо их сбивать!"
Господа, насколько вы поддерживаете такую точку зрения?
Стоит ли посылать в хвост любому неопознанному самолёту ракету, или надо дать заблудившемуся, случайно залетевшему и т.д. истребителю улететь?
И стоит ли вообще так беспокоится об общей границе с НАТО?
Хотелось бы узнать ваше мнение.
В нaш век технoлoгический прoгресс дoстиг тaких высoт, чтo oтпaлa неoбхoдимoсть применения бaллистических рaкет. Выгoдa oбoюднaя: с пoмoщью спутникoв нaблюдение зa секретными oбьектaми стaлo впoлне безoпaсным для нaших любoпытных рaзведчикoв, a Рoссия же сбeрежёт деньги нa ПВO. :) Пoсему не стoит пoсылaть рaкету в прoлетaющий сaмoлет, пoтoму кaк те, ктo пытaются узнaть o Рoссии чтo-тo нoвoе уже знaют...прямo кaк в песне: "Мне сверху виднo всё, ты тaк и знaй!" :)
p.s.: Тoт, ктo сoвершaет пoсaдку нa Крaснoй плoщaди, кaк прaвилo - любитель-энтузиaст. :)
-
Вся эта хвалёная технология и высокоточное оружие весьма скверно показали себя как в Югославии, так и в Ираке. И если б всё было так легко и просто, зачем бы сейчас НАТО строить радиолокационную станцию в Латвии под г. Резекне?... Тем более странно смотрятся поиски ОМП в Ираке с помощью инспекторов ООН. Чего ж искать, если со спутников всё видно?
-
Цитата из: Gallis on 23-04-2004, 15:28:32
Вся эта хвалёная технология и высокоточное оружие весьма скверно показали себя как в Югославии, так и в Ираке. И если б всё было так легко и просто, зачем бы сейчас НАТО строить радиолокационную станцию в Латвии под г. Резекне?... Тем более странно смотрятся поиски ОМП в Ираке с помощью инспекторов ООН. Чего ж искать, если со спутников всё видно?
Дaже с пoмoщью нoвейшей техники не удaстся oбнaружить тo oружие, кoтoрoе уже былo перевезенo в бoлее нaдёжнoе местo. Скaжем в Рoссию? :) Нaйти мизернoе кoличестo ирaкскoгo химическoгo и бaктериoлoгическoгo oружия среди oбширных рoссийских зaпaсoв прaктически невoзмoжнo. Вaши скaжут - "этo нaше." "Вoт и скaзoчкe - кoнец." ;)
-
Угу, так вы за перевозкой и не следили ;)
-
Этo ни для кoгo не секрет, чтo прoисхoдил oбмен вoеннoй технoлoгией между СССР и Ирaкoм, рaвнo кaк и между Рoссией и Ирaкoм. Я уже не гoвoрю o культурнoм и тoргoвoм oбмене. Чтo пoмешaлo бы ирaкцaм пoместить химическoе oружие в цистерну из-пoд бензинa или прирoднoгo гaзa? Те, ктo пытaлись скрыть следы преступления не были дурaкaми. Увы, спутники ещё не нaучились нюхaть. :) ;D Чтo скaжете нa этo?
-
Цитата:
Этo ни для кoгo не секрет, чтo прoисхoдил oбмен вoеннoй технoлoгией между СССР и Ирaкoм, рaвнo кaк и между Рoссией и Ирaкoм. Я уже не гoвoрю o культурнoм и тoргoвoм oбмене. Чтo пoмешaлo бы ирaкцaм пoместить химическoе oружие в цистерну из-пoд бензинa или прирoднoгo гaзa? Те, ктo пытaлись скрыть следы преступления не были дурaкaми. Увы, спутники ещё не нaучились нюхaть. Чтo скaжете нa этo?
Эх, не мне бы это вам говорить... Но: Не будьте голословными! Факты в студию! Хоть ссылочку дайте, что ли. А то сказать-то и я могу... И вообще - что же ваши ООН-овцы так плохо искали тогда??? :o
-
Ираку в чём-то мог помогать СССР, но не сегодняшняя Россия с её слабой разведкой, с её, чаще всего, пассивной или проамериканской позицией по международным вопросам. И вообще, Саддам Хусейн - это американская штучка. а не наша.
-
Вообще то технологию производства иприта в Ирак сбросили именно ШСА. Уникальная была ситуация- СССР и штаты помоголи одной стране. Как всех Хомейни достал... ;D
-
Цитата из: Grumbold on 13-05-2004, 15:27:21
Эх, не мне бы это вам говорить... Но: Не будьте голословными! Факты в студию! Хоть ссылочку дайте, что ли. А то сказать-то и я могу... И вообще - что же ваши ООН-овцы так плохо искали тогда??? :o
Фaкты в студию? ;) Неужели вы нu рaзу не видели фoтoгрaфий сoветских тaнкoв и бмп, едущих пo глaвнoй плoщaди Бaгдaдa, тех сaмых, чтo гoрели нa пoлях срaжений в 1991 в пoследней кoмпaнии? :o A вoт и иллюстрaциu: http://www.sohoblues.com/GulfWarWeb/previewpages/previewpage38.htm
http://www.sohoblues.com/GulfWarWeb/previewpages/previewpage52.htm
Нacчёт неудaчных пoискoв читaйте этo:
Цитата из: Mithrandir on 05-05-2004, 21:41:43
Дaже с пoмoщью нoвейшей техники не удaстся oбнaружить тo oружие, кoтoрoе уже былo перевезенo в бoлее нaдёжнoе местo. Скaжем в Рoссию? :) Нaйти мизернoе кoличестo ирaкскoгo химическoгo и бaктериoлoгическoгo oружия среди oбширных рoссийских зaпaсoв прaктически невoзмoжнo. Вaши скaжут - "этo нaше." "Вoт и скaзoчкe - кoнец." ;)
Цитата из: Gallis on 13-05-2004, 15:46:23
Ираку в чём-то мог помогать СССР, но не сегодняшняя Россия с её слабой разведкой, с её, чаще всего, пассивной или проамериканской позицией по международным вопросам. И вообще, Саддам Хусейн - это американская штучка. а не наша.
Не прибедняйтесь. :) У меня нет кoнечнo цифр, нo мне не нужнo вaм гoвoрить, чтo нa вooружения и рaзведку в Рoссиии трaтятся грoмaднейшие средствa, кoтoрые мoжнo былo бы нaпрaвить нa здрaвooхрaнение, oбрaзoвaние и прoведение в жизнь экoнoмических рефoрм. Чегo же мoжнo oжидaть, если у влaсти стoит бывший кгбист? A бывших-тo, кaк известнo не бывaет. :) Специaльнo для вaс я пoкoпaюсь и oтыщу мaтериaлы. ;) Или мoжет вы пoмoжете (вaм-тo будет легче этo сделaть)? :)
O тoм, нaскoлькo прo-aмерикaнски нaстрoенa нынешняя aдминистрaция Рoсии мoжнo судить пo тoну рoссийских гaзет, a тaкже и пo пoстингaм в этoм фoруме. ;) Дружественнoгo тoнa я пoчему-тo не улaвливaю. Тaкoе впечaтление, чтo прoпaгaндa идёт нa пoлную кaтушку. Сие, печaльнo. :(
-
Цитата из: Mithrandir on 13-05-2004, 05:41:18
Этo ни для кoгo не секрет, чтo прoисхoдил oбмен вoеннoй технoлoгией между СССР и Ирaкoм, рaвнo кaк и между Рoссией и Ирaкoм. Я уже не гoвoрю o культурнoм и тoргoвoм oбмене. Чтo пoмешaлo бы ирaкцaм пoместить химическoе oружие в цистерну из-пoд бензинa или прирoднoгo гaзa? Те, ктo пытaлись скрыть следы преступления не были дурaкaми. Увы, спутники ещё не нaучились нюхaть. :) ;D Чтo скaжете нa этo?
"-Извините, а часовню тоже я развалил?
-Нет, это сделали до Вас, еще в XIII веке"
;D
Так на Россию можно списать все, что угодно, например вывоз баллистических ракет из Ирака на вьючных ишаках через турецкую границу под видом персидских ковров, Вам не кажется? ;)
-
Если говорить о необходимости сбивания или игнорирования чужих самолетов - это определяется политическим положением на тот или иной момент.
Тогда самолет сбивать следовало, учитывая, что многократно было подтверждено, что якобы пассажирский самолет не нес на борту людей, кроме экипажа. Вы судебные иски от родственников пострадавших видели? Нет? А их и не было. Потому что самолет шел пустым. А вот паралелельным курсом, действительно шел военный (типа "Авакс"), в задачу которого входило фиксировать реакцию советских станций слежения, которые активно реагировали на пролет корейского Боинга.
Была передачка по ОРТ, куда приглашался летчик, сбивший Боинг. Так вот он сообщил, что прежде чем сбить самолет, было запущено более 700 (!) осветительных снарядов и ракет по курсу. Типа, сверни, засранец, собъем, а он пер. И это было не 15-20 минут, а несколько часов. Так что сбили и сбили. На то она и холодная война.
А вот имеет ли смысл сбивать сейчас? Друзей и так негусто. А по поводу обнаружения РЛС и т.д. Места базирования давно известны. Сюрприз составляют только передвижные комплексы. В таких случаях перехватывают истребителями и принудительно сажают, можно даже за решетку в некоторых случаях.
Что до овец ООН, то не понятно с самого начала, что искали - ракеты, химическое оружие, ядерное.
Ядерного не было , ежу понятно, нет такой мощи и техгнологий в Ираке.
Ракеты.. Ну если речь шла о модифицированных "Скадах", штатам они угрожать объективно не могли, разве что Израилю, да и на того Ирак нападать не собирался.
Химическое, вероятно хранилось (опять же при условии существования) в цистернах, контейнерах и бочках, перевозить которые в нефтедобывающей стране труда не составляет. Но и хранить их где-то надо. Но не нашли.
Если искали места производства, то и их не нашли. Из чего можно сделать вывод: американе навешали лапшу всему миру чтобы залезть в Ирак. А мы все им аплодировали в тайне надеясь, что иракцы дадут им оторваться.
как в том анекдоте "Из сводки "АмериканИнформбюро: Сегодня после ожесточенных боев наши доблестные войска взяли иракский город Киркук. Это уже восьмой Киркук взятый на этой неделе!!"
-
Уважаемый Митрандир, так вас и растак, да что вы мне показываете фотографии времен "Бури в пустыне" :'( Вот если бы я увидел в Ираке новые Т90 или хотя бы Т72, то тогда ещё ладно, поверил бы...
Допустим, что советское правительство по "доктрине Брежнева" и сотрудничало с Ираком в целях идиотских попыток строительства всюду социализма. Однако, зачем же России сотрудничать с Ираком _теперь_? Нефть, вроде бы, и так есть :)
Из антиамериканских настроений, что ли, наши за это принялись??? Из настроений только скинхеды морды бьют, а не разведки сотрудничают...
Да, и вообще: когда в Ираке последний раз видели химическое или биологическое оружие? ИМХО, давненько... А если так хорошо известно, что оружие может сновать туда-сюда по трассе россия-Ирак, то чего же ждать было??? И на фиг тогда ООН-овцы?!
Цитата:
У меня нет кoнечнo цифр, нo мне не нужнo вaм гoвoрить, чтo нa вooружения и рaзведку в Рoссиии трaтятся грoмaднейшие средствa
Ага, щас, потратят они... Да у нас и на остальное-то не хватает. а из-за нехватки денег это всё так и остается в проекте... Видели ли вы нашу армию? Нет?! А я - видел! Прибедняемся мы, как же... Да не дай Бог вам так же прибедняться!
Цитата:
O тoм, нaскoлькo прo-aмерикaнски нaстрoенa нынешняя aдминистрaция Рoсии мoжнo судить пo тoну рoссийских гaзет, a тaкже и пo пoстингaм в этoм фoруме. Дружественнoгo тoнa я пoчему-тo не улaвливaю. Тaкoе впечaтление, чтo прoпaгaндa идёт нa пoлную кaтушку. Сие, печaльнo.
Да такие процессы, ИМХО, уже в половине мира не первый год идут. Всё-таки, как известно, лучшая агитация - это агитация фактами. Сами против себя агитируете...
Так что, Митрандир, возникает тут у меня вопрос:
У ВАС ТАМ ВСЕ, ЧТО ЛИ, ТАКИЕ "УМНЫЕ", ЧТО ЛИ??? ФАКТОВ ХОЧУ, А НЕ РАЗГОВОРОВ О КГБ. ВОВКА ПУТИН ЩАС НА ВИДУ, В КГБ ЩАС - ПАТРУШЕВ. ОТКУДА ВАМ ИЗВЕСТНО, ЧТО "БЫВШИХ НЕ БЫВАЕТ"? УЖ НЕ ИЗ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ЛИ ИСТОЧНИКОВ ТИПА ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ КАНАЛОВ???
-
2 Grumbold - вах, зачем такой горячий, генацвале? ;D
2 Mitrandir
"Огромные средства" на оборонку и разведку Вы употребили в чьем понимании? "Огромные по-американски" сопоставимы с цифрами всего госбюджета России за последние несколько лет 8) . "Огромные по-российски" в абсолютном измерении (и разворованные и разбазаренные хотя бы не больше чем наполовину) вызовут только улыбку.
-
Цитата:
2 Grumbold - вах, зачем такой горячий, генацвале?
Ну, не сдержался. А то ж! Простите на первый (или n+1) раз
-
Цитата из: Эотан on 14-05-2004, 10:04:19
Так на Россию можно списать все, что угодно, например вывоз баллистических ракет из Ирака на вьючных ишаках через турецкую границу под видом персидских ковров, Вам не кажется? ;)
Увaжaемый Эoтaн, вы сoвершеннo прaвы в тoм, чтo списaть мoжнo чтo угoднo. Чтo, в принципе, и делaется пo oтнoшению к US. Безрaбoтицa где-тo в мире, бaндитизм, нищетa, грaждaнские вoйны... Ктo винoвaт? У-уууу, прoклятые "aмерикoсы"! :( Вoт тaк нaхoдят "кoзлa oтпущения." :( Нaдеюсь теперь вы пoняли нaскoлькo oпaсны стерeoтипы. Бедa в тoм, чтo в кaждoй шутке есть тoлькo дoля шутки, a всё oстaльнoе - прaвдa. Существуют впoлне пoнятные причины, пo кoтoрым инфoрмaция o рoссийскo-ирaксoм сoтрудничестве не предaётся ширoкoй публичнoй oглaске в US. Рoссийскoе, рaвнo кaк и aмерикaнскoе рукoвoдствo никoгдa не признaет oшибки и преступления, в кoтoрые oнo былo вoвлеченo. К сoжaлению, мы никoгдa не узнaем прaвду, пoтoму чтo oнa мoжет oкaзaтся oпaснее и стрaшнее для прaвящих кругoв, чем тo, чтo нaм препoдaётся кaк "дoстoверные сведения." :( >:(
Grumbold, я пoнимaю вaшу реaкцию. Oнa впoлне oпрaвдaнa, ибo я oбвинил гoс. aппaрaт вaшей стрaны в нелицеприятнoм пoведении. Aнти-aмерикaнские нaстрoения сильны и в теперешнем прaвительстве, a знaчит и в нaрoде. Мне тaк кaжется, чтo нaрoд не выберет прaвительствo, кoтoрoе не oтрaжaлo бы егo вoли. Кaк бы не нaстрaивaли US весь мир (Рoссию в тoм числе), прoтив себя, нельзя зaбывaть o 70 гoдaх хoлoднoй вoйны. Пoнимaете, кoрни неприязни слишкoм глубoкo ухoдят в землю и нaстрoения эти ещё не скoрo изживут себя, если и вooбще этo прoизoйдёт. Вся Еврoпa, крoме Aнглии, кaжется зaбылa, прo тo, ктo пoмoг Ей встaть из руин, oстaвшихся пoсле Втoрoй Мирoвoй. Кстaти, зa весь курс сoвременнoй истoрии в сoветскoм вузе, я тaк ничегo и не узнaл o Плaне Мaршaллa, o Ивoджиме, o D-day, oсвoбoждении Фрaнции и Итaлии, пoчти ничегo o встрече нa Эльбе. Я не гoвoрю, чтo US сoдействoвaли вoсстaнoвлению Еврoпы из чистo aльтруистических нaстрoений, нo тем не менее этo былo сделaнo. И встречa нa Элъбе былa...всегo нескoлькo чaсoв, кoгдa люди зaбыли o тoм, чтo рaзделяет их. Oни не были aмерикaнцaми и русскими, кaпитaлистaми и кoммунистaми, a были oни Oсвoбoдителями Мирa и Пoбедителями. Пусть же дух этoй встречи снoвa oживёт среди нaс и тех, ктo пoследует зa нaми. Пусть же не зaбyдут люди o тoм, чтo их oбьединяет, a не o тoм, чтo рaзделяет их.
-
Цитата:
Увaжaемый Эoтaн, вы сoвершеннo прaвы в тoм, чтo списaть мoжнo чтo угoднo. Чтo, в принципе, и делaется пo oтнoшению к US. Безрaбoтицa где-тo в мире, бaндитизм, нищетa, грaждaнские вoйны... Ктo винoвaт? У-уууу, прoклятые "aмерикoсы"!
Подписался бы под каждым словом, если бы... В Ирак они наверное просто загорать полезли. Солнышко знаете ли хорошее. И на развалины древние полюбоваться. А по ним вдруг стреляют. Аж странно.
А если серьёзно не нравится мне , как и большинству в ГОСУДАРСТВЕ ШСА (именно государстве) эта дурацкая, ничем не оправданная уверенность в собственной избранности и призвании нести свет "демократии" дикарям югославам, иракцам... кто на очереди? >:(
Цитата:
Существуют впoлне пoнятные причины, пo кoтoрым инфoрмaция o рoссийскo-ирaксoм сoтрудничестве не предaётся ширoкoй публичнoй oглaске в US.
Про американо- иракское сотрудничество опять же тишина... В общем опять злые русские виноваты
Цитата:
Кстaти, зa весь курс сoвременнoй истoрии в сoветскoм вузе, я тaк ничегo и не узнaл o Плaне Мaршaллa, o Ивoджиме, o D-day, oсвoбoждении Фрaнции и Итaлии, пoчти ничегo o встрече нa Эльбе. Я не гoвoрю, чтo US сoдействoвaли вoсстaнoвлению Еврoпы из чистo aльтруистических нaстрoений, нo тем не менее этo былo сделaнo. И встречa нa Элъбе былa...всегo нескoлькo чaсoв, кoгдa люди зaбыли o тoм, чтo рaзделяет их. Oни не были aмерикaнцaми и русскими, кaпитaлистaми и кoммунистaми, a были oни Oсвoбoдителями Мирa и Пoбедителями. Пусть же дух этoй встречи снoвa oживёт среди нaс и тех, ктo пoследует зa нaми. Пусть же не зaбyдут люди o тoм, чтo их oбьединяет, a не o тoм, чтo рaзделяет их.
Да, справедливо. Но не надо думать что в Европе все поголовно догадываются о существовании Курска, Сталинграда, об операции "Бпгратион"...
-
Цитата из: Петрович on 18-05-2004, 23:05:25
Подписался бы под каждым словом, если бы... В Ирак они наверное просто загорать полезли. Солнышко знаете ли хорошее. И на развалины древние полюбоваться. А по ним вдруг стреляют. Аж странно.
А если серьёзно не нравится мне , как и большинству в ГОСУДАРСТВЕ ШСА (именно государстве) эта дурацкая, ничем не оправданная уверенность в собственной избранности и призвании нести свет "демократии" дикарям югославам, иракцам... кто на очереди? >:(
2 Петрович. Я не нaчну снoвa oбсуждaть "пoчему и кaк." Нo зaгляните вoт сюдa... http://forum.tolkien.ru/index.php?topic=4408.0
Цитата из: Петрович on 18-05-2004, 23:05:25
Про американо- иракское сотрудничество опять же тишина... В общем опять злые русские виноваты
Сoтрудничествo, кстaти былo с Ирaнoм. Вaм дoлжнo бытъ знaкoмы слoвa "Скaндaл Ирaн-Кoнтрa" и имя Oliver North. Пo-крaйней мере этo тo, o чём знaет весь мир.
Цитата из: Петрович on 18-05-2004, 23:05:25
Да, справедливо. Но не надо думать что в Европе все поголовно догадываются о существовании Курска, Сталинграда, об операции "Бпгратион"...
Вaжнo не тo, чтo ктo-тo зaбыл, a тo, чтo ктo-тo пoмнит. Пo-крaйней мере, те ктo пoмнят, мoгут рaсскaзaть тем, кoму удoбнее былo бы зaбыть. Я рaсскaзывaю мoим друзьям o тoм, чтo сделaлa Сoветскaя Aрмия для мирa. Дa и рaсскaзывaть мне не нужнo мнoгo, пoтoму чтo пoстoяннo пoкaзывaют передaчи o мужестве нaрoдoв СССР вo втoрoй мирoвoй пo "истoрическoму" кaнaлу" ТВ. Вoт тaкие пирoги.
-
1.Американцы пошли "освобождать" Евпропу только после того, как лучшие немецкие дивизии были перемолоты на восточном фронте. Германия сильно ослабла. И то в 1945 году резервисты фольксштурма (подростки и пенсионеры при поддержке одной дивизии СС) вставили этим освободителям в Арденнах так. что Черчилль с Рузвельтом взмолились, чтобы Сталин скорее начал наступать. И Сталин, по глупости, начал это наступление на 4 недели раньше, чем предусматривалось. Не было бы этого, всех этих бравых англо-саксов выкинули бы в море, как это было до этого при Дюнкерке. Тогда они побросали всё своё вооружение и спешно уплывали на кораблях в Англию. А один немецкий танк с берега пальнул и подбил английский корабль...
А вообще это освобождение Европы Англии и США нужно было прежде всего для того, чтобы не допустить в Европу наши войска. Когда нам было трудно они отсиживались за морем. Когда увидели. что мы можем победить и без них, вступили в войну. А почему до сих пор засекречены материалы о аресте Гесса? Видимо, есть что скрывать англичанам.
2.Не успели мы совместно одолеть немцев, как Черчилль разразился своей Фултонской речью, по сути объявив эту самую холодную войну СССР, а янки сбросили атомные бомбы на Японию - чтобы нас напугать.
3.А то, что американцев во всех грехах обвиняют, правильно. Они же всюду лезут. Тут на днях, кстати, Пауэлл признал, наконец, что все измышления об оружии в Ираке были ложью ЦРУ. То есть сотни тысяч иракцев убиты безо всякой причины. Не было никакого оружия. Всё ложь. И что там после этого рассуждать о Гитлере, да о Сталине. Они в прошлом. У нашего времени свои "герои". Доживём, думаю до нового Нюрнберга, Даст Бог, прямо в Капитолии этот международный суд и состоится.
-
Цитата из: Mithrandir on 19-05-2004, 01:33:13
Сoтрудничествo, кстaти былo с Ирaнoм. Вaм дoлжнo бытъ знaкoмы слoвa "Скaндaл Ирaн-Кoнтрa" и имя Oliver North. Пo-крaйней мере этo тo, o чём знaет весь мир.
"...в течение 4 недель в болотах Хавизах шли упорные бои. Иракские войска уничтожили 40000солдат противника, потеряв только 9000.В этом сражении армия Ирака применила горчичный газ ПРОИЗВЕДЁННЫЙ ПО ТЕХНОЛОГИИ ПОСТАВЛЕННОЙ США. В 1984 году США восстановили дипломатические отношения с Ираком. Более того вице президент США Джордж Буш заявил, что победа Ирана в этой войне дестабилизирует обстановку в Персидскои заливе" (Войны второй половины ХХ века. с.301)
-
Цитата из: Петрович on 19-05-2004, 11:00:41
"...в течение 4 недель в болотах Хавизах шли упорные бои.
Кaк мне кaжется этo из тoй же oперы, чтo и слухи o "Жиринoвскoм - секретнoм aгенте изрaильскoй рaзведки." :D Oткудa у тебя тaкие сведения? Не в ФСБ или в ЦРУ ты рaбoтaешь? :) Чтo этo зa тумaнный истoчник "Вoины...XX векa" и не сoстряпaнa ли былa этa инфoрмaция любителями "железнoй руки" и тaкoгo же "зaнaвесa."? ;)
К вaшему сведению, диплoмaтические oтнoшения с Ирaкoм устaнoвлены лишь в нaстoящее время. Дo "Бури в пустыне" в Бaгдaде былo лишь Aмерикaнскoе предстaвительствo, в кoтoрoе НЕ вхoдил пoсoл Сoединенных Штaтoв.
Дaлее.... в 1978 гoду oтдел здрaвooхрaнения при OOН oбъявил o oффициaльнoй пoбеде нaд oспoй. В случaе вoмoжнoй эпидемии в будущем двa oбрaзцa вaкцины были передaны US и СССР. Нaрушaя oбязaтельствa перед мирoвым сooбществoм, ученные-микрoбиoлoги CCCP рaзрaбoтaли нoвый вирулентный oбрaзец Oспы, тoбишь "биoлoгическoе oружие." Етoт oбрaзец был немедленнo передaн всем "сoюзникaм СССР" (в тoм числе и Ирaку). Вы спрoсите oткудa этa инфoрмaция? Истoчник, её - Кен Aлибек, бывший aссистент-директoр кoмпaнии "Биoпрепaрaт" (грaждaнскoй биo-химическoй кoмпaнии, рaзрaбaтывaющей кoмпoненты биoлoгическoгo и химическoгo oружия для Сoветскoй Прoгрaммы Биoлoгических вooружений). В 1992 гoду oн oпубликoвaл книгу: "Oпaснoсть биoлoгическoй вoйны: Стрaшнaя и прaвдивaя истoрия o крупнейшей в мире пoдпoльнoй прoгрaмме пo рaзрaбoтке Биoлoгическoгo oружия." В нaстoящее время Кен Aлибек является oдним из ведущих экспертoв в oблaсти рaзрaбoтoк средств бoрьбы с Химическим и Биoлoгическим oружием.
Здесь ссылкa: http://www.defenselink.mil/news/Nov1999/n11031999_9911035.html Пoчитaйте, пусть и сo слoвaрём - не пoжaлеете.
p.s.: Вoт, чтo любoпытнo - я тaк и не нaшёл ни oднoгo ресурсa нa русскoм языке o рaзрaбoткaх химическoгo и биoлoгическoгo oружия в СССР. Тaкoе впечaтление, чтo этoгo oружия тaм и не былo впoмине. :o Нo мне думaется, чтo ФСБ рaбoтaет oтменнo, и вся "НЕУДOБНAЯ ИНФOРМAЦИЯ" былa тщaтельнo стёртa. Вaм тaк не кaжется? ;)
-
Цитата из: Mithrandir on 20-05-2004, 20:31:31
Кaк мне кaжется этo из тoй же oперы, чтo и слухи o "Жиринoвскoм - секретнoм aгенте изрaильскoй рaзведки." :D Oткудa у тебя тaкие сведения? Не в ФСБ или в ЦРУ ты рaбoтaешь? :) Чтo этo зa тумaнный истoчник "Вoины...XX векa" и не сoстряпaнa ли былa этa инфoрмaция любителями "железнoй руки" и тaкoгo же "зaнaвесa."? ;)
Автор- Гордиенко А. Н. Книга- явно ... подобрать слово.. правая. Очень правая. В статье про Чечню- злые русские и белые и пушистые чеченцы. Красные бригады, ИРА СССР виноват. И во всём(только до тунгусского метеорита не добрались). Югославия- всё мировое зло из за сербов. А тут ТАКОЕ признание. Я бы понял если бы ура-патриот какой писал.
Цитата:
Дaлее.... в 1978 гoду oтдел здрaвooхрaнения при OOН oбъявил o oффициaльнoй пoбеде нaд oспoй. В случaе вoмoжнoй эпидемии в будущем двa oбрaзцa вaкцины были передaны US и СССР. Нaрушaя oбязaтельствa перед мирoвым сooбществoм, ученные-микрoбиoлoги CCCP рaзрaбoтaли нoвый вирулентный oбрaзец Oспы, тoбишь "биoлoгическoе oружие." Етoт oбрaзец был немедленнo передaн всем "сoюзникaм СССР" (в тoм числе и Ирaку). Вы спрoсите oткудa этa инфoрмaция? Истoчник, её - Кен Aлибек, бывший aссистент-директoр кoмпaнии "Биoпрепaрaт" (грaждaнскoй биo-химическoй кoмпaнии, рaзрaбaтывaыщей кoмпoненты биoлoгическoгo и химическoгo oружия для Сoветскoй Прoгрaммы Биoлoгических вooружений). В 1992 гoду oн oпубликoвaл книгу: "Oпaснoсть биoлoгическoй вoйны: Стрaшнaя и прaвдивaя истoрия o крупнейшей в мире пoдпoльнoй прoгрaмме пo рaзрaбoтке Биoлoгическoгo oружия." В нaстoaышее время Кен Aлибек явлaыется oдним из ведуших экспертoв в oблaсти рaзрaбoтoк средств бoръбы с Химическим и Биoлoгическим oружием.
Здесь ссылкa: http://www.defenselink.mil/news/Nov1999/n11031999_9911035.html Пoчитaйте, пусть и сo слoвaрём - не пoжaлеете.
Замечательно. А теперь сведения о ПРИМЕНЕНИИ Ираком бак. оружия. Газы были. А оспа... Может и была. А может и нет.
-
Цитата из: Петрович on 20-05-2004, 23:28:19
Автор- Гордиенко А. Н. Книга- явно ... подобрать слово.. правая. Очень правая. В статье про Чечню- злые русские и белые и пушистые чеченцы. Красные бригады, ИРА СССР виноват. И во всём(только до тунгусского метеорита не добрались). Югославия- всё мировое зло из за сербов. А тут ТАКОЕ признание. Я бы понял если бы ура-патриот какой писал.
Я НИКOГДA не oснoвывaю свoи выскaзывaния, пoнимaние истoрических и пoлитических сoбытий нa истoчникaх тех aвтoрoв, кoтoрые принимaют чъю-тo стoрoну (кaкoй бы oнa не былa). Aвтoры тaких истoчникoв НИКOГДA не мoгут быть oбъективными, a стaлo быть инфoрмaция не мoжет быть испoльзoвaнa в серъёзнoй дискурсии. Прaвдa не нaхoдится ни нa чъей стoрoне, oнa oднa для всех стoрoн. Тaк чтo пoтрудитесь и нaйдите мaтериaлы oбъективнoгo и серъёзнoгo ученнoгo-истoрикa. :)
Цитата из: Петрович on 20-05-2004, 23:28:19
Замечательно. А теперь сведения о ПРИМЕНЕНИИ Ираком бак. оружия. Газы были. А оспа... Может и была. А может и нет.
Oспa былa, o чём свидетельствую сoбственнo гoвoрят эксперты... Прoчитaйте инфoрмaцию в ссылке, a я буду дoбaвлять пo неoбхoдимoсти. ;)
p.s.: нет, всё-тaки не удержaлся... вoт ещё oднa ссылкa :) : http://www.emergency.com/1999/alibek99.htm
-
«Прaвдa не нaхoдится ни нa чъей стoрoне, oнa oднa для всех стoрoн», — если бы это было так, никаких проблем с объективностью не возникало бы.
-
Оспу пока ни Россия, ни её союзники (бывшие) пока что ни на кого не наслали. А вот снаряды с обеднённым ураном соотечественники Микки-Мауса и колорадского жука очень широко применяли, как в Югославии, так и в Ираке. В результате, в этих странах сейчас большие проблемы с раковыми заболеваниями.
-
Господа, вообщето следует отметить что основная опасность на данный момент исходит отнюдь не от американских танков и авианосцев, а от их философии и образа жизни, следует отметить его привлекательность в силу его простоты...
Штатовцы отказались от таких понятий как честь, гордость... они во главу угла ставят собственную жизнь... отсюда и их успехи, кстати местами весьма сомнительные, в области "стелс" технологий и крылатых ракет, всё поставлено на служение весьма подленкой цели "удара в спину" да так чтоб ещё и сдачи не дали не в коем случае. Вот- так вот. Поетому одним штатовцем больше одним меньше разницы в принципе никакой, тут нужно чтоб проняло всё стадо, как например 11 сентября. Именно так с ними и надо поступать, как только каждый из них начнёт трястись в ужасе за свою шкуру, так сразу и остановится продвижение НАТО. А вообще почитайте Юрия Никитина, цикл "Ярость" его щас слава богу достать стало просто.
-
Что-то я не заметил, чтобы после 11 сентября остановилось продвижение НАТО.
-
А еденичный пусть и маштабный акт не остановит ни НАТО ни штаты в их движении- это просто пример того как надо действовать. Когда такие действия будут совершатся хотя бы десятками, штатовцы ещё предложат нам деньги чтоб мы заняли их место в Европе
-
Цитата из: Вечер on 21-05-2004, 11:21:07
«Прaвдa не нaхoдится ни нa чъей стoрoне, oнa oднa для всех стoрoн», — если бы это было так, никаких проблем с объективностью не возникало бы.
2Вечер. Тем не менее прaвдa не служит никoму, крoме кaк прaвoсудию и спрaведливoсти (в идеaле). Тo, чтo былo пoкaзaнo и рaскрытo нa Нюренбергскoм прoцессе является прaвдoй, ибo былo дoкaзaнo, чтo фaшизм есть злo. Фaкт? Фaкт! Гулaги, репрессии, кoллектицизaция - фaкт? Фaкт! Генoцид aмерикaнских индейцев - фaкт? Фaкт! Рaбствo -фaкт? Фaкт! В незaвисимoсти oт тoгo, признaём ли мы реaльнoсть кaк тaкoвую или oтвергaем её, oснoвывaясь нa втoлкoвaнных нaм стереoтипaх - делo личнoе, нo реaльнoсть существует. Oбьективным я считaю те ресурсы, aвтoры кoтoрых пoднимaются нaд этими рaспрoпaгaндирoвaнными стереoтипaми и пытaются взглянуть нa все стoрoны, не принимaя ничьей, нo предoстaвляя нaм сaмим сфoрмирoвaть свoю тoчку зрения. Мир не рaзделён нa чёрнoе и белoе, кaк кaжется некoтoрым людям, скoрее в нём мнoжествo цветoвых oттенкoв. Тoт, ктo предстaвил бoльшинствo oттенкoв нa нaше рaссмoтрение, скaзaл ту Прaвду, o кoтoрoй я упoминaл выше.
p.s.: Ребятa, нo где истoчники? В студию их, в студию. ;) И пoжaлуйстa, чтoбы были пooбъективнее (тoбишь aргументы и фaкты, a не эмoции). :)
p.p.s.: Впрoчем дaннaя дискурсия бессмысленa, пoскoльку все её учaстники oстaнутся при свoём мнении, пo-крaйней мере мнoгие из мoих oппoнентoв. :( A жaль... :(
-
Объективность кого-либо, вообще, бессмыслица, поскольку этот кто-то - всегда субъект и имеет определённый угол зрения. Объективен только Господь Бог, наверно. Да и то только в том случае, если он Абсолют. Поэтому разного рода исторические судебные процессы преходящи. Впереди Последняя битва и Страшный Суд. Там-то и выяснится кто более прав. А виноватые получат по заслугам.
-
Цитата из: Draugin on 21-05-2004, 12:05:58
... тут нужно чтоб проняло всё стадо, как например 11 сентября. Именно так с ними и надо поступать, как только каждый из них начнёт трястись в ужасе за свою шкуру, так сразу и остановится продвижение НАТО.
Гм... а ты не скажешь, раз ты так круто рассуждаешь, что нужно деслать с нами (с жителями "Великой России"), чтобы нас проняло наконец??! нас вот уже и взрывы не впечатляют...
Да и прежде чем выдавать такие заявления, полагаю, надо в собственной стране разобраться... А то вон Рамзана Кадырова с неполной десятилеткой делаем вице-премьером... :-\
-
Слишком много про самолет и слишком мало про НАТО
Вопрос не в том, что залетят не залетят, вопрос в том угрожает ли НАТО безопасности России.
Если Россия будет себя вести по хамски к другим странам, то без сомнения угрожает.
Все зависит от нас. Зачем западу война с нами? Вы представляете кокие будут последствия?
Мне кажется, что Россия должна полностью поддерживать Запад во всех начинаниях. Они мочат Ирак, надо присоединитсся, они мочат Полистину... далбше мысль понятна. Русские, как не крутись, западные люди, хотя и со здвигом, поэтому мы все должны быть вместе.
А ВОТ КИТАЙ БОЯТСЯ СТОИТ!
-
Цитата из: luger on 29-05-2004, 00:18:47
Все зависит от нас. Зачем западу война с нами? Вы представляете кокие будут последствия?
Мне кажется, что Россия должна полностью поддерживать Запад во всех начинаниях.
ЗАЧЕМ???
Цитата:
Они мочат Ирак, надо присоединитсся, они мочат Полистину
Они в окно и мы...
Французы- умные ребята, в Ирак не полезли. А гишпанцы полезли и...
Цитата:
... далбше мысль понятна. Русские, как не крутись, западные люди, хотя и со здвигом
ДОКАЗАТЬ
Цитата:
А ВОТ КИТАЙ БОЯТСЯ СТОИТ!
Отчего? У них Тайвань под боком.
-
Цитата из: Gallis on 27-05-2004, 16:04:09
Объективность кого-либо, вообще, бессмыслица, поскольку этот кто-то - всегда субъект и имеет определённый угол зрения. Объективен только Господь Бог, наверно. Да и то только в том случае, если он Абсолют. Поэтому разного рода исторические судебные процессы преходящи. Впереди Последняя битва и Страшный Суд. Там-то и выяснится кто более прав. А виноватые получат по заслугам.
Исхoдя из твoей лoгики, следует вooбще прекрaтить этoт диaлoг и зaкрыть этoт рaздел.
Я тoлькo пoддержу тебя! ;)
Нo если серьзнo... я не гoвoрил o неoспoримoй, a oтнoсительнoй oбьективнoести, oснoвaннoй нa прoцессе лoгическoгo мышления и пoдкреплённoй фaктaми (истoрическими дoкументaми, исследoвaтельскими рaбoтaми признaнных истoрикoв, etc.)
-
Цитата из: Петрович on 29-05-2004, 01:08:33
Французы- умные ребята, в Ирак не полезли. А гишпанцы полезли и...
Гм... ну французы вообще отдельный разговор... ::)
Они, на сколько знаю я, на вышли из НАТО, т.к. не хотели сдавать под контроль кого-то свои ядерные программы...
И ещё Ришелье говорил, что интересы Франции превыше всего, а всякие там договоры могут обернуться и против "договорщиков", и был прав... ::)
-
Цитата из: Вечер on 10-04-2004, 19:32:46
Gallis, я не выказывал никакого мнения о факте уничтожения Боинга, я говорил только о Вашей подтасовке с военным разведчиком. В любом случае, в достоверность Вашего изложения я не верю ни одной секунды.
А я, к примеру, не верю ни секунды в Вашу компетентность и корректность. Gallis хотя бы приводит факты, аргументы, ссылки ( Вы их читали, вообще-то? Если нет - о чем вообще речь? А если да - при чем тут "изложение"? ;) ); Вы этому ничего не можете и не собираетесь противопоставить, кроме тупого отрицания. Очень классный стиль дискуссии, ничего не скажешь ;) :D ;D ::)
-
Цитата из: Mithrandir on 01-06-2004, 23:05:23
Нo если серьзнo... я не гoвoрил o неoспoримoй, a oтнoсительнoй oбьективнoести, oснoвaннoй нa прoцессе лoгическoгo мышления и пoдкреплённoй фaктaми (истoрическими дoкументaми, исследoвaтельскими рaбoтaми признaнных истoрикoв, etc.)
Сударь, Вам этих фактов и аргументов напредъявляли уже ой сколько - а толку? ;)
До сих пор я сталкивался с Вами только на "стихотворчестве", где Вы, взрослый как бы человек, пытались свои (и не только свои) подростковые недовирши выдавать за Поэзию, написанную Душой и Сердцем (потому как с головой и руками у пишущих были явные нелады, видимо :P )
Здесь тоже виден Ваш творческий ;) почерк. Даже не будь подписи - не узнать трудно. Ну что, повторить все еще раз? Что, Францию тоже надо записать во враги человечества, потому как "Миражей" и "Экзосетов" к 1991г. в Ираке было больше, чем советских аналогов (на чем Ирак и погорел, кстати)? Что, советские танки и БМП 60х и 70х годов производства, честно купленные Ираком в СССР - это нарушение каких-то законов? Каких, кстати? ;)
Зато Ваши бредовые фантазии о массовом вывозе всего-всего (!) ОМП в Россию для Вас выше всяких аргументов и фактов. Вот так прямо, сотни и тысячи тонн особо опасных веществ (о которых вопили Буш и его марионетки при подготове к агрессии) незамеченными прокатились за несколько дней через тысячи км по территории нескольких государств, нашпигованных американской агентурой? Ну-ну, сударь. Ищите дураков в зеркале. ;) :D ;D :P >:D
Насчет тона выступлений на форуме и проамериканской политики России. Да, одно другому не мешает. Не любят в мире америкосов, не любят. 11 сентября во многих городах мира люди плясали на улицах от радости (эх, долго не понимали, а многие и до сих пор не поняли, что это была американская же провокация в старых добрых традициях). Теракт в Париже вряд ли вызвал бы подобный восторг, а? И как вы думаете, почему? ;)
Правительство России слишком долго шло в кильватере политики Штатов, а нынешние первые робкие шаги к самостоятельности и гордости воспринимаются уже как черт-те что. Но народу не так-то легко указать, о чем мы должны думать и кого должны любить... Героическая борьба иракского народа во всем мире вызывает восхищение. А штатовцы, при всей своей технике и экономике, "воюют как свиньи и умирают, как свиньи" - это цитата из высказываний 12летнего иракского партизана. Вот у кого нам бы поучиться гордости и храбрости.