Форум Tolkien.SU
Паб «Eagle and Child» => Life, Universe and Everything => Тема начата: neutron от 16/09/2004, 07:19:34
-
Знаете, этот риторический вопрос меня интересует уже давно. Ведь существует множество видов любви, и важнейшим для каждого является отдельный вид. Вот и скажите, пожалуйста, какой вид для вас важнейший и вообще ... ДА ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ЭТА ЛЮБОВЬ, В САМОМ ДЕЛЕ????
-
Cейчас я буду говорить банальности.
Под словом "любовь" иногда понимают:
1. Физическое желание
2. Симпатию
3. Понимание
4. Доверие
5. Веру человеку
(чем отличается вера от доверия: вера - это когда он что-то говорит, и ты ему веришь. А доверие - это когда ты ему что-то говоришь, чего бы никому другому не сказал бы, что-нибудь очень личное).
Но, между тем, Любовь сама по себе этим всем не исчерпывается.
6. Единение сердец. Единство мыслей. Единство желаний.
7. Умение поддержать - и готовность отпустить.
...
Если имеется в виду любовь дружеская, то вычеркиваем 1., и не доводим до крайности 6.
...
И всё равно - что такое Любовь, отдельно от всего этого - непонятно. При том, что любовь - это чувство. Хотя довольно-таки ясная картина этими пунктами вырисовывается.
-
Не совсем в тему, но что-то в этом есть: помните, как Бенедикт в "Кыси" определял "своего"?
Свой - он немножко как ты сам. Так вот, может любовь - тоже отождествление партнера с собой?
-
Любовь - плод нашего воображения. Влюбиться можно в любого, достаточно этого захотеть, и мозг сам начнет выделять достоинства человека и не замечать недостатков.
-
могу ответить банально: любовь, это когда кто-то становятся единым целым и когда одному доставляет удовольствие делать что-то для другого, при этом ничего не ожидая взамен. это когда ради другого человека ты готов жить, готов менять в себе все что будет нужно...в принципе, вышеприведенное является скорее описанием того, что бывает при любви. определение дать почти невозможно. в некотором роде любовь - это путь к богу. (я все же говорю о любви вообще, а не только между мужчиной и женщиной)
лично для меня, любовь - это аксиома моей жизни.
-
Цитата из: Corwin Celebdil on 16-09-2004, 13:07:42
Любовь - плод нашего воображения. Влюбиться можно в любого, достаточно этого захотеть, и мозг сам начнет выделять достоинства человека и не замечать недостатков.
Не согласен. Если один человек любит другого, он любит его таким какой он есть, вместе со всеми его достоинствами и недостатками, это вовсе не говорит о том, что он их не замечает или не видит.
-
Цитата из: Сергий on 16-09-2004, 17:00:06
Цитата из: Corwin Celebdil on 16-09-2004, 13:07:42
Любовь - плод нашего воображения. Влюбиться можно в любого, достаточно этого захотеть, и мозг сам начнет выделять достоинства человека и не замечать недостатков.
Не согласен. Если один человек любит другого, он любит его таким какой он есть, вместе со всеми его достоинствами и недостатками, это вовсе не говорит о том, что он их не замечает или не видит.
а я бы немного подкорректировала. если любит, то недостатки осознает, и если попросить подумать, наверное вспомнит, но при этом как-то в общем и целом о них забывает напрочь.
-
Корвинь, влюбиться можно в кого угодно, хоть в соломенное чучело.
А вот любить - явно не кого угодно. Впрочем, что это не плод воображения - это можно только ощутить самому.
-
Позволю себе ответить цитатой (из того же Фрая между прочим):
Цитата:
Любовь - это уловка природы, чтобы заставить людей воспроизводить себе подобных.
(по-моему так, хотя не уверен)
Приятная, впрочем, для некоторых уловка.
-
Цитата:
Позволю себе ответить цитатой (из того же Фрая между прочим):
Цитата
Любовь - это уловка природы, чтобы заставить людей воспроизводить себе подобных.
(по-моему так, хотя не уверен)
Достопочтеный Локи, не надо того...этого... цитировать персонажей без объяснения, кто они такие и чем дышат :) Авторство похожей цитаты в цикле "Лабиринтов", к примеру, принадлежит Киме Блимму - старому цинику, выпивохе и убеждённому холостяку :) Портрет ясен? Вот таким вот образом, Ло..ки. А то я того...этого... обижаюсь :)
А для разминки по данной теме желающим предлагаю поступить следующим образом. Откройте любимую книжку. Да, достопочтенный, можно Фрая, ежли очень хочется. Да, уважаемый, Умберто Эко тоже можно. Откройте наугад. И посчитайте, сколько разновидностей любви ( во взаимоотношениях между персонажами и чувствах, ими испытываемых) вам встретиться на протяжении десяти страниц. Если меньше дюжины, то одно из двух: либо вы совсем уж невнимательно читали (дюжину можно в единственном абзаце найти :) ), либо ваша любимая, лучшая и единственно доступная книга - это "Устав гарнизонной и караульной службы." Хотя и там, помниться, можно найти фразы о любви к Родине и преданности долгу :)
С результатами выполнения упражнения ознакомлюсь с удовольствием :) (С непередаваемой смайликом убийственной иронией ) А то у меня складывается такое впечатление, что тут чуть не все поголовно живут по принципу "Чукча не читатель, чукча на форум писатель"
-
Цитата:
а я бы немного подкорректировала. если любит, то недостатки осознает, и если попросить подумать, наверное вспомнит, но при этом как-то в общем и целом о них забывает напрочь.
Давай докорректирую :) Недостатки осознает, помнит, но они не имеют ровно никакого значения.
-
Цитата:
Достопочтеный Локи, не надо того...этого... цитировать персонажей без объяснения, кто они такие и чем дышат Авторство похожей цитаты в цикле "Лабиринтов", к примеру, принадлежит Киме Блимму - старому цинику, выпивохе и убеждённому холостяку Портрет ясен? Вот таким вот образом, Ло..ки. А то я того...этого... обижаюсь
Ну, помоему там нигде не сказано, что он был выпивохой и циником.
Насчет остальной части, да, пожалуй я действительно пролетел: может быть неправильно понял тему, а вследствие этого очень ограничил рамки понятия. Пасиб! :)
И еще: где это сказано, что циники НЕ ПРАВЫ? ::)
-
Не очень-то "философский"вопрос. :)
Больше подходит"летнему саду",не правда ли?
:)
Ответить в духе "философии" затрудняюсь--тянет на лирику. ;)
-
У тебя та же ошибка, что и у меня: любовь может быть не только по отношению к противоположному (и не очень :o) полу, а еще патриотизм, гурманы и т.д.
-
Цитата из: Loky on 23-09-2004, 23:04:22
У тебя та же ошибка, что и у меня: любовь может быть не только по отношению к противоположному (и не очень :o) полу, а еще патриотизм, гурманы и т.д.
ОТНЮДЬ! :)В М О Ё М понимании любовь это --ЛЮБОВЬ!Т.е. лирика всякая! ;) :D
-
Лирика всякая и к друзьям бывает. А ещё - к Богу. Тоже Любовью называют, и правильно.
Циники - как правило, поспешны в своих суждениях. Впрочем, нередко попадают очень точно. Но циники - люди, и, учитывая поспешность, промахиваются тоже неплохо.
-
Позволю не согласиться: романтики, по-вашему НЕ люди? И "мажут" они куда больше циников.
-
Я уже довольно давно нашла определение любви настолько полное, слов нет!:
"Любовь - когда ты можешь сделать что-то для человека во вред себе"
Так просто! А многие говорят, что любви невозможно дать определение.
-
Определение можно дать всему, насколько оно будет правильным?
Любовь в данном случае не исключение.
-
Цитата:
Я уже довольно давно нашла определение любви настолько полное, слов нет!:
"Любовь - когда ты можешь сделать что-то для человека во вред себе"
Так просто! А многие говорят, что любви невозможно дать определение.
Такое опредление очень ко многому может подойти. Например, сразу приходит на ум альтруизм, потом патриотизм, потом еще что-то можно придумать...
-
Любовь - способность на глупости.
-
Ну, это не только любовь.
-
Цитата из: Puma on 25-09-2004, 19:00:15
Я уже довольно давно нашла определение любви настолько полное, слов нет!:
"Любовь - когда ты можешь сделать что-то для человека во вред себе"
Так просто! А многие говорят, что любви невозможно дать определение.
что есть вред?
дружба=любовь?
альтруизм=любовь?
случайный добрый поступок=любовь?
и еще. много чего можно сделать для человека во вред себе. и это НЕ будет любовью, а чем-то еще. следовательно, это не определение, а максимум, необходимое условие. и еще неизвестно, насколько необходимое.
-
Что-то во вред себе, но на пользу другому, можно сделать, спасая жизни людям. Любит ли врач своих пациентов? Не слишком. Можно возразить, что он это делает не бескорыстно, т.е. получает деньги. Однако, большинство врачей в России получают достаточно скромную зарплату.
Альтруизм, предложенный вами за определение любви (впрочем, "Возлюби ближнего своего как самого себя" = альтруизм, тут - правда) не означает ни физического желания, ни симпатии к объекту, ни доверия, которые любви в узком смысле сопутствуют. При этом, при влюблённости альтруизм часто отсутствует напрочь - когда "влюбились" двое эгоцентриков. Они находят во всём, что имеют, нечто приятное (что угодно), и этого им достаточно. А вот альтруизма особенного между ними не будет.
-
Любовь (я разумею любовь, условно говоря, "романтическую" - не патриотизм, даже не любовь к ближнему) - это когда есть возможность разделить с кем-то вселенское одиночество...
И по сему поводу позвольте цитату:
...And I also thought: can this loneliness be shared at all? May be Life just teases us with glimpses of how sweet it could feel, and we can't live love just like we can't fly? Whatever we invent or imagine, it is but a substitute… To experience love is a rarest gift, and I'm afraid most people die without ever tasting it. What they feel are but its glimpses and echoes…
-
Цитата из: Corwin Celebdil on 27-09-2004, 17:36:42
Цитата:
Я уже довольно давно нашла определение любви настолько полное, слов нет!:
"Любовь - когда ты можешь сделать что-то для человека во вред себе"
Так просто! А многие говорят, что любви невозможно дать определение.
Такое опредление очень ко многому может подойти. Например, сразу приходит на ум альтруизм, потом патриотизм, потом еще что-то можно придумать...
Это определение подходит под все виды любви, если под него подпадают ещё + другие понятия (см. пост Лаэлин), то это не значит, что оно неверное.
RJ, Вы придираетесь ???. За вред считаю неприятное воздействие.
Я люблю своих друзей и любимый человек обязательно должен быть другом.
Альтруизм=любовь к ближнему.
Вряд ли стану делать что-то себе во вред неспециально.
-
Если речь идет о любви к родителям, детям, друзьям и просто другим людям, то здесь уместно говорить об альтруизме и самопожертвовании.
Любовь же между мужчиной и женщиной – это нежность, грусть, преклонение, гордость, страх, радость, гнев, восторг, отчаяние и надежда.
Естественно, когда все это одновременно нахлынет на человека, его IQ тут же падает на несколько пунктов, и дать вразумительное определение этому загадочному чувству становится проблематичным. :) Sorry…
-
Мне кажется, что не надо определять любовь как чувство. Это скорее некая способность, пронизывающая все существо человека, отдавать все свои силы для блага кого-то, полностью отказавшись от себя. Не все способны на великие чувства, но жертвовать собой способен каждый, кстати тем и станет со временем способен почувствовать что-то. Размышляя и ничего не делая, нельзя прийти к подлинному пониманию Любви.
-
Цитата из: Arthemius on 03-10-2004, 17:10:01
Размышляя и ничего не делая, нельзя прийти к подлинному пониманию Любви.
Согласна, если человек сам не любил, то трудно понять любовь. Особенно трудно понять "глупые" поступки влюблённых.
-
Цитата из: асфодель on 02-10-2004, 21:21:00
... и дать вразумительное определение этому загадочному чувству становится проблематичным.
Да и кого в такие моменты волнуют определения? Определять - значит, в этот момент быть вне состояния любви, и наоборот. Согласна с Arthemius'ом, любовь надо ПРОЖИВАТЬ! Отвлеченные размышления о ней – это что-то ей чуждое, если не противоположное, и сущность ее, наверно, размышлением не ухватить.
-
Любовь? Я плохо представляю что это...
Если судить по книгам это единение с другим человеком.
Мне кажется что любовь это совокупность самых лучших чувств, которые может испытывать человек.
Но любовь ведь бывает разной.
Любовь матери и ребенка.
Любовь к родине, дому, семье...
Хотя я повторюсь не испытав сложно охарактеризовать это чуство...
-
Цитата из: RJ on 16-09-2004, 16:49:01
это когда ради другого человека ты готов жить, готов менять в себе все что будет нужно...
Несогласен. А зачем любящему тебя человеку хотеть в тебе перемены? Или это сугубо твоя инициатива?
-
Цитата из: Puma on 02-10-2004, 21:04:51
RJ, Вы придираетесь ???. За вред считаю неприятное воздействие.
Я люблю своих друзей и любимый человек обязательно должен быть другом.
Альтруизм=любовь к ближнему.
Вряд ли стану делать что-то себе во вред неспециально.
Насчет первого, Вы, имхо, ошибаетесь - просто уточнение.
А вообще - так ли Вы будете считать неприятным что-то, что делаете для любимого? Неужели любовь несколько не подкрасит те или иные не совсем приятные вещи новым отношением к ним? И так ли они останутся неприятными после этого?
-
ак.. значет насчет любви. есть конечно любовь страстная.. это как раз секс секс секс и еще раз секс.. когда люди охваченны страстью когда они мечтают еще и еще и т п... Но.. такая любовь не долговечна... а по настоящему долговечная любовь, это когда людям есть о чем по говорить... есть общие интересы.. они нужны друг другу не только из-за одного места... такая любовь может быть долго.. чем она отличается от дружбы?.. Ну во первых многие сексологи вообще считают что дружба между женщиной и мужчиной быть не может... (по принципу если не переспали то не друзья) но я не про это... отличие от дружбы в том, что ты спишь и представляешь себе ее... ты мечтаешь о ней... и так далее.. но надо понимать.. что в результате любая любовь проходит.. в среднем даже самая крепкая любовь проходит через 6-8 лет.. и потом она сменяется на привязанность.. ибо приятно когда рядом с тобой человек который тебя понимает.. и так далее.. человек как известно существо социальное.. без социума он деградируюет до уровня высокоразвитых приматов... но.. если все эти отношения изначально строились на сексе.. людям нет интерестных точек пересечения.. то тяжка будет их участь... а насчет любви без секса.. конечно же это есть... и это даже прекрасно.. другое дело что в конце концов скорее всего секс будет... но тот период когда он мечтает о ней.. боится дотронутся.. боится пошевелится... это прекрасно... но.. увы.. не которые люди (особенно циники) могут всю жизнь прожить так и не испытав таких ощущений.. им что нужно.. это самка... и он будет делать свое дело как самец.. и будет искать новую и новую себе особь... хотя.. если он не будет женится долгое время.. то придет время когда уже и силы не те.. и желания уже вроде и нет особо сильного.... а рядом.. не кого... не кто не поможет... не кто не поддержит.... это очень большая проблема.. даже в женатых семьях.. с детьми.. после смерти одного из супругов.. а дети выросли.. и уже до родичей и дела им нету... оставшемуся супругу жизнь будет врятли в радость.. и дай бог найти ему себе занятие на закате жизни.. и дай бог ему жить в нормальных условиях.. которых в нашей стране почему то не видно... про любовь можно очень много говорить... в принципе с точки зрения науки.. любви нет.. есть сексуальное влечение.. есть привязанность... и есть начальная романтичная стадия...вот от этого и отталкиваются.. но мы же знаем что это не так.. не правда ли?.... а насчет любви с первого взгляда... это вообще довольно таки глупо.. может быть влечение.. и может быть то, что ты смотришь, общаешся и видешь что он тебе интересен как человек... (качества могут быть совершенно разными но не в этом дело...).. ну в принципе это может перерасти в любовь.. хотя любовь это та же привязанность... каждый решает для себя... наверно любовь это более высокая стадия чем привязанность.. кстати с точки зрения социологии.. если говорить о любви детей к родителям.. считается что ребенок как родился изначально воспитывается так, что он должен любить родителей.. но на самом деле это же не любовь... хотя.. опять же с точки зрения таких теорий любви НЕТ( одна только теория развития личности по Фрейду чего стоит... все идет от эрогенных зон.. все идет от этого того самого... и уж о какой тут любви можно говорить... один цинизм....
-
Цитата из: I_Am on 11-10-2004, 14:52:57
есть конечно любовь страстная.. это как раз секс, секс, секс и еще раз секс.. когда люди охвачены страстью когда они мечтают еще и еще и т п...
Это страсть, а не любовь.
Цитата:
но надо понимать.. что в результате любая любовь проходит.. в среднем даже самая крепкая любовь проходит через 6-8 лет.. и потом она сменяется на привязанность.. ибо приятно когда рядом с тобой человек который тебя понимает.. и так далее..
Не проходит любовь в течение 6-8 лет. Или Вы говорите на основе собственных пяти-шести «любовей»?
Цитата:
А насчет любви без секса.. конечно же это есть... и это даже прекрасно.. другое дело что в конце концов скорее всего секс будет... но тот период когда он мечтает о ней.. боится дотронутся.. боится пошевелится... это прекрасно...
Не менее прекрасна и плотская любовь, если она часть любви двух людей.
Цитата:
но.. увы.. не которые люди (особенно циники) могут всю жизнь прожить так и не испытав таких ощущений.. им что нужно.. это самка... и он будет делать свое дело как самец.. и будет искать новую и новую себе особь... хотя.. если он не будет жениться долгое время.. то придет время когда уже и силы не те.. и желания уже вроде и нет особо сильного.... а рядом.. не кого... не кто не поможет... не кто не поддержит.... это очень большая проблема.. даже в женатых семьях.. с детьми.. после смерти одного из супругов.. а дети выросли.. и уже до родичей и дела им нету... оставшемуся супругу жизнь будет вряд ли в радость.. и дай бог найти ему себе занятие на закате жизни.. и дай бог ему жить в нормальных условиях.. которых в нашей стране почему то не видно..
А любовь-то тут причем?
Цитата:
про любовь можно очень много говорить... в принципе с точки зрения науки.. любви нет.. есть сексуальное влечение.. есть привязанность... и есть начальная романтичная стадия...вот от этого и отталкиваются..
Интересная наука… и интересная точка зрения. Не ознакомите с источником? Кстати, чем сексуальное влечение, привязанность и романтическая стадия не укладываются в общее определение любви как ее части?
Цитата:
а насчет любви с первого взгляда... это вообще довольно таки глупо.. может быть влечение.. и может быть то, что ты смотришь, общаешься и видишь что он тебе интересен как человек... (качества могут быть совершенно разными но не в этом дело...).. ну в принципе это может перерасти в любовь..
Глупо - не глупо, а бывает по-всякому.
Цитата:
хотя любовь это та же привязанность... каждый решает для себя... наверно любовь это более высокая стадия чем привязанность..
Вот тут согласен.
-
О первый раз вижу такой доскональный обзор моего форумского бреда ;D могу только высказать благодарность и уважение по поводу разбора моего "крика души" :)
-
А ещё - любовь - это так же трудно и больно, как и жить.
Иногда любовь - это жизнь и есть.
-
Вот с этим я согласен :)
-
Цитата из: Мёнин on 12-10-2004, 08:19:45
А ещё - любовь - это так же трудно и больно, как и жить.
Иногда любовь - это жизнь и есть.
Imho, любовь это иногда так же трудно и больно :)
-
Ну, трудно это всегда...
Просто если жизнь где-то - локально - не трудна и не болезненна, то и любовь где-то такая же. А вот само "так же" сохраняется.
-
Не всегда, не всегда...
А по поводу "любовь и есть жизнь" - соглашусь :)
-
Цитата из: Эотан on 11-10-2004, 12:57:03
Цитата из: RJ on 16-09-2004, 16:49:01
это когда ради другого человека ты готов жить, готов менять в себе все что будет нужно...
Несогласен. А зачем любящему тебя человеку хотеть в тебе перемены? Или это сугубо твоя инициатива?
я же не говорю, что он хочет. но к примеру, я редкостная бл*дь. моему мужу будет от этого плохо.
он может очень любить меня и не говорить мне ни слова. но моей инициативой будет - измениться ради него.
так вот большинство менять себя ради другого не хочет. а если меняет - это уже что-то значит.
человек может дарить подарки, ухаживать, но для того чтобы пойти против своей природы надо очень много сил. часто получается, что именно любовь может дать эти силы.
Цитата из: Puma on 02-10-2004, 21:04:51
RJ, Вы придираетесь ???. За вред считаю неприятное воздействие..
я как раз совсем не придираюсь. я говорю о том, что большинство поступков может трактоваться двояко. что нужного определения вреда, чтобы определение имело силу вы не найдете. приведи мне любой пример поступка, котрый ты расцениваешь как самопожертвование и я найду тебе в нем "эгоистические мотивы". мало того, к примеру, принося ЕМУ утром кофе в постель, вставая ради него рано и делая себе неприятно, ты при этом можешь лишить его радости сделать тоже самое для себя.( ведь любовь, к тому же, это радость от того, что делаешь для человека) а еще ты не дашь ему возможности превозмочь себя, воспитать и где-то стать выше.
твое определение вполне бы прокатило, только с дополнением. любовь - это когда радуешься от одного факта, что человек есть, от того, что он счастлив, от того, что имеешь возможность жертвовать ради него.
когда жертвенность, вовсе не жертвенность, а счастье... ну и далее по тексту..
---------------------------
мне уж скорее интересен такой вопрос, чем "вселенская любовь" отличается от любви к одному. многие умные дядьки пришли к выводу, что надо любить всех. это очень здорово. но если любишь всех, а еще, любишь кого-то одного...в чем будет разница?...
-
Общая любовь - это любовь к каждому, как к себе. Если при этом себя любишь со всей строгостью и требованием ответственности, то и при совершенном альтруизме это не будет похоже на любовь к кому-то одному, как Вы говорите.
Любовь к одному - эта любовь явно иная, нежели любовь к себе. Если любовь к себе принимает такие формы, это не всегда нормально.
Пример 1: дорогой подарок себе не купишь - любимо(й/му - нужное подчеркнуть) - вполне. Пример 2: некоторым людям для себя готовить лень - жуют что подвернётся. Для очень близких людей они при том могут наготовить очень и очень неплохую трапезу не хуже праздничной.
-
Цитата из: RJ on 13-10-2004, 17:36:11
Цитата из: Эотан on 11-10-2004, 12:57:03
Цитата из: RJ on 16-09-2004, 16:49:01
это когда ради другого человека ты готов жить, готов менять в себе все что будет нужно...
Несогласен. А зачем любящему тебя человеку хотеть в тебе перемены? Или это сугубо твоя инициатива?
я же не говорю, что он хочет. но к примеру, я редкостная бл*дь. моему мужу будет от этого плохо.
он может очень любить меня и не говорить мне ни слова. но моей инициативой будет - измениться ради него.
так вот большинство менять себя ради другого не хочет. а если меняет - это уже что-то значит.
человек может дарить подарки, ухаживать, но для того чтобы пойти против своей природы надо очень много сил. часто получается, что именно любовь может дать эти силы.
Именно то, о чем я и говорил. Собственная инициатива. Тут соглашусь.
Только вот некоторые воспринимают любовь как право менять партнера по своему вкусу, а не как потребность самому измениться...
-
Цитата из: Мёнин on 12-10-2004, 08:19:45
А ещё - любовь - это так же трудно и больно, как и жить.
Иногда любовь - это жизнь и есть.
Подписываюсь.
-
Отчего-же"ТРУДНО И БОЛЬНО"?ЖИЗНЬ--ПРЕКРАСНА...
Пытаться НАВЯЗАТЬ свои чувства--это ТРУДНО,
Пытаться вернуть ВЧЕРАШНИЙ день--это БОЛЬНО(ИБО НЕВОЗМОЖНО).
ЛЮБИТЬ-ЖЕ---ТАК-ЖЕ ЛЕГКО,КАК ДЫШАТЬ...(ну вот и ЛИРИКА...)
А"пикадор"--это кетчуп...
-
Фаталеррор, жить трудно. Когда умирают кругом люди, иногда - близкие. войны, теракты, бедствия.. и либо не чувствуешь ни к кому ничего - но тогда не любишь. И не живёшь, можно так сказать.
-
Любовь это очень сильное влечение, перерастающее в сильную привычку!
-
Любовь - это когда знаешь, что с этим человеком ты можешь и хочешь провести всю оставшую тысячу лет своей жизни, это когда все равно, есть ли в человеке что-то плохое, это когда хочется отдать все ради его счастья.
Это неизмеримая духовная близость.
-
Любовь - желание счастья любимому человеку.
Все остальное - влюбленность, страсть, блажь - чувства на порядок слабее
-
Цитата из: Gloredhel on 08-11-2004, 15:49:45
Любовь - желание счастья любимому человеку.
Все остальное - влюбленность, страсть, блажь - чувства на порядок слабее
Пардон, а как же случаи, когда влюбленный делает пакости!
Яркий пример тому можноувидеть во всеми любимом телесериале "Клон", где Саид не отпускает Жади, а она этого ой как хочет!
Множество криминальных историй могу рассказать!
Надо, или все таки ты поняла?
Страсть -это когда ты хочешь (простите за цензуру)
Влюбленность - на сой взгляд, это воздушное чувство влечения!
Блажь - не знаю, но уж 100% не доходит до любви! Аот только здесь я с тобой согласна!
-
Цитата из: Bloodhunter on 09-11-2004, 16:03:34
Яркий пример тому можноувидеть во всеми любимом телесериале "Клон", где Саид не отпускает Жади, а она этого ой как хочет!
Бог мой! :o
я тут думал-думал, что такое любовь для меня - ни черта не придумал. не могу словами выразить. слова слишком скупы. это НЕЧТО. кто любил - поймет))
-
Моранг, никак нет. Зависимость, это когда объективно с объектом не лучше или хуже, а всё равно хочется. А если это приносит явную пользу, например, спасает жизнь от депрессии и суицидальных настроений (это я не про вас, не думайте), то это, конечно, зависимость, но так наркотиком можно объявить О2 и Н2О, без которых человек долго не живёт.
-
Любовь - это жизнь. :) А вообще сложно выразить любовь словами. Это должно доходить на подсознательном уровне
-
Мда.
На протяжении четырёх страниц каждый говорит о своём. Кто-то о любви вообще, кто-то о романтических увлечениях, кто-то о сексе.. Надо, надо было всё-таки конкретизировать, о какой именно любви спрашивал автор треда :)
Для меня - жизнь есть любовь. И vice versa.
-
Правильно!
-
Цитата из: Шана on 11-11-2004, 09:29:37
Надо, надо было всё-таки конкретизировать, о какой именно любви спрашивал автор треда :)
Цитата:
Что такое любовь в вашем понимании?
по-моему все ясно ;)
-
Я в одном умном словаре вычитала такое определение любви: "Если мне хорошо, когда тебе хорошо и я делаю все для того, чтобы тебе стало еще лучше, значит я тебя люблю". Вот так вот. А на самом деле, ИМХО, любовь, это когда ты смотришь на человека и не видишь его недостатков, а все тычут пальцами, ну посмотри же, посмотри, какой он козел и вообще урод. А ты думаешь, неужели они не видят, он же такой хороший и правильный, а потом первая эйфория проходит и ты видишь что у него и тут недостаточек, и тут....и диски он по полу разбрасывает, а они потом не пашут, и времени он уделяет больше компу, чем тебе и даже цветы ни разу не подарил...эх... :-\
-
Цитата из: некромант on 11-11-2004, 21:27:18
по-моему все ясно ;)
Любовь бывает разная. Какая именно любовь интересовала автора треда?..
-
Цитата из: Мёнин on 16-09-2004, 08:03:20
6. Единение сердец. Единство мыслей. Единство желаний.
7. Умение поддержать - и готовность отпустить.
...
оно так........., только вот, многие, почему-то, говоря, что любят, готовностью отпустить не отличаются, вытягивая таким образом из любимого последние душевные силы( случается порой, но это уже эгоизм, хотя это бывает трудно осознать) Здесь главное- чтобы не получилось как у Агаты : "...те, кто нас любят, нам рубят крылья и гасят свет..." Берегите свои крылья, товарищи ;)
-
"те, кто нас любят, смотрят нам в след,
мерседенс - бэнц, а мы - ещё нет"
О.Медведев, по мотивам Б.Гребенщикова.
ЗЫ - любовь, которая делает пакости - это не любовь. Это, вероятно, желание.
-
Цитата из: Bloodhunter on 09-11-2004, 16:03:34
Цитата из: Gloredhel on 08-11-2004, 15:49:45
Любовь - желание счастья любимому человеку.
Все остальное - влюбленность, страсть, блажь - чувства на порядок слабее
Пардон, а как же случаи, когда влюбленный делает пакости!
Па-втАряю для неумеющих читать: Любовь - это желание счастья любимому человеку. Влюбленный (слово происходит от термина "влюбленность") есть совсем другой разговор.
Цитата:
Яркий пример тому можноувидеть во всеми любимом телесериале "Клон", где Саид не отпускает Жади, а она этого ой как хочет!
*ржет* Аргумеееент!
Цитата:
Надо, или все-таки ты поняла?
Аккуратнее на поворотах, барышня =)
пысы: Клон не смотрела, не смотрю и не собираюсь
-
Цитата из: Bloodhunter on 09-11-2004, 16:03:34
Яркий пример тому можноувидеть во всеми любимом телесериале "Клон", где Саид не отпускает Жади, а она этого ой как хочет!
Кого-кого хочет Жази? ;) Эх, сколько я потерял, не будучи "всеми, любящими телесериал "Клон" ;D
-
Все люди, они же человеки, производят феромоны. Мало того производят, так ещё и могут принимать их (феромоны) от других людей. А феромоны несут информации о своём хозяине ого-го сколько! У людей с разными иммунными системами потомство будет более жизнеспособным, чем у тех, у кого они похожи. Поэтому, как только чужие феромоны попадают в принимающий орган, он, кстати, находится около носа, феромоны "обрабатываются" на предмет совпадения-несовпадения имунных систем. Если особь, испустившая данные феромоны подходит для размножения, включаются сигнальные механизмы. Меняется работа головного мозга. Меняется состав крови. Куча всего меняется, я и не упомню всего. Вот. Но где-то через годик эта "дурь" проходит.
"Вот и вся любовь" (с)
Для Голема.
Спасибо, спасибо. Можете верить, можете нет, но я действительно читал при написании сообщения про сплавы. =) Всё исправил. Только вы никому не рассказывайте. *заговорческим шёпотом"
-
"Ферромоны" - это, полагаю, что-то из области магнитных сплавов.
-
Цитата из: 2_pizza on 02-02-2005, 12:07:17
Если особь, испустившая данные феромоны подходит для размножения, включаются сигнальные механизмы. Меняется работа головного мозга. Меняется состав крови. Куча всего меняется, я и не упомню всего. Вот. Но где-то через годик эта "дурь" проходит.
Фиг-ня всё это. Потому что и знакомство, и влюблённость, и ... может проходить без принятия запаха как такового.
-
*резко падая с небес на землю*
2_pizza, может, не надо так уж увлекаться физиологией? ;)
-
Цитата из: Мёнин on 02-02-2005, 15:04:15
Фиг-ня всё это. Потому что и знакомство, и влюблённость, и ... может проходить без принятия запаха как такового.
Феромоны не пахнут =)
А знакомство и влюблённость, могут хоть сто раз проходить без участия феромонов. Но вопрос был: "Что такое любовь?" Я на него ответил.
А то про что пишете Вы, называется несколько по-другому. То есть, для всех, конечно, так и называется, знакомства, влюблённость, но это уже из серии высказываний Александры Коллонтай в 20-е годы прошлого столетия. Её идеи "стакана воды" сейчас реализуются на полную катушку.
Цитата из: асфодель on 02-02-2005, 15:17:12
*резко падая с небес на землю*
2_pizza, может, не надо так уж увлекаться физиологией? ;)
Просто другой любви нет. Зато если уж феромоны "подошли", что называется, то тут уж держись. Проблема в том, о чём я написал в этом сообщении, чуть выше.
-
Я вообще-то о любви как таковой без личного контакта.
Никаких феромонов и прочих (визуальных, слуховых, напр.) воздействий.
-
Цитата из: 2_pizza on 03-02-2005, 05:44:30
но это уже из серии высказываний Александры Коллонтай в 20-е годы прошлого столетия.
А что она утверждала?
Цитата:
Просто другой любви нет.
Чушь. То, о чём Вы говорите - это вообще не любовь, а сексуальное влечение. А любовь - это высокий эмпатический коэффициэнт.
-
Цитата из: Симагин Гендо on 06-02-2005, 11:56:00
А что она утверждала?
А. Коллонтай стала известна благодаря своей теории "стакана воды". Она (теория) заключалась в том, что в Советском Союзе не должно быть никаких предрассудков, и каждый человек может, и должен утолять половые потребности , как жажду - стаканом воды, не вдаваясь в душевные переживания. Т.е. по мысли Коллантай заняться любовью с кем - либо, должно быть не сложнее, чем выпить стакан воды.
-
Цитата из: Эотан on 11-10-2004, 13:02:05
А вообще - так ли Вы будете считать неприятным что-то, что делаете для любимого? Неужели любовь несколько не подкрасит те или иные не совсем приятные вещи новым отношением к ним? И так ли они останутся неприятными после этого?
Любовь на многие вещи заставляет смотреть по-другому. Но есть такое, что останется неприятным в любом случае, пусть "подкрашенным" неприятным. Есть анекдот про "Хочу гов.а" и стихотворение у Рождественского (без названия, начинается "Отдать тебе любовь?..")
Цитата из: Heisa on 13-10-2004, 17:36:11
...приведи мне любой пример поступка, котрый ты расцениваешь как самопожертвование и я найду тебе в нем "эгоистические мотивы". мало того, к примеру, принося ЕМУ утром кофе в постель, вставая ради него рано и делая себе неприятно, ты при этом можешь лишить его радости сделать тоже самое для себя.( ведь любовь, к тому же, это радость от того, что делаешь для человека) а еще ты не дашь ему возможности превозмочь себя, воспитать и где-то стать выше.
:) Я не буду пример приводить :-\, ведь что я не скажу - Вы найдёте эгоистические мотивы. Получается, что любви не существует - сплошной эгоизм. Не верю.
Лучше я заменю в своей оценке определения любви слово "полное" на "универсальное". И никто не придерётся :).
-
Цитата из: Elfinit on 17-11-2004, 13:39:38
только вот, многие, почему-то, говоря, что любят, готовностью отпустить не отличаются, вытягивая таким образом из любимого последние душевные силы
просто по натуре своей каждый человек немного собственник, кто-то больше (у тех это перерастае в эгоизм и эгоцентризм), кто-то меньше, но все равно мы даже в такое чувство как любовь переносим часть своего желания удержать человека рядом с собой, обладать им, пусть не целиком, но хотя бы частью его чувств. Поэтому даже когда ты любишь кого-то сложно просто так отпустить его, отдать его чувства, которые когда-то принадлежали тебе одной, какому-то другому человеку. И ведь если чувство было настоящим, то уходя, человек забирает с собой и часть твоей души. А с этим трудно смириться. Поэтому чем сильнее любишь человека, чем глубже ваши чувства живут друг в друге, тем труднее бывает отпутить его.
-
Но все же что именно есть "любовь"? Некое соединение физического и душевного стремления. Способность понимать и ценить друг друга. Думаю, пророда любви никогда не будет раскрыта (имхо)
-
Цитата из: 2_pizza on 07-02-2005, 05:23:03
А. Коллонтай стала известна благодаря своей теории "стакана воды". Она (теория) заключалась в том, что в Советском Союзе не должно быть никаких предрассудков, и каждый человек может, и должен утолять половые потребности , как жажду - стаканом воды, не вдаваясь в душевные переживания.
Так вот. Позиция Мёнина в данном вопросе, насколько мне известно, прямо противоположна утверждениям Коллонтай.
Цитата:
Т.е. по мысли Коллантай заняться любовью с кем - либо, должно быть не сложнее, чем выпить стакан воды.
Любовь и половые отношения - совершенно разные вещи. Некоторая взаимосвязь между ними есть, но характер этой взаимосвязи - отдельная задача...
-
Цитата из: Puma on 25-09-2004, 19:00:15
Я уже довольно давно нашла определение любви настолько полное, слов нет!:
"Любовь - когда ты можешь сделать что-то для человека во вред себе"
Так просто! А многие говорят, что любви невозможно дать определение.
Не очень хорошее определение. Что, слепой инвалид, который вообще мало что может сделать, уж и любить никого не может?
Думаю, что любовь - это всё-таки такое чувство. А то, что человек делает, хотя и имеет отношение к любви, всё же вторично.
Хотя, если данное определение изменить примерно так: "Любовь - это когда ты по своей воле мог(ла) бы сделать что-то для человека во вред себе, при наличии физической возможности." - возможно, я с этим соглашусь. Но в таком виде, это определение, как мне кажется, эквивалентно данному мной.
Цитата из: Puma on 08-02-2005, 18:44:00
Цитата из: Heisa on 13-10-2004, 17:36:11
...приведи мне любой пример поступка, котрый ты расцениваешь как самопожертвование и я найду тебе в нем "эгоистические мотивы". мало того, к примеру, принося ЕМУ утром кофе в постель, вставая ради него рано и делая себе неприятно, ты при этом можешь лишить его радости сделать тоже самое для себя.( ведь любовь, к тому же, это радость от того, что делаешь для человека) а еще ты не дашь ему возможности превозмочь себя, воспитать и где-то стать выше.
:) Я не буду пример приводить :-\, ведь что я не скажу - Вы найдёте эгоистические мотивы. Получается, что любви не существует - сплошной эгоизм. Не верю.
Не слушай Хейсу, оно тебя плохому научит. >:D
А эгоизм, вообще говоря - не вполне однозначно плохое понятие. Так, человек может, руководствуясь эгоизмом и ничем более, помогать другим людям. И что в этом плохого, я спрашиваю?
-
Цитата из: Симагин Гендо on 17-02-2005, 14:14:12
Не очень хорошее определение. Что, слепой инвалид, который вообще мало что может сделать, уж и любить никого не может?
Сделать можно не только напрямую (физически). Если уж Вы инвалида в пример привели - он может отказаться от каких-то привычек.
Я согласна, что любовь - прежде всего чувство. Но чувство не увидишь, поэтому здесь обсуждаем, как любовь проявляется.
Цитата из: Симагин Гендо on 17-02-2005, 14:14:12
А эгоизм, вообще говоря - не вполне однозначно плохое понятие. Так, человек может, руководствуясь эгоизмом и ничем более, помогать другим людям. И что в этом плохого, я спрашиваю?
Очень согласна :). Ничего плохого нет :).
Но я сказала сплошной эгоизм - это плохо.
-
"Мы насчитали 83 вида любви. Но только 84-й совершенный" (С) Борхес (?)
Любовь - состояние резонанса с мирозданием, либо с его каким-то конкретным объектом (в т. ч. с отдельным homo sapiens'ом)
-
Если говорить о любви между мужчиной и женщиной то здесь для меня самой важной будет являться та любовь, при которой любимый человек воспринимается как твоя судьба, твоя половинка. Ты хочешь иметь детей только от него и готов прожить до старости именно с ним. Любишь достоинства его и закрываешь глаза на недостатки, если замечаешь их вообще :) Этот человек для тебя всегда желанен и мысли твои всегда рядом с ним. Тебе кажется что Вам необходимо быть вместе потому что так правильно, так нужно...
Вот что по-моему самая важная любовь, остальное - влюблённость :)
-
Darkelf, респект! :) У каждого человека где-то есть вторая половинка, но не все ее замечают...
-
Даркельф, 5 баллов) Ты все сказал :) Но вот я еще кое-что скажу0 Повторюсь, наверно, ну да ладно :) Любовь-это когда человек для тебя самый лучший в мире, со всеми странностями и недостатками :) Когда ты не можешьна него насмотреться, слушаешь с открытым ртом и думаешь: "Дааа)))" Хочется носить платья, забросить кеды (КЕДЫ!!) подальше и летать-летать... :) Бред написала, но адекватно не могу, потому что сейчас именно в таком состоянии нахожусь :D
-
Любовь - что груша. Она сладкая и имеет определенную форму. Но может ли кто-нибудь дать четкое определение формы груши?.." (с) А. Сапковский
:D
-
очень правильное определение! :D
-
Цитата из: Fibre on 10-02-2005, 20:06:21
Но все же что именно есть "любовь"? Некое соединение физического и душевного стремления.
Э, не совсем так. Слово "любовь" есть соединение (заодно - страшная путаница) понятий влечения физического, влечения физического, симпатии и Любви собственно.
Цитата:
Способность понимать и ценить друг друга.
Уже теплее. Понимать - в меньшей степени, понимание- прерогатива разума, логики эт сетера.
Принимать, вот что я Вам скажу.
Да, ценить.
Цитата:
Думаю, пророда любви никогда не будет раскрыта (имхо)
Ну вот смотря о чём мы говорим. Физическое влечение - уже рассмотрели и раскрыли более или менее, а некоторые особо ретивые предположили, что только одно оно и есть (что в корне неверно).
Симпатия - штука тоже вполне понятная и описываемая. Она у разных людей разная совершенно, но подчиняется определённым правилам, также отчасти известным психологии.
А вот что такое Любовь, которая не описывается ни влечением, ни симпатией...
Не как проявляется, а что такое -
вот этого никто из людей не знает.
"Духовное влечение" не предлагать.
Эльмар, грушу-то определить можно. Криво, но получится.
Нарисовать её, в конце концов, в три-дэ-студио - тоже будет чёткое определение (даром что не словесное, но вполне настоящее). А тема наша - не описывается, так вот выходит
Absinthe, не соглашусь в одном. Не признак это всё, что Вы описываете. Влюблённость тоже сопровождается подобным очень часто.
-
darkelf, ППКС :)
Эльмар, как раз именно это я собиралась написать, только не могла вспомнить точную цитату :)
В общем-то, сверх уже сказанного мне добавить, по сути, нечего. Разве что такую деталь - в любимом/-ой не "закрываешь глаза на недостатки", а просто тебя они не волнуют, не причиняют неудобства.
-
По моему скромному опыту, недостатки любимых задевают и ранят намного больше, чем недостатки малознакомых людей...
-
Мёнин, то, что я написала, по сути, является имхой, основанной на личном опыте, на обьективность я не претендую :). Естественно, недостатки малознакомых людей Вас волновать не будут, по той, как раз, причине, что эти люди Вам мало знакомы, следовательно, на них Вам глубоко фиолетово. Но разве Вы не простите любимому человеку недостатки, которые в незнакомых людях не терпите?
-
Глубоко и в корне ошибочно считать, что "простить" не означает, что прощёное "не волнует".
Если оно не волновало, это, собственно, было и не прощение...
-
Принимаю поправку ;)
Просто мне нечего прощать любимому человеку; повторюсь: его недостатки меня не ранят. Я принимаю их, как часть его самого, и если он решит измениться ради меня, буду ему благодарна. Не потому, что мне мешали недостатки, а потому, что так он проявит свою любовь, заботу.
И еще, у меня назрел вопрос: что Вы понимаете под недостатками, ранящими любящего человека?
-
Если недостатки человека меня не раздражают (например, мне не слишком важно, как человек одевается, если с ним можно обсудить переложение мифологии на телесно-ориентированную психологию), то мне и любить его не надо, чтобы особо общаться.
Прощение появляется ровно тогда, когда было что-то ранящее, но было прощено.
Под таковыми недостатками, я, как это не тавтологично, понимаю недостатки, которые ранят. Если что-то ранит и является недостатком, вот об этом и говорю.
А это может быть почти всё что угодно, начиная от отношения собеседника к ценным для человека вещам и понятиям.
-
В связи со всем вышесказанным у меня возник вопрос: перечислите, что вы можете подвести под определение "чувство"?
-
Ох. Только недавно пытался обсуждать в ЖЖ, чем отличается чувство от эмоции.
Для меня - чувство=ощущение точка.
Любовь, та, которая не хотение и не симпатия, в этом понимании - не чувство.
-
То есть - эмоция. Так? Туда же ненависть, тоску, скуку...? сложно.
-
Я недостаточно точно выразился, пардон.
Эмоцией является желание и только желание, влечение.
Чувством можно считать симпатию.
Любовь - ни то, ни другое.
-
Мёнин, прошу прощения если я чего-то не допонял:
Цитата из: Мёнин on 01-03-2006, 15:21:00
Любовь - ни то, ни другое.
Не значит ли ето по Вашему что любовь не может сопровождаться эмоцией и чувством, в том виде как Вы их описываете?
О какой любви в настоящем случае идёт речь?
-
Мёнин, т.е. это совершенно отдельная категория, я верно мыслю?
-
Эльмар, именно так.
Цитата из: darkelf 999 on 03-03-2006, 01:44:54
Не значит ли ето по Вашему что любовь не может сопровождаться эмоцией и чувством, в том виде как Вы их описываете?
О какой любви в настоящем случае идёт речь?
Конечно, может сопровождаться. А может не сопровождаться. Просто ни эмоции, ни чувства, не становятся важнее того, что в остатке. Тогда да.
-
Тогда какое описание можно дать этой категории?
-
Описание "от противного":
Это называют любовью, при том ни ощущением, ни желанием, горячностью, это не называют.
Описание эмпирическое:
Я уже говорил, что это, в большей степени, принятие другого. Да, и это тоже не я один говорил, умение ценить человека. Не его недостатки (впрочем, не все особенности являются недостатками - некоторые из них в другой ситуации могут оказаться и достоинствами), а самого человека, ради которого можно простить то, что не нравится.
Это очень примерно, "на пальцах", иначе так вот сходу не скажу.
-
Может быть, помимо всего прочего, это абсолютное единение?..
И еще: разделяем ли мы понятия взаимной и односторонней любви?
-
Оба раза нет.
Единение - это к симпатии. Само слово "симпатия" - "сим" - "вместе", "патия" - "мысли" - т.е., буквально это "сходство мыслей" (хотя в русском языке слово имеет всё же несколько иное значение).
Второй вопрос: Любовь Творца, по христианской, положим, концепции, превыше всякой иной, и проявляется ко всем людям, независимо от их грехов (хотя сам грех мы не любим), в то время как взаимной она является далеко не всегда.
Это как самый простой пример.
-
Мёнин, так выходит - умение?
Но не нужно учиться ценить человека если ты уже влюблён ??? Есть, к примеру, любовь с первого взгляда... Здесь мы тоже незамедлительно начинаем "ценить" человека даже не будучи знакомыми с его достоинствами и недостатками. Или же любовь с первого взгляда таки выдумка?
-
Любовь с первого взгляда- не выдумка. Просто некоторые симпатию принимают за любовь. А некоторые боятся развивать отношения с человеком, понравившимся ему с первого взгляда, считая, что это все равно не любовь. А зря.
-
Цитата из: darkelf 999 on 08-03-2006, 17:54:36
Мёнин, так выходит - умение?
Знаете, есть такая вещь - мудрость. Это мудрость, а не навык, потому что "привыкнуть" к этому нельзя.
Цитата:
Но не нужно учиться ценить человека если ты уже влюблён ???
Влюбённость - это - окончательно и бесповоротно - эмоция.
Цитата:
Есть, к примеру, любовь с первого взгляда... Здесь мы тоже незамедлительно начинаем "ценить" человека даже не будучи знакомыми с его достоинствами и недостатками. Или же любовь с первого взгляда таки выдумка?
Мы знакомы с ним как с человеком. Мы же любим не достоинства человека (это симпатия) или недостатки (это уже мазохизм), а его самого.
Понимаете, это иногда называют "в глазах что-то есть". Именно то, что оказалось достаточным для любви.
-
Мне кажется, я начинаю понимать, что имеет в виду Мёнин, и чем дальше я понимаю, тем больше мне симпатична такая точка зрения.
Любовь - это прорастание, словно древесными корнями, всем своим существом в человека, которого любишь. Вот что я имела в виду под "абсолютным единением". Немного коряво, но пока лучше выразить не могу.
-
Многие просто стесняются развивать. Из-за своих комплексов и неумения общаться :(
-
Эльмар, как считаешь? А возможно такое "прорастание" если любовь - безоветная? ;)
-
Ельф, а можно я тоже отвечу?
Я думаю, это невозможно, как не может дерево прорасти сквозь камень. Корням нужна мягкая почва, а камень в лучшем случае только расколется.
-
Цитата из: darkelf 999 on 09-03-2006, 19:57:52
Эльмар, как считаешь? А возможно такое "прорастание" если любовь - безоветная? ;)
я не Эльмар, тем не менее... имхо формулировку можно уточнить. не ты прорастаешь в человека, это вообще какая-то страшная картинка (вспоминает личинок отложенных в тело живого существа), а наоборот, ты "пропитываешься ощущением" человека, которого любишь. соответственно "пропитываться" человеком можно независимо от его чувств к тебе.
Цитата из: Эльмар on 08-03-2006, 02:25:26
И еще: разделяем ли мы понятия взаимной и односторонней любви?
я лично не разделяю. любовь она одна. вещь сама в себе. взаимность или нет - не ее категории. это уже категории человеческого применения любви скорее... впрочем, все больше я склоняюсь к тому, невзаимной любви вообще не существует. а скорее существует разделения любви как действия и любви как внутреннего состояния. любовь как действие будет вызвать аналогичный ответ.
-
Любовь - это букет эмоций. Это когда в твоей душе летают бабочки и блестят глаза. Твой взгляд искрист и игрив. Вообщем, это замечательно!!!
-
о. теперь я знаю, что я испытываю, когда предлагают сбегать еще за одной. это любовь.
-
Heisa, как же я согласен :) если всё существо твоё влекомо каждой клеточкой его, - любимого человека, - ты преналежишь ему, - уж никак не наоборот
Гвальх, в некоторых случаях корни всё же могут оказаться сильнее камня ;) если ето действительно сильные корни...
однако ты права и камень в действительности может расколоться, но если ето слабый камень.... впрочем ето уже бла-бла :)
-
Любовь - это когда два человека готовы отдать друг за друга жизнь.
-
Цитата из: Эльмар on 09-03-2006, 03:44:09
Мне кажется, я начинаю понимать, что имеет в виду Мёнин,
Я всего лишь попытался максимально дискретизировать и прояснить понятие.
Цитата:
Любовь - это прорастание, словно древесными корнями, всем своим существом в человека, которого любишь. Вот что я имела в виду под "абсолютным единением". Немного коряво, но пока лучше выразить не могу.
Вовсе не согласен.
Не считая даже ассоциаций похабных, "объединение" является в первую очередь следствием желания властвовать безраздельно над объектом любого желания, как мать может так желать добра ребёнку, что считает его своей частью, а следовательно, чем-то подконтрольным даже тогда, когда это вредит в результате обоим, а "дитю" уже за двадцать.
Симпатия не требует объединения - но только хорошей точки зрения на человека (каламбур такой).
Любви не нужно объединение, но Любовь может его создавать. Наличие cверхконтакта не означает любви, а с самой большой болью разрываются контакты, которые создаёт чистая страсть.
Это, знаете ли, личный опыт.
Цитата из: DRiVER on 09-03-2006, 22:11:35
Любовь - это когда два человека готовы отдать друг за друга жизнь.
Нет, это может быть и влюблённость, т.е. желание.
Приведу худший из примеров - если человек рискует жизнью и благообеспечением, чтобы насиловать, и он тоже считает это любовью, а даже иногда и что делает это "ради их же блага" (например, развратитель детей или совершающий подобное психиатр) - прав ли он?
-
Мёнин.
Не "объединение", а "единение". Желания к чему-либо здесь не присутствует ни в каком виде и значении. Вы неверно поняли меня. Возможно, Heisa выразилась лучше, но я предупредила, что изъяснилась коряво.
Поэтому Даркельфу отвечаю - даже если безответная, да.
-
"Ощущение человека..." В некоторой степени. Но ощущение = чувство.
А вот не чувство то, о чём я говорю, не чувство!
Я вообще не в том смысле, что объединение или единение плохи сами по себе. Я имею в виду, что плохо желание их, которое бы перебило разумные оценки.
И либо надо любовь понимать диалектически (слово "любовь" имеет нечёткий смысл, поэтому в бытовой речи любовь нельзя корректно назвать хорошей или плохой), либо выделить как раз ту, идеальную, составляющую, о которой говорят романтики.
Заметим, скептик может считать, что такой Любви вообще не существует, а те, кто о ней говорят, или лгут, или просто сублимируют желание, эмоции, или просто так видят свою симпатию.
Цитата:
"Я тебя люблю"
"Не говори так. Лучше - ты мне нравишься"
- Роджер Желязны, "Ружья Авалона"
-
Мёнин, вот опять...
Нет желания единения или объединения...
Я не говорю также о знаке "равно". Есть факт: полюбил человека - проникся им без остатка, не желая при этом обладать.
-
Цитата:
Приведу худший из примеров - если человек рискует жизнью и благообеспечением, чтобы насиловать, и он тоже считает это любовью, а даже иногда и что делает это "ради их же блага" (например, развратитель детей или совершающий подобное психиатр) - прав ли он?
Цитата:
Слово "насиловать" - означает делать что-то над другим человеком, если он это самое что-то не хочет. А это уже не любовь. А если человек ради "блага" детей хочет их изнасиловать и развратить, то это уже педофилия к взаимной любви не имеющая никакого отношения.. Я имел ввиду, что если два человека действительно любят друг друга( я сейчас не о сексе вообще-то), то почти всё, что они делают ВЗАИМНО. Под словом умереть я понимаю тут не СМЕРТЬ в прямом смысле слова, а именно высшую степень уважения что-ли. Даже не уважения... ммм... Это когда ты любишь человека, который стоит рядом с тобой и понимаешь, что если вдруг что, ты сможешь отдать свою жизнь за него, если потребуется.
-
Уважения. Да!
Цитата:
Я имел ввиду, что если два человека действительно любят друг друга( я сейчас не о сексе вообще-то), то почти всё, что они делают ВЗАИМНО.
Существуют и односторонние ситуации.
Цитата:
Это когда ты любишь человека, который стоит рядом с тобой и понимаешь, что если вдруг что, ты сможешь отдать свою жизнь за него, если потребуется.
Важно то, что можешь отдать за него, но не за "единение" с ним, в любом смысле. И когда ради человека рядом пожертвовать готов в том числе и единством с ним.
Понимаете мою мысль?
-
Разрешите влезть...
Во-первых, не увидел такой важной составляющей, как беззащитности. Любящий беззащитен перед любимым. Если от нелюбимого ("не-" в смысле греческой приставки "а-", а не "анти-") можно закрыться, сделать так, чтобы слово или поступок не задел, не оставил след в душе, то от любимого так закрыться нельзя.
Просмотрел обсуждение понятия "чувство". Вообще-то, в христианской традиции давно есть определение душевного (в отличие от духовного), сердечного (в отличие от разумного). Чувство - это то, что нельзя вербализовать, это бессловесное ощущение в нашем сознании. Если нечто в сознании поддается вербализации - то это уже не чувство.
-
Важно то, что можешь отдать за него, но не за "единение" с ним, в любом смысле. И когда ради человека рядом пожертвовать готов в том числе и единством с ним.
Понимаете мою мысль?
Цитата:
Понимаю и полностью поддерживаю!
-
Цитата из: Manvеru on 10-03-2006, 20:42:06
Во-первых, не увидел такой важной составляющей, как беззащитности. Любящий беззащитен перед любимым. Если от нелюбимого ("не-" в смысле греческой приставки "а-", а не "анти-") можно закрыться, сделать так, чтобы слово или поступок не задел, не оставил след в душе, то от любимого так закрыться нельзя.
След - да.
Но беззащитность - не согласен. Родитель способен защитить себя от действий ребёнка, а Творцу нельзя повредить нашими делами.
Это не беззащитность, это только невозможность игнорировать. Невозможность отвернуться.
Цитата:
Чувство - это то, что нельзя вербализовать, это бессловесное ощущение в нашем сознании. Если нечто в сознании поддается вербализации - то это уже не чувство.
Не согласен в принципе.
Способность к вербализации и формулировке, в том числе и чувств - это одна из основных способностей разума. Тем более это так, если учесть рефлексию как способность осознавать в том числе и собственные ощущения.
Разум не есть ощущения. В этом согласен. Но он вполне способен их отображать.
Нельзя вполне отобразить разумом духовность, а "душевность" в значительной степени может быть даже описана чисто биологически.
-
Это в исламе нельзя повредить Аллаху своими действиями. А в христианстве - можно. По крайней мере, было можно. Кстати, когда я писал о беззащитности, я думал как раз о Творце. Вы слышали о таком понятии, как кеносис?
Бог в христианстве - это не только Всемогущий Вседержитель, но ещё и совершенно беззащитный Младенец. Люди своими поступками могли повредить Богу - и повредили: они Его распяли. Не надо обвинять меня в ереси. Да, Божеское естество Христа не страдало. Зато страдало человеческое. И это человеческое - Оно тоже было Богом. Тем же самым Словом. В конце концов, ради того, чтобы иметь возможность пострадать, Слово и воплощается.
Родитель совершенно беззащитен от действий ребенка. Представьте ребенка, говорящего родителю гадость. Эта гадость, по-Вашему, не ранит ребёнка? Теперь представим постороннего человека, грубящего тому же родителю на улице. По-Вашему, последствия от этих грубостей сравнимы? Да, если ребёнок попытается ударить родителя, родитель может удержать руку ребёнка, но подумайте о его внутренних переживаниях!
Насчёт душевности и чувства. Вероятно, это недостаток моей формулировки. Но понятие "бессловесная радость" - ощущение при видениях человека, находящегося в прелести - вполне святоотеческое и относится к душевным проявлениям. Да, рефлексия над чувством возможна. Да, его можно описать, то есть познать. Но не понять. Сравните "Мне нравится этот человек" и "Мне нравится этот человек, потому что..."
-
Цитата:
Сравните "Мне нравится этот человек" и "Мне нравится этот человек, потому что..."
Цитата:
"Мне нрвится этот человек, потому что... он мне нрвится". Не может разве быть?
-
Если понятие замыкается - то есть отдать себе отчёт в том, что Вы это чувствуете, Вы способны, а вот проследить существо этого чувства - нет, то это как раз то, о чем я говорю.
-
Цитата из: Эльмар on 10-03-2006, 02:36:02
Поэтому Даркельфу отвечаю - даже если безответная, да.
Эльмар, чисто риторический вопрос, - другого ответа я и не ожидал :) не сочтите за флуд... :)
Мёнин, Что есть "сверхконтакт"?
-
Здорово все не читала, но то что успела до того как отойти ко сну впечатляет.. действительно мы беззащитны перед любимыми так что позволить кому то любить себя это прежде всего большая ответственность. Любовь - ответственность друг перед другом, ответственность за осмысленность жизни любимой(ого).
-
ну вооот.... свели все к "мы всегда в ответе за тех, кого приручили"... :)
-
Ну вот ещё... Если ОНА любит МЕНЯ, то Я несу перед НЕЙ какую-то ответственность. Я не несу за неё ответственность, из-за того, что она меня любит, но если я её люблю, то естесственно буду "опекать" и оберегать её. Естесственно всё взаимно, если любовь настоящая!
-
DRiVER,
на самом деле, мне кажется, Myaw не так жу и не права :)
В общем случае, да, Вы не обязаны отвечать за то, что кто-то Вас любит. Но если Вы _позволяете_ себя любить, Вы берете на себя ответственность, и обязательства, и труд. Не обязательно отвечать взаимностью, но, по факту, получается, что выбора в плане ответственности у объекта любви нет :) или он прекращает личное общение с субъектом, или будет вынужден считаться с его чувствами :)
-
Золотые слова, Шаси :) А вот что если они вынуждены вместе находиться? Скажем, - работать.. или учиться? Что тогда?
-
ммм... по моему опыту, это - несущественные отклонения :)
я специально подчеркнула, что общение "личное" :) по работе, на одном курсе и т.д. можно общаться только по необходимости... нет, не обязательно игнорировать, но дружить можно и не :)
Да, это будет тяжело для любящего человека, но ответственности отказ от личного общения при сохранении общения формального, наверное, все же не накладывает... или все же накладывает? на меня - будет, но в общем случае - нет, это уже от конкретной ситуации и характера зависит :) а вот если начинается дружеское общение, то тут уже возникает и ответственность, и все тридцать-три удовольствия :)
-
Угу) что касается конкретной ситуации и характера, - целиком и полностью согласен :) Думаю, что и я бы ответственность чувствовал в етом случае, - такой уж я человек ;) да и вообще, - по душе мне твои слова :) :)
-
Цитата из: Manvеru on 11-03-2006, 11:44:44
Это в исламе нельзя повредить Аллаху своими действиями. А в христианстве - можно. По крайней мере, было можно. Кстати, когда я писал о беззащитности, я думал как раз о Творце. Вы слышали о таком понятии, как кеносис?
Cтоп. Творец - это Отец, а не Сын.
Цитата:
Да, если ребёнок попытается ударить родителя, родитель может удержать руку ребёнка, но подумайте о его внутренних переживаниях!
Если не было любви родителя, родитель не страдает. Если любовь есть, то, при наличии страданий человека, и тогда Любовь сильнее страданий.
И вообще, поскольку "повредить" означает "ухудшить" ->"изменить в худшую сторону состояние", а Творец - неизменен, повредить Ему невозможно. Аксиома.
Цитата:
Но понятие "бессловесная радость" - ощущение при видениях человека, находящегося в прелести - вполне святоотеческое и относится к душевным проявлениям. Да, рефлексия над чувством возможна. Да, его можно описать, то есть познать. Но не понять.
Всё это более чем можно понять. Можно, например, найти корни видений в сублимации иных переживаний и чувств.
Цитата:
Сравните "Мне нравится этот человек" и "Мне нравится этот человек, потому что..."
Второе - частный случай первого. Причин назвать не могут, или единственная причина "потому что нравится" те люди, у которых недостаточный уровень рефлексии. Впрочем, вопрос, нужна ли и возможна ли такой глубины рефлексия... По моему опыту - возможна.
-
Во-первых, "все было через Него(Слово - М.), и без Него ничего не было, что было"(Ин, 1). А во-вторых, Слово, по-Вашему, не любит человека? Или любит меньше? Или, может, Вы считаете, что естество Слова отличается от естества Отца? Тогда Вы рассматриваете иную модель. Не православную. А я говорю как раз о православной.
Цитата:
И вообще, поскольку "повредить" означает "ухудшить" ->"изменить в худшую сторону состояние", а Творец - неизменен, повредить Ему невозможно. Аксиома.
Ага. Спасибо, теперь буду знать. Значит, Христос лгал, когда говорил: "Душа моя скорбит смертельно.". А также:"Боже мой, Боже мой! Почему ты оставил меня?" Теперь всё ясно. Или Слово меняется, в отличие от Творца? Тогда Слово - не Бог. Cм выше, о разных моделях.
Цитата:
Если не было любви родителя, родитель не страдает. Если любовь есть, то, при наличии страданий человека, и тогда Любовь сильнее страданий.
Не понял. Тупой я, простите. Так страдает любящий или нет? Или любящий любит настолько сильно, что любимый может делать всё, что хочет - это нисколько не колышет любящего? Странная любовь.
Цитата:
Второе - частный случай первого. Причин назвать не могут, или единственная причина "потому что нравится" те люди, у которых недостаточный уровень рефлексии. Впрочем, вопрос, нужна ли и возможна ли такой глубины рефлексия... По моему опыту - возможна.
Понимаете, Мёнин, результатом рефлексии может быть как раз понимание того, что данное проявление себя - душевное. Душевное - это бессловесное. По определению.
Цитата:
Всё это более чем можно понять. Можно, например, найти корни видений в сублимации иных переживаний и чувств.
Когда у человека в прелести появляются видения, это уже не сублимация. Это реальный духовный опыт. Общения с тёмными силами. Которые воздействуют как раз на душу.
И ещё вопрос. Вы любите за что-то? Тогда, опять же, мы говорим о разных вещах.
-
Цитата из: Manvеru on 14-03-2006, 08:46:11
А во-вторых, Слово, по-Вашему, не любит человека? Или любит меньше? Или, может, Вы считаете, что естество Слова отличается от естества Отца? Тогда Вы рассматриваете иную модель. Не православную. А я говорю как раз о православной.
Если Вы считаете, что нет вообще никакого разделения между Лицами, то это Вы нарушаете православную трактовку.
Цитата:
Ага. Спасибо, теперь буду знать. Значит, Христос лгал, когда говорил: "Душа моя скорбит смертельно.". А также:"Боже мой, Боже мой! Почему ты оставил меня?" Теперь всё ясно. Или Слово меняется, в отличие от Творца? Тогда Слово - не Бог. Cм выше, о разных моделях.
Э, нет, не так совсем.
Скорбит - да. Но не повреждается. Не изменяется. Разве, если я скорблю, на мне появляется раны?
Цитата:
Так страдает любящий или нет? Или любящий любит настолько сильно, что любимый может делать всё, что хочет - это нисколько не колышет любящего? Странная любовь.
Страдание как таковое не обязательно есть повреждение.
Если любовь означает, что от определённого действия любимого мы падаем в обморок или вешаемся - это значит, что в нашей "любви" что-то явно не так. Страдание любви для человека должно приносить пользу, а не вред.
Цитата:
Понимаете, Мёнин, результатом рефлексии может быть как раз понимание того, что данное проявление себя - душевное. Душевное - это бессловесное. По определению.
Это что за определение такое?! >:(
Определение - в студию!
Цитата:
Когда у человека в прелести появляются видения, это уже не сублимация. Это реальный духовный опыт. Общения с тёмными силами. Которые воздействуют как раз на душу.
Совершенно не обязательно. Иначе нужно будет видеть чертей за каждым поворотом и в любом сне.
То, что одни люди считают колдовством и чертовщиной, на практике может иметь вполне психологичное объяснение, для которого привлечение теории магии было бы излишним. То, что значительная часть магии вызывается галлюциногенами и подобным, предполагалось вполне христианскими учёными ещё в 11 веке, ещё тогда, когда массовые преследования колдунов не начались.
Это аналогично тому, что большинство "колдунов" и "целителей" не занимаются магией, а обыкновенным мошенничеством и манипулированием психикой.
Цитата:
И ещё вопрос. Вы любите за что-то? Тогда, опять же, мы говорим о разных вещах.
С чего это вы вообще взяли? Объясните.
-
Цитата из: Мёнин on 15-03-2006, 05:01:22
Цитата из: Manvеru on 14-03-2006, 08:46:11
А во-вторых, Слово, по-Вашему, не любит человека? Или любит меньше? Или, может, Вы считаете, что естество Слова отличается от естества Отца? Тогда Вы рассматриваете иную модель. Не православную. А я говорю как раз о православной.
Если Вы считаете, что нет вообще никакого разделения между Лицами, то это Вы нарушаете православную трактовку.
Цитата:
На стиховне стихиры, глас 6-й:Слава, и ныне, Богородичен:
Творец и Избавитель мой, Пречистая, Христос Господь, из Твоих ложесн прошед, в мя Оболкийся, первыя клятвы Адама свободи. Темже Ти, Всечистая, яко Божии Матери же и Деве воистинну, вопием немолчно: радуйся Ангельски, радуйся, Владычице, Предстательство и Покрове и Спасение душ наших.
Мёнин, признайтесь, вы не правы здесь. Эта ветка нашего спора возникла тогда, когда Вы отказали Слову в праве называться Творцом. Кроме того, Лица Троицы - Разные, но Равные.
Цитата из: Мёнин on 15-03-2006, 05:01:22
Цитата:
Ага. Спасибо, теперь буду знать. Значит, Христос лгал, когда говорил: "Душа моя скорбит смертельно.". А также:"Боже мой, Боже мой! Почему ты оставил меня?" Теперь всё ясно. Или Слово меняется, в отличие от Творца? Тогда Слово - не Бог. Cм выше, о разных моделях.
Э, нет, не так совсем.
Скорбит - да. Но не повреждается. Не изменяется. Разве, если я скорблю, на мне появляется раны?
Цитата:
"Верую... ...Во Единого Господа Нашего, Иисуса Христа... Страдавшего и погребенного." Никео-Цареградский Символ Веры.
Так что - страдает. Не изменяется, говорите? Значит, Слово - изначально Плоть? Или, всё-таки, Оно стало таким в процессе человеческой истроии?
Цитата из: Мёнин on 15-03-2006, 05:01:22
[Разве, если я скорблю, на мне появляется раны?
Цитата:
Так страдает любящий или нет? Или любящий любит настолько сильно, что любимый может делать всё, что хочет - это нисколько не колышет любящего? Странная любовь.
Страдание как таковое не обязательно есть повреждение.
Если любовь означает, что от определённого действия любимого мы падаем в обморок или вешаемся - это значит, что в нашей "любви" что-то явно не так. Страдание любви для человека должно приносить пользу, а не вред.
Слово "ранит" здесь было употреблено в переносном смысле. Обозначало внутренние страдания человека. Я думал, что это достаточно ясно следует из моего поста. И про "пользу" подробнее. Вы хотите сказать, что когда (Внимание! Это только пример! Утрированный! Буквализаторам пропустить строчку!) Ваша жена приходит домой в ноль пьяная и с мужиком, и Вам от этого больно, то эта боль Вам на пользу? Нет, я не хочу сказать, что эта боль - во вред. Но необязательно делить всё на категории пользы и вреда. Не всё укладывается в эту схему.
Дальнейшие Ваши рассуждения про экстрасенсов попали мимо кассы. Я писал: "Когда у человека в прелести..." Вот. Вам надо привести определение прелести? В любом случае, прочтите "Лествицу" прп. Иоанна Лествичника.
И про последний вопрос. Он был вызван тем, что Вы сказали, что всегда способны отрефлексировать, за что Вам нравится тот или иной человек. Соответственно - отрефлексировать, за что Вы любите то или иное. Ключевым здесь является слова "за что". Я ответил?
-
Цитата из: Manvеru on 16-03-2006, 12:39:08
Мёнин, признайтесь, вы не правы здесь. Эта ветка нашего спора возникла тогда, когда Вы отказали Слову в праве называться Творцом. Кроме того, Лица Троицы - Разные, но Равные.
Но также - Разные. Это Вы отказали Ему в Неизменности!
Цитата:
Так что - страдает. Не изменяется, говорите? Значит, Слово - изначально Плоть? Или, всё-таки, Оно стало таким в процессе человеческой истроии?
Изменилась как раз плоть. Но не Слово.
Но Вы-то настаиваете ни много ни мало на ложности догмы о неизменности...
Цитата:
Ваша жена приходит домой в ноль пьяная и с мужиком, и Вам от этого больно, то эта боль Вам на пользу? Нет, я не хочу сказать, что эта боль - во вред. Но необязательно делить всё на категории пользы и вреда. Не всё укладывается в эту схему.
Итак, имеем пример более чем типичный.
Не любящий жену, кстати, гораздо чаще в результате рвёт и мечет, и стремится кого-нибудь убить.
Польза от этой боли есть. И, в конце концов, такое осознание может быть лучшим из вариантов для самого осознающего.
Цитата:
Дальнейшие Ваши рассуждения про экстрасенсов попали мимо кассы. Я писал: "Когда у человека в прелести..." Вот. Вам надо привести определение прелести? В любом случае, прочтите "Лествицу" прп. Иоанна Лествичника.
Православное учение о прелести явно несовершенно. Оно (или его интерпретация? Вообще говоря, само "учение" - если брать, например, прославленного Брянчанинова) приписывает наличие бесов людям, сделавшим больше хорошего, чем те, кого православные называют святыми.
По-вашему, прелесть + видения = реальное общение с настоящими бесами. Вот именно с этим я и спорю!
Цитата:
И про последний вопрос. Он был вызван тем, что Вы сказали, что всегда способны отрефлексировать, за что Вам нравится тот или иной человек. Соответственно - отрефлексировать, за что Вы любите то или иное. Ключевым здесь является слова "за что". Я ответил?
Нет, вы не назвали ни требуемого определения душевности, а заодно спутали понятия "нравится" и "любить". Если вы считаете, что это одно и то же, перечитайте моё первое же сообщение в теме
P.S. Разговор о догме в любом случае оффтоп.
P.P.S. ДУШЕВНЫЙ - 1. относящийся к душе 2. полный искреннего дружелюбия.
По мотивам словаря Ожегова.
Найдёте мне тут слово "бессловесный", возьмите нобелевку.
-
Цитата из: Manvеru on 11-03-2006, 11:44:44
Бог в христианстве - это не только Всемогущий Вседержитель, но ещё и совершенно беззащитный Младенец.
Он беззащитен лишь в какой-то степени. Да, люди могут распять Бога. Но ни уничтожить Бога, ни лишить его всемогущества не может никакой человек, и никакая группа людей. Сколько бы они этого ни хотели. В то время как Бог может всё это сделать с человеком.
Цитата из: Manvеru on 16-03-2006, 12:39:08
И про "пользу" подробнее. Вы хотите сказать, что когда (Внимание! Это только пример! Утрированный! Буквализаторам пропустить строчку!) Ваша жена приходит домой в ноль пьяная и с мужиком, и Вам от этого больно, то эта боль Вам на пользу?
Да. Например, если такая ситуация возникла из-за того, что муж недостаточно любил жену - это может послужить для него причиной любить жену достаточно, и изменить своё к ней отношение.
Иными словами, эта ситуация может быть тем самым громом, от которого крестится мужик.
-
Цитата:
Да. Например, если такая ситуация возникла из-за того, что муж недостаточно любил жену - это может послужить для него причиной любить жену достаточно, и изменить своё к ней отношение.
Иными словами, эта ситуация может быть тем самым громом, от которого крестится мужик.
Вспомнился эпизод из фильма "Место встречи изменить нельзя". Уже доказана невиновность Груздева, его собираются отпускать, и Шарапов хочет, чтоб Жеглов извинился перед ним. Жеглов отказывается. Шарапов возмущенно говорит, что как же так, мы ж безвинного человека в тюрьме держали. А Глеб ему на это и отвечает, что наказания без вины не бывает, и Груздеву нужно было вовремя со своими женщинами разобраться.
Это, так сказать, еще одна иллюстрация к тому, что в конечном итоге во всем, что происходит(хорошего и плохого) человек виноват сам. Так ли, Симагин Гендо? :)
-
Не могу для себя чётко охарактеризовать любовь. Скорее общими понятиями "быть рядом", "помогать", "чувствовать тепло/отдавать своё тепло"... если про ожидание от любви, мечтах о любви: "чувствовать заботу", "знать нужность", "защищённость", "надёжность, опора".
Наверно так. Более точно выразить не смогу :(
-
Симагин Гендо, Мёнин, хорошо, я согласен, что привёл некорректный пример с пьяной женой. В жизни, всё же, дыма без огня не бывает. Попробую ещё раз привести в пример Христа. Ему - какая была польза оттого, что, например, Он скорбел о городах, не принявших Его? Чему это Его могло научить?
Потом, Мёнин, давайте разделять во Христе Ипостась, Божеское естество и Человеческое естество. Божеское естество в силу Своей природы меняться не может - и не изменилось. Ипостась была неизменна даже тогда, когда Слово воплотилось. А вот человечества в Логосе изначально, предвечно - не было, вот Вы меня хоть убейте! И именно человеческое меняется и скорбит во Христе. Оно изначально - тленно, подвержено смерти - и всё же Оно тоже - Бог. Смотрите, физический труд утомит Вас, и Вы скажете:"Я устал". Склоки и дрязги в коллективе или в семье заставят Вас сказать ту же фразу. Но разве Ваше тело устало от склок и дрязг? Приблизительно также(в "минус первом" приближении) Слово неизменно по Божеству, и менялось по человечеству. Плоть, висящая на Кресте, и плоть Воскресшего - та же самая, но разная по свойствам. Последняя - не подвержена смерти и тлению. Опять изменение! Да, по Вознесении, "Иисус Христос вчера и сегодня, и во веки - Тот же". Мне кстати, это не кажется совсем уж оффтопиком, потому что в независимости от историчности Христос - это идеал Любви. Опять же, в частности. Потому что Существо Бога непознаваемо.
Симагин Гендо, Вам, кажется, тоже незнакомо слово "кеносис". Люди не распинают Бога - Бог Сам идёт на распятие. Люди не лишают Бога всемогущества - Он Сам от него отказывается. А вот Бог не в силах НИЧЕГО сделать с человеком, если тот сам этого не хочет. Максимум Божиих возможностей - это разделить на время - до всеобщего воскресения - душу и тело человека. Свобода выбора человека - тот камень, который Господь, единожды создав, не в силах поднять Сам.
Мёнин, если Вы не доверяете опыту Православной аскетики(зря, надо сказать), то не будем привлекать к доказательству аскетику. Я, всё же, поищу у Св. Отцов то, о чём говорил. Просто в данное время доступ к духовной литературе у меня крайне ограничен. И, потом, я не свт. Игнатия рекомендовал бы Вам, а что-нибудь вроде Григория Паламы или Иоанна Лествичника. Афанасия Великого, наконец.
Насчёт бессловесности чувства. Будем брать самое простое. "Холодно" - это как? "Мне хорошо с этим человеком" - вот это "хорошо", оно чем отличается от "плохо"? "Мне это нравится" - что значит "нравится"? Мы придумали этим явлениям слова, и нам кажется, что произнося их, мы рефлексируем. Но спуститься на уровень ниже, разложить эти явления на составляющие мы не в силах.
И, пожалуйста, не надо сюда Ожегова. Он, может, и языковед, но как философ не вызывает у меня уважения.
-
Цитата из: Manvеru on 17-03-2006, 12:53:44
Попробую ещё раз привести в пример Христа. Ему - какая была польза оттого, что, например, Он скорбел о городах, не принявших Его?
Нам, людям, не понять, что является для Бога пользой.
Одна из заповедей Христа "возлюби ближнего, как самого себя". Если бы любовь не зависела от свободной воли человека, эта заповедь была бы бессмысленна. Поэтому любовь зависит от свободной воли человека, чем бы она ни была. Но тогда и любовь Бога к людям зависит от его воли, и, следовательно, является его свободным выбором.
Цитата:
давайте разделять во Христе Ипостась, Божеское естество и Человеческое естество.
Воистину велика ересь трифизитства... :)
Цитата:
Божеское естество в силу Своей природы меняться не может - и не изменилось. Ипостась была неизменна даже тогда, когда Слово воплотилось.
Тогда чем они отличаются? Или это одно и тоже?
Цитата:
Склоки и дрязги в коллективе или в семье заставят Вас сказать ту же фразу. Но разве Ваше тело устало от склок и дрязг?
Манверу, это именно тело. Например, если ссора сопровождается криками, эти крики утомляют нервную систему, которая есть часть тела, со всеми вытекающими следствиями.
Цитата:
Люди не распинают Бога - Бог Сам идёт на распятие.
Вы ещё скажите, что Иуда Искариот святой, потому что способствовал Иисусу попасть на крест.
Цитата:
Люди не лишают Бога всемогущества - Он Сам от него отказывается.
А потом назад берёт. :)
Цитата:
А вот Бог не в силах НИЧЕГО сделать с человеком, если тот сам этого не хочет.
По-вашему, жители Содома и Гоморры хотели погибнуть? По-вашему, утаившая деньги супружеская пара из деяний хотела своей смерти?
Цитата:
Максимум Божиих возможностей - это разделить на время - до всеобщего воскресения - душу и тело человека.
Человек не может даже этого. Может быть, для Вас как христианина тело-фигня, но я придерживаюсь другого мнения.
Цитата из: Ondas on 16-03-2006, 22:12:59
Это, так сказать, еще одна иллюстрация к тому, что в конечном итоге во всем, что происходит(хорошего и плохого) человек виноват сам. Так ли, Симагин Гендо? :)
Нет, не так. Вина мужа не отменяет вины жены. Аналогично, и вина Груздева не отменяет вины Жеглова.
-
Цитата из: Симагин Гендо on 17-03-2006, 14:58:39
Цитата:
давайте разделять во Христе Ипостась, Божеское естество и Человеческое естество.
Воистину велика ересь трифизитства... :)
Учите матчасть. Ни разу не смешно.
Цитата:
Цитата:
Божеское естество в силу Своей природы меняться не может - и не изменилось. Ипостась была неизменна даже тогда, когда Слово воплотилось.
Тогда чем они отличаются? Или это одно и тоже?
Естество у Лиц Троицы - одно. А Ипостаси - разные. Вы что, ни разу Православного катехизиса не читали?
Цитата:
Нам, людям, не понять, что является для Бога пользой.
Угу. Сколько, говорите, надо добавить к бесконечности, чтобы она была совсем уж бесконечность? Ничего полезного для Бога в принципе не существует.
Насчёт склок. Иногда они вполне себе тихие и спокойные. Но устают от этого не меньше. Будем всё к гольному материализьму сводить? Тогда без меня, пожалуйста. Мне казалось, что в этой теме принято на веру то, что мир не ограничен материальными проявлениями.
Всё остальное комментировать отказываюсь. Ибо надёргано из контекста. Особенно улыбнуло про "тело-фигня". Верьте мне, Симагин Гендо, знание - сила. Почитайте те книги, в которых православные рассказывают о Православии. Златоуста, например. Или Василия Великого. Познавательно. Даже если вы враждуете с христианством - врага надо знать в лицо, не так ли?
-
Цитата из: Manvеru on 17-03-2006, 16:18:50
Естество у Лиц Троицы - одно. А Ипостаси - разные. Вы что, ни разу Православного катехизиса не читали?
Не читал. У меня его нет.
Цитата:
Угу. Сколько, говорите, надо добавить к бесконечности, чтобы она была совсем уж бесконечность? Ничего полезного для Бога в принципе не существует.
К бесконечности можно добавлять и убавлять. Есть такой раздел математики - трансфинитная арифметика, вот она этим занимается.
"И увидел Бог, что это хорошо". (Бытие, гл. 1) Хорошо, надо понимать, с точки зрения Бога. "полезно для Бога" = "хорошо для Бога".
Цитата:
Насчёт склок. Иногда они вполне себе тихие и спокойные. Но устают от этого не меньше.
Ну, человек вообще от всего устаёт.
Цитата:
Златоуста, например. Или Василия Великого. Познавательно. Даже если вы враждуете с христианством - врага надо знать в лицо, не так ли?
Все их знания или из Библии, или от левой пятки. В первом случае предпочитаю оригинал, во втором - недостоверно.
-
Уважаемый Симагин Гендо! Я здесь не рассматривал в принципе библейскую герменевтику. В контексте поднятой темы мне не интересно, что думаете Вы по поводу того или иного места в Библии. Я взял православную модель. Я думал, это достаточно ясно. Опровергнуть меня можно, доказав не ложность православной модели, а превратность моего понимания этой модели. Именно поэтому я и посоветовал Вам прочитать Св. Отцов - потому что Св. Отцы - выразители Предания, которое в Православии первично. Именно это и есть Православие - а не то, как Вы понимаете. Если у Вас есть, что сказать по существу вопроса - милости прошу. Если нет - не мешайте, пожалуйста.
-
Цитата из: Manvеru on 17-03-2006, 12:53:44
Потом, Мёнин, давайте разделять во Христе Ипостась, Божеское естество и Человеческое естество.
Вот тут и начинается трифизитство.
Два естества есть, и каждое из них - Ипостась, так? А Вы формулируете фразу, как будто есть три Естества, и одно из них называется Ипостасью...
Цитата:
Божеское естество в силу Своей природы меняться не может - и не изменилось.
Цитата:
А вот человечества в Логосе изначально, предвечно - не было, вот Вы меня хоть убейте!
И вообще не было. Логос - это Отец. Он не Воплощался.
Цитата:
И именно человеческое меняется и скорбит во Христе. Оно изначально - тленно, подвержено смерти - и всё же Оно тоже - Бог.
Это не Отец (Творец). Это Сын.
Цитата:
Смотрите, физический труд утомит Вас, и Вы скажете:"Я устал". Склоки и дрязги в коллективе или в семье заставят Вас сказать ту же фразу. Но разве Ваше тело устало от склок и дрязг?
Да, и тело тоже. Напряжение во время работы и физическое тоже.
Цитата:
Слово неизменно по Божеству, и менялось по человечеству.
Человеческой ипостаси Отец не имеет.
Цитата:
Мне кстати, это не кажется совсем уж оффтопиком, потому что в независимости от историчности Христос - это идеал Любви.
Оффтоп начинается ровно за этой фразой. Рассуждение о догматике представляет мало интереса окружающим, и не даёт представления о теме.
Цитата:
Мёнин, если Вы не доверяете опыту Православной аскетики(зря, надо сказать), то не будем привлекать к доказательству аскетику. Я, всё же, поищу у Св. Отцов то, о чём говорил. Просто в данное время доступ к духовной литературе у меня крайне ограничен. И, потом, я не свт. Игнатия рекомендовал бы Вам, а что-нибудь вроде Григория Паламы или Иоанна Лествичника. Афанасия Великого, наконец.
Ссылку дали бы точную - хоть посмотрел бы (я, впрочем, и правда погорячился - Лествичника цитируют и уважают не только православные. Однако, православное употребление (в частности, Брянчаниновым) термина несколько дискретизировало в моих глазах сам термин). У меня доступ к духовной литературе меньший, чем у Вас.
Цитата:
"Холодно" - это как?
Ощущение, которое появляется обычно от тел с низкой температурой, при отдаче тепла телу (не только в буквальном смысле).
Цитата:
"Мне хорошо с этим человеком" - вот это "хорошо", оно чем отличается от "плохо"? "Мне это нравится" - что значит "нравится"? Мы придумали этим явлениям слова, и нам кажется, что произнося их, мы рефлексируем. Но спуститься на уровень ниже, разложить эти явления на составляющие мы не в силах.
Вполне в силах. Мы знаем, чем отличается хорошее от плохого. Значительную часть причин мы можем выявить (дерётся, кричит - плохо. Дарит конфеты - хорошо. Ну, это самое примитивное, опять же)
Цитата:
И, пожалуйста, не надо сюда Ожегова. Он, может, и языковед, но как философ не вызывает у меня уважения.
А это и не философский вопрос. Это вопрос смысла слова.
Цитата из: Manvеru on 17-03-2006, 16:18:50
Ибо надёргано из контекста. Особенно улыбнуло про "тело-фигня". Верьте мне, Симагин Гендо, знание - сила. Почитайте те книги, в которых православные рассказывают о Православии.
Замечательно, Вы только что назвали неправославной Московскую Патриархию. Большое спасибо, я уже давно так думаю.
-
Цитата:
Два естества есть, и каждое из них - Ипостась, так? А Вы формулируете фразу, как будто есть три Естества, и одно из них называется Ипостасью...
Нет, Мёнин, не так! Ипостась - одна. Естества - два. У нас с Вами, к примеру, естество совершенно одинаковое, а вот ипостаси ничем не похожи, нисколько.
Цитата:
И вообще не было. Логос - это Отец. Он не Воплощался.
Учите матчасть. "И Слово(греч. Логос) Плоть бысть" (Ин 1.) Дальнейшие четыре комментария - туда же, в ту же корзину.
Про оффтоп - я Вас не понял. Не буду повторять Ваших ошибок - не буду комментировать то, что мне непонятно.
Цитата:
Ощущение, которое появляется обычно от тел с низкой температурой, при отдаче тепла телу (не только в буквальном смысле).
А Вы уверены, что "холодно" для Вас - это то же самое, что и для меня? Да, нас приучили подобные ощущения называть холодом. Если два разных человека потрогают лёд, они скажут, что он - холодный. Но кто сказал, что они ощутили то же самое? Вы поймите, мы не в силах описать именно то, что мы чувствуем словами.(Это скептицизм, я знаю об этом.)
Цитата:
Вполне в силах. Мы знаем, чем отличается хорошее от плохого. Значительную часть причин мы можем выявить (дерётся, кричит - плохо. Дарит конфеты - хорошо. Ну, это самое примитивное, опять же)
Я не говорил о причинах. Точнее, каюсь, говорил двумя постами назад. В тот раз я дал некорректную формулировку. Но в прошлом посте не было ни слова о причинах. Согласен, причину чувства установить можно всегда. Но сказать словами само чувство - нет. Понимаете, невозможно дать априорное определение какого-либо чувства, такое определение всегда должно опираться на опыт. И лишь имея общий опыт(всех хоть раз били, все помнят это чувство) можно передать свое эмоциональное настроение другому. Если я никогда не испытывал холода - как Вы мне объясните, что такое холод? Какими словами? Не скажете ли Вы мне:"Попробуй, и узнаешь." ?
Далее. Ожегов дал нам определение, а дальше идёт лесом, хорошо? Больше к нему не возвращаемся.
Цитата:
Замечательно, Вы только что назвали неправославной Московскую Патриархию. Большое спасибо, я уже давно так думаю.
Сделаю оговорку. Я нахожусь в церковном общении с Московской Патриархией. Эта Поместная Церковь, по моему, и не только, мнению, является Православной. Уничижение тела - одно из положений гностиков, к Православию не имеющее никакого отношения. Воскресаем мы с телом, принимаем в себя Тело Христа. Тело у Православных - неотъемлемая часть человека. Не надо, пожалуйста, извлекать из моих слов тот смысл, который я в них не вкладывал.
-
Почему так много букв?
Неужели вы думаете, что, высказываясь о любви, вы чего-то достигнете?
Тот, кто знает, - никогда не сможет рассказать об этом. Любовь можно только увидеть в его глазах.
А тот, кто не знает, - приведи он хоть тысячу объяснений - будет не прав.
"Если многое ведал - то лучше молчать..."
-
После всего прочитаного, придерживаюсь мнения Elffy, была на месте "покинутого" :'(, больше не хочется чтоб такое повторялось, и держишся , как собственник руками и ногами за свою "любовь".
-
Один мудрец сказал следующее: "Если ты любишь человека всем сердцем, отпусти. Если он вернется - он твой навсегда. Не вернется - значит, никогда тебе не принадлежал." Вот такая проверка не вшивость :)
-
Цитата из: Miriam on 07-04-2006, 01:43:27
Один мудрец сказал следующее: "Если ты любишь человека всем сердцем, отпусти. Если он вернется - он твой навсегда. Не вернется - значит, никогда тебе не принадлежал." Вот такая проверка не вшивость :)
Проблема человечества заключается в том, что мы - вид безнадёжного потребительства. И в чуствах тоже. Так что то, что было простым и понятным даже сто лет назад, сейчас теряет всякиё смысл без предварительной проработки, пережёвки и переоценки ценностей. Тупеет человечество.
-
И очень жаль. ИМХО следует почаще переоценивать свою неумеренную жажду потребления. Хотя, согласно, это в наших нынешних условиях ох как трудно и практически никем не желаемо. Тенденция - побольше урвать для себя, а не отдать другому (за редким исключением). Печальная тенденция :(
-
скажите честно, вы сами так сделать пробовали?
я о переоценке.
-
Честно скажу - да, пыталась. Принесло положительные плоды. Но делать это было очень и очень трудно.
-
извините что влезаю:
Цитата из: unkraut on 08-04-2006, 02:07:26
Проблема человечества заключается в том, что мы - вид безнадёжного потребительства.
хотелось узнать, что значит безнадёжного потребительства, поточней... :) безнадёжного
-
Цитата из: Miriam on 08-04-2006, 12:57:50
И очень жаль. ИМХО следует почаще переоценивать свою неумеренную жажду потребления. Хотя, согласно, это в наших нынешних условиях ох как трудно и практически никем не желаемо. Тенденция - побольше урвать для себя, а не отдать другому (за редким исключением). Печальная тенденция :(
что неясно?
-
угу :) а потребительство чего, такое безнадёжное, что ли? :)
-
Потребительство безнадежно смотрит на человечество и думает о том, что будет, когда оно потребит все, что можно... ::) ;D
-
начнут потреблять друг дружку? :) такая безнадёжность? :)
-
Цитата из: darkelf 999 on 10-04-2006, 00:37:49
начнут потреблять друг дружку? :) такая безнадёжность? :)
Просто в основном люди используют друг друга. Ты -мне, я -тебе.
-
я понял Вас прекрасно :) не примите в обиду :) просто обречённое потребительство непонятно :)
а так... мысль Ваша мне близка. Человеки только тогда станут людьми, когда научаться жить так, чтобы не причинять друг другу вреда, и будут востребованы по своим способностям в частности :)
-
Можно ли заменить это на "когда люди научатся любить и уважать друг друга"? Потому что мне кажется, что "не причинять вреда" - часто бывает недостаточно.
-
ДА! ето связь :) любовь может спасти человечество :)
-
Дааа, "возлюби ближнего как самого себя". Это как раз самое трудное, потому что в основном стараемся для себя любимого. :(
-
Вот как раз если себя любишь - уже легче. Хоть есть пример, на которій равняться когда ближних любить будешь. А вот если сам себя не любишь... Это худо
-
даю свой вариант, прошу простить за повтор, если было кем то высказано, первый раз поленился пролистать все страницы темы...(но глаза побаливают)
Любовь - это безоговорочное доверие.
-
любовь, в биологическом смысле - это как съесть много шоколада! 8)
а, вообще-то, я не знаю, что такое любовь.... :-\
-
Цитата из: Annadel on 04-05-2006, 13:11:14
любовь, в биологическом смысле - это как съесть много шоколада! 8)
а, вообще-то, я не знаю, что такое любовь.... :-\
Это что значит - покрываешься прыщами, у тебя болит живот, и если явление повторяется слишком часто, гниют зубы и толстеешь? ???
И все-таки, что означает словосочетание "любовь в биологическом смысле"? Вроде же определились, что любовь - это чувство духовное? :-\
-
любовь бывает разная. К родителям одна, к детям другая, к противоположному полу третья. Но считается, что самое главное - любовь к Богу, а остальное приложится :)
-
Настоящая любовь это всепрощение.
-
Hirsah, всепрощение - это как? Сначала то есть нужно иметь какую-нибудь вину?
Любви в биологическом смысле нет. Есть инстинкт размножения, он не может считаться любовью, имхо.
Пример же с шкоколадом, думается мне, иллюстрирует ощущения человека, кторый после воздержания внезапно получил лакомство. удовольствие от удовлетворенного голода чем то сродни удовлетворенному "голоду" в душевной жизни, по моему мнению.
-
Цитата из: Эсваэрдлайнг on 08-05-2006, 00:35:02
Хирсах, всепрощение - это как? Сначала то есть нужно иметь какую-нибудь вину?
Не обязательно, надо быть увереным, что для себя в любом случае сможешь простить человека.
-
Цитата из: Hirsah on 08-05-2006, 00:38:40
Не обязательно, надо быть увереным, что для себя в любом случае сможешь простить человека.
А зачем?
-
Фр! )) Ради любви конечно! ;)
-
Прощать? Чтобы простить, нужно признать вину. Зачем ради любви считать человека виноватым?
-
Я не говорил, что нужно считать его виноватым специально. А безгрешных людей среди нас нету.
-
дык можно тогда и без всепрощения. не чуждо людям ничто человеческое...
-
Ну и правильно. Нафиг прощать людей, лучше на них всю свою жизнь дуться. :) А самое весёлое, когда свою злобу на других переносить. ;)
-
я о том, что тот, кто много думает о себе, конечно будет много придавать значения вине другого человека. А если эгоизм отсутствует, чужая вина перестаёт быть чем-то важным. Стирается значение.
-
Хм, понимаю. Но я хотел сказать о другом. Нужно суметь простить предательство, если ты человека действительно любишь, попытаться понять его... Только во многих случаях показывать это не стоит. К сожалению такая у нас жизнь.
-
Цитата из: Hirsah on 08-05-2006, 01:08:21
Только во многих случаях показывать это не стоит. К сожалению такая у нас жизнь.
Ага, чтоб никто не догадался.
Меня лично, предавали всего три раза.
Первый раз - я показала, но это было безрезультатно, ибо показывала себе.
Второй раз - изобразила так, что этот человек до сих пор ко мне в жизнь просится.
А третий - скрыла. До сих пор потерпаю.
Так что из этого было верным?
-
А совесть на что? На самом деле невозможно, во-первых, решать за другого, во-вторых, решать умозрительно моральные проблемы. Потому что в каждом конкретном случае настолько много привходящих обстоятельств...
-
Цитата из: Manvеru on 08-05-2006, 01:18:24
А совесть на что? На самом деле невозможно, во-первых, решать за другого, во-вторых, решать умозрительно моральные проблемы. Потому что в каждом конкретном случае настолько много привходящих обстоятельств...
вообще-то, я говорю в контексте предыдущего диалога... :)
-
Цитата из: unkraut on 08-05-2006, 01:15:08
Ага, чтоб никто не догадался.
Ну, можно сказать, если не боишься, что человек на шею сядет. :)
И все три раза ты откровенно любила? :) Простить человека надо в самом себе, а следующие отнашения должны развиваться по обстоятельствам. Всё это моё скромное ИМХО. :)
-
Стоп... всепрощение - как то уж очень глобально звучит. Похоже на фантасмагорию.
Всепрощение, ИМХО, несусветная глупость. Ибо, елси человек станет убийцей - тоже надо простить? Гадом, подлецом, вором?
А про предательства говорим только про "сердешные"?
*шепотом*
Хирс.. три раза откровенно любить нельзя ;)
-
Меня, конечно, могуть бить ногами, но мне так кажется, что если говорить о любви к лицу противоположного пола, то она должна быть уникальна. Я не представляю, как слова любви могут звучать дважды и обращаться к разным личностям. Если один раз ошибся - где гарантия, что второй раз угадаешь? В связи со всем этим есть смысл воздержаться от поспешных выводов и пятьсот раз подумать, прежде чем говорить. Сказав же, сделать всё, чтобы жизнью доказать истинность своих слов.
2 мама:
Человек - не убийца, он убил. Он не подлец - он совершил подлость. Если он искренне раскаивается - что мешает его простить?
-
Цитата из: Иниту on 08-05-2006, 01:30:27
Всепрощение, ИМХО, несусветная глупость. Ибо, елси человек станет убийцей - тоже надо простить? Гадом, подлецом, вором?
В идеале да... (ой сейчас в меня помидоры полетят)
Цитата из: Иниту on 08-05-2006, 01:30:27
А про предательства говорим только про "сердешные"?
Не обязательно. :)
Цитата из: Иниту on 08-05-2006, 01:30:27
*шепотом*
Хирс.. три раза откровенно любить нельзя ;)
Я знаю. ;)
-
Цитата из: Hirsah on 08-05-2006, 01:21:46
И все три раза ты откровенно любила? :) Простить человека надо в самом себе, а следующие отнашения должны развиваться по обстоятельствам. Всё это моё скромное ИМХО. :)[/color]
Я люблю всю жизнь Это нормальное человеческое состояние.
Я не говорила о предательствах только любовных.
А про слова любви - описывать, что чувствуешь, я считаю кощунственным.
2 Манверу:
Да ничего не мешает не обижаться.
-
Цитата:
А про слова любви - описывать, что чувствуешь, я считаю кощунственным.
Быть может. Но это единственный способ коммуникации между людьми. Нет, конечно, можно обойтись жестами и действиями. Но что это, в конечном счёте, меняет? Ещё раз повторю, что на мой взгляд любить второй раз - значит обманывать и себя, и обоих любимых.
-
Я не люблю влезать в чужую жизнь, но малёк непонятно, что ты вот здесь написала:
Цитата из: unkraut on 08-05-2006, 01:15:08
Меня лично, предавали всего три раза.
Первый раз - я показала, но это было безрезультатно, ибо показывала себе.
Второй раз - изобразила так, что этот человек до сих пор ко мне в жизнь просится.
А третий - скрыла. До сих пор потерпаю.
Так что из этого было верным?
Что ты хотела этим сказать? Каждый человек сам выбирает верно поступил или нет. Моё мнение ты уже знаешь. :) Если любишь, понять и простить не проблема.
-
Не знаю... мне кажется, максимум любить мы можем два раза. И это даётся не каждому. Да и не каждому даётся любить и один раз (ваша покорная слуга тому пример :-[ ).
На счёт всепрощения... про идеал...
маньяк, убивавший для радости, для самоутверждения.. либо насильник... раскаившийся.. пусть даже чистосердечно - для меня мразь. И я без раскаяния выскажу в его адрес приговор. Прощения с моей стороны не будет. Ошибка ошибке рознь.
Слова о любви и действительно кощунство. Лучше действий ничего не придумано ;)
А современное общество ещё и обесценивает слова о любви :(
Хирс, ситуации разные. Можно понять, но никогда не простить.
-
Цитата из: Иниту on 08-05-2006, 02:00:58
На счёт всепрощения... про идеал...
маньяк, убивавший для радости, для самоутверждения.. либо насильник... раскаившийся.. пусть даже чистосердечно. Для меня мразь. И я без раскаиния выскажу в его адрес приговор. Прощения с моей стороны не будет. Ошибка ошибке рознь.
Манверу очень правильно здесь подметил. Нужно давать людям шас на исправление.
-
Он другим шанса на жизнь не оставил.
И в этом случае убийство было намеренное. И не одно.
В моём понимании обычаи древних были справедливы. Четвертование - отличная штука.
-
Цитата из: Hirsah on 08-05-2006, 01:59:29
Что ты хотела этим сказать? Каждый человек сам выбирает верно поступил или нет. Моё мнение ты уже знаешь. :) Если любишь, понять и простить не проблема.
Мы немного не туда ударились, в этом моя ошибка. Я приняла как условие любовь вообще, а остальные - видимо, гетеросексуальную. Давайте забьём для ясности, потому как оффтопик.
Цитата из: Hirsah on 08-05-2006, 02:04:39
Манверу очень правильно здесь подметил. Нужно давать людям шас на исправление.
Но иногда можно давать шансь и куда-нить скрыться. Чтобы потом прийти или не прийти, а сейчас не тратить время.
Цитата из: Иниту on 08-05-2006, 02:10:40
Он другим шанса на жизнь не оставил.
В смысле - не оставил?
-
Цитата:
Слова о любви и действительно кощунство. Лучше действий ничего не придумано
А современное общество ещё и обесценивает слова о любви
Плоховато себе представляю действия без слов. Мам, ты модельку не нарисуешь, как такое бывает? Для меня действие - исполнение, завершение слов. Лично я не дам делать ничего с собой, если мне предварительно не объяснят зачем, почему это делается и что, собственно, со мной будут делать. Зато кое-что стало понятно в поведении одного человека. Спасибо.
Про современное общество - верно. Опошлено всё, что только возможно. Поэтому, мне кажется, что нужно почитать отрывками Ницше ("О пользе и вреде истории для жизни") и забыть всё, что на эту тему было сказано и написано за последние лет 500. СОВСЕМ всё.
-
Цитата из: unkraut on 08-05-2006, 02:12:43
В смысле - не оставил?
В смысле, тем кого он убивал/изнасиловал, в независимости от их просьб и мольбы, он убил и изнасиловал. Они хотели жить. Они ничего не сделали и уж точно не заслужили такого (особенно дети). "Это" загубило невинные жизни ради своего эго. Для меня "это" уже мертвец. Ничто. И то что оно ещё ходит/дышит является ошибкой.
Манверу...
как тебе объяснить. Я не верю словам. Я не люблю слова. Для меня они смешны и не имеют цены. Любое объяснение словами вызовет у меня кривую улыбку. Но вот молча подойти и взять за руку - на меня подействует лучше всяких слов. Для меня слова лишние. Они коверкуют отношения. Для меня важны жесты, действия, взгляд, даже звук, тембр голоса, но не слова.
-
Цитата из: Иниту on 08-05-2006, 03:04:07
как тебе объяснить. Я не верю словам. Я не люблю слова. Для меня они смешны и не имеют цены. Любое объяснение словами вызовет у меня кривую улыбку. Но вот молча подойти и взять за руку - на меня подействует лучше всяких слов. Для меня слова лишние. Они коверкуют отношения. Для меня важны жесты, действия, взгляд, даже звук, тембр голоса, но не слова.
поддерживаю. слова убивают чувства. любые. даже очень враждебные.
-
Цитата из: Иниту on 08-05-2006, 03:04:07
Я не верю словам. Я не люблю слова. Для меня они смешны и не имеют цены. Любое объяснение словами вызовет у меня кривую улыбку. Но вот молча подойти и взять за руку - на меня подействует лучше всяких слов. Для меня слова лишние. Они коверкуют отношения. Для меня важны жесты, действия, взгляд, даже звук, тембр голоса, но не слова.
Цитата:
В этом расходимся. я не доверяю жестам без слов - человек может скрыть свое истинное отношение без участия как вербального, так и невербального общения.
Без слов - тембр и звук голоса бесполезен. другое дело, слова без подтверждения чемто существенным мертвы, как вера без дел.
Насчет убийц и насильников...любовь к жизни не исключает делать то, что надо делать, даже если это неприятно. Она требует жертв.
Но из-за пары негодяев нельзя записывать всех людей в них. Потому я считаю любовь - это доверие. И еще, терпение, поскольку одно без другого невозможно.
-
Цитата из: neutron on 16-09-2004, 07:19:34
ДА ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ЭТА ЛЮБОВЬ, В САМОМ ДЕЛЕ????
Вот тебе и вопрос! Да попросту чувство радости и удовольствия от якшания с тем чего любишь. Тож мне колумбово яйцо! ;D
-
То есть, если любимый человек причинил боль, неважно ненароком или умышленно - это уже не любовь?
-
Цитата из: Эсваэрдлайнг on 08-05-2006, 04:55:46
То есть, если любимый человек причинил боль, неважно ненароком или умышленно - это уже не любовь?
Коли от этого совсем пропадает чувство радости от общения и желание его продолжать - какая ж это любовь тогда? Тогда и не было никакой любви. А коли насупротив, боль проходит, а радость остается - тады дело ясное.
Вспомнил богатое слово - перманентное. Это сюда. Про радость тобишь.
-
согласен, добавляю это в свой рецепт)
-
Истопник, а вариант, когда боль причинена именно потому, что любовь была или есть, мы уже не рассматриваем?
Цитата из: unkraut on 27-03-2006, 01:24:20
Почему так много букв?
Неужели вы думаете, что, высказываясь о любви, вы чего-то достигнете?
Нет, в теме спросили про наше понимание, и мы отвечаем. Не нравится - не пишите сами, в чём проблема-то? Но вы ведь пишете.
Цитата:
"Если многое ведал - то лучше молчать..."
А у цитат нужно знать контекст. ;D
Если применять их вне контекста, глупо может выйти. Что и имеем в данном случае
-
Цитата из: Мёнин on 10-05-2006, 02:44:39
Истопник, а вариант, когда боль причинена именно потому, что любовь была или есть, мы уже не рассматриваем?
Это вы тут уважаемый Мёнин что так сказать в виду имели? Хорошо бы пример какой.
-
Измена.
-
Цитата из: Мёнин on 10-05-2006, 02:58:59
Измена.
Грешен, думал, конешно, глубжее вы смотрите. Ан нет. Тута контрпример имеется. Прощение измены. Прощаешь - значить любишь, и радость возврашаешь. А коли гневаешься да яришься во злобе - нету тут никакой любви.
-
Прощение - не возвращение радости, а как раз-таки -- наоборот, готовность терпеть безобразие и далее.
Цитата:
А коли гневаешься да яришься во злобе - нету тут никакой любви.
А ведь гнев-то он именно от того, что мешают тут наслаждаться жизнью от любви...
И, опять же, из-за безразличного человека злиться не будешь. А из-за интересующего - как раз.
-
Цитата из: Мёнин on 10-05-2006, 02:44:39
А у цитат нужно знать контекст. ;D
Если применять их вне контекста, глупо может выйти. Что и имеем в данном случае
Временами мне кажется, Мёнин, что Вы чем-то озлоблены.
Контекст цитаты я знаю. Кроме того, какая разница, откуда, если определение меткое? ;)
Цитата из: Мёнин on 10-05-2006, 05:38:42
Прощение - не возвращение радости, а как раз-таки -- наоборот, готовность терпеть безобразие и далее.
Цитата:
Это если прощение неконструктивно. Мол, я тебя прощаю, дорогая, и всё равно люблю.
А если прощать правильно, то это как родители детей наставляю - иногда строго, иногда жёстко, но зато действенно.
Если кто рос в толковой семье, тот меня поймёт.
-
Цитата из: Мёнин on 10-05-2006, 05:38:42
Прощение - не возвращение радости, а как раз-таки -- наоборот, готовность терпеть безобразие и далее.
Прощение - победа любви надо своим егоизьмом.
Цитата из: Мёнин on 10-05-2006, 05:38:42
А ведь гнев-то он именно от того, что мешают тут наслаждаться жизнью от любви...
И, опять же, из-за безразличного человека злиться не будешь. А из-за интересующего - как раз.
Гнев и злоба - они от егоизьма, а не от любви. Ежели кто твоему егоизьму мешает жить как вздумается - тогда и злишься, что на безразличнаго человека, что на близгако.
Вот о прошлом годе писали в темах, что любимый герой-то ваш - Финрод. Вот и вспомните како он к людям относился, и как положим Тингол. Вот и будет разница меж любовью и самолюбьем егоистичным и горделивым.
-
Цитата из: Мёнин on 10-05-2006, 05:38:42
Прощение - не возвращение радости, а как раз-таки -- наоборот, готовность терпеть безобразие и далее.
Если любишь, будешь терпеть. Если ещё и умный, что-нить предпримешь. На кройня можно простить, и растаться.
-
Цитата из: Hirsah on 11-05-2006, 00:31:21
Цитата из: Мёнин on 10-05-2006, 05:38:42
Прощение - не возвращение радости, а как раз-таки -- наоборот, готовность терпеть безобразие и далее.
Если любишь, будешь терпеть. Если ещё и умный, что-нить предпримешь. На кройня можно простить, и растаться.
Такова христианская мораль. "Носите бремена друг друга"
-
Цитата из: Gwalch on 07-05-2006, 21:51:45
Цитата из: Annadel on 04-05-2006, 13:11:14
любовь, в биологическом смысле - это как съесть много шоколада! 8)
а, вообще-то, я не знаю, что такое любовь.... :-\
Это что значит - покрываешься прыщами, у тебя болит живот, и если явление повторяется слишком часто, гниют зубы и толстеешь? ???
И все-таки, что означает словосочетание "любовь в биологическом смысле"? Вроде же определились, что любовь - это чувство духовное? :-\
в биологическом смысле - значит, что в организме идет абсалютно такая же реакция химических элементов что при "любви", что при съедании шоколада!
p.s. я не покрываюсь прыщами, когда ем шоколад. А если такое происходит с тобой - я не виновата... :P
-
Цитата из: Gwalch
Вроде же определились, что любовь - это чувство духовное?
Хм. Это где это определились? Самое главное кто?
-
Цитата из: 2_pizza on 12-05-2006, 12:31:48
Цитата из: Gwalch
Вроде же определились, что любовь - это чувство духовное?
Хм. Это где это определились? Самое главное кто?
во-во, меня тож это интересует
-
Эм, может, я некорректно выразилась, прошу пардону :) Я имела ввиду, что на протяжении всей темы вроде бы обсуждалась любовь, как чувство.
Цитата из: Annadel on 12-05-2006, 11:34:15
p.s. я не покрываюсь прыщами, когда ем шоколад. А если такое происходит с тобой - я не виновата... :P
Это зависит от того, какое количество понимать под "много" :P Конечно, ты не виновата, не переживай так ;D
-
Цитата из: Gwalch on 12-05-2006, 14:32:12
Эм, может, я некорректно выразилась, прошу пардону :) Я имела ввиду, что на протяжении всей темы вроде бы обсуждалась любовь, как чувство.
а собственно говоря, что не так??? повторяю исчо раз: я не знаю, что такое любовь... хотя если брать любовь к родине, родителям, то это совсем другое дело...
-
Annadel, я лишь попыталась ответить на вопрос
Цитата из: Annadel on 12-05-2006, 12:37:45
Цитата из: 2_pizza on 12-05-2006, 12:31:48
Хм. Это где это определились? Самое главное кто?
во-во, меня тож это интересует
Цитата из: Annadel on 12-05-2006, 16:20:52
а собственно говоря, что не так??? повторяю исчо раз: я не знаю, что такое любовь... хотя если брать любовь к родине, родителям, то это совсем другое дело...
А почему другое? Разве это тоже не разновидности любви?
-
Угу. Разновидность любви. Некоторые с десяток насчитывают, а может и 14 -- не помню точно, смотреть книжки надо. И все разные. В основе своей имеющие различные источники. Мы про какую говорим?
-
2_pizza,
Цитата из: neutron on 16-09-2004, 07:19:34
Знаете, этот риторический вопрос меня интересует уже давно. Ведь существует множество видов любви, и важнейшим для каждого является отдельный вид. Вот и скажите, пожалуйста, какой вид для вас важнейший и вообще ... ДА ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ЭТА ЛЮБОВЬ, В САМОМ ДЕЛЕ????
Автор не уточняет :). Давайте тогда решим вместе, про какую мы говорим. В данный момент для меня, например, более актуальна любовь между мужчиной и женщиной, так что могу поговорить про нее. :)
-
Отлично.
Итак. С каждым годом наука всё больше узнаёт о человеке. Теперь уже известно, что у человека есть орган, воспринимающий феромоны. Феромоны -- вещества, несущие информацию о челорвеке, как то иммунная система и пр. Находится он в голове (где-то около носа, не помню точно). Из курса биологии 9-го класса все в курсе, что наиболее жизнеспособное потомство рождается у каких особей? Правильно. У которых иммунные системы наиболее различны. И вот когда организм распознаёт "нужные" феромоны, происходит пара вещей (изменение состава крови, изменения в рабботе головного мозга и пр), которые побуждают влечение к тому человеку. Длится это от года до двух лет максимум. Это бывает редко. Рассмотрим то, что обычно принимается за любовь:
1. О, у меня нет пары, а у моих друзей/подруг есть. Непорядок. Надо с кем-нибудь встречаться. (Ну и естественно, не будешь же говорить всем о явных причинах встречи? Нет. Поэтому всем говорим, что это любовь)
2. Я купил бутылку напитка, у меня нет открывашки, а у неё/него такие прикольные зубы со скобами, которыми она/он ловко открыл(а) бутылку. Потаскаю-ка я за собой такую удобную вещь. Чем не любовь?
3. Секс. О, мы занимались сексом! Это однозначно любовь!
4. Подходит под стандарты красоты, под некий идеал, который сформирован в сознании. Чертовки приятно иметь идеал рядом. Может, лобовь?
и т.д.
-
2_pizza, а про душу твоя наука что-нибудь говорит?
-
Цитата из: darkelf 999 on 16-05-2006, 00:48:44
2_pizza, а про душу твоя наука что-нибудь говорит?
Во-первых, наука не моя. Во-вторых, самому не смешно?
-
2_pizza , не смешно ни капли, представляете? :)
Кстати, можно на "ты"? Уютнее как-то :)
Варианты 1-3 совершенно ничего общего с любовью не имеют. Пусть те, у кого такое случалось, меня поправят, но еще никогда не получалось любви из установки "мне нужен парень/девушка", из ходячей машины по удовлетворению насущных потребностей партнера, как-то открывание зубами бутылок с пивом, чесание пяток на ночь, сексуальное удовлетворение или даже вынос мусора и мытье посуды. Здесь возможна даже симпатия, не говоря уж о привычке, но никак не любовь.
Вариант 4 тоже неубедителен. Идеал, тем более придуманный в сознании - он потому и идеал, что в реальной жизни неосуществим. Зато если человек встречает вроде бы ничем не примечательную особь противоположного пола, и вдруг начинает рассказывать всем своим друзьям, что он/она являетя его идеалом, и всегда им был, просто человек это понял только недавно, вот тогда можно говорить если не о любви, то о влюбленности как минимум. :)
О феромонах. Феромоны выступают в роли сигнальных веществ, после восприятия которых у человека могут начаться определенные изменения гормонального фона, ведущие к появлению физических признаков влюбленности. Но что в таком случае можно сказать о людях, которые встретились в сети, например, влюбились, потом встретились и женились, и жили долго и счастливо? Самовнушение? Или простое совпадение? А может быть, в любви есть что-то большее, чем обмен информации о иммунной системе?
-
Цитата из: 2_pizza on 16-05-2006, 08:35:19
Во-первых, наука не моя. Во-вторых, самому не смешно?
ну хорошо, - наука не твоя :)
но вот про душу не смешно, тем более если речь идёт о любви...
-
Цитата из: unkraut on 10-05-2006, 11:41:24
Контекст цитаты я знаю. Кроме того, какая разница, откуда, если определение меткое? ;)
Вот в том и разница, что это цитата из текста, в котором говорится о казни людей, и именно относительно того фраза и сказана. А к любви оно отношения - не имеет. Вообще ;)
Цитата:
А если прощать правильно, то это как родители детей наставляю - иногда строго, иногда жёстко, но зато действенно.
Если кто рос в толковой семье, тот меня поймёт.
Жёсткость и означает отсутствие прощения.
К тому же, пример не опровергает сказанного мной - это не "возвращение радости" (хотя может ему способствовать)
-
Цитата из: Annadel on 12-05-2006, 11:34:15
в биологическом смысле - значит, что в организме идет абсалютно такая же реакция химических элементов что при "любви", что при съедании шоколада!
p.s. я не покрываюсь прыщами, когда ем шоколад. А если такое происходит с тобой - я не виновата... :P
При чисто биохимической страсти - да, при влюблённости - возможно. А при любви - нет, ни в коем случае.
По причинам уже упомянутым.
Цитата из: Annadel on 12-05-2006, 16:20:52
а собственно говоря, что не так??? повторяю исчо раз: я не знаю, что такое любовь... хотя если брать любовь к родине, родителям, то это совсем другое дело...
Вот именно в том дело, что дело - то же самое. И те же самые - love, like, want. Что к Родине, что у Пети к Маше из соседнего подъезда (я образно)
Цитата из: 2_pizza on 12-05-2006, 12:31:48
Цитата из: Gwalch
Вроде же определились, что любовь - это чувство духовное?
Хм. Это где это определились? Самое главное кто?
Очень просто определились. Слово следует использовать, если у него есть смысл, отличный от смысла любого другого слова.
Если любовь расписывается на "физику" - то такое слово не имеет смысла (т.к. есть слово "нравится" и выражение "сексуальное желание").
Если этот смысл есть, то он или означает нечто исключительно духовное (в узком смысле), или включает в себя таковое (в широком).
Цитата из: 2_pizza
3. Секс. О, мы занимались сексом! Это однозначно любовь!
"Извини, но секс - ещё не повод авторизовывать тебя в аське" © bash.org.ru
Просто некорректное, хотя и распространённое использование (иногда - просто для обозначения секса) слова "любовь".
P.S. Наука о душе - в смысле душевных переживаниях - называется психологией. Душа и духовное в данном случае - разные понятия.
P.P.S. Не всё то наука, о чем рассказывают атеисты.
-
Цитата из: Gwalch on 16-05-2006, 12:37:47
Варианты 1-3 совершенно ничего общего с любовью не имеют <...> любовь.
Я, вообще-то и не утверждал, что варианты 1...4 имеют, что-то общее с любовью. Вот, что я написал: "Рассмотрим то, что обычно принимается за любовь."
Цитата:
Вариант 4 тоже неубедителен. Идеал, тем более придуманный в сознании - он потому и идеал, что в реальной жизни неосуществим. <...> то о влюбленности как минимум. :)
Идеал, естественно, недостижим. Но можно максимально к нему приблизиться. Почему бы и нет? Рассмотрим идеал -- его можно разбить на какие-либо поведенчиские аспекты и внешнюю составляющую -- красота лица, подбор одежды, которая очень подходит к человеку и пр. Вот тебе и почти идеал. Кстати, это "почти", достаточно часто будет невилировано, т.к. на вопрос: "что такое Идеал?" многие наберут воздуха в грудь, раскинут руки в стороны и скажут "Ух!Идеал -- это Идеал". Очень сложно проследить грань, где этот самый идеал начинаеся, а где заканчивается. Поэтому очень возможный вариант.
Цитата:
Но что в таком случае можно сказать о людях, которые встретились в сети, например, влюбились, потом встретились и женились, и жили долго и счастливо? Самовнушение? Или простое совпадение? А может быть, в любви есть что-то большее, чем обмен информации о иммунной системе?
Удобство. Обыкновенное удобство. Ты встречаешься с человеком в сети. Он умён, у него есть чувство юмора, тебе с ним приятно проводить время, постоянно узнаёшь что-то новое, он тебя не перестаёт удивлять и пр. Тебе, возможно ещё и льстит тот факт, что он тоже лестно отзывается о тебе, как ты умна, обаятельна и пр. Не будет же он говорить по сети, что ты его достала, неприятна и пр? Хотя бы из вежливости, поначалу? Нет. Вопрос -- "где тут любовь?" Это стадия отношений, котоую ты описала -- она бывает как раз после любви. Ну проскочили они стадию "любовь". Что мешает перейти к стадии "удобство"? Ничего не мешает.
Цитата из: Мёнин on 17-05-2006, 03:07:48
Очень просто определились. Слово следует использовать, если у него есть смысл, отличный от смысла любого другого слова.
Если любовь расписывается на "физику" - то такое слово не имеет смысла (т.к. есть слово "нравится" и выражение "сексуальное желание").
Если этот смысл есть, то он или означает нечто исключительно духовное (в узком смысле), или включает в себя таковое (в широком).
Вот-вот, Мёнин. Любовь -- это Желание. Это стимул продолжения рода, прежде всего. И для продолжения рода нужны всякие ухаживания и пр. подготовительные мероприятия, т.к. ты не просто хочешь переспать (для этого у тебя есть куча возможностей с кем угодно, хоть бы и за деньги) а именно с конкретным человеком и именно для продоложения рода. Читай внимательнее про то, где я писал, что биология утверждает, что потомство наиболее жизнеспособно у людей с двумя разными иммунными системами. Не веришь мне -- читай учебник. А если ты не хочешь продолжение рода, тебе просто охото именно её по каким-то своим причинам и всё -- это ни полраза не любовь.
А то, о чём говоришь ты -- это и есть влюблённость, романтика и пр. составляющие, к любви, имеющие далёкое отношение.
Цитата:
"Извини, но секс - ещё не повод авторизовывать тебя в аське" © bash.org.ru
Просто некорректное, хотя и распространённое использование (иногда - просто для обозначения секса) слова "любовь".
Я утвердждал обратное? Потрудись читать мои сообщения внимательнее. Вот, что писал я:
Рассмотрим то, что обычно принимается за любовь:
1. <...>
Угу?
Цитата:
P.P.S. Не всё то наука, о чем рассказывают атеисты.
Всё то наука, что достоверно объясняет физические явления.
-
2_pizza, а ты в курсе, что достоверно описать физические явления нельзя в принципе? Что когда начинаешь описывать любое физическое явление, то оно меняется от того, что его описывают и измеряют? О функции Шредингера слышал?
-
Цитата из: Manvеru on 17-05-2006, 07:05:41
2_pizza, а ты в курсе, что достоверно описать физические явления нельзя в принципе? Что когда начинаешь описывать любое физическое явление, то оно меняется от того, что его описывают и измеряют? О функции Шредингера слышал?
Ты понял, что я имею в виду. И я это знаю. Просто придераешься к словам. Естественно, описать достоверно ничего нельзя, т.к. описывает человек, с помощью приборов/знаний, сделанных человеками, и далее пункты "почему нельзя и какие проблемы возникают при этом" по списку. ;)
-
Нет, я не придираюсь к словам. Даже если бы у нас были идеальные приборы, мы бы не смогли описать мир достоверно. Так гласит квантовая механика. Тебе знакомо выражение "неравенство Гейзенберга"?
-
Я знаю, что это такое. Я понял к чему ты клонишь, ещё в первом твоём сообщении. Я и знаком не только с физикой, но и с философией (как-то с эмпириокритицизмами и пр.)
Хочешь, чтобы я переформулировал цитату про науку? Или признал, что она неточна? Так это я признал в предыдущем сообщении.
-
Нет. Я хочу не этого. Я хочу показать, что представлять науку в качестве какого-то объективного знания не вполне корректно. Потому что объективного знания не существует как такового. Соответственно, не стоит пытаться всё происходящее в мире сводить исключительно к физическим явлениям, а также пытаться объяснить всё исключительно с точки зрения естественных наук.
-
Цитата из: 2_pizza on 17-05-2006, 05:43:05
Идеал, естественно, недостижим. Но можно максимально к нему приблизиться. Почему бы и нет? Рассмотрим идеал -- его можно разбить на какие-либо поведенчиские аспекты и внешнюю составляющую -- красота лица, подбор одежды, которая очень подходит к человеку и пр. Вот тебе и почти идеал. Кстати, это "почти", достаточно часто будет невилировано, т.к. на вопрос: "что такое Идеал?" многие наберут воздуха в грудь, раскинут руки в стороны и скажут "Ух!Идеал -- это Идеал". Очень сложно проследить грань, где этот самый идеал начинаеся, а где заканчивается. Поэтому очень возможный вариант.
А потом иногда любят вместо стройной глазастой девушки (как выглядит "идеал") полную прокуренную даму. Так что представление человека об идеале вообще не показатель.
Цитата:
Вот-вот, Мёнин. Любовь -- это Желание. Это стимул продолжения рода, прежде всего.
Не-а. Ни фига не вот-вот.
Для понятия "желание" есть слово "желание". Для понятия "страсть" - "страсть". Для стимула продолжения рода - "сексуальность".
А любовь - это совсем не оно.
В частности, потому, что никак не описывает весьма схожие явления, никак не связанные с просто продолжением рода - любовь не эротическая.
Цитата:
И для продолжения рода нужны всякие ухаживания и пр. подготовительные мероприятия,
Вообще-то, не нужны. Зачем?
Цитата:
т.к. ты не просто хочешь переспать (для этого у тебя есть куча возможностей с кем угодно, хоть бы и за деньги)
А эти возможности никак не могут иметь отношения к биологическому аспекту - который развился тогда, когда и понятия "деньги" не было.
Желание - это желание переспать плюс предполагаемые родительские инстинкты.
Цитата:
Читай внимательнее про то, где я писал, что биология утверждает, что потомство наиболее жизнеспособно у людей с двумя разными иммунными системами. Не веришь мне -- читай учебник.
...а в учебнике написано про резус-фактор, среди прочего. Системы разные - и у потомства из-за них проблемы...
Цитата:
А если ты не хочешь продолжение рода, тебе просто охото именно её по каким-то своим причинам и всё -- это ни полраза не любовь.
А если в пещерное время, когда не знали таких вещей, как кондомы и аборты Ауыэх встречался с женщиной, и больше её никогда не видел, чем это не любовь в этом определении, если продолжению рода это способствует?
Цитата:
А то, о чём говоришь ты -- это и есть влюблённость, романтика и пр. составляющие
А вот не надо путать влюблённость и романтику.
И на ты переходить тоже не надо - не пили мы на брудершафт
Цитата:
к любви, имеющие далёкое отношение.
Уж поближе, чем рождение и воспитание детей...
Цитата:
Всё то наука, что достоверно объясняет физические явления.
Описанное совершенно недостоверно описывает фактические явления: я уже писал об этом - наличие органической реакции при отсутствии физического возбудителя - запахов ли, внешности ли, феромонов или чего ещё.
При этом восприятие будто бы подходящих феромонов (эту идею широко используют, добавляя феромоны в духи) отнюдь не означает появление любви.
А если распространены случаи с равной реакцией при совершенно разной материальной составляющей, и разные реакции - на одни и те же сочетания, теория неполна и неверна.
Эрго, феромоны имеют отношение только к собственно сексуальному желанию (собственно, создатели таких духов обещают в первую очередь его, а не любовь).
-
Цитата из: Мёнин on 17-05-2006, 14:23:34
Для понятия "желание" есть слово "желание". Для понятия "страсть" - "страсть". Для стимула продолжения рода - "сексуальность".
А любовь - это совсем не оно.
И оно тоже. Другое дело, что далеко не только оно. Все перечисленные чувства в любви присутствуют, как её составляющие ( во всяком случае в любви к женщине), но любовь не сводится к простой их сумме.
-
Цитата из: Manvеru on 08-05-2006, 01:32:02
мне так кажется, что если говорить о любви к лицу противоположного пола, то она должна быть уникальна. Я не представляю, как слова любви могут звучать дважды и обращаться к разным личностям. Если один раз ошибся - где гарантия, что второй раз угадаешь?
Стоп. А почему это нельзя любить одновременно двух людей? Тогда оба признания будут искренни. Или есть вариант, когда во время второго признания первый человек умер...
И ещё. Я считаю, что существует ровно один вид любви. А всевозможные "классификации", вроде приведённой 2_pizza, происходят из тех самых ошибок человеческого восприятия.
Другое дело, что проявляться любовь может по-разному. В зависимости от пола, возраста, и других характеристик людей.
-
Цитата из: Мёнин on 17-05-2006, 14:23:34
А потом иногда любят вместо стройной глазастой девушки (как выглядит "идеал") полную прокуренную даму. Так что представление человека об идеале вообще не показатель.
Не показатель. Это заблуждение.
Цитата:
Для понятия "желание" есть слово "желание". Для понятия "страсть" - "страсть". Для стимула продолжения рода - "сексуальность".
А любовь - это совсем не оно.
В частности, потому, что никак не описывает весьма схожие явления, никак не связанные с просто продолжением рода - любовь не эротическая.
"Сексуальность" для продолжения рода? Не верю. Сексуальность -- максимум для влечения. Которое без последствий.
Цитата:
Вообще-то, не нужны. Зачем?
Не нужны? Да ну? Хочешь на спор -- выйди на улицу предложи первым 10 девушкам завести ребёнка. Здесь и сейчас. И посмотрим -- нужны или нет.
Цитата:
А эти возможности никак не могут иметь отношения к биологическому аспекту - который развился тогда, когда и понятия "деньги" не было.
Желание - это желание переспать плюс предполагаемые родительские инстинкты.
Возможности напрямую к биологическому аспекту отношения не имеют. Но опосредованно облегчают, или упращают задачу.
Цитата:
...а в учебнике написано про резус-фактор, среди прочего. Системы разные - и у потомства из-за них проблемы...
Идеального ничего нет. Есть более, есть менее.
Цитата:
А если в пещерное время, когда не знали таких вещей, как кондомы и аборты Ауыэх встречался с женщиной, и больше её никогда не видел, чем это не любовь в этом определении, если продолжению рода это способствует?
Продолжение рода ради продолжения рода, потому что "надо" -- это одно, а продолжение рода с той которая, как тебе подсказывает организм -- это и есть любовь.
Цитата:
А вот не надо путать влюблённость и романтику.
А никто и не путает. Я лишь перечислил.
Цитата:
Уж поближе, чем рождение и воспитание детей...
Ага. Есть любовь. Которую можно выразить через романтику, к примеру. А есть
Цитата:
Описанное совершенно недостоверно описывает фактические явления: я уже писал об этом - наличие органической реакции при отсутствии физического возбудителя - запахов ли, внешности ли, феромонов или чего ещё.
Ссылку можно? Где были зафиксировано всё то, о чём писал я без наличия физического возбудителя?
Цитата:
При этом восприятие будто бы подходящих феромонов (эту идею широко используют, добавляя феромоны в духи) отнюдь не означает появление любви.
Я слабо верю в духи с феромонами, но даже если они и действуют, то лишь возбуждают желание, пресловутое влечение. На одну ночь. А подходящие друг другу феромоны двух людей, оказывают влияние на их организмы на протяжении до двух лет. Как раз для заведения потомства и его обеспечения. А желание и груди на экране могут возбудить, если ими активно потрясти.
Цитата:
А если распространены случаи с равной реакцией при совершенно разной материальной составляющей, и разные реакции - на одни и те же сочетания, теория неполна и неверна.
Ключевое слово "если". Есть примеры обратного?
Цитата:
Эрго, феромоны имеют отношение только к собственно сексуальному желанию (собственно, создатели таких духов обещают в первую очередь его, а не любовь).
О чём я и говорю, кстати. Любовь -- комплексное чувство, в составе которой есть много составляющих, для успешного сосуществования двух людей, но главная и единственная цель -- создание наиболее жизнеспособного потомства. А про феромоны спорить не буду. Ты прав.
Цитата:
И на ты переходить тоже не надо - не пили мы на брудершафт.
Люди переходят на "ты" в нескольких случаях. Например, у них сложились чуть более близкие отношения на форуме, в участии этих людей в темах с общими интересами, в приватной переписке, к примеру. Или по некому общему умолчанию, ну перешли на "ты" и перешли. Или просто для удобства. (по умолчанию или по просьбе) В остальных случаях, надо бы общаться на "Вы", т.к. вышеперечисленные факторы тут не действуют, и из уважения к собеседнику, особенно, если он того просит. В принципе, во всех остальных случаях, это, вроде как, неуважение получается. Но после нашего рандеву в чате, ты, Мёнин, потерял право на моё к тебе обращение на "Вы".
-
Многое уже сказано...немного добавлю.ИМХО любовь-это когда находишь спутника жизни,а не вторую половинку.Я очень крепко в этом убедилась недавно.И разница очень большая.
-
Цитата из: 2_pizza on 18-05-2006, 10:12:54
А подходящие друг другу феромоны двух людей, оказывают влияние на их организмы на протяжении до двух лет.
До двух лет, говоришь? Смотри, больше никому не говори эту чушь про феромоны - засмеют. Потому что знаю как минимум один пример, когда любовь продолжается больше двух лет, и к привычке это не имеет никакого отношения. Теория неверна.
"Извенити." (©Хифион.)
-
Ты путаешь понятия. Я говорил про Любовь. Потом наступет слудеющая стадия -- воспитание потомства. Да, люди по-прежнему вместе, но спроси их что они чувствовали в начале и теперь. Два разных чувства. Теперь это -- нежность, потребность заботы о половинке, о потомстве. Если они скажут, что чувства "одинаковы", то любви у них и не было.
"Извените"(с) ;)
-
А вот и попал пальцем в небо. Потому что ни детей, ни семьи у этих людей пока нет. Ни о каком воспитании потомства и речи не идёт.
А как тебе такая ситуация, когда любящие видят друг друга раз в два месяца? Это тоже феромоны?И как, извини, они тогда передаются на расстояния порядка сотен километров?
-
Хы, а вот и не попал пальцем в небо. См. приведённые мною варианты того, что принимают за любовь. (образно выражаясь, т.к. там того нет варианта) Но это из той же оперы. Впрочем, чего мы спорим -- пусть они сдадут кровь на анализ, должно быть повешенное количество лимфоцитов (кажется) и чего должно быть наоборот меньше (вообще надо будет поискать точный состав крови -- где-то я находил, но в статье газетной) Вот и проверим -- любовь у них или нет.
Цитата:
А как тебе такая ситуация, когда любящие видят друг друга раз в два месяца? Это тоже феромоны?И как, извини, они тогда передаются на расстояния порядка сотен километров?
А вот тут я посмотрел на их беседы с опытным психологом (или психоаналитиком уж не знаю, кто более подходящий для этого дела.) сам бы задал пару дилетантских вопросов и выложил бы доказательства того, что это не любовь. В этом случае я уверен на 110%.
-
Я читал тему. Во-первых, непонятно, что ты понимаешь под "и т.д.". Во-вторых, ни один из(всё-таки) милостиво перечисленных тобой четырёх пунктов не имеет места быть. В-третьих, см. ниже. Для меня наличие/отсутствие избытка чего-то там в крови - не показатель.
Цитата из: 2_pizza on 18-05-2006, 14:17:27
выложил бы доказательства того, что это не любовь.
Ага. Только вся проблема в том, что я не согласен с твоим определением любви.
Давай определимся. Для меня медицинские параметры не являются показателем любви. Я пытаюсь доказать, что любовь возможна при отсутствии медицинских симптомов. Ты пытаешься мне доказать отсутствие любви в данном случае, основываясь на своём определении любви. Так ведь ИМЕННО ЭТО Я И ХОЧУ СКАЗАТЬ. Я хочу сказать, что лимфоциты говорят одно, а сами люди - другое. Любовь - это не болезнь, которая преследует тебя независимо от твоего желания.
-
Цитата из: 2_pizza on 18-05-2006, 10:12:54
Хочешь на спор -- выйди на улицу предложи первым 10 девушкам завести ребёнка.
Так дело в том, что у многих девушек нет такой цели (см. тему об абортах). Или цель есть, но Мёнин им не нужен - они кого-то другого нашли. Не говоря уж о том, что, насколько мне известно, данное действие противоречит этике Мёнина.
Цитата:
Продолжение рода ради продолжения рода, потому что "надо" -- это одно, а продолжение рода с той которая, как тебе подсказывает организм -- это и есть любовь.
Выходит, что у Аыуыхха из Мёниновского примера любовь? У него вообще нет слова "надо". Питекантроп он. :)
Кстати, "надо" определяет кто? Сам человек. Если мы исходим из материализма, человек=его организм. То есть, Ваше определение бессмысленно. Или человек не мозгом думает? Или мозг не часть человеческого организма?
Цитата из: 2_pizza on 18-05-2006, 14:17:27
пусть они сдадут кровь на анализ,
Приехали. А является ли человек преступником, Вы тоже по анализу крови определить можете?
Цитата:
А вот тут я посмотрел на их беседы с опытным психологом (или психоаналитиком уж не знаю, кто более подходящий для этого дела.) сам бы задал пару дилетантских вопросов и выложил бы доказательства того, что это не любовь.
Для этого надо доказать, что правильно Ваше понимание любви, а не их. И что Вы действуете из желания установить объективную истину, а не из желания доказать, что Вы правы, а Манверу нет. Судя по всем Вашим постингам, Вы, и к сожалению многие другие участники форума, действуете исключительно из последних соображений, не брезгуя грубыми подтасовками.
-
Сейчас здесь будет Кровавое воскресенье...
Любовь проста и искрення,а не сложный феномен с которым надо бороться...Любовь когда два человека взявшись за руки идут по дороге жизни,и есле один упадёт,то другой поможет ему подняться...
-
«Наилучшим образом Любовь можно определить, как вспышку Ненависти, воспламененной до точки безумия, когда ей требуется убежище в Саморазрушении» [Алистер Кроули, из эссе ″Любовь″].
-
Бред какой-то.
-
Цитата из: Мёнин on 17-05-2006, 03:07:48
Цитата из: Annadel on 12-05-2006, 16:20:52
а собственно говоря, что не так??? повторяю исчо раз: я не знаю, что такое любовь... хотя если брать любовь к родине, родителям, то это совсем другое дело...
Вот именно в том дело, что дело - то же самое. И те же самые - love, like, want. Что к Родине, что у Пети к Маше из соседнего подъезда (я образно)
тор же самое? то бишь, чувство долга, привязанность (да и привычка вообще), гордость и т.д. и т.п. - это и есть любовь?
Цитата из: gellaressa on 18-05-2006, 10:44:43
Многое уже сказано...немного добавлю.ИМХО любовь-это когда находишь спутника жизни,а не вторую половинку.Я очень крепко в этом убедилась недавно.И разница очень большая.
да, мама, на твоем примере я убеждаюсь, что ученые были правы, когда сказали, что любовь длится ровно 9 месяцев, а потом она перерастает в ненависть или привычку... но все равно, ты маладца, что все-таки решилась...
-
Цитата из: gellaressa on 18-05-2006, 10:44:43
Многое уже сказано...немного добавлю.ИМХО любовь-это когда находишь спутника жизни,а не вторую половинку.Я очень крепко в этом убедилась недавно.И разница очень большая.
И в чем разница? Почему "твоя вторая половинка" не может быть надежным спутником жизни? ???
-
Цитата:
««Наилучшим образом Любовь можно определить, как вспышку Ненависти, воспламененной до точки безумия, когда ей требуется убежище в Саморазрушении» [Алистер Кроули, из эссе ″Любовь″]»
Цитата:
«Бред какой-то»
Определение Магистра Зверя точно и лаконично (как почти всегда у него – советую прочитать эссе полностью, будет понятнее: http://crowley.pp.ru/love.html). Бред – внутри самого явления, а описание это всего лишь вскрывает его [явления] суть.
-
Цитата из: Manvеru on 18-05-2006, 16:29:05
Я читал тему. Во-первых, непонятно, что ты понимаешь под "и т.д.". Во-вторых, ни один из(всё-таки) милостиво перечисленных тобой четырёх пунктов не имеет места быть. В-третьих, см. ниже. Для меня наличие/отсутствие избытка чего-то там в крови - не показатель.
Я не говорил, что эти четыре пункта -- панацея. Этих пунктов -- десятки. Ну а в наличие/отсутствие в крови можно или верить или нет. Кто-то таким же образом говорит, что по одной известной формуле и скорость звука невозможно преодолеть, намекая на преодолимость скорости света. Тут уж верить или нет -- дело каждого.
Цитата:
Ага. Только вся проблема в том, что я не согласен с твоим определением любви.
Это не моё определение, а научное, вроде даже.
Цитата:
Давай определимся. Для меня медицинские параметры не являются показателем любви. Я пытаюсь доказать, что любовь возможна при отсутствии медицинских симптомов. Ты пытаешься мне доказать отсутствие любви в данном случае, основываясь на своём определении любви. Так ведь ИМЕННО ЭТО Я И ХОЧУ СКАЗАТЬ. Я хочу сказать, что лимфоциты говорят одно, а сами люди - другое. Любовь - это не болезнь, которая преследует тебя независимо от твоего желания.
В моём понимании -- это как раз болезнь. И не только в моём, т.к. эксперименты по этому поводу были поставлены. Не доверять им у меня нет оснований. Просто мы говорим о разных видах любви. Ты согласен с тем, что есть несколько видов любви?
Цитата из: Симагин Гендо on 18-05-2006, 17:43:50
Так дело в том, что у многих девушек нет такой цели (см. тему об абортах). Или цель есть, но Мёнин им не нужен - они кого-то другого нашли. Не говоря уж о том, что, насколько мне известно, данное действие противоречит этике Мёнина.
Такой цели нет у многих девушек. Но после замужества или долгого совместного проживания, некоторые меняют своё мнение. А Мёнин утверждает, что для продолжение рода ничего не надо. Ну пусть выйдет кто-нибудь, чьей этике это действие не будет противоречить. Чистота эксперимента нарушена не будет. И она подтвердит мою версию.
Цитата:
Выходит, что у Аыуыхха из Мёниновского примера любовь? У него вообще нет слова "надо". Питекантроп он. :)Кстати, "надо" определяет кто? Сам человек. Если мы исходим из материализма, человек=его организм. То есть, Ваше определение бессмысленно. Или человек не мозгом думает? Или мозг не часть человеческого организма?
Питекантроп, кстати -- это человек? А про человека -- человек думает мозгом. Может завести потомство потому что "надо". Например в 70 лет. "Надо" и заводит. Человек думает мозгом и понимает -- заводит ли он потому что "надо" или "по-любви" или третий вариант.
Цитата:
Приехали. А является ли человек преступником, Вы тоже по анализу крови определить можете?
А что, есть такая теория?
Цитата:
Для этого надо доказать, что правильно Ваше понимание любви, а не их. И что Вы действуете из желания установить объективную истину, а не из желания доказать, что Вы правы, а Манверу нет.
Собственно, я ссылался на опыты, которым, вроде как нет достаточных оснований не доверять. Манверу мою правоту я не собираюсь доказывать -- мы говорим с ним о разных типах любви, а вот то, что мы говорим о разных типах любви -- это собираюсь доказать.
Цитата:
Судя по всем Вашим постингам, Вы, и к сожалению многие другие участники форума, действуете исключительно из последних соображений, не брезгуя грубыми подтасовками.
Это лишь предположение? Или есть доказательства? Особенно хотелось бы увидеть мои подтасовки в этой теме.
-
Цитата:
Это не моё определение, а научное, вроде даже.
Правда? :o Надо же, а я и не знал...
Цитата:
В моём понимании -- это как раз болезнь. И не только в моём, т.к. эксперименты по этому поводу были поставлены. Не доверять им у меня нет оснований.
А у меня - есть. Ибо бред.
Цитата:
Собственно, я ссылался на опыты,
Никуда ты не ссылался. Я тоже так могу ссылаться - мол, меня вчера бабка на улице незнакомая остановила, и сказала, мол, 2_pizza врёт всё, ты ему не верь. И у меня не будет оснований сомневаться в правдивости слов бабки.
Если наука - ссылки на конкретные научные статьи в конкретных научных изданиях("Московский Комсомолец", "Комсомольская правда" и даже "Советская газета" научными изданиями не являются. Как, впрочем, и "Журнал Московской Патриархии", если только речь не идёт о Православии.). Если философия, метафизика и спекуляции - не выдавай свою точку зрения за научную.
Цитата:
Просто мы говорим о разных видах любви.
Угу. Введём новый вид любви. Назовём этим словом чувство, появляющееся в случае долгого отсутствия в желудке пищи. И будем говорить, что с помощью анализов можно установить, любит человек или нет. А когда нам возразят, скажем - ну, это же просто другой вид любви...
Я говорю сейчас о любви мужчины и женщины, которая побуждает их быть "двое в одну плоть" и прочая, и прочая.
-
Цитата из: begemott on 17-05-2006, 15:47:42
И оно тоже. Другое дело, что далеко не только оно. Все перечисленные чувства в любви присутствуют, как её составляющие ( во всяком случае в любви к женщине), но любовь не сводится к простой их сумме.
Следовательно, есть что-то кроме.
Цитата из: U'ner on 18-05-2006, 21:14:49
«Наилучшим образом Любовь можно определить, как вспышку Ненависти, воспламененной до точки безумия, когда ей требуется убежище в Саморазрушении» [Алистер Кроули, из эссе ″Любовь″].
Это в чистом виде - влюблённость. И ни каплей более.
-
Цитата из: 2_pizza on 18-05-2006, 10:12:54
"Сексуальность" для продолжения рода? Не верю. Сексуальность -- максимум для влечения. Которое без последствий.
Именно так. Потому что в чём вообще иначе смысл сексуальной привлекательности?
Биологический смысл влечения - только в размножении! А в чём ещё?
Цитата:
Цитата:
Вообще-то, не нужны. Зачем?
Не нужны? Да ну? Хочешь на спор -- выйди на улицу предложи первым 10 девушкам завести ребёнка. Здесь и сейчас. И посмотрим -- нужны или нет.
Им, в первую очередь, будет не хотеться секса.
Цитата:
Цитата:
...а в учебнике написано про резус-фактор, среди прочего. Системы разные - и у потомства из-за них проблемы...
Идеального ничего нет. Есть более, есть менее.
А исходное утверждение - вообще не правило.
Цитата:
Продолжение рода ради продолжения рода, потому что "надо" -- это одно, а продолжение рода с той которая, как тебе подсказывает организм -- это и есть любовь.
Подсказывает организм - это и есть влечение. Чисто сексуальное.
Цитата:
Цитата:
Описанное совершенно недостоверно описывает фактические явления: я уже писал об этом - наличие органической реакции при отсутствии физического возбудителя - запахов ли, внешности ли, феромонов или чего ещё.
Ссылку можно? Где были зафиксировано всё то, о чём писал я без наличия физического возбудителя?
В личном опыте.
Цитата:
Я слабо верю в духи с феромонами, но даже если они и действуют, то лишь возбуждают желание, пресловутое влечение.
Вот и сам признал - феромоны вызывают исключительно влечение.
Цитата:
На одну ночь. А подходящие друг другу феромоны двух людей, оказывают влияние на их организмы на протяжении до двух лет. Как раз для заведения потомства и его обеспечения.
Чушь. Для заведения потомства мужчине необходимо максимум несколько минут. В некоторых обществах он может и не участвовать в выращивании потомства
Цитата:
А желание и груди на экране могут возбудить, если ими активно потрясти.
А если не было и грудей на экране?
Цитата:
Цитата:
А если распространены случаи с равной реакцией при совершенно разной материальной составляющей, и разные реакции - на одни и те же сочетания, теория неполна и неверна.
Ключевое слово "если". Есть примеры обратного?
Во всём сетевом общении материальная составляющая - одна.
Цитата:
Любовь -- комплексное чувство, в составе которой есть много составляющих, для успешного сосуществования двух людей, но главная и единственная цель -- создание наиболее жизнеспособного потомства.
Во-первых, есть другие варианты любви, и только супружеская характеризуется детьми.
"Наиболее жизнеспособное" - неверно - иначе невозможно было бы полюбить гемофилика.
И тем более невозможна была бы любовь между бесплодными людьми.
Цитата:
Но после нашего рандеву в чате
-
Цитата из: 2_pizza on 19-05-2006, 14:59:59
Это не моё определение, а научное, вроде даже.
Интересно, как называется эта наука?
Биология (по меньшей мере - БЭС: Биология) такого слова не знает.
Но при этом даёт обширные статьи о размножении.
Цитата:
В моём понимании -- это как раз болезнь. И не только в моём, т.к. эксперименты по этому поводу были поставлены.
Болезнь чего? Психики? Как шизофрения?
Цитата:
Такой цели нет у многих девушек. Но после замужества или долгого совместного проживания, некоторые меняют своё мнение. А Мёнин утверждает, что для продолжение рода ничего не надо.
Я утверждал не это. Я утверждал, что для рождения ребёнка это не является необходимым условием.
Хотя использование слова "замужества" для отношений с девушкой, не желающей детей - нонсенс.
Цитата:
Ну пусть выйдет кто-нибудь, чьей этике это действие не будет противоречить. Чистота эксперимента нарушена не будет. И она подтвердит мою версию.
Не подтвердит. Десять тысяч девушек, которые этого не хотят, не опровергают тех случаев, когда девушки, того не желая, "залетают"
Цитата:
Человек думает мозгом и понимает -- заводит ли он потому что "надо" или "по-любви" или третий вариант.
А если девушка "залетела"? Или резинка порвалась?
Цитата:
Цитата:
Приехали. А является ли человек преступником, Вы тоже по анализу крови определить можете?
А что, есть такая теория?
Была такая теория - по реакции человека на слово "подвал" определять его причастность к убийству, после которого тело прятали в подвале. Плохо вышло.
Цитата:
Это лишь предположение? Или есть доказательства? Особенно хотелось бы увидеть мои подтасовки в этой теме.
Употребление слова "научный" при определении любви.
-
Цитата:
Это в чистом виде - влюблённость. И ни каплей более
Уже не "бред". И то хорошо. ;)
Нельзя ли раскрыть поподробнее ваше понятие "влюбленность"? = "любовь на первоначальном уровне" или нечто другое?
-
Влюблённость - эмоция (душевное=психическое явление) - влечение человека к кому-то или чему-то, сопровождающаяся часто иррациональными поступками, т.к. эмоции перебивает рациональный контроль.
Влюблённость и ненависть, как две личные эмоции сходной природы, могут оказаться следствием одного и того же возбуждения (возмжоно - чисто физической природы).
Любовь М.и Ж. часто связана с влюблённостью, но - тоже не обязательно.
И таки-да, влюблённость - состояние болезненное, и не вполне нормальное.
-
Цитата:
Именно так. Потому что в чём вообще иначе смысл сексуальной привлекательности?
Биологический смысл влечения - только в размножении! А в чём ещё?
Ага. Я про тоже. ВОт она любовь и есть -- размножение. Но не с кем попало, а с партнёром, которого выбирает "организм". Если по простому -- хотеть можно кого угодно. А хотеть кого-то с изменениями в крови, работе мозга и пр. -- это и есть любовь.
Цитата:
Им, в первую очередь, будет не хотеться секса.
Предложи исскуственное оплодотворение. В чём проблема?
Цитата:
Подсказывает организм - это и есть влечение. Чисто сексуальное.
Ага. С той разницей, которая в соём ответе на цитату №1.
Цитата:
В личном опыте.
А, ну у меня был личный опыт обратного. И?
Цитата:
Вот и сам признал - феромоны вызывают исключительно влечение.
Я и не спорил. Влечение на пару часов/ночь -- вполне. Нужные же феромоны -- на срок до двух лет. Почувствуйте разницу.
Цитата:
Чушь. Для заведения потомства мужчине необходимо максимум несколько минут. В некоторых обществах он может и не участвовать в выращивании потомства
Да мне плевать на общества, на пару минут. Мы говорим про любовь? Говорим. Вот я и говорю, (кстати раз в третий, скоро устану, но потерплю), что любовь -- это обычное размножение, но с "нужным" партнёром. К которому испытываешь не только влечение.
Цитата:
А если не было и грудей на экране?
Хы, это ко мне вопрос? Меня телевизор с новостями не возбуждает, извини. Не могу ответить.
Цитата:
Во всём сетевом общении материальная составляющая - одна.
Ну и? Это ты к чему?
Цитата:
Во-первых, есть другие варианты любви, и только супружеская характеризуется детьми.
"Наиболее жизнеспособное" - неверно - иначе невозможно было бы полюбить гемофилика.
И тем более невозможна была бы любовь между бесплодными людьми.
А где во-вторых? Вариантов любви -- куча, о чём было известно ещё до нашей эры.
Цитата:
Как хочешь, парниша.
Хо-хо, типа понял. Кстати, ты тут так вопишь о христианстве и пр. а у самого что-то не заметно выполнения заповедей, смиренности. Интересно, почему? И все ли, такие подлые поступки совершают, или это ты у нас такой -- на словах одно, а на деле -- другое? P.S. Это риторический вопрос, а значит, можешь не отвечать -- я знаю, что и крестовые походы тоже, исключительно во имя христианства и бога были затеяны, хе-хе.
Цитата:
Болезнь чего? Психики? Как шизофрения?
Ага, зришь в корень. Кстати, по-моему, именно с шизофрениками сравнивают влюблённых по анализам, т.к. меняется не только состав крови, но и работа головного мозга, и нервной системы, т.к. некоторые из веществ, подвергшиеся количественному изменению, как раз и отвечают за работу нервной системы.
Цитата:
Не подтвердит. Десять тысяч девушек, которые этого не хотят, не опровергают тех случаев, когда девушки, того не желая, "залетают"
Подменяешь понятия. Ты говорил, что для продолжения рода ничего не нужно. Вот и добейся для себя этого продолжения хоть с одной из 10 000 просто предложив взять и вечерком сделать это потомтво, а не подменяй понятия.
Цитата:
А если девушка "залетела"? Или резинка порвалась?
Молодец, Мёнин, привёл нам два случая "третьего варианта". И?
Цитата:
Была такая теория - по реакции человека на слово "подвал" определять его причастность к убийству, после которого тело прятали в подвале. Плохо вышло.
И по какой реакции определяли? Поподробнее можно, хотя это уход то темы, лучше просто ссылку дать. Просто не знал о подобном -- интересно, что делали и к чему привело.
Кстати, нечто похожее используется в экспериментальных приборах по выявлению террористов. И надёжность, если верить рекламе -- достаточно высокая.
Цитата:
Употребление слова "научный" при определении любви.
А что не устраивает? Нобелевка за то, что в организме влюблённых людей происходят изменения -- для тебя это достаточно "научно"? Читай, вот первая же ссылка, которая вылезла в тындексе. http://www.recipe.ru/news/2/3805_1.shtml
Ещё в 86-м году её дали. А феромоны, как источники этих изменений, были открыты попозже. И таких экспериментов было проведено не так уж и мало. Ещё ссылок дать?
Где ещё подтасовки мы видим?
-
2_pizza, а как по-твоему, душа существует?
-
Как занятно читать рассуждения мужчин относительно любви!!! Почему практически всегда лица мужского пола начинают разглядывать это чувство со стороны чисто животных инстинктов?!?! Какое отношение имеет "порвавшаяся резинка" к чувствам?!?!?! >:(
-
unkraut, а вот вовсе и нет :) встречал я женщин.... похлеще.... не скажу, о ком речь идёт, разве что в привате..
Человеки все разные, и мужчины, и женщины.. Да.
-
Цитата из: Мёнин on 19-05-2006, 22:08:52
Влюблённость - эмоция (душевное=психическое явление) - влечение человека к кому-то или чему-то, сопровождающаяся часто иррациональными поступками, т.к. эмоции перебивает рациональный контроль.
Влюблённость и ненависть, как две личные эмоции сходной природы, могут оказаться следствием одного и того же возбуждения (возмжоно - чисто физической природы).
Любовь М.и Ж. часто связана с влюблённостью, но - тоже не обязательно.
И таки-да, влюблённость - состояние болезненное, и не вполне нормальное.
В общих чертах консенсус.
-
Цитата:
http://www.recipe.ru/news/2/3805_1.shtml
Ссылка - про влюбленность. Которая любовью не является. Мимо кассы, извини.
-
Цитата из: darkyelph on 20-05-2006, 19:09:27
unkraut, а вот вовсе и нет :) встречал я женщин.... похлеще.... не скажу, о ком речь идёт, разве что в привате..
Человеки все разные, и мужчины, и женщины.. Да.
Ну давай в привате.
Только всё равно не понятно, зачем с таким цинизмом говорить о самом гглавном чувстве. :'(
-
Цитата из: 2_pizza on 20-05-2006, 18:09:50
Если по простому -- хотеть можно кого угодно. А хотеть кого-то с изменениями в крови, работе мозга и пр. -- это и есть любовь.
А теперь объясните, как вообще может быть сексуальное желание/хотение без соответствующих реакций в крови и ЦНС, если души не существует ;)
Где, в таком случае, это хотение?
Цитата:
Цитата:
Им, в первую очередь, будет не хотеться секса.
Предложи исскуственное оплодотворение. В чём проблема?
В том, что эксперимент предлагает спрашивать желание. А Ауэых про желание не спрашивал, он русского языка не знал.
Цитата:
Цитата:
Подсказывает организм - это и есть влечение. Чисто сексуальное.
Ага. С той разницей, которая в соём ответе на цитату №1.
Только вот сексуальное влечение как раз всегда имеет под собой физическую основу.
Опять же, противоречишь себе - феромоны как раз вызывают влечение (т.е. чисто физическую реакцию: разум вообще не осознаёт наличие феромонов в духах - феромоны не пахнут!).
Цитата:
Цитата:
В личном опыте.
А, ну у меня был личный опыт обратного. И?
Правильно. У кого-то есть. У кого-то нет. Единственный пример опровергает утверждение "невозможно", и позволяет утверждать "существует". Или, по-твоему, и геев не существует?
Цитата:
Я и не спорил. Влечение на пару часов/ночь -- вполне. Нужные же феромоны -- на срок до двух лет. Почувствуйте разницу.
А если взять духи с "правильными" феромонами? И по какой причине влечение на ночь не является любовью, если оно имеет физическое основание?
Цитата:
Да мне плевать на общества, на пару минут. Мы говорим про любовь? Говорим. Вот я и говорю, (кстати раз в третий, скоро устану, но потерплю), что любовь -- это обычное размножение, но с "нужным" партнёром. К которому испытываешь не только влечение.
А что испытываешь, кроме "не только"?
Цитата:
Цитата:
А если не было и грудей на экране?
Хы, это ко мне вопрос? Меня телевизор с новостями не возбуждает, извини. Не могу ответить.
Я в очередной раз отказываюсь назвать оппонента кретином.
Кто говорил про телевизор? Речь шла об удалённом общении.
Цитата:
Цитата:
Во всём сетевом общении материальная составляющая - одна.
Ну и? Это ты к чему?
К любви через виртуальное общение. При одной материальной составляющей - абсолютно разные реакции. Вывод: теория неприменима.
Цитата:
а у самого что-то не заметно выполнения заповедей, смиренности.
Какой же заповеди? Заповеди выслушивать лажу у нас нет.
Цитата:
Цитата:
Болезнь чего? Психики? Как шизофрения?
Ага, зришь в корень. Кстати, по-моему, именно с шизофрениками сравнивают влюблённых по анализам,
Я имел в виду, что диагноз "шизофрения" выставляется не за анализы или из-за изменения работы головного мозга, а потому, что нужно написать, что это - псих.
Цитата:
т.к. меняется не только состав крови, но и работа головного мозга, и нервной системы, т.к. некоторые из веществ, подвергшиеся количественному изменению, как раз и отвечают за работу нервной системы.
И как же меняется гормональная система человека, "склонного к аллюзиям и реминисценциям"? ©
Цитата:
Вот и добейся для себя этого продолжения хоть с одной из 10 000 просто предложив взять и вечерком сделать это потомтво, а не подменяй понятия.
"Не нужно" = "не является необходимым". Всё. Насчёт "не способствует" я не говорил.
Цитата:
И по какой реакции определяли? Поподробнее можно, хотя это уход то темы, лучше просто ссылку дать. Просто не знал о подобном -- интересно, что делали и к чему привело.
Аппаратура вроде "детектора лжи" - определяет нервное возбуждение. Всё. А теория довольно известная.
Цитата:
Кстати, нечто похожее используется в экспериментальных приборах по выявлению террористов. И надёжность, если верить рекламе -- достаточно высокая.
кроме тех случаев, когда оказывается, что человека в детстве всего лишь заперли на полдня в подвале
Кстати, для выявления террористов используют и тот же самый "детектор лжи"
Цитата:
Цитата:
Употребление слова "научный" при определении любви.
Читай, вот первая же ссылка, которая вылезла в тындексе. http://www.recipe.ru/news/2/3805_1.shtml
Цитата:
Ещё в 86-м году её дали.
Читал бы хотя бы собственные ссылки, парниша. В 86-м была премия за открытие белка.
Цитата:
А феромоны, как источники этих изменений, были открыты попозже. И таких экспериментов было проведено не так уж и мало. Ещё ссылок дать?
И это всё - влюблённость, о которой влюблённости и говорится в статье. Которое влечение. Которое может через два дня пройти. Описание которого в лучшем случае эта премированная работа и дала.
И, кстати:
"Спустя 12-24 месяца ...Уровень белка оказался у них существенно ниже"
То есть, если любовь должна продолжаться хотя бы год - то всё описанное ей не является: через год оно уже фактически проходит.
Строго говоря, работа утверждает одно: корелляцию силы эмоции (что и исследовалось, а отнюдь - не любовь!) с количеством соотв.белков. И всё. А я что, отрицаю, что влечение имеет физическую природу?
-
Цитата:
Ну да, любимый человек - то, что он есть, со всеми своими проявлениями.
Я+ТЕБЯ+ЛЮБЛЮ - только это и есть любовь, понимаешь?
Я, как я есть. Тебя, как ты есть. Люблю - хочу чтобы тебе было хорошо в твоем мире. Со мной или без менея, как уж получится. Не "хочу тебя себе". Не "возьми меня себе". Не "люблю - и пусть весь мир горит синим пропадом".
Но если я рыдом с тобой или ты рядом со мной перестаем быть тем, что каждый из нас есть - это уже не "люблю". Это другое. Если мне нехорошо рядом с любимым, я могу уйти -но любить не перестану. Отношение - это же мое дело, правда? Если я хочу найти способ помучить себя и другого, то любовью это тоже можно назвать, только её в ситуации не появится от этого. Если мы оба готовы создавать в пространстве некую буферную зону, в которой может с относительным комфортом жить второй, если мы не шантажируем этого второго заявками типа "любишь меня - люби и мои макароны", мы можем жить вместе. К сожалению, это достижимо не всегда.
Например, супруги Конюховы друг друга очевидно любят. При этом сказать, что они ВМЕСТЕ ЖИВУТ, можно только с очень большими допусками. Таковы условия, создаваемые их различными представленияим и о комфорте, и о смысле жизни.
И здесь - образец принятия человека целиком в семейной жизни, как бы она ни была странна.
И есть масса других семей, очевижно живущих вместе. При этом сказать что они ДРУГ ДРУГА ЛЮБЯТ можно только зажмурившись. В создаваемых друг другу условиях (часто - чтобы супругу жизнь медом не казалась) страдают оба. И попробуй хоть один их двух отказаться от этих совместных страданий. Речь про любовь и макароны тут же прозвучит со всем возможным пафосом. И здесь - образец того самого "здесь - люблю и хочу себе, здесь - фу-фу-фу, уберите".
отсюда (http://so-wa.livejournal.com/269209.html?thread=4174489#t4174489)
И ещё здесь (http://so-wa.livejournal.com/269209.html?thread=4177305#t4177305):
Цитата:
Любовь= (Я+ТЕБЯ+ЛЮБЛЮ)Х весь мир, который знаю яХвесь мир, коорый знаешь ты.
Зависимость=(Я/количество моих внутренних причин думать о себе плохо+ТЕБЯ+ЛЮБЛЮ)
ППКС.
(при всём при том, мнение психолога)
-
"Любить - значит испытывать наслаждение, когда ты видишь, осязаешь, ощущаешь всеми органами чувств и на как можно более близком расстоянии существо, которое ты любишь и которое любит тебя". ;)
-
То есть, не взаимная любовь невозможна?
-
Возможна. На самом деле мы любим образ, который сами же и создаем. Любить конкретного человека со всеми его недостаткими - вот в чем сложнотсь ;)
-
Когда другой человек становится для тебя важнее, чем ты сам.
-
Все люди бесконечно одиноки. Все. Ни один человек по-настоящему не беспокоится о другом человеке, даже называясь другом или приятелем. Вот потому мы называем великим чувство любви, ведь именно тогда мы начинаем постоянно задумываться о другом человеке, о его делах, переживаем все его проблемы... А потом чувство влюбленности проходит, и нам снова все равно. И только любовь, всепоглощающая и вечная, способна действительно изменить отношение человека к миру. Поэтому это чувство кажется нам диким и странным, нам не дано понять его до тех пор, пока сами не испытаем его...
-
Не обязательно рассматривать любовь, как отношения между мужчиной и женщиной. Существует любовь к Жизни, к Миру, к Земле. Человек может бродить по тропам своей любви, где бы он не находился.
-
Цитата из: Andromeda on 18-06-2006, 12:07:58
Возможна.
Тогда в определении не должно быть "...которое любит тебя"
И что неприятно - в таком случае отношение маньяка к насилуемым - любовь... :-\
Цитата из: Ирдис on 18-06-2006, 12:48:01
Когда другой человек становится для тебя важнее, чем ты сам.
А обязательно - важнее? Может быть лучше - так же важен?
-
Уважаемый редактор Мёнин, если ты любишь не вызывая взаимности, то эта любовь - несчастье, о несчастной любви отдельный разговор (вспомни "Гранатовый браслет", чем это кончилось). В этом есть что-то сродни мазохизму. ;D
Теперь о садистах. Маньяк испытывает к жертве только физическое влечение, никакого влечения души там нет, только животные инстинкты. Тем более, что жертва в это время брыкается, кусается и применяет приемы каратэ. ;)
-
Вот многие здесь говорили, что любовь к другому человеку - это когда любишь его больше чем себя (или как себя) и всё в этом духе... Но интересно мне следующее, а что значит любовь к себе? Врождённое ли это чувство (или и не чувство), обязательно ли человек себя любит? Одного ли, вообще, поля ягоды - любовь к себе и Любовь (в написании Мёнина)? Может ли человек НЕ любить себя и на этом основании НЕ любить другого/других?
В общем, вопрос о любви к себе, и что она такое :-\
-
Любовь к себе - это нарцисизм, бывает и такое. 8)
Лично Мёнину - не понимаю как можно влюбиться в чучело? Чтобы появилась любовь или хотя бы влюбленность, человек должен восхититься. >:D
-
Цитата из: Мёнин on 18-06-2006, 11:25:48
То есть, не взаимная любовь невозможна?
"Неразделенная любовь так же отличается от любви взаимной, как заблуждение от истины."
тот же Стендаль ;)
-
Цитата из: Andromeda on 18-06-2006, 20:49:04
Любовь к себе - это нарциссизм, бывает и такое. 8)
Andromeda, Вы себя не любите? Или считаете нарциссом?
-
Цитата из: Hargam Morgilion on 18-06-2006, 20:38:27
Может ли человек НЕ любить себя и на этом основании НЕ любить другого/других?
Может :) Более того, я пока не могу придумать, почему, но мне кажется, что человек, который не любит себя, с неизбежностью не любит других - именно потому, что и себя не любит тоже :) что-нибудь про самоуважение надо в этом месте рассказать, определенно :)
-
Может мы любим в других себя? ;) (встречал я такое мнение, правда, оно тем самым нарциссизмом отдаёт)
Цитата из: Bindaree on 18-06-2006, 22:54:50
я пока не могу придумать
Надеюсь шаси придумают, мне это всё очень интересно :)
-
Цитата из: Мёнин on 18-06-2006, 18:25:22
А обязательно - важнее? Может быть лучше - так же важен?
По мне, так обязательно. Иначе это больше похоже на позицию человека, самым важным на свете считающим себя.
-
Цитата:
По мне, так обязательно. Иначе это больше похоже на позицию человека, самым важным на свете считающим себя.
Мёнин прав, если ты покажешь человеку, что он важнее, чем ты сам, то все отношения могут разрушаться. Он не будет ценить тебя. ;)
-
Hargam Morgilion,
Цитата:
Может мы любим в других себя? (встречал я такое мнение, правда, оно тем самым нарциссизмом отдаёт)
В общем случае это не так :) Но такое тоже бывает, на мой взгляд :) это тогда не "настоящая любовь", а попытка самоутверждения через другого человека :)
но, с другой стороны, народная мудрость гласит "противоположности притягиваются" :) наверное искренне можно любить, напротив, человека, который тебя дополняет :) конечно, это тоже можно свести к "любви себя в объекте" :) к примеру, можно предположить (и, думаю, это часто будет сраведливо), что люди любят исправление своих "недостатков" - черт характера, которые иногда мешают им в жизни или насчет которых они не уверены, что черты хороши :) этакая любовь-зависть получается :) иногда, правда, противоположности - вынужденная мера :) например болтливость надо компенсировать молчаливостью :) иначе получится оглохшая, а не влюбленная пара :)
я бы с "любовью себя в других" не согласилась :) любовь к себе - условие необходимое, но не достаточное :) на мой взгляд это, все же, связано с самоуважением :) если человек не любит себя, он себя не уважает :) и не может уважать других :) он может, конечно, найти какого-то идеального человека и его рабски превозностиь, но это будет не любовь :) это будет раболепие :) а в душе он все равно будет этот свой идеал ненавидеть :) любовь может быть основана только на уважении :) а уважать других, не уважая себя, по-моему, невозможно :)
-
Цитата из: Andromeda on 18-06-2006, 23:14:52
Цитата:
По мне, так обязательно. Иначе это больше похоже на позицию человека, самым важным на свете считающим себя.
Мёнин прав, если ты покажешь человеку, что он важнее, чем ты сам, то все отношения могут разрушаться. Он не будет ценить тебя. ;)
А Вы пробовали? ;) если так рассуждать, то ни о каком самопожертвовании и речи быть не может :) а без самопожертвования - это вообще - любовь или так - поразвлечься? :)
-
Цитата из: Bindaree on 18-06-2006, 23:16:45
народная мудрость гласит "противоположности притягиваются"
Вот как-то не верю я этой пословице (и, оговорюсь, не верю в "любовь себя в объекте"... ну уж точно сомневаюсь ;D). Например, болтливость может компенсироваться молчаливостью только в том случае, если молчаливость обладает ещё и желанием слушать, а болтливость отличается любовью к монологам (а вовсе не жаждет диалога) ;)
-
Цитата из: Andromeda on 18-06-2006, 23:14:52
Мёнин прав, если ты покажешь человеку, что он важнее, чем ты сам, то все отношения могут разрушаться. Он не будет ценить тебя.
Во-первых, кому-то что-то показывать совсем не обязательно, чай не телевизоры мы... А во-вторых, человека либо ценят с самого начала, либо не ценят вообще. Нельзя быть немножко беременной.
-
Цитата:
Во-первых, кому-то что-то показывать совсем не обязательно, чай не телевизоры мы... А во-вторых, человека либо ценят с самого начала, либо не ценят вообще. Нельзя быть немножко беременной.
Человеческие отношения постоянно изменяются и один неверный шаг может все разрушить ;)
-
Цитата:
А Вы пробовали? если так рассуждать, то ни о каком самопожертвовании и речи быть не может а без самопожертвования - это вообще - любовь или так - поразвлечься?
Самопожертвование нужно там, где оно нужно, например на фронте.
-
Цитата из: Hargam Morgilion on 18-06-2006, 23:28:11
Вот как-то не верю я этой пословице (и, оговорюсь, не верю в "любовь себя в объекте"... ну уж точно сомневаюсь ;D). Например, болтливость может компенсироваться молчаливостью только в том случае, если молчаливость обладает ещё и желанием слушать, а болтливость отличается любовью к монологам (а вовсе не жаждет диалога) ;)
Ну, собственно, я бы из этой пословицы делала немного другой вывод :) а именно: люди со схожими чертами склонны друг дуга недолюбливать :)
-
Andromeda,
Цитата:
Самопожертвование нужно там, где оно нужно, например на фронте.
А в чем тогда, поВашему, любовь должна проявляться? Если ни на какие уступки ради любимого мы не идем, и вообще себя любим явно больше, чем его. И где тут любовь? Тут лично я вижу исключительно деловое взаимовыгодное партнерство ;)
-
Цитата из: Bindaree on 18-06-2006, 23:37:44
люди со схожими чертами склонны друг дуга недолюбливать
Это, конечно, с моей стороны занудство, но тут тоже есть спорные моменты :)
Два истерика, действительно, скорее всего, будут друг друга недолюбливать. А два сангвиника вполне поладят, ИМХО.
Всё это уже оффтопик :-[
-
Цитата из: Andromeda on 18-06-2006, 23:36:48
Самопожертвование нужно там, где оно нужно, например на фронте.
На фронте надо побеждать.
-
Цитата:
На фронте надо побеждать.
На любовном фронте тоже не плохо бы, хотя обойтись без поражений :D
-
Любовь и война не имеют между собой ничего общего.
-
Вообще-то общие у них и есть самопожертвование, например подвиг Александра Матросова? ;D
-
Цитата:
А в чем тогда, поВашему, любовь должна проявляться? Если ни на какие уступки ради любимого мы не идем, и вообще себя любим явно больше, чем его. И где тут любовь? Тут лично я вижу исключительно деловое взаимовыгодное партнерство
В этом случае - да, но когда любишь другого, как самого себя - то получаются вполне нормальные отношения.
-
Цитата из: Andromeda on 18-06-2006, 23:51:53
Вообще-то общие у них и есть самопожертвование, например подвиг Александра Матросова? ;D
Это абсолютно разные вещи.
-
Цитата из: Ирдис on 18-06-2006, 23:54:23
Цитата из: Andromeda on 18-06-2006, 23:51:53
Вообще-то общие у них и есть самопожертвование, например подвиг Александра Матросова? ;D
Это абсолютно разные вещи.
А почему?
-
Война - квинтэссенция разрушения, любовь - квинтэссенция жизни...
-
Цитата из: Ирдис on 19-06-2006, 00:00:08
Война - квинтэссенция разрушения, любовь - квинтэссенция жизни...
Тоже вариант. Но с другой стороны...
Цитата:
...лучшей маскировкой культовой жертвы стала война. Война всегда воспринималась как жертвоприношение и естесственная спутница человеческой истории. Война всегда должна быть культовой. Всегда должен быть определённый процент межличностного убийства. В идеале - глаза в глаза...
А любовь - это тоже своего рода жертвоприношение. Ежесекундное приношение Себя на алтарь Нас.
-
Мое мнение: любовь-это страшная болезнь. Но некоторые любя поболеть. :)
-
Цитата из: Mehanik on 19-06-2006, 00:07:00
Мое мнение: любовь-это страшная болезнь. Но некоторые любя поболеть. :)
...и жить вообще вредно. От этого все умирают...
-
Цитата из: Andromeda on 17-06-2006, 23:43:11
"Любить - значит испытывать наслаждение, когда ты видишь, осязаешь, ощущаешь всеми органами чувств и на как можно более близком расстоянии существо, которое ты любишь и которое любит тебя". ;)
Соглашусь! По крайней мере то, что Вы описали, - одно из состовляющих её. :)
Цитата из: Andromeda on 18-06-2006, 12:07:58
На самом деле мы любим образ, который сами же и создаем.
Такое возможно скорее только частично, думаеться :) В таком случае возможным было бы любить, только через призму етого "образа", - никак иначе :)
Другое дело, что образ етот возникает у тебя в сердце, только с появлением любимого человека в твоей жизни, а не ждёт, как пиджак на вешалке, пока придёт тот, на кого его следует надеть :)
По сути, - "образ" создаёться, а не только что мы его создаём :) В любви, настоящей, - сердце верит возлюбленному! Сердце понимает, что нашло свою половинку! Оно просто знает...
Любимый человек навсегда в твоём сердце. Твоё сердце, и етот человек, - связаны вместе. Его так много там, что ты чувствуешь будто он сам и есть твоё сердечко.
Цитата:
Любить конкретного человека со всеми его недостаткими - вот в чем сложнотсь ;)
боюсь, что ето вообще не о любви, имхо..
Цитата из: Andromeda on 18-06-2006, 23:14:52
Цитата:
По мне, так обязательно. Иначе это больше похоже на позицию человека, самым важным на свете считающим себя.
Мёнин прав, если ты покажешь человеку, что он важнее, чем ты сам, то все отношения могут разрушаться. Он не будет ценить тебя. ;)
Если не показать человеку, как он для тебя важен, - ето становиться причиной страданий.. Если ты не сможешь сделать шаг, - ето может также означать, что ты и не любишь...
Любящему сердцу присуще безрассудство :)
А Мёнин для меня окажеться правым, если считает возможным что в любви оба важны любящему сердцу в равной степени, потому как являються равными частями от единовозможного для сердца целого :)
-
Цитата из: Andromeda on 18-06-2006, 20:23:51
Уважаемый редактор Мёнин,
Я не редактор. Я абориген.
Цитата:
если ты любишь не вызывая взаимности, то эта любовь - несчастье,
Это неверное утверждение. Проверено практикой.
Цитата:
(вспомни "Гранатовый браслет", чем это кончилось). В этом есть что-то сродни мазохизму.
Вспомнил. Это, я полагаю, не любовь.
Цитата из: Andromeda on 18-06-2006, 20:49:04
Лично Мёнину - не понимаю как можно влюбиться в чучело?
Очень просто. Хоть в резиновую куклу. Вы только представьте достаточно отвлечённый от объекта образ.
Вы сами изволили высказаться о том, что любят образ, а не человека; а "любовь к кукле" - я это встречал как ругательство в поэзии.
Цитата:
Теперь о садистах. Маньяк испытывает к жертве только физическое влечение, никакого влечения души там нет, только животные инстинкты.
Не обязательно. Как правило, совсем не так - маньяк испытывает сильнейшие душевные переживания. Собственно, я почему о таком определении это сказал - потому что там ключевой признак - даже не радость, а наслаждение...
Цитата:
Тем более, что жертва в это время брыкается, кусается и применяет приемы каратэ. ;)
Что не всегда мешает получать кайф.
Цитата:
Чтобы появилась любовь или хотя бы влюбленность, человек должен восхититься. >:D
Это вполне возможно - восхититься можно даже над анимешной девушкой (2D), что уж можно говорить о достаточно человекоподобной чучеле.
-
Цитата из: Bindaree on 18-06-2006, 23:20:38
а без самопожертвования - это вообще - любовь или так - поразвлечься? :)
Если самопожертвование - умение жертвовать своими интересами ради интереса другого, то любовь на него способна, когда оно необходимо.
Самопожертвование как умение жертвовать своими интересами ради меньшего интереса другого - глупость, и ни для кого не является необходимой.
Цитата из: Ирдис on 18-06-2006, 23:06:24
По мне, так обязательно. Иначе это больше похоже на позицию человека, самым важным на свете считающим себя.
А чем плоха позиция, при которой я считаю себя самым важным, а всех других людей - столь же важными?
Позиция, при которой другого человека считаешь важнее, чревата некоторыми серьёзными неприятностями, в особенности, если эта "любовь" взаимна. И собственно, по аналогии с
Цитата:
Война - квинтэссенция разрушения, любовь - квинтэссенция жизни...
оказывается, что предпочтение другого себе - тоже квинтэссенция разрушения...
Цитата из: Ирдис on 19-06-2006, 00:09:15
Имхо, жертвоприношение - это когда отдаешь, не получая ничего взамен...
Не сходится. Религиозные люди, принося жертву, обычно намерены получить что-то взамен. Нет?
-
Цитата из: darkyelph on 19-06-2006, 01:16:26
По сути, - "образ" создаёться, а не только что мы его создаём :) В любви, настоящей, - сердце верит возлюбленному! Сердце понимает, что нашло свою половинку! Оно просто знает...
...и при этом совершенно невозможно отличить "сердце знает" от "левая пятка захотела". Это в такой ситуации и отвратительно.
Цитата:
Его так много там, что ты чувствуешь будто он сам и есть твоё сердечко.
Тогда бы его смерть приводила к твоей смерти. Зависимость - плохо.
Цитата:
Цитата:
Любить конкретного человека со всеми его недостаткими - вот в чем сложнотсь
боюсь, что ето вообще не о любви, имхо..
Именно о ней.
Цитата:
потому как являються равными частями от единовозможного для сердца целого
Не придерживаюсь этой романтической версии. Кроме этого, допускаю любовь иную, нежели самая известная и очевидная супружеская.
ЗЫ. зелёными и прыгучими тварями просьба не злоупотреблять - в глазах рябит...
-
Цитата:
А чем плоха позиция, при которой я считаю себя самым важным, а всех других людей - столь же важными?
А кто говорит что она плоха? Просто мне она не нравится. Слышали про такую штуку, как мотивация? Что-то более важное всегда вызывает желание сделать что-то более лучшее. Когда все равнозначно, ведешь себя соответственно - а нам похрен, что там написано. Нет?
Цитата:
Не сходится. Религиозные люди, принося жертву, обычно намерены получить что-то взамен.
Я себя не считаю религиозным человеком. И мы тут вроде не о религиях говорим. Не стоит, имхо, путать теплое с мягким...
-
Написано много, и всё объяснять, боюсь, просто пойдём по третьему кругу. Тем более, всё вертится вокруг того, чем отличается от простого влечения. Поэтому в двух словах, любовь, в отличии от простого желания отличается устойчивой тягой к объекту на протяжении до двух лет. Вот так. И феромоны есть и устойчивая тяга. Что-то там с серотонином завязано, искать надо.
Цитата из: Мёнин on 21-05-2006, 16:30:56
В том, что эксперимент предлагает спрашивать желание. А Ауэых про желание не спрашивал, он русского языка не знал.
К чему сводить всё к языковому общению? Есть язык жестов, звуков и пр. И желание-таки, он выказывал своё, и потом либо получал отказ, либо нет.
Цитата:
Правильно. У кого-то есть. У кого-то нет. Единственный пример опровергает утверждение "невозможно", и позволяет утверждать "существует". Или, по-твоему, и геев не существует?
Геи -- это не "единственный пример". В твоём же случае -- обычный грубый выброс.
Цитата:
Я в очередной раз отказываюсь назвать оппонента кретином.
Кто говорил про телевизор? Речь шла об удалённом общении.
Т.е. у тебя получается, одинаковые чувства к человеку, которого ты никогда в жизни не видел и к тому, которого есть возможность видеть постоянно?
Цитата:
К любви через виртуальное общение. При одной материальной составляющей - абсолютно разные реакции. Вывод: теория неприменима.
Ошибочный вывод. Вывод -- теория не применима для виртуального общения, т.к. через виртуальное общение ты можешь испытывать чувства, но несколько не те.
Цитата:
Какой же заповеди? Заповеди выслушивать лажу у нас нет.
А, и поэтому можно из-под тишка подленько нападать? Ну браво. Всегда восхищался таким поведением католиков.=)
Цитата:
Я имел в виду, что диагноз "шизофрения" выставляется не за анализы или из-за изменения работы головного мозга, а потому, что нужно написать, что это - псих.
Вообще-то, анализы берут у тех, кого признают психами-шизофрениками другими средствами. Обратного я и не утверждал. Просто потом сравнили с анализами "нормальных" людей.
Цитата:
Читал бы хотя бы собственные ссылки, парниша. В 86-м была премия за открытие белка.
Ага, интенсивный рост которого наблюдается у любящих. За сим, читаем внимательнее, ссылки.
Цитата:
И это всё - влюблённость, о которой влюблённости и говорится в статье. Которое влечение. Которое может через два дня пройти. Описание которого в лучшем случае эта премированная работа и дала.
Вообще-то, там слово "влюблённый" означает "любоящего человека". Т.е. "любовь".
-
Мёнин,
Цитата:
Если самопожертвование - умение жертвовать своими интересами ради интереса другого, то любовь на него способна, когда оно необходимо.
Вот и славно. Вот и не будем хотя бы по этому поводу спорить.
Цитата:
Самопожертвование как умение жертвовать своими интересами ради меньшего интереса другого - глупость, и ни для кого не является необходимой.
Эту тему м уже неоднократно обсуждали :) не надо ее тут примешивать :)
-
Hargam Morgilion,
Цитата из: Hargam Morgilion on 18-06-2006, 23:28:11
Цитата из: Bindaree on 18-06-2006, 23:16:45
народная мудрость гласит "противоположности притягиваются"
Вот как-то не верю я этой пословице (и, оговорюсь, не верю в "любовь себя в объекте"... ну уж точно сомневаюсь ;D). Например, болтливость может компенсироваться молчаливостью только в том случае, если молчаливость обладает ещё и желанием слушать, а болтливость отличается любовью к монологам (а вовсе не жаждет диалога) ;)
это все очень условно, конечно :) и, кстати, если уж совсем честно, то, я подозреваю, поговорка эта в значительной степени подвержена влиянию... ммм... гомосексуальных отношений :) не в смысле ахтунга, а в смысле соперничества :) женщины, в большинстве своем, женщин со схожими чертами/манерой поведения/образом не любят - соперниц чувствуют :)
-
Цитата из: Andromeda on 18-06-2006, 23:53:43
Цитата:
А в чем тогда, поВашему, любовь должна проявляться? Если ни на какие уступки ради любимого мы не идем, и вообще себя любим явно больше, чем его. И где тут любовь? Тут лично я вижу исключительно деловое взаимовыгодное партнерство
В этом случае - да, но когда любишь другого, как самого себя - то получаются вполне нормальные отношения.
один маленький вопрос :)
а какого, извините, паровоза, ДиКаприо тогда в Северном Ледовитом океане замерз? это ведь он дверь нашел! ;)
-
Может ещё кто-нибудь ответит мне на вопросы (спасибо, кстати, Bindaree :)):
http://tolkien.ru/forum/index.php?topic=9879.msg427947#msg427947
Почему настаиваю? Просто любовь к себе очень многими упоминается именно как мерило любви к другим людям, т.е. предполагается, что любовь к себе - само собой разумеющееся явление
-
Цитата из: Hargam Morgilion on 19-06-2006, 09:14:07
Может ещё кто-нибудь ответит мне на вопросы (спасибо, кстати, Bindaree :)):
http://tolkien.ru/forum/index.php?topic=9879.msg427947#msg427947
Почему настаиваю? Просто любовь к себе очень многими упоминается именно как мерило любви к другим людям, т.е. предполагается, что любовь к себе - само собой разумеющееся явление
Люовь к себе - это само собой разумеющееся явление. Иначе человеческий вид был бы нежизнеспособен.
-
Ольга,
не совсем согласна :) встречаются некоторые исключения из общего правила :) с заниженной самооценкой :) правда, они отсеиваются в ходе естественного отбора, это да :)
-
Цитата из: Bindaree on 19-06-2006, 10:55:20
правда, они отсеиваются в ходе естественного отбора, это да :)
Вот об этом и говорю.
-
Цитата из: 2_pizza on 19-06-2006, 07:49:26
Поэтому в двух словах, любовь, в отличии от простого желания отличается устойчивой тягой к объекту на протяжении до двух лет. Вот так. И феромоны есть и устойчивая тяга. Что-то там с серотонином завязано, искать надо.
Серотонин - это включено в "до года". А два года - откуда?
Цитата:
К чему сводить всё к языковому общению? Есть язык жестов, звуков и пр. И желание-таки, он выказывал своё, и потом либо получал отказ, либо нет.
И это могло оказаться желанием самого секса. Некоторые тихоокеанские туземцы до появления европейцев никак не связывали секс и появление детей. Это - факт.
Цитата:
Геи -- это не "единственный пример". В твоём же случае -- обычный грубый выброс.
Гомосексуальный акт отсутствует в личном опыте большинства людей. Это вполне уместный вопрос, если уж требовать личный опыт для подтверждения существования чего-либо.
А так - примеров любви без малейшего физического контакта тоже достаточно.
Цитата:
Т.е. у тебя получается, одинаковые чувства к человеку, которого ты никогда в жизни не видел и к тому, которого есть возможность видеть постоянно?
Очень близкие.
Цитата:
Ошибочный вывод. Вывод -- теория не применима для виртуального общения, т.к. через виртуальное общение ты можешь испытывать чувства, но несколько не те.
Виртуальное общение - часть общения человеческого. Теория неприменима именно потому, что утверждает строгую зависимость душевного от материального
Цитата:
А, и поэтому можно из-под тишка подленько нападать?
Нападаешь только ты, парниша. И учил бы русский язык уже, что ли...
Цитата:
Вообще-то, анализы берут у тех, кого признают психами-шизофрениками другими средствами. Обратного я и не утверждал. Просто потом сравнили с анализами "нормальных" людей.
"Другие средства" часто означают всего лишь - диссидент или иной полит.неугодный человек. Типа того - "Какой нормальный человек может быть против лучшей в мире страны?". Анализы-то у них часто бывают чистенькие. Диагноз ставят именно с помощью "других средств".
Цитата:
Ага, интенсивный рост которого наблюдается у любящих. За сим, читаем внимательнее, ссылки.
Не у любящих, а у влюблённых, сколько раз повторять...
Сообщение об исследовании, привязавшее ФРН к эмоциональной влюблённости - 2005 год. 19 лет разницы. Премии за него, тем более, Нобелевской, не было. Функция ФРН - не влюблённость, это вроде бы даже по названию видно...
Цитата:
Вообще-то, там слово "влюблённый" означает "любоящего человека". Т.е. "любовь".
"Влюблённый" там означает "влюблённый". И ничего более. Сексуальный маньяк тоже влюблён. В почти всё, что движется.
См. предыдущее сообщение внимательно.
-
Автор: Bindaree
Цитата:
один маленький вопрос
а какого, извините, паровоза, ДиКаприо тогда в Северном Ледовитом океане замерз? это ведь он дверь нашел!
Вот как раз именно в тот момент от него и требовались безупречние действия и самопожертвования.
-
Цитата из: Andromeda on 19-06-2006, 16:00:20
Вот как раз именно в тот момент от него и требовались безупречние действия и самопожертвования.
с чего бы это? он любил эту плюшку, как себя, так что - кто первй встал, того и тапки :)
-
Здесь важную роль сыграли архитипы и чувство долга.
Цитата:
Еще лишь чувство долга свято, сознание того, что мы должны, толкает нас на жертвы и затраты.
-
а с чего, извините, у него перед ней чувство долга должно появиться? потому что она раньше не уплыла на шлюпке?
кстати, а чего это она раньше не уплыла на шлюпке? тоже архетипы и чувство долга? :)
то есть, выходит, себя мы любим не меньше. чем окружающих (или больше, или также), но дурацкие архетипы ине менее дуацкое (потому как неэффективное) чувство долга заставляют нас жертвовать собой ради людей, которые, в целом, горазд менее важны, чем мы, любимые? ;)
-
Цитата из: Мёнин on 19-06-2006, 01:43:43
Цитата:
Его так много там, что ты чувствуешь будто он сам и есть твоё сердечко.
Тогда бы его смерть приводила к твоей смерти. Зависимость - плохо.
Ето как ето? Почему к смерти? Проверять как-то не хочеться, но написанное оснуеться на моих собственных чувствах и впечатлениях. Иногда я именно так и чувствую.
Цитата из: Мёнин on 19-06-2006, 01:43:43
Цитата из: darkyelph on 19-06-2006, 01:16:26
Цитата:
Любить конкретного человека со всеми его недостаткими - вот в чем сложнотсь
боюсь, что ето вообще не о любви, имхо..
Именно о ней.
Чем обусловливаеться в таком случае сложность?
Цитата из: Мёнин on 19-06-2006, 01:43:43
ЗЫ. зелёными и прыгучими тварями просьба не злоупотреблять - в глазах рябит...
возьму на заметку :P :)
Цитата из: 2_pizza on 19-06-2006, 07:49:26
в двух словах, любовь, в отличии от простого желания отличается устойчивой тягой к объекту на протяжении до двух лет. Вот так. И феромоны есть и устойчивая тяга. Что-то там с серотонином завязано, искать надо.
Если я правильно Вас понял, - пока не пройдёт ето время нельзя считать любовь любовью, вкратце..
-
Цитата из: darkyelph on 19-06-2006, 19:46:50
Цитата из: Мёнин on 19-06-2006, 01:43:43
Цитата:
Его так много там, что ты чувствуешь будто он сам и есть твоё сердечко.
Тогда бы его смерть приводила к твоей смерти. Зависимость - плохо.
Ето как ето? Почему к смерти?
Без сердца жить пробовали? ;)
Цитата:
Проверять как-то не хочеться, но написанное оснуеться на моих собственных чувствах и впечатлениях. Иногда я именно так и чувствую.
Эмоция. Переживание. Маньяк тоже, увы, чувствует, что и прискорбно.
Цитата:
Цитата из: Мёнин on 19-06-2006, 01:43:43
Цитата из: darkyelph on 19-06-2006, 01:16:26
Цитата:
Любить конкретного человека со всеми его недостаткими - вот в чем сложность
боюсь, что ето вообще не о любви, имхо..
Именно о ней.
Чем обусловливаеться в таком случае сложность?
В том, чтобы любить некрасивого, грубого, глупого или* злого человека
*чтобы не спрашивали лишний раз: "или" означает - любое сочетание из указанных признаков, при наличии хотя бы одного из них.
-
Цитата из: Мёнин on 19-06-2006, 20:02:02
Без сердца жить пробовали? ;)
Без сердце не живут
-
вообще-то живут. На искусственном обеспечении.
Но в данном случае это и показывает, что любовь или имеет иное значение для жизни, или при смерти любимого умирает любящий - что не всегда правда, и в принципе не слишком хорошо.
-
Цитата из: Мёнин on 19-06-2006, 20:02:02
Цитата из: darkyelph on 19-06-2006, 19:46:50
Цитата из: Мёнин on 19-06-2006, 01:43:43
Цитата:
Его так много там, что ты чувствуешь будто он сам и есть твоё сердечко.
Тогда бы его смерть приводила к твоей смерти. Зависимость - плохо.
Ето как ето? Почему к смерти?
Без сердца жить пробовали? ;)
Смерть любимого человека способна разбить любящее сердце, - отрицать не берусь. Но прямой связи в моих словах не было.
Цитата:
*чтобы не спрашивали лишний раз: "или" означает - любое сочетание из указанных признаков, при наличии хотя бы одного из них.
спасибо)
-
Цитата из: Мёнин on 19-06-2006, 20:44:55
вообще-то живут. На искусственном обеспечении.
Но в данном случае это и показывает, что любовь или имеет иное значение для жизни, или при смерти любимого умирает любящий - что не всегда правда, и в принципе не слишком хорошо.
Ээээ... Мёнин! Ты что, веришь в абсолютную смерть?
-
Цитата из: Мёнин on 19-06-2006, 20:02:02
Эмоция. Переживание. Маньяк тоже, увы, чувствует, что и прискорбно.
Да мне-то, извините, что с того? Мы же не собираемся доказывать "маниакальность" любви, надеюсь?
-
Цитата из: Мумр on 19-06-2006, 20:49:23
Цитата из: Мёнин on 19-06-2006, 20:44:55
Но в данном случае это и показывает, что любовь или имеет иное значение для жизни, или при смерти любимого умирает любящий - что не всегда правда, и в принципе не слишком хорошо.
Ээээ... Мёнин! Ты что, веришь в абсолютную смерть?
Речь шла именно о физической смерти.
Цитата из: darkyelph on 19-06-2006, 20:57:16
Цитата из: Мёнин on 19-06-2006, 20:02:02
Маньяк тоже, увы, чувствует, что и прискорбно.
Да мне-то, извините, что с того? Мы же не собираемся доказывать "маниакальность" любви, надеюсь?
Определение любви должно быть таково, чтобы маньяк не оказался самым любящим человеком. Иначе получится, что любовь - это плохо :(
Цитата:
Смерть любимого человека способна разбить любящее сердце, - отрицать не берусь. Но прямой связи в моих словах не было.
Я это к тому, что любимый - это не "как половинка сердца". В особенности, если есть более чем один любимый человек (если мы говорим не обязательно о любви супружеской = М+Ж)
-
Цитата из: Мёнин on 19-06-2006, 21:03:04
Определение любви должно быть таково, чтобы маньяк не оказался самым любящим человеком. Иначе получится, что любовь - это плохо :(
"Там, где начинается любовь, кончаются добро и зло."
Только вспомни, сколько преступлений было совершено из-за любви.
-
Не из-за любви, а из-за влюблённости. См. выше.
Да, выходит, у Ромео и Джульетты была... страсть, влюблённость... а любовь ли?
-
Цитата из: Мёнин on 19-06-2006, 21:09:35
Да, выходит, у Ромео и Джульетты была... страсть, влюблённость... а любовь ли?
То есть любовь - это любовь в твоём определении? ::)
-
Цитата из: Мёнин on 19-06-2006, 21:03:04
Цитата из: darkyelph on 19-06-2006, 20:57:16
Цитата из: Мёнин on 19-06-2006, 20:02:02
Маньяк тоже, увы, чувствует, что и прискорбно.
Да мне-то, извините, что с того? Мы же не собираемся доказывать "маниакальность" любви, надеюсь?
Определение любви должно быть таково, чтобы маньяк не оказался самым любящим человеком. Иначе получится, что любовь - это плохо :(
Маньяк ненавидит себя, могу предположить..
-
шаси сильно не уверены, что у Ромео и Джульетты была любовь :) независимо от определений Мёнина :)
-
Цитата из: Bindaree on 19-06-2006, 21:30:20
шаси сильно не уверены, что у Ромео и Джульетты была любовь :) независимо от определений Мёнина :)
Ромео и Джульетта вымышленные персонажи, - призраки, не способные любить. Любовь мог чувствовать их создатель.
-
так не пойдет :) или м рассматриваем их как реальных людей, пусть и стилизованных, и тогда мы можем говорить об их чуйствах... или мы считаем их вымышленными персонажами и вынуждены признать, что Шекспир был ненормальным полуманьяком, разговаривавшим сам с собой на разные голоса и периодически склонный к суициду :)
-
Цитата из: Bindaree on 19-06-2006, 21:37:23
так не пойдет :) или м рассматриваем их как реальных людей, пусть и стилизованных, и тогда мы можем говорить об их чуйствах... или мы считаем их вымышленными персонажами и вынуждены признать, что Шекспир был ненормальным полуманьяком, разговаривавшим сам с собой на разные голоса и периодически склонный к суициду :)
Так или иначе, они остаються призраками, созданными его воображением, и перевоссозданными призраками воображения каждого из воспринимающего ети призраки, в частности :)
-
да пусть призраками :) это "материализация чувственных идей" :) у них-то как раз нужные чувства должны быть гипертрофированы, стилизованн и легко узнаваемы :)
-
Цитата из: Bindaree on 19-06-2006, 21:51:34
да пусть призраками :) это "материализация чувственных идей" :) у них-то как раз нужные чувства должны быть гипертрофированы, стилизованн и легко узнаваемы :)
Мысль сама по себе интересная, но можно легко впасть в заблуждение относительно того что "они чувствуют"... Лучше, как мне кажеться, в таком случае, примеры реально существовавших(-ующих) человеков рассматривать, по возможности.
-
ну нет :) реально существующие люди - эксперимент не чистый :) у них всегда куча отвлекающих факторов, посторонних обязательств и прочего "шума", мешающего исследованию :)
правда, любовь в исполнении литгероев отдает мнением о любви автора... но, может, это и хорошо :) если читатель понимает, что у литгероев - любовь, значит автор нащупал совместное для данной группы понимание невербализуемого понятия :) это, кстати, один из самых точных способов его определния, на мой взгляд :)
-
Цитата:
правда, любовь в исполнении литгероев отдает мнением о любви автора...
Сто процентов это так. Так как каждый роман или литературное произведение - это попытка автора на свой лад перетолковать мир. Другой вопрос, пишет ли он своих героев с реально существующих прототипов и отображает реальные общественные отношения, или же он действует бессознательно под вниянием так нелюбимых Вами архетипов. :)
-
Цитата из: Bindaree on 19-06-2006, 22:07:10
если читатель понимает, что у литгероев - любовь, значит автор нащупал совместное для данной группы понимание невербализуемого понятия :) это, кстати, один из самых точных способов его определния, на мой взгляд :)
Похоже на правду :) Тем не менее, если читатель не имел представления о любви, но ему интересно, то такой читатель заинтересован в том числе и во взгляде "на реальность", к рассмотрению фактов которой поспешит прийти, думаеться :)
Здесь, мы имеем возможность видеть уже сложившиеся мнения реально существующих человеков, - не хочеться етим пренебрегать.
-
Как сказал ещё Морфеус, реальность - это всего лишь электрические импульсы, поступающие в мозг. Так что вы не менее призраки, чем Ромео и Джульетта. ;)
-
А что такое реальность? То, что мы привыкли считать реальностью - только один из аспектов восприятия мира.
-
Цитата из: Мумр on 19-06-2006, 23:17:29
Как сказал ещё Морфеус, реальность - это всего лишь электрические импульсы, поступающие в мозг. Так что вы не менее призраки, чем Ромео и Джульетта. ;)
*недавно выучила новое слово и везде его пихает теперь*
солипсизма! солипсизма! :)
-
Ельпх,
Цитата:
Тем не менее, если читатель не имел представления о любви, но ему интересно, то такой читатель заинтересован в том числе и во взгляде "на реальность", к рассмотрению фактов которой поспешит прийти, думаеться
для невербализуемых понятий реальности не существует :) это конвенционные точки :)
Цитата:
Здесь, мы имеем возможность видеть уже сложившиеся мнения реально существующих человеков, - не хочеться етим пренебрегать.
поскольку они основаны на той же или схожей культурной сосавляющей, то они, с большой долей вероятности, назовут любовью примерно то же самое, что и автор :) только если у автора "любовь" будет теоретическая, но у людей - практическая :) и какая из них - более настоящая - совсем не очевидно :)
-
Andromeda,
Цитата:
Другой вопрос, пишет ли он своих героев с реально существующих прототипов и отображает реальные общественные отношения, или же он действует бессознательно под вниянием так нелюбимых Вами архетипов.
*меланхолично*
а какая разница?
предположим, он действует бессознательно... в этом случае он использует эти самые архетипы с одной сторон и конвенционные схемы описания с другой стороны - в результате получается интуитивно правильная и стилистически узнаваемая модель явления, в нашем случае - модель любви :)
если же он действует сознательно, он берет реальные прототипы персонажей, "очищает" их отношения, дописывает их хаактеры, чувства и поведение до состояния, когда они становятся интуитивно правильной и стилистически узнаваемой моделью явления, в нашем случае - модель любви :)
так что, первый случай от второго, в итоге, отличается только тем, что в первом случае автору приходится фон для описания отношений самостоятельно придумывать, а во втором - он пользуется существующей историей :) чем дальше идет автор по пути стилизации характеров персонажей во втором случае, чем более он делает их мотиваию и внутренний мир доступными для читателя, чем подробнее автор прописывает внешние факторы в первом случае, чем более реальными, пуклыми он рисует ситуации - тем ближе получается конечный продукт в первом и втором случае :)
а если еще вспомнить, что в отношении историй любви у людей тоже есть определенные культурно заложенные стандартные паттерны...
-
Цитата из: Мумр on 19-06-2006, 23:17:29
реальность - это всего лишь электрические импульсы, поступающие в мозг.
я вас всех прошу, мы все-таки любовь вроде бы обсуждаем, а не соллипсизм.
Мумр, к тебе это в первую очередь относится
Цитата из: darkyelph on 19-06-2006, 21:24:03
Маньяк ненавидит себя, могу предположить..
Почему это?
Ненависть к себе называется мазохизмом.
Я спрашиваю о садисте.
ЗЫ. министерство любви, ведавшее охраной порядка...
На новоязе: ... минилюб.
-
Цитата из: Мёнин on 19-06-2006, 13:43:12
Серотонин - это включено в "до года". А два года - откуда?
Откуда дровишки?
Цитата:
И это могло оказаться желанием самого секса. Некоторые тихоокеанские туземцы до появления европейцев никак не связывали секс и появление детей. Это - факт.
Угу. Могло. И? Где у нас тут "устойчивое влечение"?
Цитата:
А так - примеров любви без малейшего физического контакта тоже достаточно.
Мы тут ещё не выяснили, что же такое "любовь", а ты уже говоришь о "примерах любви". Забавно. Где логика?
Цитата:
Очень близкие.
Влюблённость. Понятно.
Цитата:
Виртуальное общение - часть общения человеческого. Теория неприменима именно потому, что утверждает строгую зависимость душевного от материального
Теория применима как раз потому, что никто не знает, есть ли "душа", что это такое, и с чем это едят. И она объясняет всё, кроме виртуального общения. Но вот простой пример -- я лично видел в инете стенограммы достаточно долговременного общения, где народ активно общается и пр. и. пр., потом следуют признания в любви и пр., а потом, оказывается, что на другом конце была группа студентов. Любовь? Да ещё какая. И не надо мне говорить, что кто-то там страдал латентным гомосексуализмом и пр. Мало? Открываем кринминальные новости и читаем, как куча богатых иностранцев, после опять же долговременного общения, не только признаются в любви, но ещё и решают жениться, после чего их благополучно кидают те же студенты. И хорошо, если на деньги не разводят. Любовь? Ню-ню.
Цитата:
Нападаешь только ты, парниша. И учил бы русский язык уже, что ли...
Предсказуемая как швабра Лила (с) Точно-точно, всё время забываю, что подлые ацтеки нападали на подобных тебе, и арабы вяские нападали, а вы лишь защищались ;D Типично пендосская позиция. Русский учить не буду, дабы не лишать повода применить "самооборону".
Цитата:
"Другие средства" часто означают всего лишь - диссидент или иной полит.неугодный человек. Типа того - "Какой нормальный человек может быть против лучшей в мире страны?". Анализы-то у них часто бывают чистенькие. Диагноз ставят именно с помощью "других средств".
Вообще-то, эти "другие" средства, достаточно надёжны в определении болезни. Другое дело, что ряд лиц, которых ты привёл, "другими" средствами можно также подогнать под шизофреников. Но тут и приходят на помощь анализы.
Цитата:
Это исследование было несколькими годами позже. И не у любящих, а у влюблённых, сколько раз повторять...
Не надо повторять.
"Влюблённый" там означает "влюблённый". И ничего более. Сексуальный маньяк тоже влюблён. В почти всё, что движется.
Цитата:
"Влюблённый", там означает "любящий". Внимательнее читаем заголовок ститьи, где написано, что найден маркер "любви", а не "влюблённости".
-
С Шаси наверное соглашусь, хотя про конвенционные точки не очень-то и понял...:-Р
Мёнин, а почему
Цитата:
Ненависть к себе называется мазохизмом
Вы не могли бы пояснить етот вопрос? А садист? Он что, - не может себя ненавидеть?
-
Цитата из: 2_pizza on 20-06-2006, 06:22:10
Цитата из: Мёнин on 19-06-2006, 13:43:12
Серотонин - это включено в "до года". А два года - откуда?
Откуда дровишки?
А откуда дровишки, что серотонин тут вообще при чём?
Цитата:
Цитата:
И это могло оказаться желанием самого секса. Некоторые тихоокеанские туземцы до появления европейцев никак не связывали секс и появление детей. Это - факт.
Угу. Могло. И? Где у нас тут "устойчивое влечение"?
Речь шла о возможности рождения детей без такового желания.
Цитата:
Цитата:
Очень близкие.
Влюблённость. Понятно.
А доказать?
Цитата:
Теория применима как раз потому, что никто не знает, есть ли "душа", что это такое, и с чем это едят. И она объясняет всё, кроме виртуального общения.
Она ещё много чего не объясняет.
Цитата:
Открываем кринминальные новости и читаем, как куча богатых иностранцев, после опять же долговременного общения, не только признаются в любви, но ещё и решают жениться, после чего их благополучно кидают те же студенты. И хорошо, если на деньги не разводят. Любовь? Ню-ню.
Равно как и в реальности бывает так, что человек хочет с девушкой переспать, а на хате его берут в оборот знакомые девушки, трахают его заодно в жопу, чотбы обиднее было, и на всё разводят.
Уже сотни лет подобное существует. И что?
Цитата:
Вообще-то, эти "другие" средства, достаточно надёжны в определении болезни. Другое дело, что ряд лиц, которых ты привёл, "другими" средствами можно также подогнать под шизофреников. Но тут и приходят на помощь анализы.
...в которых тоже можно обнаружить полное сходство с уже диагностированными как шизофреников диссидентов.
Цитата:
Цитата:
Это исследование было несколькими годами позже. И не у любящих, а у влюблённых, сколько раз повторять...
Не надо повторять.
Тогда почему с первого раза не понятно?
Цитата:
Цитата:
"Влюблённый" там означает "влюблённый". И ничего более. Сексуальный маньяк тоже влюблён. В почти всё, что движется.
"Влюблённый", там означает "любящий". Внимательнее читаем заголовок ститьи, где написано, что найден маркер "любви", а не "влюблённости".
Журналист пишет "найден маркер любви", при цитировании учёных говорится о влюблённости.
Если в заголовке журналист пишет "толкинист зарезал человека мечом", а в реальности (о чём написано в самой статье) пьяный реконструктор зарезал ножом толкиниста, что теперь, считать, что толкинист всё-таки зарезал себя пластиковым мечом?
Цитата из: darkyelph on 21-06-2006, 10:39:48
Цитата:
Ненависть к себе называется мазохизмом
Вы не могли бы пояснить етот вопрос? А садист? Он что, - не может себя ненавидеть?
Садист, ненавидящий себя, называется садомазохистом ;)
-
Цитата из: Мёнин on 23-06-2006, 21:45:29
Цитата из: darkyelph on 21-06-2006, 10:39:48
Цитата:
Ненависть к себе называется мазохизмом
Вы не могли бы пояснить етот вопрос? А садист? Он что, - не может себя ненавидеть?
Садист, ненавидящий себя, называется садомазохистом ;)
Садист, выходит, всегда себя любит? Другому быть не дано?
-
Любовь, это когда у тебя была лучшая подруга и хороший друг. А теперь у тебя нет подруги, зато есть жених. Мдя... Вот такая вот замена. =)
-
Цитата из: Riladel on 30-06-2006, 19:07:04
Любовь, это когда у тебя была лучшая подруга и хороший друг. А теперь у тебя нет подруги, зато есть жених. Мдя... Вот такая вот замена. =)
интересно, где именно тут любовь :)
-
Цитата из: Riladel on 30-06-2006, 19:07:04
Любовь, это когда у тебя была лучшая подруга и хороший друг. А теперь у тебя нет подруги, зато есть жених. Мдя... Вот такая вот замена. =)
А вместо хорошего друга что?
-
Цитата из: unkraut on 01-07-2006, 19:30:43
Цитата из: Riladel on 30-06-2006, 19:07:04
Любовь, это когда у тебя была лучшая подруга и хороший друг. А теперь у тебя нет подруги, зато есть жених. Мдя... Вот такая вот замена. =)
А вместо хорошего друга что?
Riladel,а это любовь?Или некая дружба или желание выйти замуж и т.д.?
-
Цитата из: Bindaree on 01-07-2006, 15:19:36
Цитата из: Riladel on 30-06-2006, 19:07:04
Любовь, это когда у тебя была лучшая подруга и хороший друг. А теперь у тебя нет подруги, зато есть жених. Мдя... Вот такая вот замена. =)
интересно, где именно тут любовь :)
Не знаю. Наверно здесь это то, что помогло мне расстаться с человеком, который считал меня за вещь. Сама бы я этого сделать не смогла.
Цитата из: gellaressa on 02-07-2006, 23:49:51
Цитата из: unkraut on 01-07-2006, 19:30:43
Цитата из: Riladel on 30-06-2006, 19:07:04
Любовь, это когда у тебя была лучшая подруга и хороший друг. А теперь у тебя нет подруги, зато есть жених. Мдя... Вот такая вот замена. =)
А вместо хорошего друга что?
Riladel,а это любовь?Или некая дружба или желание выйти замуж и т.д.?
Нет. Это на самом деле довольно сложная и длинная история. Я бы не назвала это желангием выйти замуж, просто потому что звучит это несколько грубовато чтоли, в данном контексте. Нет, это просто желание быть с любимым человеком.
-
Riladel,
увести у подруги жениха это, конечно, достойный жест по признанию себя не-вещью :) или Вы его даже не уводили? просто выкинули подругу, потому что она не нравилась Вашему новому жениху? это тоже не любовь :) это предательство :)
-
Цитата из: Bindaree on 05-07-2006, 10:10:29
Riladel,
увести у подруги жениха это, конечно, достойный жест по признанию себя не-вещью :) или Вы его даже не уводили? просто выкинули подругу, потому что она не нравилась Вашему новому жениху? это тоже не любовь :) это предательство :)
Bindaree, а вы уверены, что всё так и было?
-
unkraut,
что именно? тут вариантов нету :) или уводили, или не уводили ;) :D
-
Цитата из: Bindaree on 05-07-2006, 10:10:29
Riladel,
увести у подруги жениха это, конечно, достойный жест по признанию себя не-вещью :) или Вы его даже не уводили? просто выкинули подругу, потому что она не нравилась Вашему новому жениху? это тоже не любовь :) это предательство :)
Выкинула меня, как впрочем и его тоже именно она. Я не вижусь с ней теперь. Но от общего друга, который когда то также ее защищал, как и вы сейчас, знаю, что сейчас она если его еще не выкинула, но старательно вытирает об него ноги, чтобы вскоре так же как и нас отправить на помойку.
Просто друзья по несчастью полюбили друг друга. Разве это плохо? А подругу свою я действительно любила. Она была моей лучшей подругой. Пока я не заметила, что об меня начали старательно вытирать ноги. Вы бы продолжили общаться с таким человеком?
-
Riladel,
тогда Ваш первый пост в этой теме имеет содержание "в огороде бузина, а в Киеве дядька" :) а больше в нем ничего плохого нет :) кроме отсутствия смысловой нагрузки :)
-
Цитата из: Bindaree on 07-07-2006, 20:23:24
Riladel,
тогда Ваш первый пост в этой теме имеет содержание "в огороде бузина, а в Киеве дядька" :) а больше в нем ничего плохого нет :) кроме отсутствия смысловой нагрузки :)
перечитала. =) пожалуй вы правы =) Согласна, не совсем точно выразилась. Буду стараться точнее формулировать в дальнейшем.
-
Цитата из: darkyelph on 25-06-2006, 00:10:37
Цитата из: Мёнин on 23-06-2006, 21:45:29
Цитата из: darkyelph on 21-06-2006, 10:39:48
Цитата:
Ненависть к себе называется мазохизмом
Вы не могли бы пояснить етот вопрос? А садист? Он что, - не может себя ненавидеть?
Садист, ненавидящий себя, называется садомазохистом ;)
Садист, выходит, всегда себя любит? Другому быть не дано?
Опять не поняли. Садист - это тот, кто любит других меньше, чем своё развлечение или страсть мучать людей. Не согласны?
Садомазохист - разновидность садиста, любит свои мучения также больше себя (то есть себя почти не любит, да). Есть возражения по сути?
А в какой-то степени все себя любят; Если себя СОВСЕМ не любить, быстро себя угробишь почём зря...
-
Тогда получиться что маньяки любят свои извращённые желания больше, чем что-либо другое, и плюс больше чем самоих себя? Правильно понял?
-
А по моему маньяки не понимают,что другим может быть больно-для них это своеобразная игра.
-
Ну, не понимать, что другим может быть больно - разновидность нелюбви.
-
Цитата:
А по моему маньяки не понимают,что другим может быть больно-для них это своеобразная игра.
Маньяк понимает и полностью отдает себе в этом отчет (это является его главной целью :o) Маньяк - это очень ущербная, закомплексованная личность, как правило с детскими психическими травмами и отклонениями. Своей жестокостью он пытается компенсировать свои личные недостатки. Внушать страх. "Боится - значит уважает" - это из этой серии. ;)
-
Имхо, тему пора переименовывать в "Популярную психопатологию"
-
Соглашусь с Ирдисом. Мы таки о любви говорим, или о чём?!
-
Наверное мы пришли к выводу,что любовь-есть одно из психических заболеваний... :-D
Еще немного и мы придумаем,что из-за любви погибнет планета Земля.... :-D
-
Любовь.
Вопрос возникает. Действительно ли о Любви, или это так, шутка, и хочется поговорить об интимных сторонах взаимоотношений. Мужчины и женщины?
Так вот – люди говоря о любви. И даже близко не представляют Ее истинную природу. Любовь, глядя на людей, я думаю, поражена, на сколько искажено и деградировано это понятие, а то, что выдают за Нее, на самом деле к Ней не имеет не какого отношения. Стремление получать удовольствие, страсть, вожделение, поохать, ревность, агрессия, корысть я думаю можно еще много перечислять признаков и заблуждений, которые приписывают к прекраснейшей энергии любви. Но на самом деле не имеющее к ней отношения.
Это так же самое, как если мы принимаем наше физическое тело, состоящее из пяти стихий и трех тонких элементов, за себя самих, а нашу вечную природу Душу – атму, чем мы и являемся, в лучшем случаи считаем присутствующей в нас, а в худшем, вообще отрицаем, наличие себя самих, как Души.
Любовь созидательная энергия. Она наделена вечностью, устремленностью, силой, творящей энергией, великим знанием законов природы, видением, вдохновением, способностью к живому творению. Блаженство и удовлетворенность. Можно перечислять еще множество ее бесценных качеств, способных мир в сияющей оазис света и счастья превратить.
Любовь.
Есть слово, которое все знают, как любовь,
Оно как будто магией какой-то наделено,
Ведь в этом слове много скрыто.
И множество значений в нем,
Но так же и иллюзий.
По отношенью к слову этому не меньше,
И заблуждений разных.
Используют его,
Порою, даже очень часто не впопад.
И это в прочем, является серьезную причиной,
В том, что не имеют счастья люди.
Они любовью назвать, готовы все:
И вожделенья, и страсть, привязанность,
И даже просто секс,
А так же ревность и агрессию к партнеру.
Ну, в общем, все,
Но только не саму любовь.
Любовь же, чувство чистоты,
В ней примесей присутствовать не может,
Она нежна, она задорна, весела, и без изъянов,
Она красива, ласкова, честна,
Она легка, воздушна, стройна и гармонична,
Она сильна и мощью созидательной наделена,
В ней множество разнообразных граней,
И звуков множество, и цвета,
В ней отраженье всей вселенной,
В ней чувство Бога,
А бог всегда лишь только в ней,
С любовью, присутствует, во всем, везде и всюду.
Любовь есть Бог!
А также, проявление энергии Его.
Все мысли, о том, что мы здесь для страданий,
Есть полное несоответствие с божественными,
Замыслами Бога.
Влюбленность это страсть. Страсть приводит к поиску удовольствий
и в последствии к страданиям. Любовь ведет к удовлетворению и созиданию.
-
Это сугубое ИМХО...или розовые очки.Во всяком случае человек не идеален по своей природе и соответственно любви без примесей не бывает.И стремление к идеалу безболезненным быть не может.И сохранить любовь тоже труд немалый,т.к.примеси ,вышеупомянутые,как сорняки-могут убить,а если не убьют сделают сильнее.Это мое ИМХО
-
Цитата из: murali on 31-07-2006, 16:28:41
поохать
Ну можно и поахать, никто не против >:D
Цитата из: murali on 31-07-2006, 16:28:41
Любовь, глядя на людей, я думаю, поражена, на сколько искажено и деградировано это понятие, а то, что выдают за Нее, на самом деле к Ней не имеет не какого отношения.
А Вы уверены, что воспринимаете все именно так, как оно есть? Без искажений?
-
Искажение это лишь недостаток информации. Естественно всей информацией один человек обладать не может.
Каждый человек знает не много, а все вместе знают все.
Конечно, важна чистота информации, но так же и чистота восприятия. К сожалению, наши внутренние каналы засорены, и поэтому мы можем получать искаженную информацию. Но через чувства мы можем ощутить, насколько эта информация верна (чиста). Но чувства наши тоже могут быть не совершенны. Для этого люди должны работать над собой, совершенствуя себя во всем. Объединившись в своих чистых помыслах, они смогут постичь истину, и познать всю многогранность истинной любви, и не только.
Конечно любовь это не охи и ахи, это очень серьезная и могущественная энергия, которую постичь может только воистину очень сильный и устремленный человек.
Знание и чувства.
Существуют знания, существуют чувства. Эти два понятия, всегда тесно связаны друг с другом. Есть пять органов познающих чувств, это: Глаза, уши, нос, язык, кожа. И пять органов действия: Голос, ноги, руки, анус, гениталии. И один внутренний, относящийся к одиннадцатому органу чувств, это ум.
Таким образом, мы видим, что любую информацию нам все равно необходимо пропустить через чувства. И чем лучше у нас развиты эти чувства, тем лучше мы осознаем природу полученной информации. Нам становится понятно, что является просто сотрясение воздуха, а что необходимая и нужная нам информация.
Здесь уже включается разум. Разум это тот элемент, который помогает нам, выбрать и отсеять не нужное, и принять необходимое. Так определяется наша разумность.
Интересно, как же работают эти органы чувств, при получении нами информации. Допустим, мы хотим есть. Нам приносят тарелку с едой. И вот включаются органы чувств. Нос, наше обоняние улавливает тонкие ароматы данного блюда, включается пищеварения, начинает вырабатываться слюна. Начинает работу еще один орган чувств, глаза. Через зрение мы видим всю привлекательность того, что лежит на тарелке. Внешний вид нам приносит удовлетворение, впрочем так же, как и его аромат. Теперь мы задействуем еще один орган чувств, язык. Мы берем то, что лежит на тарелке, и кладем в рот. Язык сразу ощущает, теплая это пища или холодная, и так же вкусовые качества. Теперь если нам приносят эту уже знакомую пищу, то нам уже ведамо, как она должна выглядеть и ее аромат. Но все равно, все это будет проходить через чувственные органы. И мы будем решать, хотим мы эту еду сейчас, или нам хочется чего-то другого.
Так мы работаем с любой к нам поступившей информацией. Любая информация, является вибрацией, и вот в зависимости от чистоты этой вибрации и тонкостей, через чистоту наших чувств, мы решаем, как нам с ней поступить.
Так что, все знания, как поступающие, так и имеющиеся в нас, проходят через наши чувства. И потом мы решаем, что нам с ними делать.