Посвящается празднику 9 мая.
Черный асфальт, черные стекла,
Черные улицы, черный город:
Под багровеющим небом, теплый
Черных углей дымящийся ворох.
Словно снова назад полвека,
И угли вместо глаз в глазницах.
Без друзей, и в душе – калека-
На пепелище разбитой гробницы.
Тихо стонут над черным пеплом
Чьи-то тени. В сырую землю
Кровь впиталась, и ночь поблекла,
Стонам мертвых безмолвно внемля.
Неужели победа чья-то
Хоть единственной стоит жизни?
Неужели ценой солдата
Можно время продлить отчизне.
Может, люди по всей планете
Растеряли рассудок в битвах
И себе все эти столетья
Сами вены вскрывают бритвой?
Что же нужно, чтоб перестала
Кровь рекою струиться в землю,
Иль за лязгом кусков металла
Небо нашим мольбам не внемлет?!
Feanor. 08.2001
Феанор, не пиши длинных стихов. Короткие у тебя выходят удачнее. Вот и здесь, по-моему, лучшие - первое (особенно!) и третье. От второго можно оставить только первую строфу. Она несет весь смысл стихотворения, а последующие строфы - лишь толкование. Четвертое мне не понравилось. Пятое, похоже, можно как-то заархивировать, сделать покомпактнее, это ему пошло бы на пользу.
Стихи получились что надо. Вот мой один...
Не плачь, солдат,что смерть друзей настигла,
Что день за днём врагов своих терял,
Ты шёл упрямо в бой,ты защищал отчизну,
Свой долг пред нею, жизнью отдавал.
Война не знала никому пощады,
Война всех смело зазывала в бой,
В бою, лишь смерть была её наградой,
А другом - всем любимый наш герой.
Когда ты возращался с поля боя,
Когда входил в родимый старый дом,
Ты вспоминал молитву перед боем,
И горько плакал, сидя под крыльцом.
"Зачем война ? Зачем её терзанья ?",
себе ты тихо в мыслях повторял.
А сам, с привычки, рвался на заднье,
Что капитан когда-то отдавал.
Но я прошу тебя, мой друг, не падать духом,
Не зря наверное в бою друзей терял,
Не зря испытывал кровавую разлуку,
Пойми же, друг мой, где ты побывал !
Пойми же, что война ещё живая,
И пулей её жизни не лешишь,
Борись за мир, иначе проиграешь,
Всё проиграешь чего сам достиг.
... название ещё не предумал, может кто поможет...
Сказочник, ты ЭТО пинать будешь? :) ;)
(я про свои)
Феанор, склоняю голову в знак уважения.
Стихи приятно читать. :)
Согласен с Ilnur.
Добавлю что это касается лишь формы. ;)
Я просто не разделяю авторскую позицию в этой части:
И жизнь отдавать
За чужую страну,
Где даже к погибшим
Почтения нет?!
:(
Да это трагедия что нет уважения ни к живым ни к мертвым.
Но Россия не может быть чужой страной для русского человека. 8)
Так же как Америка не может быть чужой для американца.
Кто-то должен защищать людей. :P :(
(Что называеся, воспользуюсь очередью на алаверды...)
Первое стихотворение - хорошо читать, возможно - слушать. Но вчитываться, пардон, особенно в переход из первой строки в третью - увольте. Странный он какой-то. Это как старая хохма с приравниванием пера - но не к штыку а к отбойному молотку.
Второе - лучше. точнее, очень хороши вторая и третья строфы. До слов "так, значит". Это уже как лопатой по лицу. Совершенно не в склад ни в лад. Из того, что до них, никак не следует то, что после. Грамматика отдыхает. И еще, - ну ведь когда забываешь о штампах, получается более чем неплохо! А когда снова к ним возвращаешься - жутко. Клинок - так обязательно "верный". кровь - "проливать". Бой - "ведем". Как в сводке ТАСС. Обратной "дороги нет". Когда-то один американский журналист обошел цензуру и отправил телеграмму с сенсацией из расположения военной части. Он исполоьзовал половинки таких вот клише, получился осмысленный вроде, идиотичный текст. Сенсация получилась, когда в редакцйии дошло, что текст составлен из штампов, которые знает каждый первый.
Так вот, когда делаешь из чего-то новенького - получается гораздо лучше. Это я об этих конкретно стихах.
Третий стих ужасен. Ничего, кроме членораздельного вопроса. Никакой образной системы, ничего, кроме вопрошания, выложенного на блюдечко в тщательно разжеванном виде.
Четвертый злоупотребляет прилагательными. Это еще Гомер любил. Но когда к каждому осмысленному образу-существительному прицеплен еще и уточняющий ярлык, это уже перебор. Двадцать три.
Пятый стих. Скажи, что такое "в душе калека"? Образ сыплется.
Пардон, позвольте высказать свою имху о Вашей имхе. Как я понял, Вы не уловили идеи ни в одном стихотворении.
Это в равной степени может говорить и о том, что стихи плохие и не доносят до душ то, что должны, и об ущербности Вашего восприятия (без обиняков). И то и другое весьма печально, но второе опечаливает меня гораздо больше.
В общем, Вы ни одного стихотворения так и не поняли. Многие вещи объяснить Вам вряд ли получится, потому что для меня это сродни объяснения цветов слепому от рождения человеку. Например, не могу я Вам объяснить значения третьей строчки первого стихотворения, хотя для меня смысл ее лежит на поверхности. И ничего общего с уравниванием труда поэта и шахтера нет. Иначе стихотворение попало бы не в этот цикл.
Во втором стихотворении Вы опять же похвалили наиболее незначительную и слабую его часть. К слову, там нет ни до ни после, равно как и логической последовательности действий. Она там не нужна - стихотворение не о том, "как вороны прилетели покаркать на красную воду и что из этого вышло". А насчет штампов, я Вам вот что скажу. Как я заметил из Ваших сообщений на форумах, Вы прожили уже не так мало лет, думаю, гораздо поболее, чем я, однако, так, видимо, и не поняли, что кровь на этой Земле может делать только одно - литься. И я не вижу смысла придумывать что-то сложное там, где ничего не меняется уже на протяжении тысячелетий. И если Вы это не понимаете, то и все остальное стихотворение и весь цикл понять невозможно.
Поэтому бесполезно пытаться объяснить Вам, что стоит за вопросом в третьем стихотворении и к чему там калека душой в пятом.
Грустно мне это все, однако.
Фэанор
А к содержанию претензий нет, поскольку оно там настолько откровенно заявлено... А если уж переходить на личности, то да, третий десяток я оставил позади, и еще помню такое убожество, как "самодеятельность агитбригад стройотрядов", где антивоенное или антиимпериалистическое содержание облекали в такую форму... Формально тоже поэзия. А по сути - поэзия это синтез формы и содержания. Анчаров об этом хорошо сказал: мы зря пренебрегаем формой. Форма - это то, что формует. И в поэзии, бывает, можно гордиться всего одной строкой, или одной строки стыдиться.
Надо дать ответ злу
Подимая кулак
Но идти на войну?
Помирать просто так?
А ответь если вдруг
Нападут на тебя
Что ты сделаешь друг?
Убежишь в никуда?
Иль ответишь врагу
Поднимая кулак.
Да! иди на войну!
Умирать не за так!
А за родину-мать
Ты отдашь жизнь свою.
Да отдам вожешь взять.
Я её так люблю...
Экспромт, не судите строга
Феанор, ты сам этого хотел...
Итак, опять мы о штампах. Как они меня на литсеминарах задрали!..
Сначала надо похвалить. Первое и третье - вполне неплохи. Первое - так даже более чем. К форме вообще не могу придраться - все выверено, молодец.
А вот остальное...
Феанор, штамп имеет право на существование в опусе тогда и только тогда, если его наличие обусловлено насущной необходимостью к применению. Здесь же... Я тебе словарь синонимов подарю, честное слово! Ну, не говори мне, что у тебя настолько бедный словарный запас! Кровь не только льется, вороны не только каркают, души не только улетают, солнце не только ярко блестит, обратная дорога вполне может быть. "Печально идут эшелоны" - ты хоть раз видел жизнерадостный эшелон?
Нельзя, чтобы штампы мешали восприятию смысла текста. Нельзя, чтобы читатель морщился, споткнувшись о затасканный оборот. Когда штампов один-два, пусть даже пять-шесть - это допустимо, это может быть авторским стилем. Когда их двадцать-тридцать - есть большая вероятность того, что читатель заскучает на второй строчке и дальше читать не будет.
Если стихотворение пишется в качестве песенного текста, к нему, конечно, требования немного ниже. Но - НЕМНОГО! Слушать штампы так же скучно, как и читать.
А теперь вопрос. Есть ли у тебя еще миниатюры, подобные первому и третьему? Если да - покажи!
Ладно, может в чем-то ты и права. Кстати, под тем самым стихотворением номер 2 стоит дата, а в моем профиле - возраст. Путем несложного вычитания получаем цифру 17 лет + необузданное увлечение толкинизмом на отменно культивируемой почве МИФИ + практически начало серьезного увлечения писанием стихов и попытки работать над ними. ;) ;D
А насчет миниатюр... Что-то я здесь уже публиковал, кажется... Попробуй запустить поиск по форуму на мое имя за последние месяца 3. Есть еще некая подборка "Критики", которая у меня проходит под циклом "Поэтические будни" - она здесь мемлькала.
Остальное - то что уже публиковал и то что пока не очень хочу публиковать - вышлю приватом.
С уважением
Как я уже упоминала,мне очень нравятся твои стихи.
Да недостатки есть(а у кого их нет?),но достоинств куда больше! :)
С уважением,я.