Власть принуждена бороться с проявлениями зла , в этом её функция . Но она и сама сеет зло и бывает новым источником зла . И тогда нужна новая власть , чтобы положить этому предел . Но потом власть , положившая предел господству злой власти , сама делается злой . И нет выхода из этого порочного круга .
Н. Бердяев .
2Лайт :
Каждый из нас имеет власть . Над собой , над своми поступками , эмоциями , и т. п. Вы отрицаете всю власть ? Даже эту ? Почему-то я не верю , что Вы говорите это искренне...
Ну, насчет власти над собой-это громко сказано, я властью это не считаю, а насчет власти над своими поступками.....(я их объяснить-то не всегда могу! ;))
Thunder, насчет анархии, не побось того, что скажу, что то, что ты описал мне нравиться гораздо больше, чем то, что я вижу вокруг. Власть далеко не у тех людей, которым бы её дало общество, но это чисто мое мнение и ты не можешь говорить, что оно не правильное! ;)
Хм, Лайт, странное у тебя тогда понятие о хорошей/плохой власти...
Вот смотри: у нас сейчас власть грешить чем? Обычно, это коррупция. В широком смысле этого слова, то есть, объемлющая все негативные последствия этого термина (взяточничество, продажность и прочее).
Теперь посмотрим на мою картину: там просто какое-то безумие. Ты даже не сможешь определить, что для них является важным, а что нет, чтобы хоть как-то стать юзать их интересы в своих интересах (извините за тавтологию)...
Что тебе менее нравится: видеть террор и насилие на улицах или всего лишь рожу чиновника, говорящую, что в том, что горячей воды и отопления нет, вина "высшей инстанции, других организаций и финансовых учреждений" и вообще, это не к нему вопрос?
Надо научиться мириться с недостатками имеющейся власти, которые не избежать, и по полной эксплуатировать ее достоинства.
Анархия - не безвластье, а самоуправление людей, достаточно организованных для того, чтобы каждый нес сам свою долю ответственности. Когда на человека лежит ответственность за других и свобода управлять другими - он этим злоупотребляет. Таков закон. Ответственность за других - тяжкое бремя, и властьпредержащий компенсирует его произволом. В это время другие ругают его, сами будучи не в состоянии принять на себя своб ответственность, свою свободу. Большинство людей пока не может быть свободными. Анархия - строй утопический в любом случае.
Цитата:
Анархия - не безвластье, а самоуправление людей, достаточно организованных для того, чтобы каждый нес сам свою долю ответственности. Когда на человека лежит ответственность за других и свобода управлять другими - он этим злоупотребляет. Таков закон. Ответственность за других - тяжкое бремя, и властьпредержащий компенсирует его произволом. В это время другие ругают его, сами будучи не в состоянии принять на себя своб ответственность, свою свободу. Большинство людей пока не может быть свободными. Анархия - строй утопический в любом случае.
Согласна! ;D
Thunder, а вот с тобой совсем не сагласна, при чем тут сравнение таких вещей, а вообще(даже если такое сравнить, мне больше нравиться 1-е)! Ну что ж поделать, вот такое у меня мнение о власти! ;)
Даже плохая власть лучше отсутствия оной.
2Smaug:
Нет. Это зависит от конкретного общества.
Стать анархистом – значит признать себя достаточно разумным и свободным человеком и руководствоваться в жизни своим разумением, своим пониманием добра и зла, а не навязанными сверху законами государства.
вот....... ::)
В принципе, я тоже согласна с Маэгнаром...
Для меня невозможно подчиняться человеку, к которому не испытываешь уважения или не чувствуешь профессионализма. Надо ощущать, что он стоит выше тебя в том, чем командует. Иначе начнутся конфликты. Подчиняться могу. Но если ко мне проявляют уважение и внимание. Т.е. на равных.
Для меня возможность управлять это тоже, скорее, желание помогать, но и, КОНЕЧНО!, знать, что ты сам можешь справиться с этим лучше и чего-то в этом тоже стоишь.
Я чаще всего не верю людям, которые говорят, что им не надо самоутверждаться. Таких почти нет.
Маэгнар, уж кто бы говорил... ::)
Анархия - мать порядка! Вот я - анархист! А власть - это отстой! Все должно от самих людей идти!
Цитата:
Я чаще всего не верю людям, которые говорят, что им не надо самоутверждаться. Таких почти нет.
а я б сказала, что нет вовсе! (перед глазами мелькает пирамидка потребностей Маслоу - вот ведь доучилась! :-) - где потребность к самоутверждению стоит на одной из высших ступенек... Конечно, ежели есть нечего, и выспаться никак не получается, тут уж не до самоутверждения :-), но...
с уважением....
Цитата:
Анархия - мать порядка! Вот я - анархист! А власть - это отстой! Все должно от самих людей идти!
Я тоже анархист, но несколько по-другому к этому отношусь. Вначале надо изменять самих людей, а потом уже строй. Вот ты готов взять на себя бремя ответственности за себя, а многие не готовы. Просто единственный возможный ответ на вопрос в государстве без власти "кто будет защищать?" - "не от кого будет защищать".
Цитата:
Во 1-если бы на меня легла ответственность власти, то я бы от нее избавилась.
В некоторых ситуациях лучше взять ответственность на себя, что бы все не пошло наперекосяк.
Так, к слову:
"Анархия - безвластие, отсутствие всякого управления" (С.И.Ожегов).
Если не хотите слушать меня, послушайте признанных спецов в этом деле!
Это верно лишь отчасти.
Ожегов - спеиалист в филологии, а не в политике.
Отлично! Значит и он для тебя не авторитет! Ты прав, а он нет... Это выглядит странным, тебе самому не кажется?
Причем тут авторитет - не авторитет? Я говорю же - в вопросе филологии он для меня авторитет, а в вопросе политике как-то не очень. Не вижу здесь ничего странного. Понятно, что в плане филологии понятие "анархия" означает именно "безвластье", просто как только кто-то употребляет "безвластье" вместо "анархия", слово сразу приобретает отрицательный оттенок, заметили? Поэтому я и пишу, что анархия - не безвластье в смыле хаоса.
Политики используют слова. А кто в них знатоки, как не филологи?
Если ты использешь слово, ты должен знать его ИСТИННЫЙ смысл (на то толковые словари и нужны), а не то, что лишь ты в него вкладываешь. Истинный смысл слова "анархия" - безвластие. Если ты говоришь о чем-то ином, это уже не анархия, а посему это слово неуместно!
А многие не понимают этого, что и подтвердили некоторые крайне импульсивные посты в этой теме. Посему предлагаю выражаться так, чтобы не было двояких трактовок и подспудных понятий, внесенных по чьей-то субъективной воле.
Просто слово "безвластие" в русском языке имеет негативный оценок, ставить знак равенства между безвластием и хаосом. Поэтому я и пишу "Анархия не безвластие", потому как для многих это бы означало "Анархия = хаос"
Ну как же ты не поймешь :'(: анархия И ЕСТЬ безвластие. ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, которое дал не я, а те, кто разрабатывали наш язык! И говорить "Анархия не безвластие", потому что тебе так хочется, СОВСЕМ не правильно...
Надеюсь, хоть сейчас ты меня поймешь :-/ :-X...
Власть, сила, могущество - это здорово, но должны быть способности, силы; человек без силы(своей, внутренней) не способен к управлению!
Но власть не должна подавлять, стремиться к абсолютизму, безграничности, решать вопросы справедливости по своему усмотрению.
Сложно совместить... Без власти нельзя, это ведёт к хаосу, а власть часто используется во благо себя, а не других, но даже в таком случае ведёт к ограничению свободы.
Ну, я тоже анархист. А власть это НЕОБХОДИМОЕ зло, которое забирает у нас часть свободы, но зато за это дает нам некую защиту и порядок. Поэтому любая власть должна быть наиболее близкой к "массам". Ведь власть для народа, а не народ для власти. >:( >:( >:(
И я утверждаю право любого не подчиняться тому, кому он не хочет, т.е. право СВОБОДНОГО выбора. А ЛЮБАЯ власть этому выбору мешает. >:( >:( >:(
Анархия - да, это безвластие, но не где не написано, что оно ведет к хаусу, так что не надо.....
Цитата:
Ну как же ты не поймешь :'(: анархия И ЕСТЬ безвластие. ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, которое дал не я, а те, кто разрабатывали наш язык! И говорить "Анархия не безвластие", потому что тебе так хочется, СОВСЕМ не правильно...
Надеюсь, хоть сейчас ты меня поймешь :-/ :-X...
Да, я согласен, просто сейчас в умах людей выработался стереотип "безвластие = хаос", поэтому получется "анархия = хаос", что не верно, поэтому я и говорю, что анархие - не безвластие В СОВРЕМЕННОМ ПОНИМАНИИ.
Цитата:
Власть, сила, могущество - это здорово, но должны быть способности, силы; человек без силы(своей, внутренней) не способен к управлению!
Но власть не должна подавлять, стремиться к абсолютизму, безграничности, решать вопросы справедливости по своему усмотрению.
Сложно совместить... Без власти нельзя, это ведёт к хаосу, а власть часто используется во благо себя, а не других, но даже в таком случае ведёт к ограничению свободы.
Опять же, все от общества зависит. Если людей от убийств и грабежа сдерживают исключительно законы и боязнь наказания, то это означает не необходимость власти, а несовершенность общества, в случае власти мы лишь ищем легких путей, не решаем проблемы, а отмахиваемся от них.
Цитата:
Ведь власть для народа, а не народ для власти. >:( >:( >:(
Правильные вещи говорите, товарисч!
Цитата:
Анархия - да, это безвластие, но не где не написано, что оно ведет к хаусу, так что не надо.....
к хаУсу? :) к дому что ли? :)
Я не хочу показаться занудой, то надо немного следить за языком, а то можно и смсыл предложения исказить ;)
Послушайте!
http://www.ddt.ru/snd/
Потом "Разное" и "О Путине"...
Цитата:
Послушайте!
http://www.ddt.ru/snd/
Потом "Разное" и "О Путине"...
Блин, супер-)
А ведь это именно так...И сие есть факт очень даже грустный... :(
Власть есть господство и полное освоение своих возможностей( ::)весьма заманчиво )
Определение власти полностью зависит от личностей, коим она принадлежит. Для одних это вынужденное тяжелое бремя, для других - путь к порядку, а для большинства, увы - способ обеспечить себе беспроблемное существование за счет других.
Я могу подчиняться только тем, кого признаю умнее, лучше и вообще достойнее себя.
Имхо.
Цитата из: Аэллин on 04-11-2002, 11:19:31
Определение власти полностью зависит от личностей, коим она принадлежит. Для одних это вынужденное тяжелое бремя, для других - путь к порядку, а для большинства, увы - способ обеспечить себе беспроблемное существование за счет других.
Я могу подчиняться только тем, кого признаю умнее, лучше и вообще достойнее себя.
Имхо.
Только вот выбор, к сожалению, есть не всегда.
Верно, не всегда.
Когда нет выбора, остается терпеть. Но такая власть не может считаться абсолютной. Настоящая власть - не только материальная, но и моральная.
Однажды кто-то нас создал. Или мы создались сами. И до сих пор мы рождаемся одинаковыми - маленькими, голыми, беспомощными, громко кричащими... А потом мы вырастаем, и кто-то начинает стремиться к тому, чтобы управлять остальными. А эти самые остальные либо подчиняются, либо сопротивляются, и при этом сами стремятся кого-то подчинить... И почему-то забывают, что все мы созданы одним путем, все мы ходим под солнцем, луной и звездами, у всех есть тело и душа, и у каждого есть свои плюсы и минусы. Если бы не вечное желание подавить, выразить себя через свою силу и подчинение воли других, наверное, этот мир был бы похож на сказку.
Многие считают, что власть нужна затем, чтобы кто-то более мудрый управлял остальными и направлял их при этом на верный путь.
Но, во-первых, у каждого свой путь, все мы однажды отсюда уйдем - рано или поздно, и этот путь нужно пройти до конца. Именно свой, а не навязанный кем-то умнее тебя.
Во-вторых, почему мудрый должен именно управлять, а не давать советы? Именно в ненасилии истинная мудрость. Легко заставить, но нелегко убедить. Может быть, исключение составляет лишь удержание от реальной физической опасности (не прыгай под поезд, не суй пальцы в розетку...). Я не отвергаю необходимость совета мудрых, напротив, этот совет просто необходим, но именно СОВЕТ, наставление, но не приказ.
В-третьих, а вы уверены, что правят всегда именно мудрые? В современном варианте власти добиваются очень часть достаточно наглые, беспринципные люди, связанные только желанием повелевать другими и поэтому легко устраняющие со своего пути других кандидатов, возможно, гораздо более достойных. О диктатуре, деспотизме и прочих "прелестях", я думаю, говорить, не имеет смысла.
У человека всегда была, есть и будет свобода - выбора, поступка, слова... И ограничивать эту свободу - худшее из худших. Конечно, можно привести сотню примеров, когда необходимо ограничивать свободу человека - например, убийцы или лжеца. Но ведь этот человек сам посягает на чью-то свободу. Одно зло рождает другое. А представьте, что бы было, если бы всего этого не было...
"Если бы не вечное желание подавить, выразить себя через свою силу и подчинение воли других, наверное, этот мир был бы похож на сказку."
Наверное... но не сложилось... ТТочнее мы сами не сложили...
Жаль, что в основном люди сетуют на сложившиеся обстоятельства и продолжают жить так же, как и раньше. Кстати, насчет "сложилось"... в доисторические времена человек только начал отделяться от животноо мира, и его поведение вполне укладывалось в рамки поведения хищных млекопитающих (убил - съел, победил слабого - отобрал еду, женщину, ценности). Но вроде бы мы уже не те, а все еще аппелируем к пещерным людям. Потому что так легче?
AliFeSiN! Лайт!
Вы помните эту тему?
Хочется сказать несколько слов об анархии...
Ведь не пришел к людям Высший Разум и сказал им "да будет власть над вами", верно? Люди сами выбрали, что кто-то из них будет властвовать, а кто-то подчиняться.
Если сейчас убрать всю власть и воцарится анархия, ИМХО, через какое-то время все вернется на круги своя. Потому что большинство людей не способны жить по собственным убеждениям, ибо этих убеждених у них либо нет, либо они слишком расплывчаты. Опять ИМХО.
Цитата из: Lolth on 29-11-2002, 15:30:32
AliFeSiN! Лайт!
Вы помните эту тему?
Хочется сказать несколько слов об анархии...
Ведь не пришел к людям Высший Разум и сказал им "да будет власть над вами", верно? Люди сами выбрали, что кто-то из них будет властвовать, а кто-то подчиняться.
Если сейчас убрать всю власть и воцарится анархия, ИМХО, через какое-то время все вернется на круги своя. Потому что большинство людей не способны жить по собственным убеждениям, ибо этих убеждених у них либо нет, либо они слишком расплывчаты. Опять ИМХО.
Хм....тот кто не может жить без власти над головой(тобишь быть свободным), ИМХО для меня не личность.....
Лайт!
Но ведь Вам среди этих "неличностей" жить.
И потом, Вы настолько хорошо знаете, что такое хорошо и что такое плохо, чтобы обойтись без наставников? А наставник - это власть.
Цитата из: Lolth on 29-11-2002, 15:30:32
большинство людей не способны жить по собственным убеждениям, ибо этих убеждених у них либо нет, либо они слишком расплывчаты. Опять ИМХО.
Такими их сделала многолетняя власть над ними...
А я о власти почти не размышляю,но если что и приходит на ум,то лишь мысль о болезненной жажде управления(кому интересно,можете почитать моё мнение на эт тему на стихотворчестве"Для тех,кто за целью несётся..."
Цитата из: Галатея on 30-11-2002, 13:14:46
Цитата из: Lolth on 29-11-2002, 15:30:32
большинство людей не способны жить по собственным убеждениям, ибо этих убеждених у них либо нет, либо они слишком расплывчаты. Опять ИМХО.
Такими их сделала многолетняя власть над ними...
А власть откуда взялась? Кто-то пришел и сказал, что она нужна? Или люди по собственному желанию объединялись в племена, выбирали вождя...
Цитата из: Lolth on 30-11-2002, 11:42:45
Лайт!
Но ведь Вам среди этих "неличностей" жить.
И потом, Вы настолько хорошо знаете, что такое хорошо и что такое плохо, чтобы обойтись без наставников? А наставник - это власть.
:o Наставник власть?? :o
Круто, это не власть........
Кто сказал, что мне среди них жить? Кто сказал, что это нормальная жизнь?
Да и вообще, власть, кторая не офицальная(так же как и неофициальные правила) Я готова признать. но это ведь совсем другое... ::)
Цитата из: Лайт on 30-11-2002, 22:40:08
Цитата из: Lolth on 30-11-2002, 11:42:45
Лайт!
Но ведь Вам среди этих "неличностей" жить.
И потом, Вы настолько хорошо знаете, что такое хорошо и что такое плохо, чтобы обойтись без наставников? А наставник - это власть.
:o Наставник власть?? :o
Круто, это не власть........
Кто сказал, что мне среди них жить? Кто сказал, что это нормальная жизнь?
Да и вообще, власть, кторая не офицальная(так же как и неофициальные правила) Я готова признать. но это ведь совсем другое... ::)
Так, стоп......
Вы против президента с госдумой или против власти вообще?
Если против власти вообще, то наставник еще какая власть! его ведь надо слушать, слушаться и делать, что он говорит. Чем не власть?
Кстати, как быть с правилами дорожного движения?
Цитата из: Lolth on 02-12-2002, 19:19:22
Цитата из: Лайт on 30-11-2002, 22:40:08
Цитата из: Lolth on 30-11-2002, 11:42:45
Лайт!
Но ведь Вам среди этих "неличностей" жить.
И потом, Вы настолько хорошо знаете, что такое хорошо и что такое плохо, чтобы обойтись без наставников? А наставник - это власть.
:o Наставник власть?? :o
Круто, это не власть........
Кто сказал, что мне среди них жить? Кто сказал, что это нормальная жизнь?
Да и вообще, власть, кторая не офицальная(так же как и неофициальные правила) Я готова признать. но это ведь совсем другое... ::)
Так, стоп......
Вы против президента с госдумой или против власти вообще?
Если против власти вообще, то наставник еще какая власть! его ведь надо слушать, слушаться и делать, что он говорит. Чем не власть?
Кстати, как быть с правилами дорожного движения?
Я против официальной власти(наверное надо так сказать), дело в том, что если отменитть всю власть и все правила что-то все равно останиться(ну, там, если разум в наличии)!
Наставник-это власть совсем другая(если власть вообще) и она по твоему желанию.....
А правила дорожного.....ну пусть, конечно будут, но гаищники, злоупотребляющие властью-это уже лишне...