Форум Tolkien.SU
Паб «Eagle and Child» => Life, Universe and Everything => Тема начата: Демиург от 19/10/2002, 00:00:00
-
Предлагаю новую тему.Под впечатлением от ответов на очень понравившеюся лично мне тему Саурона и от ответов на мою старую тему.
На Земле живут 6 миллиардов людей.5 из них-верующие.В основу своей жизни "положили" иррационализм.Во всех соборах,протестантские,католические ли, написано-credo quio adsurdum-верую ибо это абсурдно.Еще Игнатий Лойола говорил,что жертва,наиболее угодная любому богу-отказ от разума в пользу веры,во имя триумфа веры.Был также поднят такой вопрос-нужно ли человечество,смысл существования вообще.Я говорила о том,что слабый не видит смысла существовать,ему трудно жить,но не в этом дело.Не буду также говорить о мусульманстве [censored]Хочу поговорить о другом.Когда человек сталкивается с чем-либо непонятным ему в частности вследствие его несведущести в вопросе либо с непонятным всему человечеству,то он приходит в религию,т.к. она может объяснить многие вопросы для уровня развития оного человека.Та же философия Канта,постоенная на абсурде...красной нитью-"чем более иррационально,тем более доказывает существование Бога".
Не думаю,что кто-либо будет спорить,что для верующих разум вторичен,а вера-первична,выше всего.Читавшие Библию,а особенно-Новый Завет знают-
"Но Бог избрал немудрое мира сего,чтобы посрамить мудрое,и немощное мира сего,чтобы посрамить сильное"
2 Коринфянам,10,5.
Этим многое сказано,имхо.
"Христианская вера есть с самого начала жертвоприношение:принесение в жертву всей свободы,всей гордости,всей самоуверенности духа и в то же время отдание самогго себя в рабство,самопоношение,самокалечение"
Фридрих Ницше.
"Иррациональное опьянение лишает кристалльности разум"
Камю.
"Блаженство рая я оставлю для нищих
У нищих духом должен быть царь и бог..."
Ария."Ночь короче дня".
Жду ваших мнений.
Желаю больше логики,удачи и успехов.
С уважением,
Екатерина.
-
У вас просто неправильное немного понимание всех этих вещей... умные люди, которые приходят в религию(не говорю про фанатиков) приходят туда не затем, чтобы объяснить необъяснимое, а затем, чтобы иметь некий набор принципов, некоторую систему отсчета. Можно создать свою систему, но жить вообще без нее человек, по своей сути, не может. Бог может восприниматься не как дядя с бородой, который тебя к чему-то принуждает, а как символ добра и любви. Бога у себя в душе(мозгу) создать может каждый. Да, в основном, так легче жить, но это не всегда так. Про слепо верующих я вообще не говорю. Кстати ничего иррационального в существовании некой высшей силой, управляющей вселенной, тоже не вижу. Я, кстати, неверующий, хотя не исключаю, что когда-нибудь им стану. Религия, в понимании большинства - действительно обман, именно так ее понимают Ницше, Ла Вей итп, но это понимание не совсем верно. И почему религия это обязательно то, что описано в одной из священных книг?
-
Мне кажется, что единственный способ приблизиться к тому сгустку вселенского добра и красоты, который многие называют богом - это не взывать к чему-то там, а найти крупицу его в себе и поделиться с остальными... Церковь много веков была политической и коммерческой организацией... Разве она в силе дать нам то, что мы ищем?... Почти все религиозные книги написаны с целью поработить, усмирить народ и заставить его благодарить за то, что он порабощен...
Это всего лишь IMHO.
-
Скажите, плиз, а о чём вообще речь идёт: о церкви, религии или вере?
Суть-то в том, что это абсолютно разные понятия. Церковь, как справедливо замечено, - коммерческая организация. Она является социальной и материальной частью в религиозной системе. Сама чистая религия довольно далека от церкви.
А что касается веры, то без неё ни один человек прожить не может. Никак. Любому нужно обязательно во что-то верить, но это не означает удариться в религию.
-
Атеизм - это тоже вера
Согласна с Переплетвеном. Разграничте понятия.
-
Не согласен. Атеизм не религия а именно и только ее отсутствие. Религия дает надежду на жизнь там, за гранью. И нет человека более напуганного и несчастного, чем умирающий атеист. Для НАСТОЯЩЕГО атеиста, после смерти наступает ничто, небытие, что по моему, намного страшнее даже ада в его обычном понимании.
Церковь, как политическая и экономическая организация, собирая деньги, дает взамен кое-что очень важное - психологическую помощь. Каждый священник хороший психолог. Я не имею в виду тех, кто разъезжает на высоченный джипаках и болтает в алтаре по мобиле. Я имею в виду именно тех, настоящих, которые держат приход на своих плечах, зачастую ничего не получая от епархии.
-
Атеизм - вера, поскольку также как и любая вера иррациональна. Отсутствие Творца также невозможно доказать как и его существование.
Касательно первого абзаца.
Ну сейчас на вас начнут кидаться с томиком Ницше. :) От себя лично скажу, что вы обобщаете: все зависит от конкретной личности. Кого-то это может и не пугать.
Насчёт значимости церкви.
Разумеется такие священики достойны всяческого уважения. Но опять же чем они лучше (в плане оказываемой помощи) обычных психологов ? А вред, приносимый нетерпимостью (зачастую) христианства (иудаизм не занимается мессионерской деятельностью, мусульманство мы решили не трогать, хотя я абсолютно не согласна с Демиургом по этому вопросу {прошу её ничего мне не доказывать}) не выше ли пользы от него? Примеры этой нетерпимости, полагаю,вы знаете сами.
З.Ы. Я не придерживаюсь идеи бесполезности христианства, мне просто интересны ваши аргументы. Можете считать это провокацией. :)
-
Сформулируем так - атеизм это вера в отсутсвие религии. Получается, конечно, масло масляное.
А Ницше не зря сошел с ума перед смертью. Сумасшедшим помирать ему было легче.
Чем священники лучше психологов? Очень просто - священники на этом не зарабатывают, они для этого живут. Выводы формулировать?
-
Церковь, как политическая и экономическая организация, собирая деньги... (с) :)
Кроме того, я ж сказала : в плане оказываемой помощи. Говоря проше: что дает свяшеник, чего не может дать психолог?
-
Какая связь между религией с одной стороны, и церковью и священниками с другой? По поводу полезности и бесполезности - это вообще другой вопрос, я говорю о том религии. к которой вы пришли сами, а не о той, которую вам внушили.
Мне лично не нужны не священники, не психологи.
-
Вы правы. Дискуссия уехала в сторону. :)
-
to Кэт: Думаешь, что-то перепадет самим священникам лично для себя? Реально, священник подсказывает, как жить так, чтобы душа была спокойна в первую очередь, а не дух.
to AliFeSiN: Таким образом можно стать, к примеру, вторым Чикатилой. Выработать свою религию, по которой убивать не только можно но и нужно. Я думаю так - свое мировоззрение необходимо вырабатывать основываясь не только на собственных суждениях и желаниях, а на том опыте, что уже существует. Фигурально выражаясь, апгрейдить под себя. Мне, лично, больше нравится православное христианство. Конечно, я не слепой фанатик, которому как говорят, то он и делает, просто принимаю те догматы, что уже есть и думаю как именно стоит им следовать. Ну что с того, что я курю и слушаю металл (к примеру). Какой есть, такой есть и главное, что я сам сознаю, что живу по своему правильно.
-
По-моему, назрел вопрос: а что, собственно, здесь понимается под религией? Может кто-нибудь дать четкое определение (попробуйте проверить по тесту: определение должно быть таким, чтобы под него попадали христианство, ислам и язычество, но не попадала ядерная физика :-))
-
Можно так:
http://book.by.ru/cgi-bin/book.cgi?book=dekanat&i=1034258999
Отличное определение, имхо.
-
Буддизм не попал.
-
"Буддизм и конфуцианство - не религии вовсе, ибо не трактуют о связи человека с богами (предмет «религии» как таковой)." (Оттуда же)
Впрочем, я не настолько разбираюсь, чтобы спорить. :) Лишь одно "непопадание" - это уже хорошо.
Теперь давайте ваше.
-
А кто сказал, что у меня оно есть? ;-)
-
Гм... Может так - стремление объяснить мир таким образом, чтобы в нем было место тебе, как мыслящему существу, важному и необходимому. А не как винтику. Набору атомов и молекул.
-
Необходимому кому? Неужели идея Высшего разума для этого обязательна?
-
Цитата:
to Кэт: Думаешь, что-то перепадет самим священникам лично для себя? Реально, священник подсказывает, как жить так, чтобы душа была спокойна в первую очередь, а не дух.
to AliFeSiN: Таким образом можно стать, к примеру, вторым Чикатилой. Выработать свою религию, по которой убивать не только можно но и нужно. Я думаю так - свое мировоззрение необходимо вырабатывать основываясь не только на собственных суждениях и желаниях, а на том опыте, что уже существует. Фигурально выражаясь, апгрейдить под себя. Мне, лично, больше нравится православное христианство. Конечно, я не слепой фанатик, которому как говорят, то он и делает, просто принимаю те догматы, что уже есть и думаю как именно стоит им следовать. Ну что с того, что я курю и слушаю металл (к примеру). Какой есть, такой есть и главное, что я сам сознаю, что живу по своему правильно.
Правда христианин уже не правоверный вы...
Про маньяка - убийцу - кто же спорит? Он и так вырабатывает свой набор моральных правил, которые по сути можно назвать религией, а как же иначе? Он не сможет убивать, не разрешив это себе. Почитайте Федора Михайловича.
-
Почему? Христианин. Ни запрета на курение, ни запрета на металл в христианских догматах нет. Правда, Мирослав, у Вас есть опасная установка на приспособление религии под себя. Если это означает, что из предписаний Церкви Вы принимаете только те, которые Вам удобно исполнять, то это не есть гут.
-
Как будущий религиовед хочу прояснить некоторые вещи:
У понятия "религия" есть две трактовки.
1). Религия - размышление о богах (по Цицерону).
2). Религия - связь человека и бога (по Лактанцию).
Первая трактовка философская, вторая конфессиональная.
Получается, что выводы касательно религии зависят от вашего угла зрения.
Религия содержит:
- мировоззренческий элемент (мифология, догматы)
- действие (ритуалы, обряды, практики)
- эмоциональный компонент (переживания верующего)
- символ (предметы, жесты, цвета)
- система ценностей (образ жизни)
Буддизм и конфуцианство - это философские учения, но сейчас они возведены в ранг религии, поскольку обнаруживают много сходства (см. выше).
А приспособлять религию под себя бессмысленно, проще выбрать другую.
Кстати, Мирослав, у тебя явные пробелы в знаниях о религии, вере и всяком таком прочем. Например, если представить себе твоё определение религии, можно прийти к эгоцентризму.
-
Цитата:
Почему? Христианин. Ни запрета на курение, ни запрета на металл в христианских догматах нет. Правда, Мирослав, у Вас есть опасная установка на приспособление религии под себя. Если это означает, что из предписаний Церкви Вы принимаете только те, которые Вам удобно исполнять, то это не есть гут.
Многие люди, проповедующие что-либо в музыке, в христианском понимании - лжепророки... Курить - предаваться телесным наслаждениям в христианском понимании... Бог не курит, значит и вы не должны.
-
Цитата: Атеизм не религия а именно и только ее отсутствие.
А кто спорит?
Цитата:Религия дает надежду на жизнь там, за гранью.
Это для тех,у кого плохая жизнь здесь и сейчас.Для слабаков.Не так ли?
Цитата: И нет человека более напуганного и несчастного, чем умирающий атеист.
Это вам такие атеисты встречались?Сочувствую.Но это не правило.
Цитата:Для НАСТОЯЩЕГО атеиста, после смерти наступает ничто, небытие, что по моему, намного страшнее даже ада в его обычном понимании.
Для оного все есть в реальной жизни,максимум удовольствия,реализация амбиций и достижение целей.
Цитата:Церковь, как политическая и экономическая организация, собирая деньги, дает взамен кое-что очень важное - психологическую помощь.
А самому со своими проблемами слабо справиться?Тут и собака зарыта.
Цитата: Каждый священник хороший психолог. Я не имею в виду тех, кто разъезжает на высоченный джипаках и болтает в алтаре по мобиле. Я имею в виду именно тех, настоящих, которые держат приход на своих плечах, зачастую ничего не получая от епархии.
Получают удовлетворение в реализации своих амбиций на "подопытных",выражаясь примитивно.
-
Цитата:А Ницше не зря сошел с ума перед смертью. Сумасшедшим помирать ему было легче.
"Чем выше тип,представляемый данным человеком,тем менее является вероятным,что он удастся"
(Фридрих Ницше)
No comments.
-
Цитата:а что, собственно, здесь понимается под религией?
Цель.Степень сопротивления внушаемости.Что из себя представляет человек.Чего он добился. Его "стоимость" и "пригодность".
Цитата:Может кто-нибудь дать четкое определение (попробуйте проверить по тесту: определение должно быть таким, чтобы под него попадали христианство, ислам и язычество, но не попадала ядерная физика :-))
А зря.В этой науке хотя бы есть реальные данные.
-
Цитата: Гм... Может так - стремление объяснить мир таким образом, чтобы в нем было место тебе, как мыслящему существу, важному и необходимому. А не как винтику. Набору атомов и молекул.
Это зачем? Нет желания и терпения учиться,познавать?Ждать? Лучше-проще и быстрее? Или как? Ше-лу-ха.Мелочь.
-
а) где доказательства,что создатель(Господь,Будда,Аллах) существует?
б) где доказательства,что вы верно трактуете его послания?
в) а вы не проэцируете? не воспринимаете собственные психические процессы,как свойства внешнего объекта? в результате бессознательного перенесения на объект своих внутренних импульсов и чувств.
Боюсь,что повторяюсь.Но все же...Кроме того не отрицаю,что у Фридриха Ницше было много иррационального,в последних работах он даже подписывался - Дионис. Но как же с его идеями? Если уже зашел разговор...
Установите ложность фактических обстоятельств "неналичия" господа.
Опровергнете форму доказательства.
Найдите корректное доказательство.Реальное.Как то,что яблоко можно взвесить.потрогать,откусить и прожевать.А не фантазии и мечты.
-
Цитата:
а) где доказательства,что создатель(Господь,Будда,Аллах) существует?
б) где доказательства,что вы верно трактуете его послания?
в) а вы не проэцируете? не воспринимаете собственные психические процессы,как свойства внешнего объекта? в результате бессознательного перенесения на объект своих внутренних импульсов и чувств.
Установите ложность фактических обстоятельств "неналичия" господа.
Опровергнете форму доказательства.
Найдите корректное доказательство.Реальное.Как то,что яблоко можно взвесить.потрогать,откусить и прожевать.А не фантазии и мечты.
Я не уверена, что этот спор вообще имеет смысл. Вам бы следовало знать, что наличие Творца невозможно ни доказать ни опровергнуть. :) ( Если не верите, попробуйте) Вы считаете религию бесполезной и вредной на основе личного опыта и собственных убеждений. Ваши оппоненты считают ее необходимой на основе личного опыта и собственных убеждений. Вы ничего друг другу не докажете.
Вы считаете, что лишь слабые люди верят в Всевышнего. Доказать Вам обратное я не могу (вы не примете аргументов, ибо они также основаны на моих убеждениях и личном опыте :)), а главное не вижу смысла. Мне ваше мнение в этом вопросе безразлично. :)
-
Цитата:
Многие люди, проповедующие что-либо в музыке, в христианском понимании - лжепророки...
Поэтому запрещено почитать их как пророков. Но слушать их музыку, хотя и не рекомендуется (в православии, по крайней мере), но и не запрещается. Не рекомендуется же исключительно оттого, что есть опасность через красивую форму дойти до собственно чрезмерного почитания.
Цитата:
Курить - предаваться телесным наслаждениям в христианском понимании... Бог не курит, значит и вы не должны.
Мнэ... Так Бог и не кушает. А телесные удовольствия, как и все остальные, создал Он. Миф о том, что христианство против телесных удовольствий - это все-таки миф. Христианство против превращения телесных удовольствий в кумира. Причащение проводится хлебом и вином, но пьянство не одобряется.
-
Цитата:
Поэтому запрещено почитать их как пророков. Но слушать их музыку, хотя и не рекомендуется (в православии, по крайней мере), но и не запрещается. Не рекомендуется же исключительно оттого, что есть опасность через красивую форму дойти до собственно чрезмерного почитания.
Мнэ... Так Бог и не кушает. А телесные удовольствия, как и все остальные, создал Он. Миф о том, что христианство против телесных удовольствий - это все-таки миф. Христианство против превращения телесных удовольствий в кумира. Причащение проводится хлебом и вином, но пьянство не одобряется.
А как насчет прелюбодействования?
Просьба не считать, что я это все против христианства говорю.
-
То же самое. Прелюбодеяние - это плохо, гармоничная супружеская жизнь со всем причитающимся - хорошо.
-
Цитата:
а) где доказательства,что создатель(Господь,Будда,Аллах) существует?
б) где доказательства,что вы верно трактуете его послания?
в) а вы не проэцируете? не воспринимаете собственные психические процессы,как свойства внешнего объекта? в результате бессознательного перенесения на объект своих внутренних импульсов и чувств.
Боюсь,что повторяюсь.Но все же...Кроме того не отрицаю,что у Фридриха Ницше было много иррационального,в последних работах он даже подписывался - Дионис. Но как же с его идеями? Если уже зашел разговор...
Установите ложность фактических обстоятельств "неналичия" господа.
Опровергнете форму доказательства.
Найдите корректное доказательство.Реальное.Как то,что яблоко можно взвесить.потрогать,откусить и прожевать.А не фантазии и мечты.
В то же время, невозможно объяснить явление появления вселенной. Я не верю в Бога христианского, но в то же время не отрицаю возможность существования некоторых внешних сил.
-
Цитата:
То же самое. Прелюбодеяние - это плохо, гармоничная супружеская жизнь со всем причитающимся - хорошо.
"Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею с сердце своем."
Тут про супружескую жизнь ничего не сказано.
-
Я предпочитаю вере в Бога веру в Чарльза Дарвина и эволюцию. Это зато как-то научно обосновано. Хотя уверен в существовании Света и Тьмы, борющихся между собой. А религия как нравственный ориентир - преблагая вещь.
С уважением Вселенский Патриарх. :o
-
Цитата:
"Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею с сердце своем."
Тут про супружескую жизнь ничего не сказано.
Тут не сказано. Сказано в другом месте:
"4 Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? 5 И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, 6 так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. (От Матфея 19:3-6) "
-
Цитата:
Я предпочитаю вере в Бога веру в Чарльза Дарвина и эволюцию.
Причем тут вера? Это вещи не взаимоисключающие. Теория Дарвина справедлива, это научно доказанный факт. А Бог тут не причем совершенно. Ясное дело, что человек от обезьяны произошел, но Бог то тут причем?
-
Цитата:
Тут не сказано. Сказано в другом месте:
"4 Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? 5 И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, 6 так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. (От Матфея 19:3-6) "
Это да, но при этом плотская страсть - все равно грех, и я не вижу доказательств того, что для жены делается исключение. Безгрешно только непорочное зачатие.
-
Где написано, что "плотская страсть" - грех? Грех - прелюбодеяние - нарушение брачного обета
(реальное или "в сердце своем"), а супружеская любовь прелюбодеянием не является.
-
Маленький просьб, давайте будду в творцы не будем совать, ладно? спасибо. конец просьба:)
-
Дублирую наш разговор с AliFeSiN и Кэт:
Прислано Участником: AliFeSiN
on 27.10.02 в 22:33:34, nariel wrote:
Где написано, что "плотская страсть" - грех? Грех - прелюбодеяние - нарушение брачного обета
(реальное или "в сердце своем"), а супружеская любовь прелюбодеянием не является.
Да, видимо не является, но при этом почему-то любое зачатие считается по религии "порочным".
И вот целовать невесту до брака - уже тоже можно считать прелюбодеянием-)
На самом деле эта заповедь не имеет отношения к морали, она была создана, ИМХО, из чисто практических соображений...
Прислано Участником: nariel
on 28.10.02 в 20:22:19, AliFeSiN wrote:
Да, видимо не является, но при этом почему-то любое зачатие считается по религии "порочным".
Не потому, что происходит вследствие полового акта, а потому, что зачинают грешные люди. Искусственное оплодотворение - такое же "порочное".
И вот целовать невесту до брака - уже тоже можно считать прелюбодеянием-)
Если Вы целуете только её - все в порядке :-)
На самом деле эта заповедь не имеет отношения к морали, она была создана, ИМХО, из чисто практических соображений...
Ну а ИМХО нет :-)
Прислано Участником: Кэт
on 28.10.02 в 23:00:45, nariel wrote:
Не потому, что происходит вследствие полового акта, а потому, что зачинают грешные люди. Искусственное оплодотворение - такое же "порочное".
А почему зачатие Марией Христа названо непорочным?
Прислано Участником: nariel
Потому что в этом не участвовал грешный мужчина - раз, а дальше мне будет трудно, потому что на этот счет у нас с католиками расхождения Но сформулировал это лучше всех ИМХО как раз католик Дж.Р.Р.Т. назвав Марию "единственным непадшим представителем рода человеческого".
Прислано Участником: Кэт
А каковы католическая и православная (?) версии? Мне просто любопытно.
А Толкин выразился непонятно (для меня). Разве Мария в жизни не грешила (как все люди)?
Прислано Участником: nariel
Католическая версия именно такова - ни разу не грешила и зачата непорочно (это не значит, как я понимаю, что не от отца и матери -
значит лично она первородный грех чудесным образом не унаследовала). Православная точка зрения - "будучи всецело, и душою и телом, дщерью Адама, оставаясь причастной первородному греху, - ибо он неотделим от природы человеческой, - Дева Мария сделала первородный грех в Себе лично бесплодным, чем и посрамила дьявола."
-
Для всех больная тема, похоже, особенно в наше время. Пусть каждый верит во что хочет, если при этом не влияет на других.
Я в Бога(ов) не верю, вообще считаю, что религия для отчаявшихся в жизни людей, у которых будущего уже нет (или они считают, что нет).
И вообще, про Бога: "...ибо каждый должен найти его в своей душе."
-
Тоже продублирую. Свое ;).
on 10/27/02 в 22:45:14, AliFeSiN wrote:
Причем тут вера? Это вещи не взаимоисключающие. Теория Дарвина справедлива, это научно доказанный факт. А Бог тут не причем совершенно. Ясное дело, что человек от обезьяны произошел, но Бог то тут причем?
Вот именно. Даже, если все Священные книги всех народов ошибаются касательно сотворения мира и сущности Творца - это еще ничего не доказывает. (про (не)правильность теории Дарвина молчу, ибо ничего в этом не смыслю )
PS: мир вполне мог произойти от Большого взрыва и развиваться дальше сам в соответствии с законами развития. А кто эти законы определил? Э? Кто-то скажет "самоопределились" , а кто-то...
-
Чарльз Дарвин, насколько я помню, был верующим человеком...
-
Цитата из: Тенар on 29-10-2002, 16:49:43
Для всех больная тема, похоже, особенно в наше время. Пусть каждый верит во что хочет, если при этом не влияет на других.
Я в Бога(ов) не верю, вообще считаю, что религия для отчаявшихся в жизни людей, у которых будущего уже нет (или они считают, что нет).
И вообще, про Бога: "...ибо каждый должен найти его в своей душе."
А какое будущее есть у вас? Просто интересно, чем оно отличается от бущего верующего человека. Я думал, мы все умрем. Я не прав?
-
Моё будущее впереди, а в религию часто ударяются в пожилом возрасте (и я себя не исключаю, кто знает, что будет со мной лет в 60).
"Какую религию я исповедаю? Ни одной из тех, которые ты мне называешь. Почему же ни одной? Из чувства одной вечной религии души." Ф.Шиллер
-
Цитата:Я не уверена, что этот спор вообще имеет смысл. Вам бы следовало знать, что наличие Творца невозможно ни доказать ни опровергнуть. :) ( Если не верите, попробуйте) Вы считаете религию бесполезной и вредной на основе личного опыта и собственных убеждений.
Нет.На основе мирового исторического опыта,логических умозаключений.На основе здравого смысла.Я,в отличие от некоторых товарищей,собственный опыт не ставлю за истину.
Цитата:Ваши оппоненты считают ее необходимой на основе личного опыта и собственных убеждений.
Необходимой лично им самим.Но это же не правило.
Цитата:Вы считаете, что лишь слабые люди верят в Всевышнего. Доказать Вам обратное я не могу (вы не примете аргументов, ибо они также основаны на моих убеждениях и личном опыте :)), а главное не вижу смысла. Мне ваше мнение в этом вопросе безразлично. :)
Как говориться, "флаг в руки..." итд =) А насчет ваших аргументов...почему такая уверенность,что не приму.Я не фанатик,и не пациент психбольницы(странно,не правда ли?) Если аргументы достойны и логичны-любой рационально мыслящий человек согласится.
Хотя...вы коё в чем правы.Правы в том,что нет смысла спорить и не докажется.
Согласна даже более чем!
Дело в том,что мне весьма интересны мнения народа.То бишь информация.То бишь дело не в споре ради док-ва.
-
Приятно слышать. Мне тоже мнения интересны. Давайте начнем.
"__Вы считаете религию бесполезной и вредной на основе личного опыта и собственных убеждений. __
Нет.На основе мирового исторического опыта,логических умозаключений.На основе здравого смысла."
Почему?
"Цитата:Ваши оппоненты считают ее необходимой на основе личного опыта и собственных убеждений.
Необходимой лично им самим.Но это же не правило."
Им самим, конечно. А разве этого мало?
О слабых людях и вере. Давайте, вы для начала (чтоб не было недоразумений) повторите своё определение слабых людей. Можно ссылку.
Также повторяю вопрос Переплетвена: идет ли речь о церкви как организации, религии как совокупности законов и определенного мировоззрения или же о вере в высшую силу, не привязанную крепко к определенной религии.
-
Цитата из: Тенар on 03-11-2002, 15:13:16
Моё будущее впереди, а в религию часто ударяются в пожилом возрасте (и я себя не исключаю, кто знает, что будет со мной лет в 60).
"Какую религию я исповедаю? Ни одной из тех, которые ты мне называешь. Почему же ни одной? Из чувства одной вечной религии души." Ф.Шиллер
А у молодого религиозного человека будущее не впереди?
-
О создании нашей вселенной, Земли и жизни - кто интересуется, сходите в "Савешник". Там же скоро будет тема про происхождение человека.
Ув. Демиург. Прошу покорнейше меня простить, но, когда мы с Вами беседовали в привате примерно на эти же темы, у меня сложилось впечатление, что к МОЕМУ мнению Вы как-то не особо прислушиваетесь... Я ошибаюсь? Извините.
Разделите понятия "церковь", "вера" и "религия". Тогда тема обретет смысл и перестанет путаться в терминах.
И еще. ИМХО, если кто доволен своей смертностью, ищет знания только здесь и только сейчас - пожалуйста. Я верую, и мир открыт передо мной во всей своей красе и всем своем научно-креационистическом знании не только здесь и сейчас. Когда я умру, я буду знать абсолютно все, чего невозможно постичь на земле.
Я постигаю сейчас то, что могу узнать как человек. ТАМ я постигну все как бог.
А некоторые будут - прах и тлен.
Извините, если кто сочтет это мнение обидным.
Счастливо. Вацлав.
-
Цитата:
На основе здравого смысла.Я,в отличие от некоторых товарищей,собственный опыт не ставлю за истину.
Извините. Здравый смысл приходится откидывать как раз в науке.
Любой предмет, имеющий размер, имеет массу. Так? Тогда что прикажете делать с гравитонами?
-
1. Дабы сразу отсечь видение томика Ницше... Ницше, бедняжка, был всего лишь сумасшедшим девственником, и я не вижу оснований для превалирования его жизненного опыта над жизненными опытами глубоко верующих Ньютона, Фарадея, Менделя, Коперника, Паскаля, Лейбница, Дарвина и еще очень-очень многих.
2. Представьте: человек заблудился в тайге. Ночь, голод, страх. Вдруг навстречу - два человека. Один: "Все, парень, кранты тебе, выхода отсюда нет. Строй шалаш, кормись червями, скоро сам их обедом будешь". А второй: "Да брось ты, есть выход! Вот тебе, паренек, ровно десять примет. Следуй им, и выйдешь".
Парень не знает ни первого, ни второго. Как вы думаете, стоит ли ему смириться - или же попытаться выбраться?
3. Ребят-детдомовцев всегда интересует вопрос: когда придет мама?
Так вот. Первому говорят: "Прости, детка :'( , нету у тебя ни мамы, ни папы. Вот грязь, плесень да инопланетяне (которые отымели обезьян и таким образом дали разум их потомкам) - твои родители. Им плевать на тебя, вы никогда не увидитесь. Ты один навсегда, учись рассчитывать только на себя: грязь - она тебя не любит". Это - атеизм.
Второму говорят: "Детка, у тебя папа - очень могучий... пьяница, а мама очень красивая, но продажная. Они тебя, может, и помнят, но им на тебя плевать, так что выплывай-ка сам". Это - язычество.
А третьего выводят на улицу и показывают синее небо: "Там твой Отец, и мама тоже там. Они всегда с тобой, вы скоро будете вместе, они тебя очень любят и ждут. Поэтому живи счастливо и спокойно, учись хорошо, работай с душой, расти прекрасных детей и не забывай: родители всегда тебе помогут, если тебе будет трудно. Только помни: на Бога надейся, а сам не плошай".
Что вам больше по нраву?
Последнее.
В практике врачей есть понятие: "кесарята". Родившиеся при помощи кесарева сечения. Кесарята (не все, но в основном) в последующей взрослой жизни беспокойны, безудержно стремятся к чему-то эдакому, легко отчаиваются, вечно чем-то недовольны (в т.ч. и собой), стремятся доказать ВСЕМ - любой ценой... Знаете, почему?
Они не выдержали первого испытания. У них отняли первую победу.
Так вот, атеисты-материалисты, вы просто-напросто кесарята. Хорошие, милые, умные, отчаянно-бесшабашные... но кто-то отнял у вас первую победу Рождения в Вере.
Или пока придерживает ее.
Я ошибаюсь?..
-
Может ошибаешься, а может и нет. Правды нет.
"Что вам больше по нраву?"
Дело в том, что вопрос простого выбора - верить или нет - стоит только для бездумных людей. Они просто выбирают веру, потому что так легче, так им легче жить, ведь если даже ты в этой жизни никудышный плотник(не подумайте, что я имею что-то против этой профессии), ты можешь попасть в рай... А человек размышляющий может обрести веру, но слепо он ее не примет, так что параллель здесь некорректна, не вопрос выбора это.
"...вечно чем-то недовольны ..."
Да, находятся в постоянном поиске, но мне кажется лучше находится в поиске, потом возможно придя к вере, возможно к чему-то другому, чем слепо принять веру.
-
Цитата из: AliFeSiN on 04-11-2002, 21:51:03
Правды нет.
"Что вам больше по нраву?"
Дело в том, что вопрос простого выбора - верить или нет - стоит только для бездумных людей. Они просто выбирают веру, потому что так легче, так им легче жить, ведь если даже ты в этой жизни никудышный плотник(не подумайте, что я имею что-то против этой профессии), ты можешь попасть в рай... А человек размышляющий может обрести веру, но слепо он ее не примет, так что параллель здесь некорректна, не вопрос выбора это.
"...вечно чем-то недовольны ..."
Да, находятся в постоянном поиске, но мне кажется лучше находится в поиске, потом возможно придя к вере, возможно к чему-то другому, чем слепо принять веру.
1. Правды нет для вас. Может, не захотели увидеть, может, не доросли. Ладно, дискуссия не на эту тему.
2. Любой человек делает все, чтобы ему было легче жить. Другое дело - сделать это правильно. И если ты лентяй и невеж(д)а, хрен тебе что будет как в этой жизни, так и в той. А если ты умеешь учиться и любишь работать, если тебе не чужды радости труда и разумного отдыха... Тогда все в порядке.
3. Угу, вечный поиск: друзей, любовниц, места, где тебя разлюбезного наконец-то оценят - хоть за что-нибудь, хоть за красивые глазки... Вместо надежных товарищей, любящей жены/подруги, заслуженного уважения людей.
Вечное метание и кидание из стороны в сторону. Это - настоящая полноценная жизнь?
И еще. Тава-арищи, ну прекратите вы судить о православии - да и вообще о какой-либо вере - исходя из совковой "Библиотечки атеиста", читанной вслух на пионерском сборе! Забодали, ей-богу.
Почитайте что-нибудь посерьезнее, чем "Религия - опиум для народа".
Запомните: слабому да глупому - все опиум, не только вера.
Понимаете, есть верующие, а есть т.н. "верующие не-верующие". И надо их разделять, ибо как раз последние пристают к вам на улицах с истерическими воплями "Покайтесь!!!", шипят матом на девчонок в коротких юбках, кичатся постами и молитвами и прочее. Разделяйте эти две категории!!
Знаете, после работы в МЧС, после бесед с ребятами, прошедшими несколько войн, мне ясно стало видно: в подавляющем большинстве атеисты боятся равно жизни и смерти (но они никогда и ни за что не признаются в этом!!! Может, просто еще смерти не нюхали). Верующие находили в себе силы не только выстоять, но и помочь другим. И атеисты шли за ними. И потом приходили в храмы.
Так что не надо про забитых овечек.
С уважением, Вацлав.
-
2 Вацлав
3. Ребят-детдомовцев всегда интересует вопрос: когда придет мама?
Так вот. Первому говорят: "Прости, детка , нету у тебя ни мамы, ни папы. Вот грязь, плесень да инопланетяне (которые отымели обезьян и таким образом дали разум их потомкам) - твои родители. Им плевать на тебя, вы никогда не увидитесь. Ты один навсегда, учись рассчитывать только на себя: грязь - она тебя не любит". Это - атеизм.
Второму говорят: "Детка, у тебя папа - очень могучий... пьяница, а мама очень красивая, но продажная. Они тебя, может, и помнят, но им на тебя плевать, так что выплывай-ка сам". Это - язычество.
А третьего выводят на улицу и показывают синее небо: "Там твой Отец, и мама тоже там. Они всегда с тобой, вы скоро будете вместе, они тебя очень любят и ждут. Поэтому живи счастливо и спокойно, учись хорошо, работай с душой, расти прекрасных детей и не забывай: родители всегда тебе помогут, если тебе будет трудно. Только помни: на Бога надейся, а сам не плошай".
Что вам больше по нраву?
Это есть передергивание, вполне достойное "Библиотечки атеиста монотеиста". Аргументом в споре такое заявление быть и близко не может. Надеюсь, что пояснять вам не надо.
PS.: И впридачу оскорбление присутвующих здесь немонотеистов или атестов. Осторожнее со словами, please.
-
2 Вацлав
Продолжу список некорректных аргументов :)
2. Любой человек делает все, чтобы ему было легче жить. Другое дело - сделать это правильно. И если ты лентяй и невеж(д)а, хрен тебе что будет как в этой жизни, так и в той. А если ты умеешь учиться и любишь работать, если тебе не чужды радости труда и разумного отдыха... Тогда все в порядке.
3. Угу, вечный поиск: друзей, любовниц, места, где тебя разлюбезного наконец-то оценят - хоть за что-нибудь, хоть за красивые глазки... Вместо надежных товарищей, любящей жены/подруги, заслуженного уважения людей.
Вечное метание и кидание из стороны в сторону. Это - настоящая полноценная жизнь?
2.А атеисту эти качества чужды?
3.Передергиваете. Речь идет о поиске веры, а не любовниц. Вы к своей вере вроде бы тоже пришли? На основе чего вы делаете вывод, что у атеиста нет "надежных товарищей, любящей жены/подруги, заслуженного уважения людей."? Безосновательное оскорбление оппонентов.
в подавляющем большинстве атеисты боятся равно жизни и смерти (но они никогда и ни за что не признаются в этом!!! Может, просто ещё смерти не нюхали)
Логическое противоречие. Если они не признаются, то откуда вам это известно?
Кесарята (не все, но в основном) в последующей взрослой жизни беспокойны, безудержно стремятся к чему-то эдакому, легко отчаиваются, вечно чем-то недовольны (в том числе и собой), стремятся доказать ВСЕМ - любой ценой...Так вот, атеисты-материалисты, вы просто-напросто кесарята.
Снова бездоказательная имха. Доказательства, пожалуйста. Иначе это - пустой звук.
Это пока все. С остальным согласна.
-
2Кэт.
1. Насчет детдомовцев. Это не передергивание и ни в коем случае не оскорбление, это элементарная квинтэссенция теорий о создании (или происхождении - как угодно) человека. Я не говорю, что глина или инопланетяне - плохо. Это... отсутствие нужности человека и его деятельности, в т.ч. интеллектуальной и духовной.
2. Речь шла не о чуждости этих качеств атеисту, напротив, о не чуждости этих качеств верующим. Читайте, пожалуйста, внимательнее все посты.
3. Н-да, иносказательность не на пользу... Опять-таки см. п.2. предл.2.
Я веду речь не просто о поиске веры как таковой, а о всех эдаких метаниях в стиле "подите все, я сам Сусанин!", - короче, при отсутствии четких критериев поиска и всесторонне освещающих конкретные вопросы источников информации.
Почему одни читают исключительно "Библиотечку атеиста", другие - исключительно "Муки адовы в картинках с комментариями", после чего упираются как два барана? Они же заведомо ни к чему не придут - только утвердятся во мнении "они уроды, а я прав".
4. О боязни жизни и смерти мне рассказывали бывшие атеисты.
5. Простите, а что именно Вы хотите знать про кесарят?
2Демиург.
См. п.3 обращения к Кэт, вторая часть. Отсюда имеем абсолютно неверную трактовку Библии и прочих священных книг. Зачастую это проистекает из элементарного незнания этимологии и современного значения слов. Поясняю по пунктам, что имеются «в подаче» темы (извините и не обижайтесь, но я все же расставлю знаки препинания, сил моих нету… ;) ).
1. Цит.: «Когда человек сталкивается с чем-либо непонятным ему - в частности, вследствие его несведущести в вопросе, - либо с непонятным всему человечеству, то он приходит в религию, т.к. она может объяснить многие вопросы для уровня развития оного человека».
Вы столь ярый атеист, что можно сделать вывод о Вашем всезнании? Вы в курсе, что подавляющее большинство научных открытий подтверждают истинность Библии? Вы понимаете, что Библия – прекрасная основа современной науки?
И потом – например, если непонятно, что такое молния, надо это изучить! А не прятаться в подвале в дурацком страхе – «бог прибьет»… И мне Библия говорит: нате, изучайте все! Но Вы в том же месте почему-то читаете: «бойся, раб Божий!!! >:( >:( >:( »… Странно, почему?
2. Цит.: «Но Бог избрал немудрое мира сего, чтобы посрамить мудрое, и немощное мира сего, чтобы посрамить сильное» (2 Коринфянам,10,5). Этим многое сказано, имхо».
Многое, да не то! Этим сказано вот что. В самой малой «простой» клетке скрыт мир, сравнимый с нашей галактикой. Мудрый, но слабый физически человек всегда победит глупого, но сильного.
3. Фридрих Ницше… Ух, этот мне Ницше! Уважаемые, почему же он, создавший теорию сверхчеловека, воспевавший преступников как великих, сильных, свободных людей, помер девственником в сумасшедшем доме? Почему не убивал детей, не насиловал всех подряд, почему не пожирал мертвецов и прочая? Почему с точки зрения своей теории он слабый, безвольный, убогий, больной человек? Да он сам не верил в свою теорию! Ему просто захотелось прославиться, что есть вполне нормальное состояние обычного человека. Он посмотрел вокруг: «Та-ак, что бы тут эдакого сделать? О, никто еще не воспевал обычных убийц и воров, это же… неэтично. Эврика!!»
Ницше, я преклоняюсь пред тобою! Ты великий обманщик, надувший кучу времен и народов! Ты достиг своей цели – славы, а после – хоть потоп…
4. О нищих духом.
Нищим считается человек, у которого нет дома, нет одежды, нет пропитания. Согласитесь, у человека, находящегося в состоянии яйцеклетка-сперматозоид нет ничего (ибо и оные не его, а его родителей). И вот человеку даны тело, душа, все способности, разум, свободная воля, таланты, понимание красоты и возможность творить. Он нам дал все, что имеет Сам! Это его Дары, и нефиг нам кичиться, что одному дали больше. Скромный человек – вот что значит «нищий духом». Всего-навсего!! А напридумывали-то…
С уважением ко всем, Вацлав.
-
Тенар,
Цитата:Для всех больная тема, похоже, особенно в наше время. Пусть каждый верит во что хочет, если при этом не влияет на других.
Что плохого во влиянии на других?еcли оно положительное и разумное?Знаете,так можно сказать о пациентах психбольниц и о тех,кто их лечит-"пусть каждый верит во что хочет..." Только вот несчастные милые "наполеоны" в психушках не в состоянии причинить такой вред,какой могут нанести те,кто ходит за стенами оных психушек.
Немного ниже заметила у вас цитату из Шиллера...Как говорилось в "Валленштайн"?.. "есть только господа и рабы".
AliFeSiN,
Цитата:А какое будущее есть у вас? Просто интересно, чем оно отличается от бущего верующего человека. Я думал, мы все умрем. Я не прав?
А у вас нет будущего?Соболезную.
У каждого смелого,сильного и разумного человека есть будущее,которое он сам себе творит.
От будущего верующего человека оно отличается свободой,честностью,честью.Как Рабы божие могут быть свободны?Как,слепо веря в проповеди о смирении и послушании можно быть свободным и честным?Вы что ли не читали книгу,которая владеет умами почти всего человечества?(не к ночи мною помянута)
-
Нет.На основе мирового исторического опыта,логических умозаключений.На основе здравого смысла."
Почему?
На основе исторического опыта,потому как это не нуждается в проверке,это то,что уже произошло и может подвергаться анализу.Это-реальность,а не домыслы и фантазии. На основе логики,потому как человек-разумен и культурный человек никогда не испоганит себя и не оскорбит оппонента,выдавая свои фантазии за истину в последней инстанции. Если иррациональное заменяет аналитический ум-что ж мне очнь жаль...
Ваши оппоненты считают ее необходимой на основе личного опыта и собственных убеждений.
Необходимой лично им самим.Но это же не правило."
Им самим, конечно. А разве этого мало?
Мало кому? Вспоминается анекдот когда две блохи сидят на собаке и вопрошают а есть ли жизнь на других собаках. Им то конечно хватает и своей собаки-она для них-их мир.
Но мне,как рационально мыслящему человеку,как патриотке нашего мира глубоко небезразлично все происходящее вокруг=)
Во-первых(и самое главное) мне очень жаль,что большинство населения планеты живет в упряжке и является рабами божьими,детьми Аллаха итп.
Во-вторых-мне доставляет некое удовольствие(не имею в виду форум ни в коем случае) наблюдать,как рушатся религиозные постулаты в умах людей,как они начинают сомневаться.
О слабых людях и вере. Давайте, вы для начала (чтоб не было недоразумений) повторите своё определение слабых людей. Можно ссылку.
Не люблю на себя ссылатьться,тем более глупо из треда в тред повторять одно и то же. Вкратце скажу.Слабые-покорные,это те,кто не в состоянии противостоять каким-либо трудностям,и от этого ударяясь в религию-в этот иррационализм и эскапизм,это бесчестные.Ключевой момент,имхо,сказала.
Также повторяю вопрос Переплетвена: идет ли речь о церкви как организации, религии как совокупности законов и определенного мировоззрения или же о вере в высшую силу, не привязанную крепко к определенной религии.
Во что верует человечество? Высшая сила? В Бога они верят! ну и в Аллаха итд.
-
Ув. Демиург. Прошу покорнейше меня простить, но, когда мы с Вами беседовали в привате примерно на эти же темы, у меня сложилось впечатление, что к МОЕМУ мнению Вы как-то не особо прислушиваетесь... Я ошибаюсь? Извините.
Ошибаетесь.Повторюсь-это некультурно и неразумно ставить свое мнение во главе всего.Тем более я так не поступаю.
Разделите понятия "церковь", "вера" и "религия". Тогда тема обретет смысл и перестанет путаться в терминах.
Где я запуталась? Там,где про христианство? Церковь и кажется вообще не трогала.
И еще. ИМХО, если кто доволен своей смертностью, ищет знания только здесь и только сейчас - пожалуйста. Я верую, и мир открыт передо мной во всей своей красе и всем своем научно-креационистическом знании не только здесь и сейчас. Когда я умру, я буду знать абсолютно все, чего невозможно постичь на земле.
Я постигаю сейчас то, что могу узнать как человек. ТАМ я постигну все как бог.
А некоторые будут - прах и тлен.
А вот когда узнаете или когда кто-либо еще узнает-тогда и обсудим Сейчас это не более чем фантазии.Или теории.
-
Цитата:
На основе здравого смысла.Я,в отличие от некоторых товарищей,собственный опыт не ставлю за истину.
Извините. Здравый смысл приходится откидывать как раз в науке.
Любой предмет, имеющий размер, имеет массу. Так? Тогда что прикажете делать с гравитонами?
Меня опять не поняли. См вторую часть моей фразы. В науке теории рано или поздно подтверждаются практически или отсекаются как несостоятельные.И если Вы думаете,что наука достигла своего высшего развития,что человек все познал и всем овладел-Вы ошибаетесь.
-
Не сочту за должное отвечать на Ваши оскорбления давно почившего философа.Я не умаляю достоинств ничьих и Фридриха Ницше приплели без меня(см начало треда)
2. Представьте: человек заблудился в тайге. Ночь, голод, страх. Вдруг навстречу - два человека. Один: "Все, парень, кранты тебе, выхода отсюда нет. Строй шалаш, кормись червями, скоро сам их обедом будешь". А второй: "Да брось ты, есть выход! Вот тебе, паренек, ровно десять примет. Следуй им, и выйдешь".
Парень не знает ни первого, ни второго. Как вы думаете, стоит ли ему смириться - или же попытаться выбраться?
Приметы-это не иррациональное и не религия. Они сложились из наблюдений за природой и выводы.
3. Ребят-детдомовцев всегда интересует вопрос: когда придет мама?
Так вот. Первому говорят: "Прости, детка :'( , нету у тебя ни мамы, ни папы. Вот грязь, плесень да инопланетяне (которые отымели обезьян и таким образом дали разум их потомкам) - твои родители. Им плевать на тебя, вы никогда не увидитесь. Ты один навсегда, учись рассчитывать только на себя: грязь - она тебя не любит". Это - атеизм.
А если сказать-твои родители тебя бросили,но есть много добрых людей.У тебя будут новые папа и мама. Кончно играет роль еще и возраст ребенка но если его усыновят-не будет проблем если еще приемные родители окажутся порядочными и достойными
Второму говорят: "Детка, у тебя папа - очень могучий... пьяница, а мама очень красивая, но продажная. Они тебя, может, и помнят, но им на тебя плевать, так что выплывай-ка сам". Это - язычество.
Это травмирование неокрепшей психики ребенка
А третьего выводят на улицу и показывают синее небо: "Там твой Отец, и мама тоже там. Они всегда с тобой, вы скоро будете вместе, они тебя очень любят и ждут. Поэтому живи счастливо и спокойно, учись хорошо, работай с душой, расти прекрасных детей и не забывай: родители всегда тебе помогут, если тебе будет трудно. Только помни: на Бога надейся, а сам не плошай".
Эскапизм. Выйдет дитя на улицу а там его обидят-где Бог тогда?
Что вам больше по нраву?
По нраву педагогический подход к психике ребенка.
Они не выдержали первого испытания. У них отняли первую победу.
Так вот, атеисты-материалисты, вы просто-напросто кесарята. Хорошие, милые, умные, отчаянно-бесшабашные... но кто-то отнял у вас первую победу Рождения в Вере.
Верюущие чувствуют силу итд итп любовь божью довольство итп
А если человек силен и благороден без веры? Докажите,что без веры это невозможно
-
[
1. Цит.: «Когда человек сталкивается с чем-либо непонятным ему - в частности, вследствие его несведущести в вопросе, - либо с непонятным всему человечеству, то он приходит в религию, т.к. она может объяснить многие вопросы для уровня развития оного человека».
Вы столь ярый атеист, что можно сделать вывод о Вашем всезнании? Вы в курсе, что подавляющее большинство научных открытий подтверждают истинность Библии? Вы понимаете, что Библия – прекрасная основа современной науки?
И потом – например, если непонятно, что такое молния, надо это изучить! А не прятаться в подвале в дурацком страхе – «бог прибьет»… И мне Библия говорит: нате, изучайте все! Но Вы в том же месте почему-то читаете: «бойся, раб Божий!!! >:( >:( >:( »… Странно, почему?
Аж ругнулась в монитор...Почему Вы ,Вацлав считаете что если атеист-так обязат прячется в подвале в дурацком страхе-прибьет!! Я же говорила о свободе и познании-меня Вы не поняли или не слушали? Я не верю в бога не потому что "сама себе Сусанин" а потому как нет доказательств если они будут-я с удовольствием соглашусь Упрямство присуще лишь ослам ослы также громче всех кричат
2. Цит.: «Но Бог избрал немудрое мира сего, чтобы посрамить мудрое, и немощное мира сего, чтобы посрамить сильное» (2 Коринфянам,10,5). Этим многое сказано, имхо».
Многое, да не то! Этим сказано вот что. В самой малой «простой» клетке скрыт мир, сравнимый с нашей галактикой. Мудрый, но слабый физически человек всегда победит глупого, но сильного.
Я не превозношу сильного физически! Почему все силу ассоциируют с качком каким-то? Сила есть духовная благородная.
3. Фридрих Ницше… Ух, этот мне Ницше! Уважаемые, почему же он, создавший теорию сверхчеловека, воспевавший преступников как великих, сильных, свободных людей, помер девственником в сумасшедшем доме? Почему не убивал детей, не насиловал всех подряд, почему не пожирал мертвецов и прочая? Почему с точки зрения своей теории он слабый, безвольный, убогий, больной человек?
Также невнимательно читали работы этого человека...
Было упомянуто что ежели человек сознает что он не в состоянии бороться что он слаб-гораздо благороднее уйти из этой жизни
Чем наводнять мир пьяницами приспособленцами мусорщиками и прочей швалью
4. О нищих духом.
Нищим считается человек, у которого нет дома, нет одежды, нет пропитания.
Согласитесь, у человека, находящегося в состоянии яйцеклетка-сперматозоид нет ничего (ибо и оные не его, а его родителей). И вот человеку даны тело, душа, все способности, разум, свободная воля, таланты, понимание красоты и возможность творить. Он нам дал все, что имеет Сам! Это его Дары, и нефиг нам кичиться, что одному дали больше. Скромный человек – вот что значит «нищий духом». Всего-навсего!! А напридумывали-то…
Штамп на штампе
Нищий материально-бомж
Нищий духом-не тот кто скромен а тот кому есть чем похвастаться но тот кто стремиться к большему не размениваясь на прославление себя и своего Господа
С уважением ко всем
Демиург,которая без пароля сегодня
-
Цитата:
Меня опять не поняли. См вторую часть моей фразы. В науке теории рано или поздно подтверждаются практически или отсекаются как несостоятельные.И если Вы думаете,что наука достигла своего высшего развития,что человек все познал и всем овладел-Вы ошибаетесь.
Да нет, это вы не поняли. Наука физика давно доказала (и на практике) такое, что с точки зрения обычного (подчеркиваю, обычного) человека является бредом. Я всего лишь хочу сказать, что руководствоваться обычным здравым смыслом обычного человека в науке (а особенно в квантовой физике) сейчас - непрестижно, что ли. Подробности можете спросить у Еноти (она же Racoon).
-
2 Вацлав
1. "Это... отсутствие нужности человека и его деятельности, в том числе интеллектуальной и духовной."
Неверно по отношению как к атеизму , так и к язычеству. И те и другие вправе ответить вам, что они стараются ради себя самих и/или своих потомков и/или улучшения окружаешего мира. В отсутствие "плюшек" (впрочем в большой части немонотоистических верований они есть) - это ещё более заслуживает уважения.
2. Принято. Читала невнимательно.
3. При внимательном прочтении постингов ничего похожего не обнаружила :) . Но в такой трактовке согласна полностью.
4. Недостаточно для обобщения. Заявления _некоторых _ атеистов _перешедших в христианство_ не могут быть распространены на всех атеистов вообще
5. Не о "кесарятах" а об обоснованности сравнения атеистов с кесарятами. :)
2 Демиург.
1. Я просила вас объяснить не почему вы судите на основе здравого смысла, а почему вы на этой основе считаете религию бесполезной и пр. :)
2. "Слабые-покорные, это те, кто не в состоянии противостоять каким-либо трудностям, и от этого ударяясь в религию-в этот иррационализм и эскапизм, это бесчестные. Ключевой момент, имхо, сказала."
Примеры Вацлава: "глубоко верующие Ньютон, Фарадей, Мендель, Коперник, Паскаль, Лейбниц, Дарвин.
Можете ли виназвать этих людей "не умеюшими противостоять трудностям"? Можете ли вы назвать таковыми людей, которые в условиях советского времени продолжали открыто исповедовать и проповедовать свою веру, подвергаясь за это преследованиям?
3. "От будущего верующего человека оно отличается свободой, честностью, честью. Как Рабы божие могут быть свободны?"
Так же как и все - _свободно_ делающие свой выбор
"Как, слепо веря в проповеди о смирении и послушании можно быть свободным и честным?"
А если не слепо а осознанно? Или: не веря в проповеди (какие именно, кстати)? Или: считая себя обязанным повиноваться лишь Богу?
"Вы что ли не читали книгу, которая владеет умами почти всего человечества?"
А что в ней плохого? Вариант: Я не христианин/иудей . Эта книга (какая, кстати: Ветхий завет или Новый?) для меня ничего не значит. (общее возражение, ко мне не применять). Вариант: Почему мои представления о Всевышнем обязаны основываться на каких либо свяшенных книгах? Они и вовсе являются компиляцией разных взглядов, которые я считаю верным (примечание то же).
4. "А вот когда узнаете или когда кто-либо ещё узнает-тогда и обсудим Сейчас это не более чем фантазии. Или теории."
Это его обоснование для "почему люди верят" :)
5. "А если человек силен и благороден без веры? Докажите, что без веры это невозможно"
Вы , конечно, имеете в виду "без веры в Бога ". А то без веры вообще навряд ли получится. :) Разумеется , возможно. И для верующих возможно в равной степени, о чем я вам и говорю. :)
6. "Почему Вы , Вацлав считаете что если атеист-так обязат прячется в подвале в дурацком страхе-прибьет!! "
;D Да это он считает, что вы считаете, что приходящие к вере в Бога так думают! И мнение его следует из вашей же фразы, что человек , не желающий сам познавать мир идет в религию за "легкими ответами". Верно, что то не то с МОИМ уровнем развития, что мне они легкими не кажутся. :) А он вам говорит (а я присоединяюсь), что принятие идеи Бога исследованию и познанию мира ничем не препятствует.
7. С цитатой из Коринфян оставляю разбираться Вацлаву. :) Для меня как для нехристианки она не имеет вероучительной силы. Имхо, "избрал" не значит "предназначено исключительно для".
-
Цитата из: Вацлав on 05-11-2002, 09:24:38
1. Правды нет для вас. Может, не захотели увидеть, может, не доросли. Ладно, дискуссия не на эту тему.
2. Любой человек делает все, чтобы ему было легче жить. Другое дело - сделать это правильно. И если ты лентяй и невеж(д)а, хрен тебе что будет как в этой жизни, так и в той. А если ты умеешь учиться и любишь работать, если тебе не чужды радости труда и разумного отдыха... Тогда все в порядке.
3. Угу, вечный поиск: друзей, любовниц, места, где тебя разлюбезного наконец-то оценят - хоть за что-нибудь, хоть за красивые глазки... Вместо надежных товарищей, любящей жены/подруги, заслуженного уважения людей.
Вечное метание и кидание из стороны в сторону. Это - настоящая полноценная жизнь?
1. С чего вы взяли, что найденное вами и есть правда?
2. Глупо принимать веру, потому что так легче, а не потому, что действительно обрел ее. Это называется закрывание глаз на реальность.
3.Нет, причем тут кидание? Я про духовный поиск.
"Вы столь ярый атеист, что можно сделать вывод о Вашем всезнании? Вы в курсе, что подавляющее большинство научных открытий подтверждают истинность Библии? Вы понимаете, что Библия – прекрасная основа современной науки?
И потом – например, если непонятно, что такое молния, надо это изучить! А не прятаться в подвале в дурацком страхе – «бог прибьет»… И мне Библия говорит: нате, изучайте все! Но Вы в том же месте почему-то читаете: «бойся, раб Божий!!! »… Странно, почему?"
Веры, а не библии. причем не потверждают, а не противоречат. В Библии написано, что Бог создал человека в 7 день существования мира - вот это антинаучно. А существование высшей силы не антинаучно. Точнее так же антинаучно, как и ее отстутствие.
-
2Демиург:
"А у вас нет будущего?Соболезную.
У каждого смелого,сильного и разумного человека есть будущее,которое он сам себе творит.
От будущего верующего человека оно отличается свободой,честностью,честью.Как Рабы божие могут быть свободны?Как,слепо веря в проповеди о смирении и послушании можно быть свободным и честным?Вы что ли не читали книгу,которая владеет умами почти всего человечества?(не к ночи мною помянута)"
У меня есть будущее, и у религиозных людей оно тоже есть, уверяю вас, умный религиозный человек не чувствует себя забитым и может быть вполне честен, если вы имеете ввиду четность перед собой. Верить слепо - глупо, согласен.
-
Уф… Извините, если что оставлю без ответа, и напомните, пожалуйста, если вам это принципиально важно.
2Демиург.
«На основе исторического опыта, потому как это не нуждается в проверке, это то, что уже произошло и может подвергаться анализу».
Знаете, и система Птолемея считалась непоколебимой. И теория эволюции Дарвина (верующего, между прочим, это атеисты, которые не смогли придумать ничего новенького, перевернули все с ног на голову) тоже потерпела крах. Доказать?
«Необходимой лично им самим. Но это же не правило».
Как не правило и Ваше мнение. Вопрос: на хрена тогда мы все тут бодаемся?
«Им-то, конечно, хватает и своей собаки, она для них - их мир. Но мне, как рационально мыслящему человеку, как патриотке нашего мира глубоко не безразлично все происходящее вокруг».
Типа нам это по фигам, ню-ню. Товарищ, читайте предыдущие посты о жажде знаний.
«Во-первых (и самое главное), мне очень жаль, что большинство населения планеты живет в упряжке и является рабами божьими, детьми Аллаха и т.п.
Во-вторых, мне доставляет некое удовольствие… наблюдать, как рушатся религиозные постулаты в умах людей, как они начинают сомневаться».
1. А мне жаль Вас. И толку?
2. А я наблюдаю, как атеисты приходят в храм. Дальше что? К тому же сомнение не есть неверие.
«Слабые - покорные, это те, кто не в состоянии противостоять каким-либо трудностям, и от этого ударяясь в религию - в этот иррационализм и эскапизм, это бесчестные».
Не всем покорные и не всегда, и почему это неспособные противостоять? Глупо посреди моря скакать на плоту и орать «спасите!». Еще глупее прыгать с плота и плыть в сторону гипотетического берега. Верх глупости – отчаяться и помереть «с честью», вспоров вены. Надо рацию налаживать. Что лично я и делаю.
«А вот когда узнаете или когда кто-либо еще узнает - тогда и обсудим. Сейчас это не более чем фантазии. Или теории».
Как, впрочем, теории и у Вас. Насчет «кто-либо еще узнает». Сидят два близнеца в маме. Первый: «Блин, вот и все, сейчас она нас вытолкнет, и будет нам хана». Второй: «Почему? А вдруг там – обалденный, красивый, мудрый мир?». Первый: «Ты че, опух? Оттуда никто не возвращался!»
«Не сочту за должное отвечать на Ваши оскорбления давно почившего философа».
Это не оскорбления, не передергивайте!! Это своего рода восхищение.
«Приметы - это не иррациональное и не религия. Они сложились из наблюдений за природой и выводы».
Блин, да десять примет – это же десять заповедей!
«А если сказать - твои родители тебя бросили, но есть много добрых людей».
Так православие и говорит: там – твой духовный Отец, а здесь, на Земле, у тебя есть земные родители, люби их и уважай.
«Эскапизм. Выйдет дитя на улицу а там его обидят - где Бог тогда?»
Вы проигнорировали: «Только помни: на Бога надейся, а сам не плошай».
«А если человек силен и благороден без веры? Докажите, что без веры это невозможно».
Без моральных устоев это невозможно. Моральные устои всех времен и народов четко сформулированы в 10 заповедях. Православие считает, что голос совести – это Глас Божий в человеке. Подите убейте совесть…
«Я не верю в бога не потому что "сама себе Сусанин" а потому как нет доказательств, если они будут - я с удовольствием соглашусь Упрямство присуще лишь ослам, ослы также громче всех кричат».
1. Отлично, докажите, что Бога нет. Вдруг я соглашусь?
2. Абсолютно верно.
«Я не превозношу сильного физически! Почему все силу ассоциируют с качком каким-то? Сила есть духовная благородная».
Что зиждется на вере (крайняк – совести), и никак иначе, см. выше о 10 заповедях.
«Было упомянуто, что ежели человек сознает, что он не в состоянии бороться, что он слаб - гораздо благороднее уйти из этой жизни».
Что ж он сам-то не ушел, ведь он абсолютно не соответствовал своей героической теории?
«Нищий духом - не тот, кто скромен, а тот, кому есть чем похвастаться, но тот, кто стремится к большему, не размениваясь на прославление себя и своего Господа».
Плохо читали притчу о талантах. Если тебе дадено, но ты это забросил по причине, например, пьянства, то получишь по кумполу. Потому что козел.
AliFeSiN.
«С чего вы взяли, что найденное вами и есть правда?»
А почему бы нет? Конечно, не факт, что моя правда Вам подходит. Но я же Вам тут не проповедую и не обращаю в свою веру (упаси Бог, это не моя стезя).
«Глупо принимать веру, потому что так легче, а не потому, что действительно обрел ее».
Обрел – стало легче. Появился обоснованный моральный, духовный и прочая тыл. О тыле см. ниже.
«В Библии написано, что Бог создал человека в 7 день существования мира - вот это антинаучно».
Отнюдь. Бог вне времени и пространства. Дни творения в этом смысле означают лишь проявление и оформление в реальном бытии необычайно сложной геометрической структуры пространства-времени (Вы в курсе, что измерений оной ровно шесть?). Бог мог бы творить и семь миллионов, и семь триллионов лет. Но захотел в семь дней.
2Кэт.
«…они стараются ради себя самих и/или своих потомков и/или улучшения окружающего мира».
Хорошо, скажу по-другому. Отсутствие глобальной – во вселенском масштабе – нужности. Земля – это еще не все поле деятельности.
«Недостаточно для обобщения. Заявления _некоторых _ атеистов _перешедших в христианство_ не могут быть распространены на всех атеистов вообще».
Одно происшествие – случайность. Два – совпадение. А вот три – уже привычка… ;)
«…об обоснованности сравнения атеистов с кесарятами».
Человеку нужен крепкий тыл, это вам любой психолог и педагог скажет. Моральный, эмоциональный, образовательный, тактильный, – все то, что лежит в основе собственно Человека (и совесть, что с точки зрения православия – Глас Божий в душе каждого человека). Тыл создается в безумно раннем детстве, когда силы воли и самовоспитания еще и в помине нету.
Тыл новорожденного формируется на основе осознания победы: «Я родился! Мама мне помогла, она со мной! Я победил!» Кесаренок этого лишен. Он будет искать своей первой победы в жизни, но… это не сравнится. Атеисты ищут, и даже что-то находят, и верят в это, но…
Местами сумбурно, да? У меня за спиной дитя гулять требует. Поди объясни «годоваське»… Если что неясно – спрашивайте, хорошо? Спасибо всем.
С уважением (даже к Ницше ;D ), Вацлав.
-
2Вацлав
И теория эволюции Дарвина (верующего, между прочим, это атеисты, которые не смогли придумать ничего новенького, перевернули все с ног на голову) тоже потерпела крах. Доказать?
Если не сложно, докажите.
А мне жаль Вас. И толку?
Самый ужасный аргумент, который я встречал - "Мне вас жаль"...
"Не всем покорные и не всегда, и почему это неспособные противостоять? Глупо посреди моря скакать на плоту и орать «спасите!». Еще глупее прыгать с плота и плыть в сторону гипотетического берега. Верх глупости – отчаяться и помереть «с честью», вспоров вены. Надо рацию налаживать. Что лично я и делаю."
Да, вот только рация виртуальная, связи может и не оказаться... Если выверите, что связь есть - одно дело, а у меня такой уверенности нет, а слова вроде "Если Бог есть, то пусть он мне поможет" я считаю низостью...
"Сидят два близнеца в маме. Первый: «Блин, вот и все, сейчас она нас вытолкнет, и будет нам хана». Второй: «Почему? А вдруг там – обалденный, красивый, мудрый мир?». Первый: «Ты че, опух? Оттуда никто не возвращался!»"
Вы сговорились что ли?:) В соседнем треде то же самое!:) На это легко возразить - мы то судим с точки зрения людей уже родившихся, только вот никто из нас не умирал. Мы знаем, что жизнь - не фантазия, по-крайней мере с нашей точки восприятия, а вот жизнь после смерти - хм...
"Блин, да десять примет – это же десять заповедей!" Что??
"Вы проигнорировали: «Только помни: на Бога надейся, а сам не плошай»."
Все равно в конечном итоге все от тебя зависит... А обычно все передергивают и думают, что Бог им поможет, если самим ничего не делать.
"Без моральных устоев это невозможно. Моральные устои всех времен и народов четко сформулированы в 10 заповедях. Православие считает, что голос совести – это Глас Божий в человеке. Подите убейте совесть…"
Не согласен кардинально. У меня есть моральнае устои, любому человеку нужна некая система отсчета, они формируют совесть, но причем тут религия? Если люди, для которых убить - нормально, их совесть им это разрешает. Где же Глас Божий?
"1. Отлично, докажите, что Бога нет. Вдруг я соглашусь?"
Это демагогия. Как его наличие, так и отсутствие ни чем не противоречат. Только любой ярый атеист вам приведет правило "Не плодите сущности без необходимости". К Богу можно прийти, а логика тут не причем.
"Что зиждется на вере (крайняк – совести), и никак иначе, см. выше о 10 заповедях."
Вы передергиваете. Понятное дело, что 10 заповедей взяты не с потолка, но это заповеди зиждются на "общечеловеческих" ценностях, а не наоброт!
"А почему бы нет? Конечно, не факт, что моя правда Вам подходит. Но я же Вам тут не проповедую и не обращаю в свою веру (упаси Бог, это не моя стезя)."
Прсото вы мне сказали, что правды нет для меня, а вообще она есть, а теперь говорите, что она кому-то не подходит. Противоречие.
"Обрел – стало легче. Появился обоснованный моральный, духовный и прочая тыл. О тыле см. ниже." Это убегание от суровой действительности. Одно дело, когда действительно уверовал, другое - убедил себя, потому что так легче.
"Отнюдь. Бог вне времени и пространства. Дни творения в этом смысле означают лишь проявление и оформление в реальном бытии необычайно сложной геометрической структуры пространства-времени (Вы в курсе, что измерений оной ровно шесть?). Бог мог бы творить и семь миллионов, и семь триллионов лет. Но захотел в семь дней."
Можно воспринимать библию не буквально, но тогда реально она сведется лишь к заповедям. Человек произошел от обезьяны, как же тогда его создал бог? Или он лишь душу в него вдохнул?
-
1. Я просила вас объяснить не почему вы судите на основе здравого смысла, а почему вы на этой основе считаете религию бесполезной и пр. :)
=Я прекрасно помню,что вы просили объяснить. Бесполезной не считаю.Она полезна и нужна.Но-кому?!
Вацлав,к вам также обращаюсь,
Вы говорили,что остальные,после смерти будут гниющими останками,а вы..итд. А вот представьте,на минутку,что ничего не будет и вы также сгниете без следа,представьте,что того,во что вы верите не существует.
Наверное вам не хочется превратиться в корм для гусениц.
И вы верите в нечто божественное.
Представьте,что этого нет(у Вас же хорошая фантазия).Не страшно? Или хотя бы не обидно?
Примеры Вацлава: "глубоко верующие Ньютон, Фарадей, Мендель, Коперник, Паскаль, Лейбниц, Дарвин.
Можете ли виназвать этих людей "не умеюшими противостоять трудностям"? Можете ли вы назвать таковыми людей, которые в условиях советского времени продолжали открыто исповедовать и проповедовать свою веру, подвергаясь за это преследованиям?
=Я не знакома с их личной жизнью.Вацлав упоминал импотента и шизофреника-Ницше.
Я могу говорить о вкладе этих людей в мировой прогресс.
3. "От будущего верующего человека оно отличается свободой, честностью, честью. Как Рабы божие могут быть свободны?"
Так же как и все - _свободно_ делающие свой выбор
=Рабы-и свободно? неувязочка.
А что в ней плохого? Вариант: Я не христианин/иудей . Эта книга (какая, кстати: Ветхий завет или Новый?
для меня ничего не значит. (общее возражение, ко мне не применять). Вариант: Почему мои представления о Всевышнем обязаны основываться на каких либо свяшенных книгах? Они и вовсе являются компиляцией разных взглядов, которые я считаю верным (примечание то же).
=Я говорила не о Вас,а о человечестве. Вы верите в своего,в своем виде,по своим представлениям. Если,как Вы говорите-Библия не указ,то я могу только порадоваться.Но это приятное исключение.
4. "А вот когда узнаете или когда кто-либо ещё узнает-тогда и обсудим Сейчас это не более чем фантазии. Или теории."
Это его обоснование для "почему люди верят" :)
=Совершенно с Вами согласна=) ЕГО-но это не правило и не истина,только и всего.
Вы , конечно, имеете в виду "без веры в Бога ". А то без веры вообще навряд ли получится. :) Разумеется , возможно. И для верующих возможно в равной степени, о чем я вам и говорю. :)
=Именно это я и имела в виду.Без веры в Бога,но в верой в будущее,в себя итд итп
6. "Почему Вы , Вацлав считаете что если атеист-так обязат прячется в подвале в дурацком страхе-прибьет!! "
;D Да это он считает, что вы считаете, что приходящие к вере в Бога так думают! И мнение его следует из вашей же фразы, что человек , не желающий сам познавать мир идет в религию за "легкими ответами". Верно, что то не то с МОИМ уровнем развития, что мне они легкими не кажутся. :) А он вам говорит (а я присоединяюсь), что принятие идеи Бога исследованию и познанию мира ничем не препятствует.
=А зачем же тогда Эта вера? Ради веры? Или опять же,чтобы не было так обидно если нет загробной жизни и все закончится гнилью?
-
Цитата из: AliFeSiN on 03-11-2002, 21:49:54
Цитата из: Тенар on 03-11-2002, 15:13:16
Моё будущее впереди, а в религию часто ударяются в пожилом возрасте (и я себя не исключаю, кто знает, что будет со мной лет в 60).
"Какую религию я исповедаю? Ни одной из тех, которые ты мне называешь. Почему же ни одной? Из чувства одной вечной религии души." Ф.Шиллер
А у молодого религиозного человека будущее не впереди?
Почему молодой человек религиозен? Возможно, он вырос в семье верующих, или начитался соответствующих книг?
Прошу добавить варианты!
-
Кто-нибудь верит в Чёрта?
-
Демиургу.
1. Рабы-и свободно? неувязочка.
Вы цепляетесь за слова. "Люди, добровольно избравшие следование воле Бога, потому что считают, что это правильно" - устроит?
2. Я не знакома с их личной жизнью.
Так ознакомьтесь. Вот Дарвин искренне не понимал, чем его теоpия мешает идее Бога.
3. Я говорила не о Вас, а о человечестве. Вы верите в своего, в своем виде, по своим представлениям. Если, как Вы говорите-Библия не указ, то я могу только порадоваться. Но это приятное исключение.
На всякий случай, ещё раз: это было возражение общего плана. Свои взгляды по этому вопросу я предпочитаю держать при себе. По теме: о человечестве вообще речи нет, поскольку монотеизм - религия распространенная, но не общечеловеческая. И снова спрашиваю: чем вам не нравится Библия?
4.А зачем же тогда Эта вера? Ради веры? Или опять же, чтобы не было так обидно если нет загробной жизни и все закончится гнилью?
У каждого своё обоснование. Моё: мир столь сложен и разнообразен, что он не мог возникнуть случайно на пустом месте. При этом признается существование объективных законов развития ("Бог не играет в кости" - цитата по другому поводу, но и этот смысл хороший). Исследование этих законов приветствуется. Свяшенные же книги могут ошибаться в отношении этих законов и образа сотворения мира. Или использовать иносказания, в каждый период времени понимаемый_людьми_ по-разному (эта точка зрения {последнее предложение}является официальной во многих религиях).
-
Тенару
Молодой человек мог начитаться соответствующих книг. Ну и что в этом плохого? Он (и авторы этих книг) что глупее Вас?
-
Цитата из: Тенар on 09-11-2002, 17:53:51
Цитата из: AliFeSiN on 03-11-2002, 21:49:54
Цитата из: Тенар on 03-11-2002, 15:13:16
Моё будущее впереди, а в религию часто ударяются в пожилом возрасте (и я себя не исключаю, кто знает, что будет со мной лет в 60).
"Какую религию я исповедаю? Ни одной из тех, которые ты мне называешь. Почему же ни одной? Из чувства одной вечной религии души." Ф.Шиллер
А у молодого религиозного человека будущее не впереди?
Почему молодой человек религиозен? Возможно, он вырос в семье верующих, или начитался соответствующих книг?
Прошу добавить варианты!
А может он действительно в результате духовных исканий пришел к вере? Что, вы думаете, такого не бывает?
-
Цитата из: AliFeSiN on 07-11-2002, 01:11:09
1. Если не сложно, докажите...
2. Самый ужасный аргумент, который я встречал - "Мне вас жаль"...
3. Да, вот только рация виртуальная, связи может и не оказаться... Если выверите, что связь есть - одно дело, а у меня такой уверенности нет...
4. ...а слова вроде "Если Бог есть, то пусть он мне поможет" я считаю низостью...
5. Прсото вы мне сказали, что правды нет для меня, а вообще она есть, а теперь говорите, что она кому-то не подходит. Противоречие.
6. Одно дело, когда действительно уверовал, другое - убедил себя, потому что так легче.
1. Все это сейчас идет в "Савешнике", чего мне повторяться?
2. Вот-вот, я про то же.
3. Таки выверяю же! А плыть к берегу, зная, что ближайший берег ПОДО МНОЙ... нет, увольте, мозги мои со мною. :D
4. Поддерживаю!
5. Правд много, истина одна, вот и мучаемся...
6. БОГ НА ХАЛЯВУ НЕ ОБРЕТАЕТСЯ! Сначала надо прийти к вере, тогда и хорошо будет. О чем я всем и говорю. А то - "вот пусть он явится и скажет: "Вацлав прав!". :P ;)
-
Сначала надо прийти к вере, тогда и хорошо будет.
Абсолютно согласна. А то я поначалу Вас наоборот поняла. ;)
-
А может он действительно в результате духовных исканий пришел к вере? Что, вы думаете, такого не бывает?
Так это и называется "начитаться книг" :) Иначе где он спрашивается искал? У себя под кроватью? ;D
Есть,конечно, и другие варианты: чудо, которому человек стал свидетелем; внутреннее чувство, что Бог существует. Но осознать, что Бог есть мало, надо еще понять - какой. А это уже происходит на основе полученного воспитания либо прочитанной литературы. Или же "откровения" - но этих не так уж много.
-
Цитата из: Кэт on 10-11-2002, 15:48:14
А может он действительно в результате духовных исканий пришел к вере? Что, вы думаете, такого не бывает?
Так это и называется "начитаться книг" :) Иначе где он спрашивается искал? У себя под кроватью? ;D
Есть,конечно, и другие варианты: чудо, которому человек стал свидетелем; внутреннее чувство, что Бог существует. Но осознать, что Бог есть мало, надо еще понять - какой. А это уже происходит на основе полученного воспитания либо прочитанной литературы. Или же "откровения" - но этих не так уж много.
Причем тут книги и, уж тем более, воспитание. Книги только могут помочь выработать определенную точку зрения. Я читал Библии, но Бога не обрел, так как все равно считаю, что правды нет и моральные принципы каждый человек вырабатывает сам и необходимости приянть христианские у меня пока не было...
-
Цитата из: Демиург on 09-11-2002, 14:48:42
1. Вацлав,к вам также обращаюсь,
Вы говорили,что остальные,после смерти будут гниющими останками,а вы..итд. А вот представьте,на минутку,что ничего не будет и вы также сгниете без следа,представьте,что того,во что вы верите не существует.
Наверное вам не хочется превратиться в корм для гусениц.
И вы верите в нечто божественное.
Представьте,что этого нет(у Вас же хорошая фантазия).Не страшно? Или хотя бы не обидно?
2. ...А зачем же тогда Эта вера? Ради веры? Или опять же,чтобы не было так обидно если нет загробной жизни и все закончится гнилью?
3. Вацлав упоминал импотента и шизофреника-Ницше.
4. Рабы-и свободно? неувязочка.
1. Хорошо, представляю… На мгновение, на долю секундочки, - что ТАМ ничего нету.
Вот я, значицца, лежу и коньки отбрасываю… Хотя почему – лежу? Может, вершу из последних сил геройский поступок... Или флегматично наблюдаю, как на меня кирпич приземляется… Ладно, не суть. Так вот, в общем, опаньки, - и нет меня. И вааще ничего нет. Но меня это уже нисколечко не колышет, ибо колыхать-то нечего, раз меня уже нету, и вокруг тоже ничего не наблюдается… Вот и все.
А вот теперь поменяемся ролями. Представьте, что вы тоже эдак как-нибудь героически (или не очень) померли. И вдруг – БАЦ! – ангелы крыльями укоризненно машут, бесы вилами в… бок тыкают… Милая картинка, короче.
2. Обидно, если что-то есть, а ты это про... фукал.
3. Он не импотент! Он всего лишь девственник! Импотенция, конечно, могла быть, но это не доказано по причине девственности.
4. Бллин! По древнегреческим законам дети тогда полностью зависели от родителей на протяжении ...дцати лет, - вплоть до того, что отец их убить мог. Вот потому и перевели неправильно. Там должно быть "дети Божьи", а не "рабы". А это все же несколько разные понятия, не так ли?
-
2Вацлав:
"Обидно, если что-то есть, а ты это про... фукал."
ИМХО, это лицемерная позиция. Сорри, если обидел, просто это в духе "Если бог есть..."
-
«Необходимой лично им самим. Но это же не правило».
Как не правило и Ваше мнение. Вопрос: на хрена тогда мы все тут бодаемся?
=чтобы Демиург могла позабавиться!
Если вам неинтересно-можете не отвечать
А вот лично мне доставляет огромное удовольствие слушать подобные разнообразные мнения(без иронии)
«Во-первых (и самое главное), мне очень жаль, что большинство населения планеты живет в упряжке и является рабами божьими, детьми Аллаха и т.п.
Во-вторых, мне доставляет некое удовольствие… наблюдать, как рушатся религиозные постулаты в умах людей, как они начинают сомневаться».
1. А мне жаль Вас. И толку?
=и зря-я довольна и счастлива-я свободна,я самодостаточна,я неплохо зарабатываю,у меня есть любимый мужчина,замечательные родители,и,ключевой момент-я не приемлю олигофрении и фетишизма,я трезвомыслящий здоровый человек.Так что не стоит опрометчиво высказываться
2. А я наблюдаю, как атеисты приходят в храм. Дальше что? К тому же сомнение не есть неверие.
=Ну значит не все еще потеряно.
"Пошли мы как то в храм изгонять из меня бесов....Те,кто изгонял,до сих пор крякают и мяукают..."
Блажен кто верует...
Но вспомним первоначальное значение слова блаженный что значит-сумасшедший
Не всем покорные и не всегда, и почему это неспособные противостоять? Глупо посреди моря скакать на плоту и орать «спасите!». Еще глупее прыгать с плота и плыть в сторону гипотетического берега. Верх глупости – отчаяться и помереть «с честью», вспоров вены. Надо рацию налаживать. Что лично я и делаю.
=не передергивайте! Я об этом же и говорила,а не молиться и бить поклоны в надежде что бог спасет
«А вот когда узнаете или когда кто-либо еще узнает - тогда и обсудим. Сейчас это не более чем фантазии. Или теории».
Как, впрочем, теории и у Вас. Насчет «кто-либо еще узнает». Сидят два близнеца в маме. Первый: «Блин, вот и все, сейчас она нас вытолкнет, и будет нам хана». Второй: «Почему? А вдруг там – обалденный, красивый, мудрый мир?». Первый: «Ты че, опух? Оттуда никто не возвращался!»
=Плод в матке не общается подобным образом с близнецом.Наукой установлено что они контактируют с матерью а также с окружающей средой но не общаются на уровне взрослой личности
Так что пример не аргументирован
«Приметы - это не иррациональное и не религия. Они сложились из наблюдений за природой и выводы».
Блин, да десять примет – это же десять заповедей!
=Как Вы умаляете священные божественные заповеди Господа нашего....
(без иронии)
«А если сказать - твои родители тебя бросили, но есть много добрых людей».
Так православие и говорит: там – твой духовный Отец, а здесь, на Земле, у тебя есть земные родители, люби их и уважай.
Извините,а зачем тогда этот Отец?
В этом и проблема,что ребенка зараннее программируют на подобный эскапизм
=«А если человек силен и благороден без веры? Докажите, что без веры это невозможно».
Без моральных устоев это невозможно. Моральные устои всех времен и народов четко сформулированы в 10 заповедях. Православие считает, что голос совести – это Глас Божий в человеке. Подите убейте совесть…
=Элементарно.Но зачем-ведь у меня свой кодекс чести как и у любого честного,благородного и здравосмыслящего человека
«Я не верю в бога не потому что "сама себе Сусанин" а потому как нет доказательств, если они будут - я с удовольствием соглашусь Упрямство присуще лишь ослам, ослы также громче всех кричат».
1. Отлично, докажите, что Бога нет. Вдруг я соглашусь?
=Помяну все тот же принцип достаточного основания....Полагаю,не стоит пересказывать, как он звучит?
Вы можете доказать(объективно научно логически,разумеется) что Бог существует в реальности а не в вашей(и еще многих миллионов) фантазии?
Я лишь могу подтвердить что наукой не доказано существование Бога и с этим никто не спорит
«Было упомянуто, что ежели человек сознает, что он не в состоянии бороться, что он слаб - гораздо благороднее уйти из этой жизни».
Что ж он сам-то не ушел, ведь он абсолютно не соответствовал своей героической теории?
=Это Вы про Ницше?
Я конечно же не претендую и не хвастаюсь тем что я большой знаток но....не помню чтобы Ницше жил в нищете...кроме того он и ушел своеобразно-вышел из себя и хлопнул дверью то бишь помешался
Но почему Вы,Вацлав постоянно его приплетаете к слову?Нету других примеров?
«Нищий духом - не тот, кто скромен, а тот, кому есть чем похвастаться, но тот, кто стремится к большему, не размениваясь на прославление себя и своего Господа».
Плохо читали притчу о талантах. Если тебе дадено, но ты это забросил по причине, например, пьянства, то получишь по кумполу. Потому что козел.
=Какие красывые эпитеты!
А судьи кто?
-
1. Рабы-и свободно? неувязочка.
Вы цепляетесь за слова. "Люди, добровольно избравшие следование воле Бога, потому что считают, что это правильно" - устроит?
=Но они это считают истиной а это субъективное мнение и проэцирование
(полагаю не стоит объяснять что есть проэцирование?)
2. Я не знакома с их личной жизнью.
Так ознакомьтесь. Вот Дарвин искренне не понимал, чем его теоpия мешает идее Бога.
Я имела в виду сопоставления с психопатологией
У Дарвина свои тараканы в голове были выражаясь примитивно.Он не понимал чем его теория мешает идее Бога потому как его представления о Боге прекрасно импонировали его теории и мыслил исходя из =своего категориального аппарата=
3. По теме: о человечестве вообще речи нет, поскольку монотеизм - религия распространенная, но не общечеловеческая. И снова спрашиваю: чем вам не нравится Библия?
Этт вопрос требует огромного ответа с моей стороны-не думаю что было бы уместно приведение цитат из New Testament и нескольких изOld и док-ва их несостоятельности так как верующие находят всему одни и те же ответы основанные на их проэцировании и стереотипном мышлении
Да и не все верующие согласны с Бибилей хотя бы те же представители разных конфессий
4. Моё: мир столь сложен и разнообразен, что он не мог возникнуть случайно на пустом месте.
=сложен-это для вас а для того же Бога это все-пылинка(вполне возможно)
Но это ли аргумент для того чтобы быть христианкой(или еще кем) ?
При этом признается существование объективных законов развития ("Бог не играет в кости" - цитата по другому поводу, но и этот смысл хороший). Исследование этих законов приветствуется. Свяшенные же книги могут ошибаться в отношении этих законов и образа сотворения мира. Или использовать иносказания, в каждый период времени понимаемый_людьми_ по-разному (эта точка зрения {последнее предложение}является официальной во многих религиях).
=Да,но єто не отрицает поиска и развития!
Я имею в виду- "Покажите мне Бога,докажите хотя бы его существование-тогда я с радостью поверю а без док-в это всего лишь ваши теории если не бредни"
-
"...Can you look around this world and believe
in the goodness of a god who rules it?..." (с) фильм The Masque of The Red Death
Я вот пока не поверил, не знаю, может потом что изменится...
-
Цитата из: AliFeSiN on 11-11-2002, 01:13:47
2Вацлав:
"Обидно, если что-то есть, а ты это про... фукал."
ИМХО, это лицемерная позиция. Сорри, если обидел, просто это в духе "Если бог есть..."
Сорри, надо было вот это нарисовать: ;D ;D ;D
Просто, понимаете ли, каков вопрос, таков и ответ.
-
Цитата из: _Демиург_ on 12-11-2002, 17:54:36
1. чтобы Демиург могла позабавиться!
2. и зря-я довольна и счастлива-я свободна,я самодостаточна,я неплохо зарабатываю,у меня есть любимый мужчина,замечательные родители,и,ключевой момент-я не приемлю олигофрении и фетишизма,я трезвомыслящий здоровый человек.Так что не стоит опрометчиво высказываться
3. Блажен кто верует...
Но вспомним первоначальное значение слова блаженный что значит-сумасшедший
4. не передергивайте! Я об этом же и говорила,а не молиться и бить поклоны в надежде что бог спасет
5. Плод в матке не общается подобным образом с близнецом.Наукой установлено что они контактируют с матерью а также с окружающей средой но не общаются на уровне взрослой личности
Так что пример не аргументирован
6. Как Вы умаляете священные божественные заповеди Господа нашего....
(без иронии)
7. Извините, а зачем тогда этот Отец?
В этом и проблема,что ребенка зараннее программируют на подобный эскапизм
8. Элементарно.Но зачем-ведь у меня свой кодекс чести как и у любого честного,благородного и здравосмыслящего человека
9. Помяну все тот же принцип достаточного основания....Полагаю,не стоит пересказывать, как он звучит?
Вы можете доказать(объективно научно логически,разумеется) что Бог существует в реальности а не в вашей(и еще многих миллионов) фантазии?
Я лишь могу подтвердить что наукой не доказано существование Бога и с этим никто не спорит
10. Это Вы про Ницше?
Я конечно же не претендую и не хвастаюсь тем что я большой знаток но....не помню чтобы Ницше жил в нищете...кроме того он и ушел своеобразно-вышел из себя и хлопнул дверью то бишь помешался
Но почему Вы,Вацлав постоянно его приплетаете к слову?Нету других примеров?
11. Какие красывые эпитеты!
А судьи кто?
Итак.
1. В таком случае избегайте, пожалуйста, нелестных эпитетов в сторону тех, с кем "забавитесь". Разграничьте, наконец, верующих, верующих не-верующих и фанатиков. Если хотите, я объясню принципиальную разницу между ними.
2. (саркастично) ой боже ж мой, таки как мы с вами похожи! (уже серьезно) Могу сказать о себе практически то же самое - за некоторым прибавлением. Так что Ваш мне совет и Вам прекрасно подходит.
3. Бллин, да Вы хоть раз хотя бы в словарь загляните!!! Берем Даля, читаем: "Благий или благой, выражает два противоположных качества..." Понимаете? Блаженный-1 (церк. стар.) - добрый, хороший, путный, полезный, добродетельный, доблестный (еще блаженный - просто умерший "хорошей" смертью). А вот блаженный-2 - (простореч.) дурной, полоумный, шальной и пр.
А корень у них один потому, что у настоящего дурака всегда все хорошо, он вечно лыбится и плевать ему на окружающую действительность (часто, разумэется, не по своей вине). Это в своем роде приобретение словом негативной окраски, что является делом абсолютно естественным для любого слова.
4. Значит, мы заняты одним и тем же делом. Поздравляю с верным выводом. ;)
5. Что ж Вы все так серьезно-то воспринимаете, коли "забавляться" пришли, а? ;)
6. Ничуть! (тоже без иронии) В традициях говорить притчами, и если кто их не понимает в силу уж не знаю чего... это их дело, не так ли?
7. Чтобы ребенок чувствовал себя частью ВСЕГО. Чтобы видеть: родители тоже кого-то слушаются. Это нормально - учить на своем примере.
8. Вот универсальный кодекс чести - это заповеди. Ни в какой культуре никогда убийства не приветствовались. Месть - да. Самозащита - тоже можно. И так по всем десяти.
9. Тааварищ, наука еще много чего не доказала!
К тому же и Вы не сможете (практич. цит.) "доказать (объективно научно логически, разумеется), что Бог НЕ СУЩЕСТВУЕТ в реальности, т.е. что Его нет не только в вашей (и еще многих миллионов) фантазии".
10. Просто Вы его слишком часто, на мой вкус, цитировали... ;)
Говорите, "он и ушел своеобразно - вышел из себя и хлопнул дверью, то бишь помешался"? ;D Блаженным стал, значицца... ;D
11. Ну не я же. И повыше начальство имеется... ;)
-
1. Хорошо, представляю… На мгновение, на долю секундочки, - что ТАМ ничего нету.
Вот я, значицца, лежу и коньки отбрасываю… Хотя почему – лежу? Может, вершу из последних сил геройский поступок... Или флегматично наблюдаю, как на меня кирпич приземляется… Ладно, не суть. Так вот, в общем, опаньки, - и нет меня. И вааще ничего нет. Но меня это уже нисколечко не колышет, ибо колыхать-то нечего, раз меня уже нету, и вокруг тоже ничего не наблюдается… Вот и все.
=Это тогда вас не будет волновать.А если Вы,допустим,в данный момент знаете,что со смертью все закончится? Тоже не колышет?
А вот теперь поменяемся ролями. Представьте, что вы тоже эдак как-нибудь героически (или не очень) померли. И вдруг – БАЦ! – ангелы крыльями укоризненно машут, бесы вилами в… бок тыкают… Милая картинка, короче.
=Если это существует,то я выбираю ад.
2. Обидно, если что-то есть, а ты это про... фукал.
=мне никогда не обидно за то,чего я не сделала или за то,во что не верила.
3. Он не импотент! Он всего лишь девственник! Импотенция, конечно, могла быть, но это не доказано по причине девственности.
=мне кажется это оффтопик.Или мы обсуждаем половую жизнь Фридриха Ницше?
4. Бллин! По древнегреческим законам дети тогда полностью зависели от родителей на протяжении ...дцати лет, - вплоть до того, что отец их убить мог. Вот потому и перевели неправильно. Там должно быть "дети Божьи", а не "рабы". А это все же несколько разные понятия, не так ли?
=И Вы считаете,что это нормально,когда родители по закону имели право на подобное?
-
Итак.
1. В таком случае избегайте, пожалуйста, нелестных эпитетов в сторону тех, с кем "забавитесь". Разграничьте, наконец, верующих, верующих не-верующих и фанатиков. Если хотите, я объясню принципиальную разницу между ними.
=Я,как мне помниться,никого не оскорбляла.Я уважаю людей,анализирующих не только окружающее их,но также тех,кто критически относится к себе самому.Так что не было повода оскорблять.
2. (саркастично) ой боже ж мой, таки как мы с вами похожи! (уже серьезно) Могу сказать о себе практически то же самое - за некоторым прибавлением. Так что Ваш мне совет и Вам прекрасно подходит.
=Ну значит понемножку придем к консенсусу.
3. А корень у них один потому, что у настоящего дурака всегда все хорошо, он вечно лыбится и плевать ему на окружающую действительность (часто, разумэется, не по своей вине). Это в своем роде приобретение словом негативной окраски, что является делом абсолютно естественным для любого слова.
=Корень один.См. также Ваши слова о настоящем дураке.Дураки разные бывают.Широкое это понятие,не только тот,кто лыбится и плюет на действительность,имхо.
4. Значит, мы заняты одним и тем же делом. Поздравляю с верным выводом. ;)
=взаимно.
5. Что ж Вы все так серьезно-то воспринимаете, коли "забавляться" пришли, а? ;)
=Вы отвечайте пожалуйста,а не переводите разговор.Я конечно не сильна в этом,но откуда дети берутся,как они там развиваются и что там делают я знаю неплохо.
6. Ничуть! (тоже без иронии) В традициях говорить притчами, и если кто их не понимает в силу уж не знаю чего... это их дело, не так ли?
=Не понимают как? По-Вашему-не-понимают? А вы верно толкуете послания Вашего Господа? Переводчик не нужен?
7. Чтобы ребенок чувствовал себя частью ВСЕГО. Чтобы видеть: родители тоже кого-то слушаются. Это нормально - учить на своем примере.
=Чтобы ребенок вырос богобоязненным и законопослушным=)
Есть в украинском языке слово-божевільний,что значит-сумасшедший.Вольный от Бога.
8. Вот универсальный кодекс чести - это заповеди. Ни в какой культуре никогда убийства не приветствовались. Месть - да. Самозащита - тоже можно. И так по всем десяти.
=Ни в одной культуре?? Языческие культуры Вы культурами не считаете?..
9. Тааварищ, наука еще много чего не доказала!
К тому же и Вы не сможете (практич. цит.) "доказать (объективно научно логически, разумеется), что Бог НЕ СУЩЕСТВУЕТ в реальности, т.е. что Его нет не только в вашей (и еще многих миллионов) фантазии".
=До "изобретения" психоанализа считалось,что то,что человек думает о себе и то,что о нем думают окружающие и есть прадивая информация.
10. Просто Вы его слишком часто, на мой вкус, цитировали... ;)
=В этой теме-не часто=)
Говорите, "он и ушел своеобразно - вышел из себя и хлопнул дверью, то бишь помешался"? ;D Блаженным стал, значицца... ;D
=мне вот это все равно,мне важна информация,а не ее источник.
11. Ну не я же. И повыше начальство имеется... ;)
=Это над Вами имеется=) Если конечно имеется=)
Только вот Вы беретесь трактовать его "указания"...или принимаете за чистую монету то,что истолковали другие..."переводчики" и "реципиенты"...
-
Цитата из: Демиург on 13-11-2002, 17:20:29
1. Это тогда вас не будет волновать. А если Вы, допустим, в данный момент знаете, что со смертью все закончится? Тоже не колышет?
2. Если это существует,то я выбираю ад.
3. Мне никогда не обидно за то, чего я не сделала или за то, во что не верила.
4. Мне кажется это оффтопик. Или мы обсуждаем половую жизнь Фридриха Ницше?
5. И Вы считаете,что это нормально, когда родители по закону имели право на подобное?
1. Если бы мне лично это было известно, значит, было бы известно всему человечеству. Но его (человечества), увы, тогда не было бы...
2. Эх, молодежь... Ей-богу, жаль, что нет машины времени, устроить бы желающим экскурсию в ваххабитовский подвальчик... Это сейчас они такие храбрые духом и телом. Хотите маленький, чисто физический, сугубо материальный эксперимент? Отрубите себе палец. Больно? Или, может, щекотно?
Впрочем, знаете, давайте оставим эту тему. А то, чего доброго, запишете меня в... э-э... как бы это покорректнее сказать... :-\ Даже и не знаю... Ну и ладно.
3. О, превосходный образчик юношеского максимализма! ;) Не обижайтесь, пожалуйста, я просто диву даюсь: фраза прямо моя в мои семнадцать! :)
4. Только, понимаешь, встанешь на защиту великого надувателя - как нате, оффтопик! Хорошо, больше не будем. ;)
5. Мы не обсуждаем жизнь и нравы в Древней Греции. Мы обсуждаем неверный перевод.
-
1. Если бы мне лично это было известно, значит, было бы известно всему человечеству. Но его (человечества), увы, тогда не было бы...
=Человек имеет способность размножаться.Так что пока на этой планете существуют условия-человек будет существовать.Таракан...
2. Эх, молодежь... Ей-богу, жаль, что нет машины времени, устроить бы желающим экскурсию в ваххабитовский подвальчик... Это сейчас они такие храбрые духом и телом. Хотите маленький, чисто физический, сугубо материальный эксперимент? Отрубите себе палец. Больно? Или, может, щекотно?
=Не буду себе палец рубить-не вижу смысла и люблю себя очень=)
Впрочем, знаете, давайте оставим эту тему. А то, чего доброго, запишете меня в... э-э... как бы это покорректнее сказать... :-\ Даже и не знаю... Ну и ладно.
=Давайте оставим.А то как то некорректно и нескромно с моей стороны будет рассказывать о том,что мне приходилось пережить и какую боль испытывала в различных ситуациях.Кстати,в экстремальной ситуации болевой порог снижается,а у женщин,кроме того,он еще и ниже,чем у мужчин...
3. О, превосходный образчик юношеского максимализма! ;) Не обижайтесь, пожалуйста, я просто диву даюсь: фраза прямо моя в мои семнадцать! :)
=Нее...я не обижаюсь,я не понимаю...Может я непонятно выразилась или Вы не так поняли...я тут когда-то нелестно отзывалась насчет этого самого максимализма и его препятствия нормальному мышлению...
Объясните плиз.
4. Только, понимаешь, встанешь на защиту великого надувателя - как нате, оффтопик! Хорошо, больше не будем. ;)
=Таким не нужны защитники=) Вацлав,никто не смел бесчестить Ницше=)
Не будем.
5. Мы не обсуждаем жизнь и нравы в Древней Греции. Мы обсуждаем неверный перевод.
=Конечно.А Вы мне сказали верный.Мерси.
Жду ответа на след.часть.
-
Цитата из: Демиург on 13-11-2002, 17:51:13
1. Я,как мне помниться,никого не оскорбляла.Я уважаю людей,анализирующих не только окружающее их,но также тех,кто критически относится к себе самому.Так что не было повода оскорблять.
2. Корень один.См. также Ваши слова о настоящем дураке.Дураки разные бывают.Широкое это понятие,не только тот,кто лыбится и плюет на действительность,имхо.
3. Вы отвечайте пожалуйста,а не переводите разговор.Я конечно не сильна в этом,но откуда дети берутся,как они там развиваются и что там делают я знаю неплохо.
4. Не понимают как? По-Вашему-не-понимают? А вы верно толкуете послания Вашего Господа? Переводчик не нужен?
5. Есть в украинском языке слово-божевільний,что значит-сумасшедший.Вольный от Бога.
6. Ни в одной культуре?? Языческие культуры Вы культурами не считаете?..
7. До "изобретения" психоанализа считалось,что то,что человек думает о себе и то,что о нем думают окружающие и есть прадивая информация.
8. Это над Вами имеется=) Если конечно имеется=)
Только вот Вы беретесь трактовать его "указания"...или принимаете за чистую монету то,что истолковали другие..."переводчики" и "реципиенты"...
Поехали...
1. Хм... А кто-то тут говорил о слабости, дурости/блаженности, ненаучном подходе и т.д. Это не Вы были?
2. Изначально под настоящим дураком именно это и подразумевалось. Теперь же это ОЧЕНЬ широкое понятие. Даже слишком.
3. Знаете, прошу прощения, но я это получше знаю, у меня не только образование (что Вы, вероятно, имеете в виду... кстати, а Вы-то где учитесь?), но и дочка растет. И мы проходили довольно много.
4. Зачем мне переводчик, когда все уже переведено, а что нет или что непонятно - есть оригинал?
5. Угу... Вы, с позволения сказать, бывали в "дурке" - в качестве ознакомления? Не обязательно в украинской... Как Вам эти свободные? Хороши типажи?
К тому же этимология слова - "вольный от блага", т.е. свободный от разума, дара Бога.
6. А что с ними не так?
7. Вот Вы сами и подтвердили: вечно эта наука ошибается...
8. И надо мной, и над Вами, и над всеми.
Кстати, Вы не помните, с чего эта тема вообще начиналась?.. ;D
-
А можно я тоже поразвлекаюсь? ;)
Читайте и впечатляйтесь! Диалог между Вацлавом (В) и Демиургом (Д)
В:"Ребят-детдомовцев всегда интересует вопрос: когда придет мама?
Так вот. Первому говорят: "Прости, детка , нету у тебя ни мамы, ни папы. Вот грязь, плесень да инопланетяне (которые отымели обезьян и таким образом дали разум их потомкам) - твои родители. Им плевать на тебя, вы никогда не увидитесь. Ты один навсегда, учись рассчитывать только на себя: грязь - она тебя не любит". Это - атеизм."
Д:"А если сказать-твои родители тебя бросили,но есть много добрых людей.У тебя будут новые папа и мама. Кончно играет роль еще и возраст ребенка но если его усыновят-не будет проблем если еще приемные родители окажутся порядочными и достойными"
В:"Второму говорят: "Детка, у тебя папа - очень могучий... пьяница, а мама очень красивая, но продажная. Они тебя, может, и помнят, но им на тебя плевать, так что выплывай-ка сам". Это - язычество."
Д:"Это травмирование неокрепшей психики ребенка"
В:"А третьего выводят на улицу и показывают синее небо: "Там твой Отец, и мама тоже там. Они всегда с тобой, вы скоро будете вместе, они тебя очень любят и ждут. Поэтому живи счастливо и спокойно, учись хорошо, работай с душой, расти прекрасных детей и не забывай: родители всегда тебе помогут, если тебе будет трудно. Только помни: на Бога надейся, а сам не плошай"."
Д:"Эскапизм. Выйдет дитя на улицу а там его обидят-где Бог тогда?"
В:"Представьте: человек заблудился в тайге. Ночь, голод, страх. Вдруг навстречу - два человека. Один: "Все, парень, кранты тебе, выхода отсюда нет. Строй шалаш, кормись червями, скоро сам их обедом будешь". А второй: "Да брось ты, есть выход! Вот тебе, паренек, ровно десять примет. Следуй им, и выйдешь".
Парень не знает ни первого, ни второго. Как вы думаете, стоит ли ему смириться - или же попытаться выбраться?"
Д:"Приметы-это не иррациональное и не религия. Они сложились из наблюдений за природой и выводы."
В:"Сидят два близнеца в маме. Первый: «Блин, вот и все, сейчас она нас вытолкнет, и будет нам хана». Второй: «Почему? А вдруг там – обалденный, красивый, мудрый мир?». Первый: «Ты че, опух? Оттуда никто не возвращался!»"
(для любопытствовавших: это не сговорились, это вольное изложение эпизода из "По ту сторону рассвета" О. Брилевой :) )
Д:"Плод в матке не общается подобным образом с близнецом.Наукой установлено что они контактируют с матерью а также с окружающей средой но не общаются на уровне взрослой личности
Так что пример не аргументирован"
Аналогия, возникшая при чтении :):
Учитель:"Дети, что вы думаете о басне Крылова "Ворона и лисица"?"
Демиург:"Это очень глупая басня! Всем известно, что лисы не умеют говорить!"
;D
-
Цитата из: Кэт on 20-10-2002, 00:00:00
Церковь, как политическая и экономическая организация, собирая деньги... (с) :)
Кроме того, я ж сказала : в плане оказываемой помощи. Говоря проше: что дает свяшеник, чего не может дать психолог?
Когда мы приходим к психологу, являясь его пациентами, мы хоть немного, но считаемся псих больными, i.e. в чем-то ущербными.
Приходящие же к священнику, идут к нему как возвышенные существа, которые яко бы после этого похода станут еще ближе к Богу.
А потому в моральном плане верующие и ходящие в церковь люди считают себя выше нас, атеистов, смертных, ходящих к психологу (а чаще ходящих или ездящих в места более отдаленные и совсем не к психологам).
-
Цитата:
А потому в моральном плане верующие и ходящие в церковь люди считают себя выше нас, атеистов, смертных, ходящих к психологу (а чаще ходящих или ездящих в места более отдаленные и совсем не к психологам).
Если искренне - ну, таки да! И это вас удивляет?
-
Цитата из: Eldarion on 15-11-2002, 16:52:26
Цитата:
А потому в моральном плане верующие и ходящие в церковь люди считают себя выше нас, атеистов, смертных, ходящих к психологу (а чаще ходящих или ездящих в места более отдаленные и совсем не к психологам).
Если искренне - ну, таки да! И это вас удивляет?
Нисколько не удивляет! Если вам так хорошо, я рада, искренне.
-
1. Хм... А кто-то тут говорил о слабости, дурости/блаженности, ненаучном подходе и т.д. Это не Вы были?
=это не к Вам относилось.Или Вы обиделись за дураков,слабых итд?
2. Изначально под настоящим дураком именно это и подразумевалось. Теперь же это ОЧЕНЬ широкое понятие. Даже слишком.
=к сожалению.
3. Знаете, прошу прощения, но я это получше знаю, у меня не только образование (что Вы, вероятно, имеете в виду... кстати, а Вы-то где учитесь?), но и дочка растет. И мы проходили довольно много.
=Если уже пошла личная жизнь...у вас какая специальность?
Не хочется язвить...вы доктор философских наук?Лауреао Нобеоевской премии?
И если знаете,откуда и как берутся дети,то зачем эти примеры с диалогом...эмбрионов..?
Я учусь в универе гражданской авиации в Киеве.
4. Зачем мне переводчик, когда все уже переведено, а что нет или что непонятно - есть оригинал?
=Ого! А где вы его откопали(в прямом смысле)? Как я помню,эта книга,а особенно Откровения переводились и переписывались множество раз многими народностями,прежде чем дошли,например,до вас.Или я не права?..
5. Угу... Вы, с позволения сказать, бывали в "дурке" - в качестве ознакомления? Не обязательно в украинской... Как Вам эти свободные? Хороши типажи?
=бывала в одной.но христиане отличаются от них рассудком-с ними еще можно общаться,а вот "Наполеоны" твердо уверены в своей правоте.
К тому же этимология слова - "вольный от блага", т.е. свободный от разума, дара Бога.
=это если разум воспринимать как дар Бога.
6. А что с ними не так?
=Вы сказали,что ни в одной культуре убийства не поощрялись. Вот я и спросила-языческие культуры-это не культуры? Да и вспомните Конкисту=)))
7. Вот Вы сами и подтвердили: вечно эта наука ошибается...
=Религия в отличие от науки объявляет тексты божественным откровением, "такое утверждение само по себе является частью тех учений,достоверность которых должна быть исследована,а ни одно научное положение не может само себя доказать" (Зигмунд Фрейд)
8. И надо мной, и над Вами, и над всеми.
Кстати, Вы не помните, с чего эта тема вообще начиналась?.. ;D
Начиналась с обсуждения вреда и пользы религии=)
-
Кэт,
Цит.-Аналогия, возникшая при чтении :):
Учитель:"Дети, что вы думаете о басне Крылова "Ворона и лисица"?"
Демиург:"Это очень глупая басня! Всем известно, что лисы не умеют говорить!"
;D
=А вроде люди тут сказки друг другу рассказывают=)
И почему вообще негативно относятся к поднятию вопроса о недостоверности того или иного положения?
"такой запрет может иметь только одну мотивировку,а именно ту,что общество прекрасно сознает шаткость требований,которые оно предъявляет в отношении своих религиозных учений.Если бы было иначе,то,конечно,каждому,кто хочет в этом убедиться сам,оно с величайшей охотой предоставляло бы нужный для этого материал."
(с) Зигмунд Фрейд."Будущее одной иллюзии".
-
Цитата из: Демиург on 17-11-2002, 17:34:44
=А вроде люди тут сказки друг другу рассказывают=)
И почему вообще негативно относятся к поднятию вопроса о недостоверности того или иного положения?
Хм...
Ну позвольте напомнить вам, что существуют такие вещи как метафоры. Или такие как притчи. Сомневаюсь, чтоб вы не видели второго смысла этих примеров (который и является основным). Если же не видите, то... (нет, я лучше договаривать не буду. :))
Цитата:
"такой запрет может иметь только одну мотивировку,а именно ту,что общество прекрасно сознает шаткость требований,которые оно предъявляет в отношении своих религиозных учений.Если бы было иначе,то,конечно,каждому,кто хочет в этом убедиться сам,оно с величайшей охотой предоставляло бы нужный для этого материал."
(с) Зигмунд Фрейд."Будущее одной иллюзии".
Неясно. О чем идет речь в этой цитате? Если о пользе, проистекающей из религиозных установлений, то на ваши вопросы отвечают и повода для претензий не вижу. О неумении понимать метафоры - см. выше.
Если ж речь идет о доказательстве существования Бога... Перечитайте дискуссию - ответ там уже есть. :)
Цитата:
Религия в отличие от науки объявляет тексты божественным откровением, "такое утверждение само по себе является частью тех учений,достоверность которых должна быть исследована,а ни одно научное положение не может само себя доказать"
Угу. Недоказуемо. И?
-
Кэт,
Цит.-Ну позвольте напомнить вам, что существуют такие вещи как метафоры. Или такие как притчи. Сомневаюсь, чтоб вы не видели второго смысла этих примеров (который и является основным). Если же не видите, то... (нет, я лучше договаривать не буду. :))
=А разве можно метафорами что-то доказывать? Разве метафоры-это закон?
И если то,что подразумевалось в диалоге двух эмбрионов хотят перенести на взрослых людей,то это будет абсурдом так как это неидентично.
"такой запрет может иметь только одну мотивировку,а именно ту,что общество прекрасно сознает шаткость требований,которые оно предъявляет в отношении своих религиозных учений.Если бы было иначе,то,конечно,каждому,кто хочет в этом убедиться сам,оно с величайшей охотой предоставляло бы нужный для этого материал."
(с) Зигмунд Фрейд."Будущее одной иллюзии".
Цит.-Неясно. О чем идет речь в этой цитате? Если о пользе, проистекающей из религиозных установлений, то на ваши вопросы отвечают и повода для претензий не вижу. О неумении понимать метафоры - см. выше.
Если ж речь идет о доказательстве существования Бога... Перечитайте дискуссию - ответ там уже есть. :)
=Идет тут речь о причине неприязни к обсуждению религии.Имхо.
"Религия в отличие от науки объявляет тексты божественным откровением, "такое утверждение само по себе является частью тех учений,достоверность которых должна быть исследована,а ни одно научное положение не может само себя доказать"
Цит.-Угу. Недоказуемо. И?
А если недоказуемо,то и не истина,верно? А смысл в теории если ее не доказать? Имхо,она остается фантазией.А общество,больное фантазией не есть гут потому что эскапизм до добра не доводит. Не так ли?..
.....
тот же дядюшка Фрейд хорошо об этом сказал,так что не буду пытаться его переплюнуть.Сами читайтеТут уже и так меня с Ницше ассоциируют,чем мне невероятно льстят.Лучше их я не скажу.
-
А если недоказуемо,то и не истина,верно?
Неверно. :) Вещи существуют/не существуют вне зависимости от нашей способности доказать их существование/несуществование.
А смысл в теории если ее не доказать?
Это не теория. :) Это аксиома.
А общество,больное фантазией не есть гут потому что эскапизм до добра не доводит. Не так ли?..
Только вам ещё придется доказать, что это эскапизм. :) В частности, доказать, что Бога нет. Попробуйте. :)
-
Пишет Valentine:
как я пытался решить эту проблему для себя...Существенно следующее: "Ум - не рассудок,не скелет/Сознанья, духа,иль
природы/Ум-средоточие свободы,сердечных таинств ясный свет/
Так писал А.Ф.Лосев.С другой стороны - Лев Шестов:главное-не ум,
не добро,не "свобода", не правда...главное-не заковывать сердце рамками какого-либо "ЗАКОНА",потому-что Господь-вне
закона.
Он может заставить и камни быть своими детьми.Существует проблема веры и разума в 1)познании, 2)жизни.В познании-каждая
система опирается на недоказуемые аксиоматические предпосылки (см. книгу Куна "Структура научных революций").То
есть-вера,та или иная-опора теории.В жизни - моральный закон.Этот закон,пока еще
худо-бедно признаваемый свидетельствует:преступление-наказание,жизнь-смерть.Господь выше всех,и выше закона.
Он судит не так как мы.
Убедительная просьба не путать кнопки "Сообщить модератору" и "Ответить"
-
2Демиург.
По поводу образования. Я, к сожалению, степени не имею, но когда-нибудь очень даже возможно... Я редактор-издатель, а эта профессия требует знаний во всех областях. Ведь неизвестно, что я буду издавать следующим: учебник по высшей математике, философские труды Фрейда с комментариями или наглядные пособия для детей-аутистов на украинском языке. Так что... ::)
А, вот что еще хотелось сказать: промелькнула фраза о якобы более высокой выносливости мужчин. Чушь! Появление на свет нашей дочки происходило при моем непосредственном участии, и я официально заявляю: хрен с два какой мужчина столь достойно выдержит хотя бы обычные роды! Они длятся, к сведению, где-то восемь часов. Молчу уж о трудных!
Природа не зря доверила рождение женщинам: потому-то они и выносливее. Есть спринтеры, есть стайеры. Мужчины в боли - спринтеры, женщины - стайеры. Так надо.
По поводу Конкисты. Еще раз скажу: отделите зерна от плевел! Маньяки, прикрывшиеся крестом, не есть верующие. Во все времена и во всех странах.
-
Кэт,
Цит.-Неверно. :) Вещи существуют/не существуют вне зависимости от нашей способности доказать их существование/несуществование.
=И эти вещи заслуживают,чтобы их возводили в опору жизни?
А почему?
Да и где узнать,что Бог существует?
Цит.-Это не теория. :) Это аксиома.
=Вы хотите сказать,что вера-это аксиома?
А общество,больное фантазией не есть гут потому что эскапизм до добра не доводит. Не так ли?..
Цит.-Только вам ещё придется доказать, что это эскапизм. :) В частности, доказать, что Бога нет. Попробуйте. :)
=Ну не буду оскорблять собеседника объяснениями термина эскапизм-Вы это и без меня знаете, только не кажется ли вам,что возведение мира фантазий в ранг смысла и способа жизни есть признак некоторых отклонений.или опять цитировать Фрейда?Или этот товарищ также не заслуживает Вашего уважения?
-
Ну не буду оскорблять собеседника объяснениями термина эскапизм
Да чего уж там. :) Мы и сами приведем.
ЭСКАПИЗМ (эскейпизм) (от английского escape — бежать, спастись), стремление личности в ситуациях кризиса, бессилия, отчуждения уйти от действительности в мир иллюзий или фантазии
Вот я и говорю, чтоб доказать, что вера=эскапизм, вам придется доказать, что Бог - фантазия (то бишь не существует). :)
или опять цитировать Фрейда?Или этот товарищ также не заслуживает Вашего уважения?
Я считаю. что большинство точек зрения имеют право на существование и заслуживают уважения. С идеями же Фрейда недостаточно знакома , чтобы их оценить.
=Вы хотите сказать,что вера-это аксиома?
Существование Бога - аксиома. Для многих верующих.
=И эти вещи заслуживают,чтобы их возводили в опору жизни?
А почему?
Да и где узнать,что Бог существует?
А это личное дело каждого. Пресловутая свобода воли. :) Узнаем же, несомненно, на том свете. А может и нет.
-
Цитата из: Демиург on 19-11-2002, 14:45:55
Да и где узнать,что Бог существует?
Опять двадцать пять... В последний раз говорю: не надо ждать, что Господь явится и скажет: "Вацлав прав!" В том-то весь прикол Его и состоит: поверьте, а потом увидите. Не наоборот!
Бог на халяву не обретается!
-
Ну, я верю в Бога и Дьявола, но не верю в ад и рай. Не верю в ангелов и архангелов и в :-X , написанную в Ветхом Завете. И кто я после этого? Гордый атеист или счастливый верующий? ???
Да и из 5 млрд. верующих вряд ли хотя бы 1 млрд. каждую неделю ходит в церковь, мечеть, синагогу и т.д. Они просто верят.
-
Вацлав,
Цитата:По поводу образования. Я, к сожалению, степени не имею, но когда-нибудь очень даже возможно... Я редактор-издатель, а эта профессия требует знаний во всех областях. Ведь неизвестно, что я буду издавать следующим: учебник по высшей математике, философские труды Фрейда с комментариями или наглядные пособия для детей-аутистов на украинском языке. Так что... ::)
=Об этом поговорим,когда издадите.
Цитата:А, вот что еще хотелось сказать: промелькнула фраза о якобы более высокой выносливости мужчин. Чушь! Появление на свет нашей дочки происходило при моем непосредственном участии, и я официально заявляю: хрен с два какой мужчина столь достойно выдержит хотя бы обычные роды! Они длятся, к сведению, где-то восемь часов. Молчу уж о трудных!
Природа не зря доверила рождение женщинам: потому-то они и выносливее. Есть спринтеры, есть стайеры. Мужчины в боли - спринтеры, женщины - стайеры. Так надо.
=Я или неправильно выразилась или опечатка.Этот разговор начался,как я помню,с обсуждения-смогу ли я терепеть ад или что-то в этом роде.Я говорила,что женщины выносливей.Это так,к слову...
Цитата:По поводу Конкисты. Еще раз скажу: отделите зерна от плевел! Маньяки, прикрывшиеся крестом, не есть верующие. Во все времена и во всех странах.
=А Вы видите истинное предназначение религии!
Хочу спросить...какую пользу принесла вера в бога развитию цивилизации?Какой вклад внесла эта такая вера?И не будет ли новым этапом развития отказ от этих рамок,стереотипов?Неужели нельзя быть благородным,неужели нельзя реализовать себя и развиваться без веры в бога? Без веры в недоказуемое?
Много вопросов,извините,Вацлав.Также не очень мне нравиться "проезд" некоторых ньюансов как то-толкование Библии или несостоятельность(неидентичность) примера с кесарятами и атеистами...ну да ладно,приму на свой счет.
Кэт,
Не является ли недоказуемое(как признаете Вы и все верующие) фантазией? Вымыслом?
Джелу,
позвольте спросить,а почему Вы верите в Бога и Дьявола?У Вас есть для этого основания?Или Вам нужно что-то,хотя бы частично объясняющее то,чему нет объяснения в науке?Или Вам нужна такая опора в жизни?
С уважением
-
2Демиург.
1. «Об этом поговорим, когда издадите».
О чем поговорим? Что издам? Речь идет о том, что редактор-издатель должен знать даже то, чего он знать не должен! Или по крайней мере быть в курсе, где найти информацию.
2. «…смогу ли я терпеть ад или что-то в этом роде. Я говорила, что женщины выносливей. Это так, к слову...»
Вот будете рожать, тогда и узнаете, что такое адские муки в неизмеримо малой степени. Тогда и поговорим. ;)
3. «А Вы видите истинное предназначение религии!»
Таки да, разумеется. Это поиск Богом Человека. J
4. «Хочу спросить... какую пользу принесла вера в Бога развитию цивилизации? Какой вклад внесла эта такая вера?»
Та-аварищ Демиург! Ну вы прям как маленькая!
Как вы думаете, кто - как минимум! - распространял книги и вообще ратовал за повальную грамотность? Все человеческое искусство за две тысячи лет исключительно христианизировано. Подъем той же Европы был бы невозможен без прихода христианства. Без православия накрылась бы вся история России.
Без веры в Бога никогда не было бы Рафаэля, Микеланджело, Растрелли, Воронцова, Боккаччо, Баха, Пушкина, Лосева, Шекспира, Азимова, Толкина, Бердяева, Булгакова, Шевчука, Гребенщикова, Моцарта, Дюма, Доре… - тысяч и сотен тысяч других. Никогда не было бы короля Артура и Кости Кинчева!!
Понимаешь? Не «они были бы другие», а «ИХ БЫ НЕ БЫЛО»!
Я только одного не пойму: ты следуешь по стопам деятелей Пролеткульта (эти деятели ставили «коллективный опыт пролетариата» выше всех прошлых достижений культуры) или же эти имена тебе вообще ничего не говорят?..
5. «И не будет ли новым этапом развития отказ от этих рамок, стереотипов?»
От каких рамок и стереотипов? «Не убивай»? «Не кради»? «Не лжесвидетельствуй»? Хорош новый этап, нечего сказать.
6. «Неужели нельзя реализовать себя и развиваться без веры в Бога?»
Нет. Достаточно недвусмысленно? Просто пойдешь не в туду.
7. «Без веры в недоказуемое?»
Вот почему ваша хваленая атеистическая наука – штука довольно-таки бессильная.
Эпизод из одной неизданной книжки: сидит у Всевидящего Камня наикрутейший старый маг и смотрит, как начинающая девчушка щелкает пальцами, подзывает к себе соломинку, встает на нее и запросто пересекает широкую и бурную реку. «Вот …!!! – возмущенно поворачивается крутой старец к своему другу-дракону. – Я так не могу, а эта… сопля…!» Дракон флегматично отвечает: «Да просто ей и в голову не пришло, что такое невозможно!»
Поняли? Креационистическая наука не только умеет, но и верит. И ей доступно то, чего атеисты при всей своей крутости не постигнут никогда.
8. «Также не очень мне нравится "проезд" некоторых нюансов, как-то - толкование Библии или несостоятельность (неидентичность) примера с кесарятами и атеистами...»
А толку об этом говорить, да еще на разных языках? Вы, видимо, еще слишком мало сделали для того, чтобы понять хоть частичку Бога. А я не проповедник.
Люди от природы ленивы. Им хочется «как проще», все сейчас и желательно задаром. Они ждут, когда придет Кто-то и все разжует. Хотите искать? Приходите в церковь св. Митрофания Воронежского, что около «Динамо», спросите отца Андрея. Он с удовольствием побеседует. Это исключительная Личность с несколькими образованиями и учеными степенями.
Если это вам не по нраву – не взыщите, была бы честь предложена. Значит, вам не нужны ответы на заданные вопросы. И чего нам тут тогда вообще распинаться? Это все-таки несколько не мое дело - облегчать вашу жизнь моими мудрыми советами.
9. Сказано не мне, но все же: «Или Вам нужно что-то, хотя бы частично объясняющее то, чему нет объяснения в науке?»
См., опять же, п.7.
« – Людям нужны идеалы! – насмешливо объяснил шеф. – Некоторые особо душевные господа даже в сортир без идеалов не ходят!» (М.Фрай)
Бог, хвала Ему, не простая наука. Он все может – и хочет! - объяснить, если слушать и слышать.
Бог идеален.
Товарищи, предлагаю тему закрыть. Мы переливаем из пустого в порожнее.
Если Демиург и пр. говорят: «Бога нет!», они правы: в них Бога нет.
Если я и пр. говорим: «Бог есть!», мы правы: в нас Он есть.
За сим позвольте откланяться.
С уважением. Вацлав.
-
Цитата из: Вацлав on 05-12-2002, 10:28:03
Товарищи, предлагаю тему закрыть. Мы переливаем из пустого в порожнее.
Если Демиург и пр. говорят: «Бога нет!», они правы: в них Бога нет.
Если я и пр. говорим: «Бог есть!», мы правы: в нас Он есть.
Совершенно согласен. Посему тема закрыта.