ЗЁ, а хорошие стихи (кроме тех, что нравятся Вам) бывают? ;)
Ну, или нормальные, наконец?
...а хорошие стихи...бывают...Кoнечнo бывaют, нo здесь их пoчти нет. Стихи, кoтoрые нрaвяться здешней
пoэзия - не крaсивaя бирюлькa, кoтoрaя нрaвится-ненрaвится, a тo, чтo вдoхнoвляет людей.Именно. Поэтому - читайте Гегеля. Когда средства, употреблённые для выражения некой идеи, этой идее не соответствуют, или когда идея неясна, или когда идеи нет вообще - тогда нет эстетического эффекта, тогда стихи превращаются в ритмованные и рифмованные строчки.
ЗЁ, а хорошие стихи (кроме тех, что нравятся Вам) бывают? ;)
Ну, или нормальные, наконец?
Ой, ну простите, простите, простите Зелёного Ёжика, он забыл дописать фразу:"Эти стихи могут понравиться шестнадцатилетнему капслоку с претензией на интеллектуальность".
Не разделяя мировоззрений Зелёного Ёжика, вкусу его, тем не менее, имею основания доверять.
прежде чем критиковать,сами напишите что нибудь. >:(Westerners, этак Вас послушаешь, получится, что нельзя оценивать машину тем, кто её не конструировал, а еду - тем, кто не был поваром.
Мне, если честно, глубоко всё равно, сколько бессонных ночей провели конструкторы той или иной машины и во что им стала её разработка - если машина неудобна/ненадёжна/некрасива - я вправе об этом заявить. Аналогично и со стихотворением. Чтение стихотворения не приносит эстетического наслаждения? Стоит об этом сказать. Спотыкаешься на ритме? Тоже можно выделить. Штампованные образы? Проблема исключительно автора. Я-то почему должен замалчивать это?
Здесь ничегo не меняется."Эт'точно" (С)Т.Сухов. Если некто больше чем полжизни пишет, кхм, то, что графоманы называют Стихами, а понимающие люди - мазней; если за все это время он научился не элементарнейшей технике стихосложения, а лишь ответу презрением на любую критику - что ж тут может поменяться? ;)
я oткрoвеннo рaд oт всей души, чтo нaписaннoе мнoй вaм не нрaвиться. Этo знaчит, чтo я прoдoлжaю писaть oт чистoгo сердцa
прежде чем критиковать,сами напишите что нибудь. >:(Ну кто б сомневался, что так и будет написано. Некоторые, кхм, личности удивительно предсказуемы ;)
Слух у них не так уж невозможен;"невозможный" слух это как? И что тогда значит "не так уж невозможный". Или это по принципу "невозможное возможно"?
Автор, пусть сомнение резоннопростите, но что он делает для стихов с этими сомнениями? ??? И как стихи к этому относятся, что для них что-то делают?
Ты простришь до собственных стихов;
в тишине, ага, вечерне-соннойв тишине тихо верить... извините за мою тавтологию, но как можно громко верить?
Верь. Но тише, ради всех богов!
Пародия на "высокий штиль". Имеется в виду, что факт присутствия у соседей слуха вполне вероятен.Слух у них не так уж невозможен;"невозможный" слух это как? И что тогда значит "не так уж невозможный". Или это по принципу "невозможное возможно"?
Простирает. От "простирать". Почитайте Державина.ЦитироватьАвтор, пусть сомнение резоннопростите, но что он делает для стихов с этими сомнениями? ??? И как стихи к этому относятся, что для них что-то делают?
Ты простришь до собственных стихов;
Повод для пародии показывает, что верить можно о-о-очень громко.Цитироватьв тишине, ага, вечерне-соннойв тишине тихо верить... извините за мою тавтологию, но как можно громко верить?
Верь. Но тише, ради всех богов!
Имеется в виду, что факт присутствия у соседей слуха вполне вероятен.
ну я всегда считала, что пародя должна ну так скажем остроумно высмеевать недостатки и передержки оригинала, а не строить над всей конструкций еще и свои ляпы.Попробуйте написать свою, остроумнее ;). А ляпы пародии - не более чем повторение ляпов оригинала. Ну должна же пародия к оригиналу иметь какое-то отношение, правда? ::)
каким образом получилась форма "простришь", тогда уж "простираешь", что это за форма такая "простришь"?1. Во времена Державина именно такие формы были нормой, а Вы судите современными мерками. Про изменение норм языка слышать не приходилось? Про полногласные-неполногласные сочетания, в частности? См., например, "направь нас, Боже, спаситель наш, отврати гнев твой от нас, да не вечно гневайся на нас, да не простришь гнев твой от рода в род! .."
И как можно простирать сомнения для стихов?1. Автор тут поет хвалу сомнениям, но в собственных поэтических и прочих способностях ни на йоту не сомневается - а зря ;)
стих Nolwe совсем не плохой, не понятно, что вы тут все так взъелись.Чем он ПЛОХ и чем он мне не нравится, я вроде бы достаточно подробно объяснил в первом же ответе. Что помешало Вам эти объяснения заметить
ManveruКосноязычность крайне сложно высмеять пародией - есть риск, что её припишут исключительно пародии, а не оригиналу.
ну я всегда считала, что пародя должна ну так скажем остроумно высмеевать недостатки и передержки оригинала, а не строить над всей конструкций еще и свои ляпы.
Это форма выражения, тоже из "высокого штиля". По правилам этого стиля невежливо в категоричной форме опровергать посылки оппонента.ЦитироватьИмеется в виду, что факт присутствия у соседей слуха вполне вероятен.
но есть вероятность, что нет?
Насчет "простришь" ну тогда вообще ничего не понятко."Простереть до" == "расширить область действия до" - это очевидно, разве нет? Пародист просит автора посомневаться и в своих собственных стихах.
Кстати, стих Nolwe совсем не плохой, не понятно, что вы тут все так взъелись.Ну, собственно, Зелёный Ёжик в своей критике и не сказал, что стих вот прям так уж плох. Смотрите, он говорит о нём "замах на три рубля", "претендующий на афористичность" - просто в реализации замысла автор допустил некоторые ошибки, к сожалению, сводящие на нет все его творческие усилия.
жду от него ответа (до сих пор жду)Я на этот и подобные вопросы отвечал уже многократно, разве что не в этой теме и даже, возможно, не только в этом форуме ;). Здесь этот вопрос могу расценивать только как риторический. Если бы мои ответы действительно были интересны, можно было бы узнать ответ и не спрашивая еще раз. Если же мои ответы не нужны, а нужен факт вопрошания - не вопрос, можно и дальше сколько угодно вопрошать и ждать ответа, не буду мешать этому увлекательному занятию ;)
Теперь всё?