Ну вот я и имел в виду постсоветский период :)
И конечно это нужно было самим адептам, конец векаНеоязычники - неонацисты. Лозунги "бей жидов" и т.п. у них очень популярны. И вряд ли тут все образовалось самстоятельно...
Неоязычники - неонацисты.не смешивайте. : )
В последнее время (насколько это заметно в интернете) стали проявляться мысли о возрождении великих славян и великой славянской веры.
Вся эта страшная сельва выросла на переотложенных почвах, после того как индейцы, впервые пришедшие сюда, очевидно, с североамериканского континента, ее заселяли, разоряя самым варварским способом, - окоряли деревья, потом ждали, когда они подсохнут, и выжигали; сажали маис, два-три года собирали урожаи. Потом, когда тропические ливни смывали гумус, уходили на следующий участок, а на месте первоначальной флоры, которой мы даже не знаем, какая она была, вырастали эти грандиозные лопухи в виде современных тропических деревьев.
не все неоязычники неонацисты, равно как и обратное.
Я думаю, что не слишком ошибусь, если в качестве сходного образования укажу на Дугина сотоварищи... "язычество", не "язычество" - очень сходная "тема в искусстве"...
Надо думать, князь Трубецкой подразумевал под "евразийством" все же нечто иное... =))
грандиозные лопухи...!... ;D
А "Зло понятие относительное" - кстати - совершенно языческий тезис.
"Если бы Бога не было, Его надо было бы выдумать" (с). Вольтерде факто это не просто жжесткий самообман(коим является любое язычество), но и настройка на национальную эксклюзивность, что уже ведет нацизму(ну не может быть такого чтобы у язычеств разных народов были одинаковые божества...)
Аналогично. Говорят, что Профессор когда-то мечтал придумать миф для Англии, потому что хорошо знал, какое обаяние несла в себе древнеанглийская культура...
Цитировать- ну к этому мнению можно прийти и другими путями...например я пришел к такому выводу через ДаосизмЗлостный оффтопикА "Зло понятие относительное" - кстати - совершенно языческий тезис.
что уже ведет нацизму(ну не может быть такого чтобы у язычеств разных народов были одинаковые божества...)Национализм в чистом виде, конечно, скорее языческое явление, но обратное неверно. Даже в древнее время многие (греки, например) понимали, что Зевс, Перун и Тор в сущности мало отличаются.
Просто потому, что на самом деле подавляющее большинство языческих обществ, неокультов, прочего связано отнюдь не с реконструкцией далекого прошлого и его обычаев, не с интересом к культуре народов, которые когда-то жили на территории России (это может использоваться разве что в качестве лозунгов - я, честно говоря, не знаком с исключениями), а с националистическими движениями, течениями а ля "Нью Эйдж", с сектантством...Согласна,неоязычество в соединении с национализмом это караул. Мир уже однажды проходил это с Гитлером, подобные аттитюды формируют искаженное восприятие "Другого", при всех недостатках глобализации она ничто в сравнении с глобальной интолерантностью. Подобные теории должны, как минимум, настораживать. А главное, что эти подобные воззрения не возникают сами по себе. Хочешь верить в Перуна - верь, но когда этим зомбируют культурно-опустошонные головы, лучше не думать - воображение богатое не усну потом. :'(
(исключая античную цивилизацию).Чего ради исключая? Греческие язычники - в общем и целом, такие же, как и везде. Китайские и японские как раз сильнее будут отличаться.
раннехристианские авторы "лгут как очевидцы".Сложный вопрос. А надо ли было им лгать?
Но неоязычество имеет право на существованиеЭто более или менее так, пока мы признаём на либерально-секулярных позициях: каждый верит как хочет (хотя действия уже позволяются не все, и правильно ли позволять вудуисту резать в подвале животных без учета санитарных норм - вопрос не самый простой.
Давайте что ли говорить о неоязычестве, ибо вряд ли можно ставить в один ряд язычество и неоязычество...
В конце концов, что плохого верить в то, что свято было для твоих предков? Они жили и умирали, восхавляя своих богов, в наших жилах течет их кровь. Возможно, это чисто генетическая потребность возвращения к истокам?Кого вы считаете своими предками? Вряд ли сейчас остались чистые славяне, да и что есть чистые славяне?
В заключении хочу сказать, что язычников гнобили все, и мусульмане и христиане.О да... Бедные язычники страдали не за что... А человеческие жертвоприношения это в целом пустяк... И язычники тихо-тихо сидели и ни на кого не нарывались... А ужасные мусульмане и христиане ни за что их уничтожали... ;)
разрушали или перестраивали под свои нужды храмыКакие такие языческие святилища были перестрены под свои нужды христианми или мусульманами и, главное, как??? Как можно перестроить под храм скопище идолов под открытым небом, а?
Цитироватьреально обладают хоть толикой тех знаний и умений, что были доступны древним мудрецам. По моему это маскарад, не более.А древние мудрецы обладали? ::)
Вообще, термин язычество употребляют иудаисты, христиане и мусульмане.Будьте добры не коверкать язык: обычно говорят "Иудеи"
Употребляют в отношении ВСЕХ иных религий, не исповедывающих монетеизм.Опять же попрошу "монотеизм". И нет, далеко не в отношении всех употребляют. А наименование всех прочих культур варварскими было и среди язычников.
Друг друга представители этих трех религий сим термином не именуют,Когда как, одни считают слово "язычество" ругательным (и иногда ругают им других язычников, сами себя именуя православными), другие - гордятся тем, что они язычники, не боясь этого слова.
Официально в сознании обывателей при слове "Язычество" возникают именно верования народов Европы в дохристианский период. Но сюда же попадает и буддизм, и индуизм, и религии коренного населения обеих америк.Попрошу не путать. Да, язычество - распространённое и неоднородное явление; но буддист, который не поклоняется политеистическому пантеону, язычником не является (сам буддизм вообще очень разнородное явление)
Господа, вы тут спорите о неоязычестве, верно?... и называем им всякое обращение к язычеству, во-первых, с попыткой его модернизации, во-вторых.
Но я не думаю, что те люди, что собираются у Стоунхенджа в белых балахонах, именующие себя друидами, реально обладают хоть толикой тех знаний и умений, что были доступны древним мудрецам. По моему это маскарад, не более.Вы ошибаетесь, к сожалению. Людей некоторые такие "друиды" режут вполне по-настоящему. А насчёт знаний... само наличие этих знаний у "древних мудрецов" несколько сомнительно. Вы ещё "Анастасию" Пузакова-Мегрэ процитируйте.
В заключении хочу сказать, что язычников гнобили все, и мусульмане и христиане. Гнобили не только физически, т.е. уничтожали объекты поклонения, разрушали или перестраивали под свои нужды храмы, истребляли священослужителей.Равно и римские язычники разрушили главный Храм всех иудеев в Иерусалиме, а затем ещё много лет казнили христиан за преступления против их религии. Это политический процесс, иногда неразрывно связанный с народными бунтами; хорошего в этом, конечно, мало, но удивительного нет ничего.
Но если приглядеться, кого больше?Атеистов и безверующих.
Представителей трех обозначеных мною выше религий,Миллиард с чем-то католиков, порядка полутора- всех христиан (afaik).
или все остальное население земного шара?И примерно столько же, сколько мусульман или христиан (по отдельности), всех вместе взятых язычников. Но я попрошу не забывать - далеко не все, кто не признаёт монотеизм, язычники или вообще религиозные люди.
В конце концов, что плохого верить в то, что свято было для твоих предков? Они жили и умирали, восхавляя своих богов, в наших жилах течет их кровь. Возможно, это чисто генетическая потребность возвращения к истокам?В конце концов, что плохого верить в то, что свято было для твоих христианских предков? Они жили и умирали, восхваляя Бога, в наших жилах течет их кровь. Возможно, это чисто генетическая потребность возвращения к истокам?
Как можно перестроить под храм скопище идолов под открытым небом, а?
Так же, как Храм Христа Спасителя хотели превратить в Дворец Советов, а получился бассейн "Москва"
Тут, Силавалар, Вы всё-таки неправы. Хотя у славян культовых зданий было довольно мало, у скифов, викингов каких-нибудь (кроме гробниц), но у греков и римлян храмов было очень много, и некоторые из их были очень известны, и остаются знамениты и по сей день.Согласен... Когда писал думал только про про славян да викингов...
Силавалар, откройте-ка статью хотя бы в Википедии "Семь чудес света" или "Герострат". Потом поищите "Собор св. Петра в Риме".
Чего ради исключая? Греческие язычники - в общем и целом, такие же, как и везде. Китайские и японские как раз сильнее будут отличаться.Я говорю о научном подходе, там античный политеизм отличают, хотя в христианской традиции они безусловно язычники.
ЦитироватьКакие такие языческие святилища были перестрены под свои нужды христианми или мусульманами и, главное, как??? Как можно перестроить под храм скопище идолов под открытым небом, а?Между прочим все "Святые Софии" на Руси строились на местах разрушенных капищ, а для язычников были важны не только идолы, но и всякие там священные рощи >:(
А насчёт знаний... само наличие этих знаний у "древних мудрецов" несколько сомнительно.Ну это смотря каких знаний, думаю познания в области собственного религиозного культа были обширными, но поскольку у них существовала традиция исключительно устной передачи "мудрости" несколько сомнительно наличие этих знаний у "мудрецов" современных. ;D
Но я не думаю, что те люди, что собираются у Стоунхенджа в белых балахонах, именующие себя друидами, реально обладают хоть толикой тех знаний и умений, что были доступны древним мудрецам.
Гнобили не только физически, т.е. уничтожали объекты поклонения, разрушали или перестраивали под свои нужды храмы, истребляли священослужителей. То, что в нашем с вами сознании сейчас коренится мысль о том, что язычество это плохо, а христианство хорошо, истекает из того, что последнее просто было в руках сильнейших. В руках тех, кто обладал властью. И после физической расправы, началось бичевание духовное. Их очернили на века в глазах потомков. Но если приглядеться, кого больше? Представителей трех обозначеных мною выше религий, или все остальное население земного шара? В конце концов, что плохого верить в то, что свято было для твоих предков? Они жили и умирали, восхавляя своих богов, в наших жилах течет их кровь. Возможно, это чисто генетическая потребность возвращения к истокам?
Как я вижу, кроме насмешек над терминологией оппонента, по сути тут возражений не нашлось. ;)ЦитироватьТо, что в нашем с вами сознании сейчас коренится мысль о том, что язычество это плохо, а христианство хорошо, истекает из того, что последнее просто было в руках сильнейших. В руках тех, кто обладал властью. И после физической расправы, началось бичевание духовное. Их очернили на века в глазах потомков.По поводу явления, обозначенного в цитированном тесте словечком "гнобили"...
Что до искоренения языческих привычек, языческих обрядов, то это вещь довольно-таки понятная. В самом деле, если взять языческие верования от Испании и до Волги, практически везде наблюдается наличие вещей, с христианством принципиально не совместимых.Логично, блин! Раз язычество и хтианство друг с другом не ужились, значит, чего-то там у них друг с другом не компатибл. Великий и мудрый вывод ;D
это борьба проповедников, людей, принесших благую весть, с тем, что их вера никак не могла терпеть, с тем, против чего был направлен пафос их речей...Ой, сколько пафоса и тут. Сударь в христианские проповедники по совместительству записаться не собирается ли? ;)
Посмотрите на то, какие "бытовые" подробности засели в подкорке носителей "великого и могучего" с дохристианских времен... Прямо скажем, вещи все больше неприятные, мягко говоря.По моему, проповеднический пафос довел обычно уважаемого, корректного и грамотного собеседника до прямых подтасовок.
А массовые казни язычников и еретиков, во славу наигуманнейшей христианской веры, по мне, те же самые жертвоприношения и есть - ничуть не лучше.А все язычники по вашему спокойно смотрели на распространение христианства? ;)
а как надо было смотреть на деятельность деструктивной секты?
А все язычники по вашему спокойно смотрели на распространение христианства? ;)
Цитироватьа как надо было смотреть на деятельность деструктивной секты?Вот и я про тоже! ИМХО: Язычники первые начали. :)
И давайте здесь говорить о неоязычестве... А о угнетении язычества и т.п. предлагаю открыть другую тему.
Сам-то понял, что сказал? ;)Цитироватьа как надо было смотреть на деятельность деструктивной секты?Вот и я про тоже! ИМХО: Язычники первые начали.
Так что твое мнение, оно, конечно, твое... Но мое мнение, что твое мнение по данному вопросу недорого стоит, т.к. основано на невежестве. :P
И давайте здесь говорить о неоязычестве... А о угнетении язычества и т.п. предлагаю открыть другую темуБоюсь, что разговаривать о неоязычестве, избегая разговора о собственно язычестве и его историческом прошлом, попросту бессмысленно. Или что вообще хочется от этой темы получить? Развешивание ярлыков? Или что-то боле осмысленное? ::)
Между прочим, на момент распространения христианства на Руси и на севере Европы человеческие жертвоприношения, о которых столько вопят обвинители язычества, из обихода практически исчезли. Сами, безо всякого влияния христианских проповедей.Человеческие жертвы приносил и князь Владимир. Это называется "исчезли"?
А массовые казни язычников и еретиков, во славу наигуманнейшей христианской веры, по мне, те же самые жертвоприношения и есть - ничуть не лучше.А не соизволите Вы всё-таки привести хоть малейшее доказательство как наличия массовых казней, так и то, что они были по причинам религиозным, а не политическим или уголовным, равно и последнее, что это каким-то образом было "во славу христианства"?
А я должен вам напомнить, что в язычестве религиозные верования воспринимались как личное дело каждого, и только авраамические религии породили такое "замечательное" явление как религиозную непримиримость. То самое "их вера никак не могла терпеть", ;) что кто-то верует иначе.То-то христиан в Риме убивали за отказ следовать язычеству, видимо, не читали они этот форум, и не знали, что это тоже жиды придумали.
Язычество в принципе основано на веротерпимости,
С точки зрения римских властей, христиане были именно что деструктивной сектой: т.к. отказывались соблюдать римские законы, платить подати и вообще заявляли, что у них свой закон и никакой иной им не указ.С Вашего позволения, христиане напрямую по религиозным причинам нарушали один закон: отказывались поклоняться императорам как богам, или иным богам Рима.
Если в наше время кришнаит откажется идти в армию - судить его будут за нарушение закона о воинской повинности, а не за кришнаизмВы ещё и современных законов не знаете, оказывается. Отказ от службы в армии по убеждениям допустим по современному законодательству РФ. Вы хотя бы слышали сочетание "альтернативная гражданская служба" (недопустимо оно в Израиле, но туда кришнаита могут вообще не пустить; да и там при армии есть довольно много небоевых занятий, куда женщин, к примеру, стараются назначать в первую очередь).
судить их будут за нарушение этих законов, а опять же не за веру, разница понятна?Так что же Вам не нравится в инквизиции, а чем нравится статья УК СССР "антисоветская пропаганда"?
ЦитироватьСам-то понял, что сказал?Зежик, ну ведь в оффтопе и со смайликом, надо что ставить целую строчку смайлов для доказательства несерьезности???
Это называется "практически исчезли". Доказательство МАССОВОГО характера таких жертвоприношений Вы, помнится, представить не смогли. А теперь давайте сравним число ежегодно сжигаемых ведьм в католической Европе - и число человеческих жертв, принесенных во времена того же Владимира?Между прочим, на момент распространения христианства на Руси и на севере Европы человеческие жертвоприношения, о которых столько вопят обвинители язычества, из обихода практически исчезли. Сами, безо всякого влияния христианских проповедей.Человеческие жертвы приносил и князь Владимир. Это называется "исчезли"?
А не соизволите Вы всё-таки привести хоть малейшее доказательство как наличия массовых казней, так и то, что они были по причинам религиозным, а не политическим или уголовным, равно и последнее, что это каким-то образом было "во славу христианства"?Я их УЖЕ приводил. На этом самом форуме. Только Вы тогда из темы смылись - как, увы, за Вами водится. Примеры в прошлом неоднократны.
То-то христиан в Риме убивали за отказ следовать язычеству, видимо, не читали они этот форум, и не знали, что это тоже жиды придумали.Христиан в Риме казнили за неподчинение законам империи и за оскорбление чужих религий. Для римлян не было вопроса в религии: языческий политеизм подразумевал, что всякий может верить во что ему хочется, пока это не задевает соседей.
Язычество основано на родовых политеистических культах, завязанных во многом на годовой цикл природных событий, при чём здесь веротерпимость?По буквам: при том, что, с точки зрения язычника, богов много и существование одного не противоречит существованию других. Поклонение одному не мешает поклонению другим. Верование одного человека не задевает верования остальных. Как поняли, прием?
А необходимость платить подати кесарю в Евангелие прямо указана... так что нарушали этого указание христиане точно не по причине христианства.Если почитать то же Евангелие, послания Павла к римлянам, коринфянам и т.п., можно увидеть: апостолы УБЕЖДАЛИ свою паству, что подчиняться мирским законам НАДО, подати платить НАДО, отказываться от брака НЕ НАДО, и т.п. Вопрос: надо ли кого-то усиленно убеждать в том, что надо дышать? Надо ли кого-то усиленно убеждать в том, что он и так делает? Убеждают почему-то в том, что делать надо, но не делается.
Вы ещё и современных законов не знаете, оказывается. Отказ от службы в армии по убеждениям допустим по современному законодательству РФ.В данном случае это неважно. Я даже не буду объяснять, что "в наше время" означает не только день нынешний, но и недавнее прошлое - то, что на нашей памяти произошло, в отличие от обсуждаемых тут средневековых или античных времен. Этот аспект законодательства меня, как офицера запаса, не касается уже очень давно, а моего сына коснется не скоро, так что Ваша ирония по этому поводу пропала впустую. Можете исправить "наше время" на "советское время", можете взять абстрактную страну с подобным законодательством - в контексте разговора абсолютно без разницы.
Так что же Вам не нравится в инквизиции, а чем нравится статья УК СССР "антисоветская пропаганда"?Тем, что антигосударственная деятельность находится под запретом в любом государстве. А вот претензии на насильственное насаждение определенной религии, определенного единого образа мыслей (то, чем и занималась Инквизиция), на мой взгляд, преступление.
Доказательство МАССОВОГО характера таких жертвоприношений Вы, помнится, представить не смогли.У язычников не было массового, а у христиан так и вовсе ни одного, за всю историю. Запрещено ещё со времён Авраама.
А теперь давайте сравним число ежегодно сжигаемых ведьм в католической Европе - и число человеческих жертв, принесенных во времена того же Владимира?Ну давайте, для начала, сравним. С Вас, для начала, число ведьм.
Я их УЖЕ приводил. На этом самом форуме. Только Вы тогда из темы смылись - как, увы, за Вами водится. Примеры в прошлом неоднократны.Я не смылся из темы. Я увидел, что Вы совершенно отказываетесь приводить данные (единственная цифра о количестве казней инквизиции и то была приведена мной)
Христиан в Риме казнили за неподчинение законам империи и за оскорбление чужих религий. Для римлян не было вопроса в религии: языческий политеизм подразумевал, что всякий может верить во что ему хочется, пока это не задевает соседей.Итак, ещё раз: как в таком случае казнили христиан за отказ поклоняться языческим богам? Или поклонение языческим богам - закон империи?
По буквам: при том, что, с точки зрения язычника, богов много и существование одного не противоречит существованию других.А каким образом это означает веротерпимость?
Верование одного человека не задевает верования остальных. Как поняли, прием?И хотя это может быть воспринято как раздувание флейма, всё-таки оставьте хамский тон. И ответьте на заданный вопрос - каким образом множество вариантов верований означает, что верования не задевают остальных? Верования христиан очень даже "задели" язычников - таким образом, то, что для язычников одни верования не задевают других - просто неправда. Разные язычники могут договориться между собой... но и то не всегда. Русские националисты и немецкие... хотя, говорят, многие нынешние русские язычники очень уважают и любят Гитлера.
Но религиозная непримиримость при этом исходит именно от христиан.За смену веры язычники тоже порой того, убивали. Скифы, например. Ну и иногда ради своей веры убивали и своих - как по жребию, так и, например, родных умерших.
Вопрос: надо ли кого-то усиленно убеждать в том, что надо дышать? Надо ли кого-то усиленно убеждать в том, что он и так делает? Убеждают почему-то в том, что делать надо, но не делается.А также христианство активно убеждает людей любить друг друга и делать много хорошего, что тоже никто не делает. Только как можно обвинять христианство в том, что кто-то с ним не согласен?
Можете исправить "наше время" на "советское время", можете взять абстрактную страну с подобным законодательством - в контексте разговора абсолютно без разницы.Вот тут Вы абсолютно неправы. Если закон запрещает делать что-то правильное, или требует делать что-то неверное, то "преступник" поступает правильно. Вспонмите хотя бы о нарушении преступного приказа в случае солдата.
Суть в том, что наказание за поступок, вытекающий из религиозных убеждений и противоречащий светскому законодательству, НЕ является преследованием за веру. Как поняли, прием?Тогда каким образом Вы записали в "преследования за веру" и тем более "во славу веры" самые разнообразные уголовные и политические процессы в Европе второго тысячелетия?
Тем, что антигосударственная деятельность находится под запретом в любом государстве.Так. И чем же Вам не нравится преследование катаров или иных еретиков, поднимавших народные бунты?
А вот претензии на насильственное насаждение определенной религии, определенного единого образа мыслей (то, чем и занималась Инквизиция), на мой взгляд, преступление.А если не претензии, а само насильственное насаждение определенного воззрения - атеизма, единого образа мысли - марксизма, сожжение и взрывы православных храмов, это уже "борьба с антигосударственной деятельностью", да?
количество ежегодно сжигаемых ведьмГоспода, каких ведьм? ;D
В конце XII и начале XIII в. литературно-художественное движение в Южной Франции и связанное с ним учение альбигойцев угрожали серьезной опасностью католической ортодоксии и папскому авторитету. Для подавления этого движения вызывается к жизни новый монашеский орден — доминиканцев (Х, 862). Слово инквизиция, в техническом смысле, употреблено впервые на Турском соборе, в 1163 г., а на Тулузском соборе, в 1229 г., апостольский легат «mandavit inquisitionem fieri contra haereticos suspectatos de haeretica pravitate».
Кого вы считаете своими предками? Вряд ли сейчас остались чистые славяне, да и что есть чистые славяне?
Что было свято для этих то предков? В каждом поселке был свой бог, и иногда не совсем бог, а какие-нить духи предков...
Злостный оффтопик:
Цитировать
реально обладают хоть толикой тех знаний и умений, что были доступны древним мудрецам. По моему это маскарад, не более.
А древние мудрецы обладали?
Но я не думаю, что те люди, что собираются у Стоунхенджа в белых балахонах, именующие себя друидами, реально обладают хоть толикой тех знаний и умений, что были доступны древним мудрецам. По моему это маскарад, не более.
Вы ошибаетесь, к сожалению. Людей некоторые такие "друиды" режут вполне по-настоящему. А насчёт знаний... само наличие этих знаний у "древних мудрецов" несколько сомнительно. Вы ещё "Анастасию" Пузакова-Мегрэ процитируйте.
Цитировать
Употребляют в отношении ВСЕХ иных религий, не исповедывающих монетеизм.
Опять же попрошу "монотеизм". И нет, далеко не в отношении всех употребляют. А наименование всех прочих культур варварскими было и среди язычников.
Вообще, термин язычество употребляют иудаисты, христиане и мусульмане.
Будьте добры не коверкать язык: обычно говорят "Иудеи"
Цитировать
Друг друга представители этих трех религий сим термином не именуют,
Когда как, одни считают слово "язычество" ругательным (и иногда ругают им других язычников, сами себя именуя православными), другие - гордятся тем, что они язычники, не боясь этого слова.
Цитировать
Официально в сознании обывателей при слове "Язычество" возникают именно верования народов Европы в дохристианский период. Но сюда же попадает и буддизм, и индуизм, и религии коренного населения обеих америк.
Попрошу не путать. Да, язычество - распространённое и неоднородное явление; но буддист, который не поклоняется политеистическому пантеону, язычником не является (сам буддизм вообще очень разнородное явление)
Цитировать
В заключении хочу сказать, что язычников гнобили все, и мусульмане и христиане. Гнобили не только физически, т.е. уничтожали объекты поклонения, разрушали или перестраивали под свои нужды храмы, истребляли священослужителей.
Равно и римские язычники разрушили главный Храм всех иудеев в Иерусалиме, а затем ещё много лет казнили христиан за преступления против их религии. Это политический процесс, иногда неразрывно связанный с народными бунтами; хорошего в этом, конечно, мало, но удивительного нет ничего.
Цитировать
Но если приглядеться, кого больше?
Атеистов и безверующих
Злостный оффтопик:
Цитировать
а как надо было смотреть на деятельность деструктивной секты?
Вот и я про тоже! ИМХО: Язычники первые начали.
И давайте здесь говорить о неоязычестве... А о угнетении язычества и т.п. предлагаю открыть другую тему.
Человеческие жертвы приносил и князь Владимир. Это называется "исчезли"?
Цитировать
А теперь давайте сравним число ежегодно сжигаемых ведьм в католической Европе - и число человеческих жертв, принесенных во времена того же Владимира?
Потому что расизм ничем, кроме язычества, не объясняется.
Цитировать
По буквам: при том, что, с точки зрения язычника, богов много и существование одного не противоречит существованию других.
А каким образом это означает веротерпимость
Цитировать
А вот претензии на насильственное насаждение определенной религии, определенного единого образа мыслей (то, чем и занималась Инквизиция), на мой взгляд, преступление.
А если не претензии, а само насильственное насаждение определенного воззрения - атеизма, единого образа мысли - марксизма, сожжение и взрывы православных храмов, это уже "борьба с антигосударственной деятельностью", да?
Понимаете, тут как раз в тему язычества есть один интересный факт.
Девять веков русского православия не уничтожило язычников, их шаманов и волхвов: да, неправославные в Российской Империи нагружались большим налогом, чем православные граждане, но и только.
А вот за время правления Сталина их как раз и не осталось.
Пригласили в Москву всех шаманов, какие есть - а назад они не вернулись.
Было такое дело.
ЦитироватьМёнин и Силавалар я уважаю Ваше мнениеА вот за это спасибо. ;)
По поводу нравственного облика славян можно долго рассуждать. Вспомните, как они принимали чужеземцев, как обращались с пленными. Сюда же можно включить вопрос о супружеской верности, о почитании предков и стариков.Вспомним. Принимали они чужеземцев очень настороженно, что впрочем было обоснованно. С пленными общались грубо и часто пытали. А о супружеской верности и говорить нечего, достаточно вспомнить кто был матерью князя Владимира... ::). (Хотя племена были разные, стоит сказать, что в некторых племенах ко времени крещения процветали такие обычаи как уволакивание невест во время празднеств. А также стоит оговорить, о каких временах вы здесь говорите.)
Равно как после принятия Римской империей христианства с последователями прежних делали в Колизее то же, что и с христианами в свое время.Ого-го, откуда такие данные??? ТАКОГО я никогда не слышал!
Общий пантеон был един для славянских народов, и правила, продиктованные религией, соблюдались!А это - неправда. Спросите у нынешних славянских неоязычников - какой у них пантеон, кто в нём "главный" и кому они вообще поклоняются? Если версий будет меньше, чем общин, я сильно удивлюсь.
Но если это познания в области астрономии, лечебных свойствах растений и физиологии человека, такие знания имели место быть.Были, но по очевидным причинам они в целом меньше, чем нынешние знания, которые не только мудрецы, но и последние двоечники могут добыть в Интернете (да и обо всех этих телепатиях тоже чего только в Сети не прочитаешь...). Если "неодруиды" глупее двоечников - тем хуже для них...
По поводу жертвоприношений у друидов… Большая часть информации о кельтских жрецах исходит от римлян, которым сами боги велели своих противников очернить.Насчёт очернения не скажу, но наличие жертв никто не оспаривает. В том числе сторонники. Другое дело, что сторонники друидизма иногда заявляют примерно то же, что и Б.Рыбаков о славянах - человеческие жертвы были к моменту столкновения с Римом только в некоторых культах, но не в друидическом, не в культе Рода или Берегинь.
Что такое, собственно, расизм? Это сакрализация, или же просто выставление на первый план, понятия чистоты крови, предков и потомков, то есть того самого священного для язычников - Рода.ЦитироватьПотому что расизм ничем, кроме язычества, не объясняется.Неужели? По вашему это чувство присуще только язычникам?
...cirota.ru...Чес. слово, нашли же на кого ссылаться... Вы ещё на хлыстов сошлитесь... или, опять же, на Пузакова.
Это кто же среди последователей ислама, христианства и иудаизма будет гордится тем, что он язычник, не боясь этого слова?Извините, оговорился и невнимательно прочитал.
С их точки зрения буддизм именно язычество. Общался с ортодоксальными православными, знаю о чем говорю.
Равно как после принятия Римской империей христианства с последователями прежних делали в Колизее то же, что и с христианами в свое время.Брали в качестве гладиаторов или скармливали львам? Будьте добры, ссылку.
ЦитироватьОткуда данные? Поделитесь.ЦитироватьНо если приглядеться, кого больше?Атеистов и безверующих
Самым непосредственным. Молись своим богам и не хулили чужих. Основа веротерпимости. ?А теперь Вы мне ответьте, раз уж пришли. Каким образом это утверждение стало "основой" язычества? Основа - народ, природоверие, магизм. А каким образом утверждение "Вы должны поклоняться тем богам, что и предки, и тем же, что и мы" (весьма распространённое - и за отказ таки-убивали и до христианства), то есть требование от других людей поклоняться своим богам, стало веротерпимым - до сих пор не понимаю.
В России существовала позиция двоеверия на протяжении всего христианского периода, это верно.Из чего очевидное следствие - язычество НЕ было уничтожено христианами, даже если и было категорически "задавлено". Если человек заговоров (используемых) знает больше, чем молитв, а половина молитв - и те заговорные, а не христианские - какой же он православный?..
Но разве в Советском Союзе, где официально исповедовался воинствующий атеизм не крестили детей и не ходили втихомолку на Пасху освятить яйца и куличи?А тут, значит, как:
Вспомним. Принимали они чужеземцев очень настороженно, что впрочем было обоснованно. С пленными общались грубо и часто пытали. А о супружеской верности и говорить нечего, достаточно вспомнить кто был матерью князя Владимира...http://www.magister.msk.ru/library/history/karamzin/kar01_03.htm (http://www.magister.msk.ru/library/history/karamzin/kar01_03.htm)
Славянки не хотели переживать мужей и добровольно сожигались на костре с их трупами. Вдова живая бесчестила семейство. Думают, что сие варварское обыкновение, истребленное только благодетельным учением Христианской Веры, введено было Славянами (равно как и в Индии) для отвращения тайных мужеубийств: осторожность ужасная не менее самого злодеяния, которое предупреждалось ею! Они считали жен совершенными рабами, во всяком случае безответными; не дозволяли им ни противоречить себе, ни жаловаться; обременяли их трудами, заботами хозяйственными и воображали, что супруга, умирая вместе с мужем, должна служить ему и на том свете. Сие рабство жен происходило, кажется, оттого, что мужья обыкновенно покупали их: обычай, доныне соблюдаемый в Иллирии.Не знаю, может Карамзин где и пересказывает легенды, но ссылка Ваша.
Оффтоп, оффтопик (http://ru.wikipedia.org/wiki/Оффтопик) в Википедии
По поводу матери Владимира... А что, в просветленные христианские времена все соблюдают супружескую верность?Галахад, князь Владимир не был незаконнорожденным. Князь Владимир был рожден от наложницы!
Мёнин, большое спасибо за информацию об оффтопике в Википедии. Правда, я так и не понял, почему злостный.
[user id=2301]ЦитироватьОбщий пантеон был един для славянских народов, и правила, продиктованные религией, соблюдались!А это - неправда. Спросите у нынешних славянских неоязычников - какой у них пантеон, кто в нём "главный" и кому они вообще поклоняются? Если версий будет меньше, чем общин, я сильно удивлюсь.
Но если это познания в области астрономии, лечебных свойствах растений и физиологии человека, такие знания имели место быть.
Были, но по очевидным причинам они в целом меньше, чем нынешние знания, которые не только мудрецы, но и последние двоечники могут добыть в Интернете (да и обо всех этих телепатиях тоже чего только в Сети не прочитаешь...). Если "неодруиды" глупее двоечников - тем хуже для них...
Что такое, собственно, расизм? Это сакрализация, или же просто выставление на первый план, понятия чистоты крови, предков и потомков, то есть того самого священного для язычникво - Рода.
Если люди, называющие себя православными, исповедывают расизм, то они суть натуральные язычники.
Христианство всякий нацизм или расизм запрещает однозначно от самого возникновения; католическая церковь первая осудила бесчеловечное отношение к индейцам. Католическая же церковь была одной из первых организаций, вообще осудившей немецкий фашизм (за два года до начала войны).
Другой вопрос, что её не слушали - но стоит ли в этом обвинять христианство? Может быть, виновато всё-таки язычество, которое как раз и убеждает в принципиальной священности понятии рода или расы?
В иудаизме есть гиюр; даже в мусульманстве расизма как такового нет - это именно религиозная нетерпимость (хотя в некоторых вроде бы мусульманских культурах остаётся немало варварского, "народного", в этом исламские страны отстают где-то на век). Ну а если Вы мне хотите сказать, что буддизм может быть расистским...
Расизм - совокупность антинаучных концепций, основу которых составляют положения:
[1] о физической и психической неравноценности человеческих рас и
[2] о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру человеческого общества.
психической неравноценности человеческих рас, то разве ветхозаветные иудеи не провозглашали себя избраным народом Божьим? Они утверждали свое духовное превосходство над остальными расами, искренне полагая, что всем, кроме иудеев уготованы вечные муки. Эти идеи переняло и Христианство. Это уже духовный расизм. Чувство превосходства своей религии над всеми прочими. Да, идеи фашистов берут свое начало в язычекских воззрениях древних германцев. Но это ужасная интерпритация потомками верований предков. Любую идею можно извратить. Здесь не язычество виновато, а те, кто его трактовал.
Я имею в виду древних славян и их пантеон.Так и у них от деревни к деревне менялись версии. И "главного" по-разному представляли, и в остальных не сходились.
http://sart.nm.ru/history/hist5.htm (http://sart.nm.ru/history/hist5.htm)Гмм...
Техника жертвоприношений, практиковавшихся друидами, далеко не сводилась лишь к ритуальному сожжению жертвы. Так, древнегреческий географ и историк Страбон в своей "Географии" описывал обычай разрубать тело жертвы на куски и подвешивать их затем на священных деревьях или на стенах храмов. Существовал также ритуал, согласно которому жертву топили, и подергали ингумации (зарывали в землю), закалывали ножом или копьем и т.д. Лукан, римский поэт I в. до н.э., отмечал, что в Галлии для бога Езуса жертву подвешивали на дереве, для Тараниса - сжигали живьем, а для Тевтвтиса ее топили в специальном огромном котле.
Они обладали знаниями, к которым только только подходит современная медицинская наука и психология- я по этой ссылке не нашёл.
Медицинские знания друидов сводились, с одной стороны, к владению особой техникой гипноза, имеющей общие черты с шаманской, а с другой - к умению распознавать и использовать лекарственные растения, точнее, те растения, которым приписывалась чудодейственная животворящая сила. Конечно, не обходилось без магии, воплощавшейся в особом сложном ритуале, превращавшем сбор лекарственных растений в некое магическое действо, к которому допускались лишь посвященные.Хотя, конечно, я и сам считаю, что психология и медицина как науки несовершенны... Но уж гипноз-то активно используется в психотерапии уже больше века, что Вы.
Но скажите мне, расизм по определению этоВерно.ЦитироватьРасизм - совокупность антинаучных концепций, основу которых составляют положения:
[1] о физической и психической неравноценности человеческих рас и
[2] о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру человеческого общества.
Но они не ставили себя выше других народов! Они с одинаковым уважением относились к другим народностям....и поэтому ходили воевать и грабить эти другие народы, так? Это уважение?
Если уж говорить оИудеи - не раса. Иудеи - нация, культура и религия. Стать иудеем можно. Есть евреи-негры, к примеру.Цитироватьпсихической неравноценности человеческих рас, то разве ветхозаветные иудеи не провозглашали себя избраным народом Божьим?
Чувство превосходства своей религии над всеми прочими.
Но это ужасная интерпретация потомками верований предков.А Вы можете представить нам воззрения древних германцев? Воззрения скандинавов, в некоторой степени имеющие отношение к Рейху в том числе, например, были воззрением пиратов и разбойников (у них как раз одна из самых славных вещей, которые вообще мужчина может делать в своей жизни - воевать и убивать врагов, на практике чаще всего ради добычи). Так что это тоже... не Гитлер первый придумал, это точно.
Здесь не язычество виновато, а те, кто его трактовал.Ну как вам сказать. Что жестокая казнь делалась якобы во благо самой жертве (в чём нередко обвиняют католических инквизиторов) - это именно кельтское воззрение, см. по Вашей ссылке. И кто же неправ в трактовке - сами древние кельты? Или викинги, наводившие ужас на все окрестные народы, сами не знали, во что они верят?..
Прилагаю замечательную английскую статью про Стоунхендж, строение которого некий профессор сравнивает с вагиной. Have fun! ;-)
Снятие запрета на подобную литературу, интерес к истории - толчки к изучению язычества.Гммм... запрет?
Так и хочется заставить их рожать, чтобы оценили работу женщины
Христианство, набирая силу, искоренило накопленные в эпоху Античности знания, к которым через мусульманский мир вернулось снова намного позднее. Одни бани чего только стоили! Возможно, удалось бы избежать множества эпидемий, прививая не презрение к своей телесности, а бережливое отношение к своему телу. Но потом-то всё равно вернулись "на круги своя" и многое открыли заново, потеряв столько времени... Ссылочка на темуЦитироватьНо если это познания в области астрономии, лечебных свойствах растений и физиологии человека, такие знания имели место быть.Были, но по очевидным причинам они в целом меньше, чем нынешние знания, которые не только мудрецы, но и последние двоечники могут добыть в Интернете (да и обо всех этих телепатиях тоже чего только в Сети не прочитаешь...). Если "неодруиды" глупее двоечников - тем хуже для них...
Хотя, конечно, я и сам считаю, что психология и медицина как науки несовершенны... Но уж гипноз-то активно используется в психотерапии уже больше века, что Вы.По поводу психотерапии... Беседовала с одним православным врачом, который мне очень серьёзно доказывал, что у настоящего христианина не должно быть подсознания. Один из нас глубоко заблуждался.
C психотерапией есть такой фокус, что психологи-учёные стараются не оперировать понятием "подсознание". Бессознательное - это всё-таки что-то более конкретное.
О старом любимом ШибболетеПохоже на войну, в первую очередь (окружение и уничтожение врага). И это, даже учитывая национальный вопрос, в любом случае не расизм, о котором шла речь.
Похоже на этническую чистку?
Карамзин, конечно, внёс свой вклад в развитие исторической науки, но опираться только на его труды было бы непростительной ошибкой.Ну так и не я на него и предложил опираться.
например поляне невест увозили по предварительному сговору с родителями, а не умыкали без всякого спроса (опираюсь на лекции Платонова).Похоже лишь на смягчение обычая умыкания ("благо" остатки подобия этого обычая проявляются и до сих пор, иногда с плачевными последствиями).
- "Отец, Сын и Святой Дух";И тем не менее - "нет во Христе ни мужчины, ни женщины".
Цитировать- о том, что первым был сотворён мужчина;Из генов женщины получить без их изменения мужчину невозможно. Всё логично...
- а чего стоит фраза "Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова" и т.п.
А по нынешним нормам происхождение еврейское считается именно по женской линии...
Христианство, набирая силу, искоренило накопленные в эпоху Античности знания, к которым через мусульманский мир вернулось снова намного позднее.Не аргументировано. И не понятно, почему мусульманский мир ещё развил алгебру и астрономию, но во многих других областях они ничего не изобрели, если им отошли прямо-таки все античные знания...
Ссылочка на темуЧитаем:
http://www.countries.ru/library/theory/shendrik/vzrcult.htm
Одним из проявлений духа Возрождения является гуманизм, составляющий альфу и омегу миросозерцания ренессансного человека. Другим — рафинированный индивидуализм, взращенный на почве протеста против десятивекового уничижения личности, осуществляемого всеми социальными институтами средневековья в соответствии с догматами христианского вероучения.
Злостный оффтопикC психотерапией есть такой фокус, что психологи-учёные стараются не оперировать понятием "подсознание". Бессознательное - это всё-таки что-то более конкретное.
В беседе эти слова употреблялись в качестве синонимов.
Похоже на войну, в первую очередь (окружение и уничтожение врага). И это, даже учитывая национальный вопрос, в любом случае не расизм, о котором шла речь.На добивание уцелевшего после сражения населения, объединённого по единому лингвистическому признаку, походит. Война, безусловно.
ЦитироватьЦитировать- "Отец, Сын и Святой Дух";И тем не менее - "нет во Христе ни мужчины, ни женщины".
Цитировать- о том, что первым был сотворён мужчина;Из генов женщины получить без их изменения мужчину невозможно. Всё логично...
Цитировать- а чего стоит фраза "Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова" и т.п.А по нынешним нормам происхождение еврейское считается именно по женской линии...
Формально. Знания генетики, тонкостей современных норм еврейского социума имеют малое отношение к беглому семантическому анализу древнего текста. Но на то и оффтоп. За первое напоминание благодарю, но что скажут иудеи и мусульмане?..
Не аргументировано. И не понятно, почему мусульманский мир ещё развил алгебру и астрономию, но во многих других областях они ничего не изобрели, если им отошли прямо-таки все античные знания...
Вот, например, с теми же банями - что, в Византии их у мусульман переняли?То, что крестоносцы узнали о банях после походов на Ближний Восток, тоже не моя выдумка. Византия, в отличие от территорий бывшей Западной римской империи сохранила больше традиций Античности.
Книгу можно закрывать. А, нет, ещё заглянуть в список ссылок по литературе, увидеть там исторические труды Энгельса и забыть навсегда как страшный сон.Если это обвинение в тенденциозности, то представьте, пожалуйста, свои нетенденциозные источники информации, которые бы отрицали возвращение к наследию Античности в эпоху Возрождения, носили светский характер, и их можно было бы использовать в образовательных учреждениях. Для полноты картины.
Александрийскую библиотеку разрушили мусульмане, к сведению.Мусульмане свой вклад внесли,но помимо них пострались римляне и... христиане- фанатики.
Исследования Бориса Рыбакова, по меньшей мере, никто не запрещал.Я не думаю, что типографии в Советский период легко печатали оккультную и около-религиозную литературу. Исторический труды, конечно, были, но для широкой аудитории они были недоступны.
Или Вы про магию и просто более близкие религиозные данные?
Ну если не веротерпимость (а тогда и понятия такого не было), то отсутствие нетерпимости оно означает, хотя римский политеистический синкретизм скорее исключение, деление на МЫ и ОНИ, в том числе на основе духов предков и тотемов (древнейшие языческие религиозные формы между прочим) существовало всегда, ну по крайней мере с тех пор как человечеситво додумалось до необходимости экзогамии.ЦитироватьЦитироватьА каким образом это означает веротерпимость?
По буквам: при том, что, с точки зрения язычника, богов много и существование одного не противоречит существованию других.
Католическая же церковь была одной из первых организаций, вообще осудившей немецкий фашизм (за два года до начала войны).однако Латеранские соглашения с главным фашистом в 1929 заключили и не поморщились, пользуются плодами, кстати, до сих пор.
Вообще - то по оценкам исследователей Влдимир в стремлении объединить 2 политических центра и лишить силы остатки родовой знати покоренных княжеств Полоцкого, к примеру, попытался из главных богов полян,северян, дулебов и т.д. и т.п. создать первый общий пантеон ВОСТОЧНЫХ славян в древнерусском государстве ( то есть болгары и ляхи с их верованиями отпадают априори). Пантеон с позолоченными статуями описан в Повести временных лет, вот только ничего у него пе вышло, впрочем о Крещении РУСИон тоже заявлял прреждевременно.ЦитироватьОбщий пантеон был един для славянских народов, и правила, продиктованные религией, соблюдались!ЦитироватьА это - неправда. Спросите у нынешних славянских неоязычников - какой у них пантеон, кто в нём "главный" и кому они вообще поклоняются? Если версий будет меньше, чем общин, я сильно удивлюсь.Я имею в виду древних славян и их пантеон.
однако Латеранские соглашения с главным фашистом в 1929 заключили и не поморщились, пользуются плодами, кстати, до сих пор.
Президентом Германии был Гинденбург. Гитлер только в тридцатых годах получил полную власть, а в 1929м он был только лидером партии, занимавшей десяток мест в парламенте.
Кстати, "до сих пор" - это как раз серьёзный довод в пользу того, что ничего преступного или поддерживающего фашизм в этих соглашениях нет, раз их результат и содержание поддерживает послевоенное правительство (в то время как всё, хотя бы намекающее на расизм, нацизм и фашизм, из Германии было выметено как метлой)
Злостный оффтопик:
Президентом Германии был Гинденбург. Гитлер только в тридцатых годах получил полную власть, а в 1929м он был только лидером партии, занимавшей десяток мест в парламенте.
Кстати, "до сих пор" - это как раз серьёзный довод в пользу того, что ничего преступного или поддерживающего фашизм в этих соглашениях нет, раз их результат и содержание поддерживает послевоенное правительство (в то время как всё, хотя бы намекающее на расизм, нацизм и фашизм, из Германии было выметено как метлой)
Гитлер был главным Нацистом, >:(Главным ФАШИСТОМ был Бенито Муссолини известный в миру как Дуче и его партия пришла к власти в Италии в 1922 году. Латеранские соглашения давали независимость папскому двору (образовывалось государство Ватикан) взамен на то, что Католическая церковь перестанет наезжать на партию, для межвоенной Италии между прочим один из решающих политических документов
Полный текст Латеранских соглашений 1929 года на английском языке (http://www.aloha.net/~mikesch/treaty.htm)
Для ясности. В частности, заглянув непосредственно в текст, мы можем видеть, что соглашения главным образом решают проблемы административные, территориальные и статусные, те проблемы, которые появились при объединении Италии в 1870 году. Фактически это означало закрепление юридическим путем факта существования государства Ватикан.
Гм, кстати, а что непоправимого успело сделать правительство Муссолини с 1922 по 1929 год? =) Хотя фактически они имели большое влияние уже с 1920...
Гм, кстати, а что непоправимого успело сделать правительство Муссолини с 1922 по 1929 год? =) Хотя фактически они имели большое влияние уже с 1920...Согласна ничего непоправимого, и после кстати тоже все было не так ужасно.Все административные вопросы, кстати "внезапно всплыли" с приходом фашистов и соглашение вырабатывалось чуть не 5 лет при взаимных упреках, в общем как всегда в высокой политике все было не просто.
ЦитироватьГитлер был главным НацистомФашистом он тоже был.ЦитироватьГлавным ФАШИСТОМ был Бенито МуссолиниНапример, с момента, когда Муссолини свергли, а Гитлер того освободил, Муссолини уже прямо подчинялся Гитлеру. Гитлер исторически оказывается "более главным" деятелем.
Если доказывать, что атеизм - лучшая из концепций (но довольно спорно это сравнивать по историческим примерам - сторонники атеизма тоже не всегда были пацифистами), то это всё не делает лучшим язычество - а тема была именно про него.
ЦитироватьНо в своем замечании об этих соглашениях я лишь хотела "притушить сяиние нимба" христианства.Во-первых, непонятно, что именно Вы доказываете в адрес христианства. Во-вторых, как уже было сказано, остаётся неясным, что не так с теми соглашениями, которые Вас не устраивают.
ЦитироватьГм, кстати, а что непоправимого успело сделать правительство Муссолини с 1922 по 1929 год? =) Хотя фактически они имели большое влияние уже с 1920...Согласна ничего непоправимого, и после кстати тоже все было не так ужасно.Все административные вопросы, кстати "внезапно всплыли" с приходом фашистов и соглашение вырабатывалось чуть не 5 лет при взаимных упреках, в общем как всегда в высокой политике все было не просто.
Но в своем замечании об этих соглашениях я лишь хотела, "притушить сияние нимба" христианства.
Хм, а вот последнее - оно зачем? =)
Я бы сказал, "сияние христианства" не имеет практически никакого отношения к тому, признает ли Италия (или Никарагуа, эт сетера) государство Ватикан. И точно так же не имеет отношения к тому, кому принадлежит земля под храмами Московской Патриархии. Это же вопросы абсолютно иного уровня.
Если доказывать, что атеизм - лучшая из концепций (но довольно спорно это сравнивать по историческим примерам - сторонники атеизма тоже не всегда были пацифистами), то это всё не делает лучшим язычество - а тема была именно про него.Я не атеистка, но придерживаюсь твердого принципа, Верю в господа нашего, а не в церковь его на земле. И я не утверждаю будто язычество "лучшая религия из возможных в этом лучшем из миров", просто предлагаю перейти от субъективно-ценностного отношения к определенным конфессиям к реалиям современной религиозной идентичности. ;)
Если мы говорим о характеристиках, основаниях, истоках, характерных чертах, значении неоязычества, то давайте больше о нем.Действительно давайте! А то завязли в проблемах иного плана.
Вот в источниках информации по государственным идеологиям в 20 веке интересных вещей по теме, должно быть, можно сыскать немало.Это точно причем с самого начала века и не только в госидеологиях. После первой мировой мировую общественность на всякую мистику потянуло, как впрочем и наш многострадальный народ после последней революции(Хари Кришну все помнят?!), а все почему - кризис идеалов :'(.
от субъективно-ценностного отношения к определенным конфессиям к реалиям современной религиозной идентичности.Я бы очень порекомендовал Вам открыть для этого новую тему, и не размывать вопрос по пяти конфессиям сразу. Путаница здесь неудобна - в такой теме было бы категорически неудобно употреблять слово "христианство", например.
В Новой Зеландии чуть было религиозную общину ДжедаевТриста тысяч официально исповедующих религию джедай. В Австралии только, а не в Новой Зеландии.
Поэтому корни неоязычества надо искать в среде "униженных и оскорбленных", там где и когда их скапливается максимальное количество на квадратный метр. Но это конечно о настоящих сектантах. На самом деле мне кажется что добрая половина этих ребят играют в постмодернистскую игру - кому комп., кому куликово поле, а им стоунхендж,Не вижу противоречия: кроме того, мне очевидно, что все не английские язычники, интересующиеся Стоунхенджем, используют и компьютер в том числе =)
Ну, на самом деле это не совсем "в последнее время"...
Если вкратце: полагаю, что вызваны эти "мысли" к жизни многолетним "вакуумом" в сфере культурных традиций, причем прежде всего это касается лакуны в национальных культурах, в религиозной жизни... Конечно, всяческие ансамбли и т.п. существовали, но относились они к исчезающим традициям примерно как ряженые с Невского проспекта к обычаю ходить в париках и камзолах...
Фактически произошло следующее: в массовом сознании существовавшие до той поры пустоты стали активно заполняться информацией самого разного рода, причем зачастую лишенной всякой внутренней логики. Вспомнить хотя бы повальное увлечение астрологией - судя по прессе, народные массы и сейчас продолжают верить в гороскопы из трех строк в бесплатной газете...
Обыкновенно продукты заполнения этих самых "пробелов" являют собой путаницу, неразбериху, переплетение самых разных сведений, взятых отдельно от каких-либо корней... Взять хотя бы "нумерологов", которые берутся что-то предсказывать по дате рождения человека, ссылаясь на "великого математика Пифагора", тра-ля-ля... При этом почему-то забывается, когда жил Пифагор... а даты-то считаются от Рождества Христова...
В качестве метафоры:ЦитироватьВся эта страшная сельва выросла на переотложенных почвах, после того как индейцы, впервые пришедшие сюда, очевидно, с североамериканского континента, ее заселяли, разоряя самым варварским способом, - окоряли деревья, потом ждали, когда они подсохнут, и выжигали; сажали маис, два-три года собирали урожаи. Потом, когда тропические ливни смывали гумус, уходили на следующий участок, а на месте первоначальной флоры, которой мы даже не знаем, какая она была, вырастали эти грандиозные лопухи в виде современных тропических деревьев.
Л.Н.Гумилев, "Этногенез и биосфера Земли"
Вот что-то очень схожее имело место быть... Сначала правдами и неправдами пытались вывести то, что попадало в "опиум для народа", выжидая, пока уйдет живая традиция, потом на обломках "опиума" растили что-то утилитарно-невзрачное, потом оказывалось, что почвы под этим "утилитарным" уж нет - и ничего там уже не вырастишь... неинтересно...
Так что ныне процветают те самые "грандиозные лопухи", которые мы имеем счастье видеть. В частности, и те, что составляют предмет этого топика...
А как Вы объясните то, что "библия" неоязычников со славянским уклоном появилась аж в середине прошлого века да еще и за рубежом?
комиссар, если уж Вы решили залезть в начало топика, то с Вас ссылки на упоминаемые Вами явления. =) Для того, чтобы определиться в точности, какой именно век "прошлый" в следующей фразе:А как Вы объясните то, что "библия" неоязычников со славянским уклоном появилась аж в середине прошлого века да еще и за рубежом?
Кроме того, было бы желательно сделать уточнения и по прочим пунктам. Ну, положим, по поводу Распутина я Вас понял,
а вот всего остального - будем считать по умолчанию - не знаю. Растолкуйте.
комиссар, я для общей удобочитаемости слегка ужал название ссылки в Вашем последнем посте. Я надеюсь, что это ему не повредило. =)
Злостный оффтопиккомиссар, я для общей удобочитаемости слегка ужал название ссылки в Вашем последнем посте. Я надеюсь, что это ему не повредило. =)