А может, все-таки поймал, а не купил?
Версия
Он сказал жене что пошел на рыбалку (ходил то он к любовнице) а вместо этого купил в магазине рыбу! Когда он позвонил жене и сказал так
-Милая я поймал тебе Сёмгу
- Это морская рыба милый (Попался!! ;D )
После такой лажы он кончил жизнь самоубийством
Бред а всё таки
2Розенбом!! нет,нет, нет. версия тоже неправильная
2Lavirr тебе принципиально? в оригинале было Купил
А жаль!!
Это было самоубийство???
1. Настойчивость Lavirr'а покоя не дает: а если бы поймал, а не купил, что-нибудь изменилось бы?
2. Это был несчастный случай?
3. Ему специально что-то сказали, чтобы он умер?
Ну.. изменилась бы мотивация... хотя смерть наступила таким же точно образом.
Скажем так, для правильного ответа это действительно непринципиально, хотя с точки зрения психологической достоверности я бы предпочел вариант "поймал", а не "купил"..
:):)
2Розенбом!! нет
2Tuilavendil
1 нет
2 да
3 нет
2Lavirr
читай восьмой пункт (http://forum.tolkien.ru/index.php?board=19;action=display;threadid=636) и приват
Цитата из: Gloredhel on 10-03-2003, 23:05:39
2Lavirr
читай восьмой пункт (http://forum.tolkien.ru/index.php?board=19;action=display;threadid=636) и приват
Gloredhel, дак ведь эта загадка тут уже была. Lavirr как модератор, напротив, снисхождение проявил...
:-[в таком случае я приношу свои извинения - я не знала. а где? этот тред я вроде внимательно просмотрела. вроде бы как бы...
ну раз уж есть существа, которые ее не знают, давайте оставим, а? [img]http://217.106.231.91/img/re_27.gif[\img] отгадаем быстренько и все!
:-[в таком случае я приношу свои извинения - я не знала. а где? этот тред я вроде внимательно просмотрела. вроде бы как бы...
ну раз уж есть существа, которые ее не знают, давайте оставим, а? (http://217.106.231.91/img/re_27.gif) отгадаем быстренько и все!
1) он упал, поскользнулся?
2) рыба была живая?
1 нет
2 не важно
1) имеет значени какую рыбу он купил? (морская, речная и т.д)
2) Имеет значение с какими целями он купил рыбу?
3) он собирался ее съесть?
4) имеет значение его прошлое?
нет, нет,нет, возможно, нет
Он поперхнулся рыбой (или ее косточкой)?
Что-либо в будке имеет отношение к смерти (кроме телефона)?
нет, да
Он помер от внутреннего воздействия? (типа инфаркт)
Рыба была ядовитая?
То что имело отношение к смерти в будке было рыбой? (доп к вопросу "Что-либо в будке имеет отношение к смерти (кроме телефона)?")
Он свернул себе шею?
2RGoblin одно большое НЕТ
Может быть в будке сидела какая-нибудь бешенная кошка, которая кинулась на рыбу, перед этим хорошенько поцарапав человека?
нет
Мы выяснили что он умер из-за несчастного случая, его смерть имеет отношение к разговору и в будке было еще что-то что имеет отношение к его смерти...
1) К тому времени когда произошел несчастный случай, он уже повесил трубку или продолжал разговаривать?
2) если бы не был увлечен разговором, то он бы умер?
3) Это что-то, что имеет отношение к смерти является предметом?
4) если бы в эту будку зашел другой человек, он бы умер?
1 продолжал разговаривать
2 нет
3 ээ... говоря "да" я не имела ввиду "находящееся в будке", а..
Цитата:
Что-либо в будке имеет отношение к смерти (кроме телефона)?
4 нет
1) сама будка имеет отношение к смерти?
ЗЫ: все мои версии кончились... не знаю что и спросить...
в каком-то смысле ;)
подсказка: выясняйте подробности разговора
1.Он узнал из разговора что-то о рыбе?
2.Он узнал из разговора что-то имеющее отнашение к его будущей смерти?
3.Он умер от того, как что-то случилось с будкой?
4.будка после его смерти была повреждена?
1 нет
2 нет
3 ну..ээ.. почти...
4 нет
Тема разговора имеет значение?
ДА!
1)Ему сказали что-то про будку?
2) Он говорил о рыбе?
1.Он спрашивал что-то у собеседника?
2.У него что-то спрашивали?
3.Он узнал из разговора что-либо новое для себя?
4.Он сообщил что-либо своему собеседнику?
5.Он разговаривал с мужчиной, с женщиной?
6.Он звонил жене?
7.Он хотел как-то использовать рыбу?
8.Он ел рыбу? Если да, то
9.он успел ее доесть?
10.Он хотел отдать кому-то рыбу?
11.Он бы умер, если бы не купил рыбу?
a)
Цитата:
Цитата:
Что-либо в будке имеет отношение к смерти (кроме телефона)?
Ответ: нет
б)
Цитата:
4.будка после его смерти была повреждена?
Цитата из: Gloredhel on 24-03-2003, 23:29:11
4 нет
ой ли?!
Цитата:
1)Ему сказали что-то про будку?
2) Он говорил о рыбе?
нет, да
Цитата:
1.Он спрашивал что-то у собеседника?
2.У него что-то спрашивали?
3.Он узнал из разговора что-либо новое для себя?
4.Он сообщил что-либо своему собеседнику?
5.Он разговаривал с мужчиной, с женщиной?
6.Он звонил жене?
1 нет
2 да
3 нет
4 да
5 см. ниже
6 да
Цитата:
7.Он хотел как-то использовать рыбу?
8.Он ел рыбу? Если да, то
9.он успел ее доесть?
10.Он хотел отдать кому-то рыбу?
11.Он бы умер, если бы не купил рыбу?
7 нет
8 нет
9 -
10 нет
11 нет
Цитата из: Erlom-Tiu on 25-03-2003, 23:19:28
Цитата:
4.будка после его смерти была повреждена?
Цитата из: Gloredhel on 24-03-2003, 23:29:11
нет
Ладно. Тогда так:
1.Будка вообще когда-нибудь была повреждена?
2.Была ли будка повреждена до его смерти?
3.Будку повредило что-либо в результате его смерти?
4.Осталась ли будка поврежденной после его смерти?
5.Его кто-то просил купить рыбу?
6.Его просила жена?
7.Жена спрашивала у него купил ли он рыбу?
1 да
2 да
3 нет
4 да
5 нет
6 -
7 нет
1) повреждение будки отразилось на телефоне (передача звука, голосо)
2)или повреждение было в конструкции будки (на него что-то упало итд)
3) его спрашивали откуда он звонит?
Умер бы он, если бы с будкой было все впорядке?
2Sarie
1 нет
2 да (то, что в скобках - нет)
3 нет
2Maegring
нет
1.Он знал, что будка повреждена?
2.Он умер в результате стихийного бедствия?
3.Имело ли место вообще какое-нибудь стихийное бедствие?
4.Имеет ли значение, где он покупал рыбу?
5.Он покупал рыбу в магазине, в порту?
6.Была ли рыба ядовита(может быть у нее были ядовитые иголки)?
глобальное нет
Ронял ли он рыбу? (сама знаю, что вопрос не особо интеллектуальный... ;D) Просто мне интересно, не поскользнулся ли он случайно, выходя из будки...
нет
1) Он мог выйти из будки?
2) Его смерть связана с электричеством?
да-нет
Тогда будем гадать. Итак, пишу первое, что придет в голову:
1.говорили о нем?
2.о ней?
3.о их родственниках?
4.о происшествии, случившемся с кем-то?
5.об опасности, которая кому-то угрожала?
6.о будке?
7.о телефоне?
8.о погоде(???)?
нет.
1. Говорили на одну тему?
2. Говорили о человеке?
3. Говорили о предмете?
4. Говорили о животном?
5. Говорили о каком-то событии?
1 да
2 нет
3 да
4 нет
5 да
1. Они говорили о каком-то событии, произошедшем с каким-то предметом?
2. Это событие уже произошло? Происходило в данный момент? Должно было произойти в будущем?
3. Это событие было глобального масштаба?
А может пора уже правильный ответ давать? По правилам, если какое-то время никто не догадался, то пора, а мы уже месяца полтора с этой рыбой и телефонной будкой мучаемся.
Не знаю таких правил ;) ::)
А может всё было так они говорли о том что дом рядом с которым находиться будка будут взрывать!! Ну и он выйти не успел :(
Дайте чтоли подсказку!!
Цитата из: Maegring on 17-04-2003, 22:59:19
1. Они говорили о каком-то событии, произошедшем с каким-то предметом?
2. Это событие уже произошло? Происходило в данный момент? Должно было произойти в будущем?
3. Это событие было глобального масштаба?
да, нет, нет
Бом, нет
подсказка: восстанавливайте разговор по репликам, это просто
Чувак рассказывал про удачную рыбалку
другу по телефону, при этом, в пылу рассказа
показал размер рыбы, разведя в стороны руками,
естественно, разбил стекло и порезал себе вены......
загадывай! возрождай тему!
Ну не знаю я - башка не варит....
Давай лучше ты, Gloredhel...........
ок.
человек сел в поезд и поехал в соседний город. по дороге поезд проехал через туннель. на обратном пути, когда поезд снова проезжал через туннель, человек выбросился из окна
Версия №1
Он ударился затылком о стенку тоннеля.
ОН, выбросился в окно, т.к. очень расстроился (логично?)
Он выбросился когда поезд шёл обратно, значит он что-то делал в том городе и на что-то надеялся (логично?)
Он выбросился в окно в тунеле, значит вся история связана с глазами (резкие отличия свет-мрак (логично?))
Мне не понятно: выбросился на обратном пути тот же человек, который ехал в соседний город?
И, если так, связан ли его поступок с тем, что случилось в этом городе?
Он выбросился из окна, потому что хотел умереть?
2Areneth нет
2Dushking да, да, да
2Сильэльвен тот же человек; да, да
Предлагаю версию, логично вытекающую из подтверждённых предложений: - слепой чек ехал починить глаза в соседний город на поезде, после того как ему сделали операцию, он возвращался на том же поезде и снял повязку (очевидно) в туннеле, когда не увидел "света", очень расстроился (я бы сказал смертельно), ну и выпрыгнул. Вот так бывает (наверное).
Загадывай!
Супер-загадка, очень интересная, одна из самых любимых:
Вечер. Едеет поезд. Купейный вагон. У окна, в проходе стоит мужчина. Позади него проходит женщина. Мужчина оборачивается, смотрит ей вслед, догоняет её, нападает на неё. Душит. Душит насмерть. Это видят перепуганные пассажиры. Поезд останавливают. Тело и убийцу снимают.
Начинается следствие, затем суд. НА СУДЕ МУЖЧИНУ (УБИЙЦУ) ОТПУСКАЮТ.
ВОПРОС: ПОЧЕМУ ОТПУСКАЮТ УБИЙЦУ?
Мужчина ранее судимый?
Да
Это как-то связано с переодетым в женщину мужчиной и близнецами?
НЕТ, (но простите о чём это Вы говорите, какие блинецы и трансветиты? очень интересно, это должно быть какая-то загадка?)
Нет, это просто бесстыдная шутка...... ::)
Как там было в правилах? Пункт номер 8? ::)
Молчу, молчу :)
Он знал эту женщину ранее?
Он уже был осужден за ее убийство?
Можно загадать новую данетку?..а то все так затихли...
Думаю, да.
Сильэльвен дала правильный ответ (во всяком случае мне эта данетка известна в таком варианте).
Человек заходит в подъезд, поднимается на лифте, сходит на этаж раньше, поднимается на свой этаж, заходит в свою квартиру и вешается.
Почему он вешается?...
На самом деле, тут думать можно долго...
Человек маленького роста не дотягивается до
кнопки лифта - тут и повеситься не стыдно! 8)
Вопросы задавать надо, по-любому, ты не отгадал...
имеет ли значение откуда он пришел?
он собирался с кем-то встретиться дома?
в квартире кто-то был?
род занятий человека имеет значение?
время года и время суток имеет значение?
Он вышел этажом ниже потому, что не дотянулся до кнопки своего этажа?
Цитата из: Gloredhel on 03-06-2003, 23:03:12
имеет ли значение откуда он пришел? -да
он собирался с кем-то встретиться дома? -нет
в квартире кто-то был? -нет
род занятий человека имеет значение? -да
время года и время суток имеет значение? -нет
Лавирр, да.
Мне кажется или эта данетка уже была чуть-чуть в другом виде?
Сообщение №130 в этом треде.
Или не она?
По-моему, это не то.
1. он же всё-таки повесился.....
2. думайте :)
1. он узнал (в кв-ре) нечто, потому и повесился (имеется в виду, что он не планировал это делать заранее)
а) по телевизору?
б) в окно увидел?
2. он был связан с криминалом?
3. у него была творческая профессия? (или я повторяю сообщение 130?)
Цитата из: Ewop on 05-06-2003, 13:40:35
1. он узнал (в кв-ре) нечто, потому и повесился (имеется в виду, что он не планировал это делать заранее)
а) по телевизору?
б) в окно увидел?
2. он был связан с криминалом?
3. у него была творческая профессия? (или я повторяю сообщение 130?)
1. нет.
2. нет.
3. творческая...ну.....если это можно назвать творческой, то да.
1) Он, как водится, работал в цирке?
2) Его самоубийство связано с его ростом?
3) Он хотел умереть или повесился случайно?
Цитата из: Сильэльвен on 06-06-2003, 09:56:00
1) Он, как водится, работал в цирке?
2) Его самоубийство связано с его ростом?
3) Он хотел умереть или повесился случайно?
1.да.
2.хм, наполовину:да/нет.
3. так нельзя задавать вопросы.
1. он возвращался из цирка?
2. его уволили/не взяли на работу?
3. он из-за этого повесился?
да-да-да!))))Поздравляю, вы-самое сильное звено.
эээ...так что там случилось? мужик-карлик, пошел устраиваться на работу в цирк, но его не взяли т.к. он слишком высокий для карлика, но слишком низкий для обычного человека, и поэтому он повесился? я правильно поняла?..
ладно, пока musicgirl отвечает, загадаю новую:
Яркая вспышка, и человек умирает.
Цитата из: Kusanariel on 06-06-2003, 17:47:16
эээ...так что там случилось? мужик-карлик, пошел устраиваться на работу в цирк, но его не взяли т.к. он слишком высокий для карлика, но слишком низкий для обычного человека, и поэтому он повесился? я правильно поняла?..
не совсем((((Думай дальше....
я-то думала..что ты ето..всё догадалась
точнее все..думайте дальше
Цитата из: Kusanariel on 06-06-2003, 18:55:45
ладно, пока musicgirl отвечает, загадаю новую:
Яркая вспышка, и человек умирает.
Человек умер из-за вспышки?
Человек умер из-за шока?
Человек умер из-за сердечного приступа?
У человека были глюки?
У человека была эпилепсия?
У человека было нарушение в психике?
косвенно
нет
нет
нет
нет
нет
про карлика- он в цирке увидел карликов еще ниже себя и подумал, что он вырос, а потом в лифте не достал до кнопки и повесился?...
если нет, то давай уже разгадку
повесившийся
1. он попытался сделать(повторить) некий трюк?
2. (как вариант) важно, что он именно повесился?
2а. важен факт самоубийства?
3. в цирк пришёл человек ещё ниже него?
P.S. здесь всё-таки не реальная игра, с большим запаздыванием, поэтому некоторые смягчения в приёме вопросов допустимы.
"вспышканутый"
1. важна причина вспышки?
2. обстоятельства места?
2а. -----#----#----- времени?
Цитата из: Erlom-Tiu on 06-06-2003, 23:40:39
повесившийся
1. он попытался сделать(повторить) некий трюк?
2. (как вариант) важно, что он именно повесился?
2а. важен факт самоубийства?
3. в цирк пришёл человек ещё ниже него?
P.S. здесь всё-таки не реальная игра, с большим запаздыванием, поэтому некоторые смягчения в приёме вопросов допустимы.
"вспышканутый"
1. важна причина вспышки?
2. обстоятельства места?
2а. -----#----#----- времени?
нет
нет
да
нет
Небольшая подсказка:в цирке важно единственное событие, без подробностей.
Цитата из: Erlom-Tiu on 06-06-2003, 23:40:39
"вспышканутый"
1. важна причина вспышки?
2. обстоятельства места?
2а. -----#----#----- времени?
1.в некотором роде
2.да
2.а. в некотором роде
Цитата из: musicgirl on 07-06-2003, 00:58:26
Небольшая подсказка:в цирке важно единственное событие, без подробностей.
1.цирк уехал
2. там были такие декорации, что ему показалось, что он вырос
3. он не справился с трюком/заданием/не был смешным
Цитата из: Kusanariel on 06-06-2003, 18:55:45
Яркая вспышка, и человек умирает.
подсказка:
думайте об источнике вспышки
что за человек
фотография?
да
з.ы. Гло, а не ты ли мне ее загадывала?..
не, не я.. я помню про восьмой пункт (http://forum.tolkien.ru/index.php?board=19;action=display;threadid=636)
Ещё одна подсказка: в цирке произошло событие, после которого карлик ушёл домой расстроенный. Единственное событие. Без подробностей.
1.в цирк пришел кто-то новенький(т.е. появился конкурент)?
2.он потерял работу?
1.нет.
2. о да! :)
причина, по которой он потерял работу, важна?
нет.
1.он повесился просто потому, что его уволили?
2. он повесился из-за чего-то, что он узнал/увидел/нашел по дороге домой/дома?
1.о да!
ну наконец-то разгадали про повесившегося карлика!
терь можно про вспышку дальше думать
Kusanariel
Про карлика разобрались, наконец, в чём тут дело.
Про вспышку: (я тоже помню пункт 8, но это тот самый случай, когда плохая память является достоинством :-))
Ч-чёрт! Пока набирал, вспомнил :- ( ? :- ) : ;- ))
я так понимаю, что про вспышку все знают?..тогда другую загадать?
Сорри, люди :)
Впринципе вы угадали загадку, которую я загадала))))
Но она немного другая.
Говорю отгадку, которая прозвучала ранее:
Ему показалось, что он стал выше, потому что какой-то злоумышленник в его квартире подпилил ножки у мебели, с работы его не уволняли.
У меня в голове две загадки совместились :-[
...по-любому угадали...
этот трэд умер...
еще одну данетку загадать?
Женщина бросает что-то из окна и умирает.
Да не умер, просто лето, солнце (где-то), праздник...
- Она бросает ребёнка/неживое/неважно?
- окно в поезде/доме?
- на неё сверху что-то упало?
- эта ситуация имела (могла иметь) место во время исторического события?
Цитата из: Erlom-Tiu on 13-06-2003, 15:30:45
Да не умер, просто лето, солнце (где-то), праздник...
- Она бросает ребёнка/неживое/неважно?
- окно в поезде/доме?
- на неё сверху что-то упало?
- эта ситуация имела (могла иметь) место во время исторического события?
угу...еще сессия, каникулы в жарких странах.. ::)
-нет/да/нет(всмысле важно)
-нет/да
-нет
-нет
Смерть женщины - прямое следствие ее действий по выбросу этого чего-то из окна?
Эта брошенная штука сразу упала на землю?
- чеку от гранаты (?!)
- именно бросает (вдаль), а не просто отпускает (или неважно)?
-(*) сразу после бросания умирает или после касания предметом чего-либо? (см. также второй вопрос Bindaree)
- этаж важен? (1,2,3, >10)
- конткретика здания (МГУ :-) )?
- морально-физическое состояние женщины? (важно, что это именно женщина?)
- кто-нибудь ещё был в том же помещении?
(если да, то родственник/муж/домашнее/не домашнее животное/персонаж?)
P.s.: сессия не является уважительной причиной
Цитата из: Bindaree on 13-06-2003, 23:21:20
Смерть женщины - прямое следствие ее действий по выбросу этого чего-то из окна?
Эта брошенная штука сразу упала на землю?
да
нет
Цитата из: Erlom-Tiu on 13-06-2003, 23:45:29
- чеку от гранаты (?!)
- именно бросает (вдаль), а не просто отпускает (или неважно)?
-(*) сразу после бросания умирает или после касания предметом чего-либо? (см. также второй вопрос Bindaree)
- этаж важен? (1,2,3, >10)
- конткретика здания (МГУ :-) )?
- морально-физическое состояние женщины? (важно, что это именно женщина?)
- кто-нибудь ещё был в том же помещении?
(если да, то родственник/муж/домашнее/не домашнее животное/персонаж?)
P.s.: сессия не является уважительной причиной
-нет
-да(бросает вдаль)
-нет,да
-нет
-нет
-нет(нет)
-не важно
Ее убило сразу после того, как она выкинула что-то летающее из окна... Причем то, что она это выкинула и привело к ее смерти путем касания... Так?
Если я все правильно понял, то по-видимости ее этим чем-то и убило...
Я из летающих предметов могу предположить самолетик, бумеранг или летающую тарелку :) Второй хоть возвращается :)
Предлагаю следующий вариант ответа:
Ее по бестолковке шандарахнуло ее же бумерангом
да!!! :)
загадывай
Ой, а можно я попробую влезть?
Ситуация:
помещение, стол, на столе разбросаны карты, на столе лежит револьвер, вокруг стола сидят люди.
!) Они все живые сидят?
2) Кто-то недавно вышел?
1)нет
2)нет
-кто-то застрелился?
- они играли в русскую рулетку?
- в револьвере все пули?
Да
Нет
Нет
Тот, кто застрелился- проигрался в карты?
Нет.
Народ, если эта ситуация не нравиться могу предложить другую...я так много их знаю, что жутко хочется поделиться ими с вами.... :)
Аналогично. Где-то в правилах есть пункт по пассивности знающих ответ...
IMHO придётся ждать до конца лета...
Эээ... Ковбои застрелили шулера? ;)
Нет, как уже было сказано, он сам застрелился.САМ!
Все мертвые за столом? совсем никого нет живого?
Совсем-совсем. "В общем, все умерли." (не помню, чьё (с))
Все остальные, которые "все умерли" тоже застрелились?
Или утонули?
Или умерли от старости?
Их смерть насильственная была?
1. Нет. (вопрос не совсем корректен в смысле различного (как я понимаю) понимания ситуации между нами) С моей стороны ответ - нет.
2. Хм-м. Даже не знаю, как ответить. Помогите разобраться, кто знает ответ!
А пока - "Не захлебнулись". :-)
3. Нет.
А это вообще хоть важно, как они умерли или это все к делу не относится?
Да. Именно это и надо выяснить.
Кто, как и почему.
ок...приступим к выяснению тогда...
с перечнем естественых смертей у меня только проблема :-[ ...
они все (кроме того, который застрелился) умерли одинаковой смертью или некоторое разнообразие наблюдалось?
Вопрос поставлен не совсем точно (в нём содержится неверное утверждение), но ответ:
"Все те, кто не застрелились, умерли от одного и того же"
1. Зависело ли от исхода игры застрелится ли этот человек или нет?
2. Проигравший должен был застрелиться?
3. Выигравший должен был застрелиться?
1. Да
2. Нет
3. Практически Да.
Если бы они не играли, они все равно умерли бы?
1. Застрелиться было его/их целью?
2. Могли ли застрелиться все трое ?
Арвинд:
Да!
Maegring:
1. Да.
2. Трое?! где сказано, что их было трое?
Но: все застрелиться не могли.
Цитата из: Erlom-Tiu on 25-07-2003, 15:21:26
2. Трое?! где сказано, что их было трое?
Черт! Сам уже события домысливаю. Читаю, что люди сидят за столом с картами и представляю троих. Наверное в преферанс переиграл.
1. Имеет значение, сколько было людей?
2. Имеет ли значение, кто эти люди, их профессия?
3. Остальные от несчастного случая умерли?
Странно, вроде бы я уже писал ответ... глюки какие-то.
1. Точное число - нет, но нечто определённое сказать можно.
2. Да!
3. Положим, что да, хотя исходная причина не важна. Это если подразумевать под несчастным случаем непреднамеренное действие. Положим, что так и было.
1)Застрелившийся застрелился потому, что игра не могла больше продолжаться?
2)Самоубийца погиб последним?
3)В револьвере не хватает одной пули?
4)На столе есть что-то, кроме карт и револьвера?
5)Играющие знали, что играют последнюю партию в своей жизни?
1. Нет.
2. Некорректый вопрос (см. также пост от 22.07)
Но с точки формальной логики можно ответить как "да", так и "нет".
3. Нет. (в смысле - не одной)
4. положим, что нет. Неважно.
5. Да.
1) В револьвере не хватает пуль по числу сидящих за столом?
2) Все сидящие за столом - представители одной профессии?
3) Сидящие за столом связаны дружбой? Являются врагами? Один из них враг остальным?
4) Это реальная сцена? (В смысле, не картина, не спектакль, не кадр из фильма).
5) Сидевшие за столом были согласны умереть?
1. Нет.
2. Да.
3. Неважно, скорее нет. Нет. Нет.
4. Да. Ситуация вполне реальная.
5. В определенном смысле да, хотя и нет. Не по своей воле, а по обстоятельствам.
1) Профессия сидящих за столом имеет отношение к игре в карты?
2) Замешано ли понятие карточного долга?
3) Можно ли обнаружить, куда попали остальные пули из револьвера?
1. Косвенно.
Это сама ситуация случилась именно с людьми, обладающими определённым родом занятий (можно сказать, профессией).
2. Нет.
3. Да.
1) Пуля (пули) стали причиной того, что на сидящих за столом что-то упало?
2) Род занятий участников ситуации является законным?
3) Имеет ли значение ситуация вне этой комнаты?
1. Род занятий: карточные шулеры?
2. Они хотели убить лучшего игрока?
3. Ситуация: они хотел выявить и убить лучшего игрока, что и сделали, но прежде он успел их отравить?
4. Карты обычные игральные или МТГ ;D ;D ;D
Aelyn
1. Нет
2. Да
3. Да
Gunai
1-3. Нет
4. Обычные.
1) Из комнаты нельзя было выйти (дверь завалена, снаружи индейцы :) или что-то подобное)?
2) Те пули, которые не попали в самоубийцу, были косвенной причиной смерти остальных?
3) Важно ли, в какой историческпй период и в каком месте происходят события?
1. Нет (т.е. выйти из комнаты можно)
2. Нет. (вопрос не совсем удачно поставлен - похоже, ситуация воспринимается не в том направлении)
3. Период - нет, а вот где именно - да.
1. Самоубийца погиб раньше других? Позже других?
2. Место, которое имеет значение - это страна? Вид помещения?
1. Да! (вопрос опять не очень корректен - см. также ответ от 25.07)
2. Нет. Да.
1. Помещение - это казино? Трюм корабля :-\? Гос. учреждение?
2. Смерть остальных связана с пулями (если уже был такой вопрос, sorry)?
3. Они убили друг друга? Их убил кто-то еще? Они не были убиты, а умерли по другой причине?
1. Нет. Н-нет. Нет.
2. Нет.
3. Нет. Нет. Да-нет (кто - они? если смерть не наступила от пули, то причина, естественно, другая; но общая для остальных).
Я имею в виду: они вообще не были кем-то убиты, а умерли по другой причине? Утонули? Замерзли? Не было воздуха? Отравились?
Да! (остальные)
Нет. Нет. Да. Нет. (совсем тепло)
Предположение: место - самолет (косм. корабль), причина смерти - разгермерметизация из-за выстрела
Нет!
Итак... Они задохнулись...
Что мы имеем: помещение, стол, карты, револьвер, трупы. Самоубийца застрелился из револьвера, но это не единственная потраченная пуля. Остальные умерли позже из-за отсутствия воздуха...
1. другие пули истратил самоубийца?
2. в истории фигурирует кто-нибудь кроме этих трупов?
3. пули пробили что-то?
4. выстрелы послужили причиной взрыва какого-то газа?
5. они находились под землей?
6. они какие-нибудь преступники?
7. садясь за стол, они знали, что все умрут? думали, что умрет только один?
8. этот один сам по себе (до игры) чем-то отличается от других?
Странно.. они находились где-то, где не было (кончился) воздуха? и при этом из комнаты можно было выйти...
9. они знали, что из комнаты можно выйти?
10. если бы вышли, то не умерли бы? снаружи был воздух?
11. это не трюм корабля... может, подлодка?:-\
Вот это я понимаю - стройные логические рассуждения :-) одно удовольствие читать.
1. И да, и нет. Как факт: самоубийца умер от одной пули.
2. Нет.
3. Да. (Опять же подозреваю, что это тонкий момент. Не стоит воспринимать как твёрдое положение - "что-то" можно истолковать в разных значениях).
4. Нет.
5. Нет.
6. Нет.
7. Да! Нет.
8. Нет. (ну не могу я дать подзказку насчёт того, где неточность вопроса, не могу)
9. Да.
10. Умерли бы. Воздух-то разный бывает. Скорее нет.
11. Да!!
1) Подлодка затонула?
2) Они знали, что умрут именно в *результате игры*? Знали, что умрут вообще?
3) Самоубийца не сразу попал в себя? :)
4) Саботаж, случаем, не имел место?
5) То, куда попали пули, имело значение для именно такого исхода?
Попробуем разобраться с пулями...
1. Самоубийца стрелял не только в себя?
2. Все выстрелы произвел самоубийца?
3. Остальные выстрелы были нацелены на кого-то? На что-то (неодуш.)? Ни на что не нацелены?
Что еще?..
4. Игра вообще имеет отношение к их смерти? Была ли игра просто способом скоротать время до смерти?
5. Они умерли, потому что кончился кислород в воздухе, которым они дышали? В подлодке была неустранимая поломка? Они не могли всплыть? Не имели права всплыть?
6. Если бы самоубийства не было, это что-то изменило бы в судьбе остальных?
1. Только в себя.
2. И да и нет. (не один человек)
3. Да. Нет. Нет. Нет.
4. Да. Нет.
5. Да. Да (неважно). Да. Нет. (это другой вариант).
6. Нет. Не изменило.
Осталось немного - выяснить цель игры и про пули.
Успехов.
Aelyn
Извини, сразу не заметил вопросов.
1) Да.
2) Нет. Да.
3) Нет (сразу).
4) Причина затопления? Нет.
5) То, где они застряли - нет.
(судя по фильмам, пуля пробивает человека)
Примите в расчёт пистолет.
Пистолет?
1. Пистолет был один?
2. Пистолет принадлежал самоубийце?
3. Знали ли остальные (кроме хозяина пистолета) о его наличии?
Еще пытаюсь понять с
Цитата:
2. Все выстрелы произвел самоубийца?
2. И да и нет. (не один человек)
4. Был ли там более чем один самоубийца?
5. Стрелял ли кто-то из других задохнувшихся?
6. Была ли стрельба после игры? Во время игры (т.е. игра не прекратилась после стрельбы)? До игры?
Я как-то выпала из общего русла... подведем итоги:
1. подлодка затонула
2. подлодочники (команда, в смысле) разыграли в карты - кому самоубиваться последней пулей
3. остальные, логичным образом, умерли от удушья
правда
4. куда делись остальные пули и
5. почему затонула подлодка
неясно... Это и выясняем - так?
Завершение дела:
а) ответы для Сильэльвен
1. Да
2. Неважно
3. Да
4. Да!
5. Нет
6. Да. Нет/Неважно. Нет.
б) для Bindaree
1. Да
2. Да
3. Да
4. Туда же - в самоубийц.
5. Неважно.
Общий рассказ:
Подлодка затонула (поломка, атака, но НЕ диверсия, т.к. времена камикадзе прошли - и этот человек не стал бы играть). Возможности выбраться нет, всех ждёт смерть от удушья. У капитана в сейфе был заряженный револьвер (всего 6 патронов), и команда разыграла в карты, кому стреляться (самоубийц было ровно 6, поэтому я так часто говорил о некорректности вопросов). Но умерли в конце концов все.
P.S. спасибо Wings, т.к. предложила именно она.
Точный ответ не дал никто, но первой сказавшей про игру на самоубийство была...
Bindaree-Сильэльвен-Aelyn
Ура! Наконец-то все понятно... Удивляюсь, как мне в голову не пришло...
Bindaree: Молодец! Давай данетку!
Я честно просмотрела тред, вроде такой еще не было... но могла просмотреть и мимо :) так что извиняйте заранее ::)
Когда Мистер Джонс попытался заселиться в один из отелей городка Гадюкино, оказалось, что свободен только один номер, пользующийся дурной славой: последние 10 постояльцев умерли.
Мистер Джонс согласился остановиться в этом номере и на следующее утро пополнил собой список...
Вот такая грустная история ;)
Ну, для начала так...
1) Мистер Джонс - человек?
2) Имеет ли значение его профессия? Цель прибытия в Гадюкино? Выбор отеля?
3) Мистер Джонс знал о репутации этого номера?
4) Имеет ли значение число постояльцев, останавливавшихся до него?
5) Есть ли что-то обшее у этих десяти? У этих десяти и м-ра Джонса?
6) "Пополнил список" - означает "тоже умер"?
7) Причины смерти одинаковы во всех случаях?
8 ) Эти причины - естественные?
9) Вызывали ли полицию/милицию?
10) Фигурируют ли в истории призраки? Кто-то еще, кроме м-ра Джонса и служащих отеля?
1) да
2) нет нет нет
3) да - администратор сообщил ему все в подробностях
4) нет
5) если имеется ввиду "кроме того, что они все умерли в одном номере одинаковым образом", то нет
6) да
7) да
8) не насильственные
9) думаю, да
10) призраки нет, еще 10 самоубившихся человек
Я так понимаю, суть вопроса в том, что произошло в номере?
1) Причина смерти в предыдущих 10 случаях была установлена?
2) М-р Джонс счел себя неуязвимым для этой причины смерти? Или он был самоубийцей?
3) Причина смерти как-то связана с состоянием номера? Всего отеля? С действиями служащих? С действиями постояльцев? С действиями именно постояльца номера?
4) Причина смерти является прямым следствием состояния здоровья постояльцев этого номера?
5) Эти одиннадцать вселялись друг за другом каждый день? С бОльшим разрывом?
6) Отель предпринимал что-нибудь, чтобы изменить ситуацию с этим номером?
7) Упомянутые десять самоубийц - это предыдущие постояльцы номера? Лица, как-то с ними связанные?
Они умерли от страха?
Ну, в общем - да :)))
1) да
2) скорее да, чем нет :) скорее нет, чем да :)
3) нет
нет
нет
да
4) если вопрос в том - болели ли они и т.п., то ответ нет :)
5) это не важно, но они вселялись по очереди - один за другим
6) нет
7) все - предыдущие постояльцы номера
Причиной смертей является страх (испуг)?
нет
ой... очень прошу меня простить, rosie - я пропустила мимо Ваш вопрос...
1) В деле замешано электричество?
2) То, что предыдущие 10 названы самоубийцами, означает, что они планировали свою смерть и умышленно сделали нечто? Или это означает, что они погибли в результате своих и только своих действий?
3) Исход ночевки в номере зависел только от постояльца?
1. Мог ли он избежать смерти, уже вселившись в этот номер? Если да, то знал ли он, как это сделать?
2. Причиной смерти послужили внешние воздействия? Или внутренние (болезнь, например)?
Для Aelyn
1. нет
2. на первое предложение этого вопроса нельзя ответить однозначно потому что:
- ответ для разных представителей этих 10 разный
- первое предложение сформулировано как два разных вопроса.
на второе предложение ответ да, они погибли в результате своих действий
3. да
Для Maegring
1. да
да
2. да
нет (в смысле - внешние)
1 человек был в номере один?
2 он был знаком с остальными жертвами?
3 его биография имеет значение?
4 у него был багаж?
5 он пытался избежать смерти?
1. да
2. нет
3. нет
4. не важно
5. нет
1. Он хотел умереть?
2. Он был самоубийцей?
3. Он специально выбрал именно этот номер, потому что хотел умереть?
1) М-р Джонс не пытался избежать смерти, потому что хотел умереть?
2) Он знал, что умрет?
3) Предыдущие 10 планировали свою смерть?
4) Посетители номера с кем-то контактировали перед смертью?
5) В номере было что-то, что могло навести на мысли о самоубийстве?
6) Причиной смерти было падение? Отравление? Удушение?
7) Соседний номер (-а) имеют какое-то отношение к истории?
Maegrig, в ответ на Ваш запрос сообщаем :):
1. нет
2. пожалуйста, определите точно, что Вы понимате под термином "самоубийца" :) если понимать под этим человека, намеренно лишающего себя жизни, то нет :) но Мистеру Джонсу никто не помогал в деле умирания :)
3. нет
Aelyn:
1. нет
2. нет
3. еще раз обращаю Ваше внимание на мой предыдущий ответ №2 ... в подавляющем большинстве случаев - нет
4. нет
5. в подавляющем большинстве случаев - да
6. нет нет да
7. нет
Для всех:
на мой взгляд было бы честным обратить Ваше внимание на мои комментарии об однородности группы самоубийц ;)
1) Под однородностью группы самоубийц подразумевается пол? Возраст? Профессия? Способ лишения жизни?
2) Удушение было произведено с помощью газа? Веревки? Электрошнура? Или они чем-то подавились?
3) Те, кто НЕ планировал самоубийство, умирали по той же причине? В то же время? Присутствовало ли в те разы то, что могло навести на мысли о самоубийстве?
4) Могла ли та же ситуация повториться в любом другом номере этого отеля? Другого отеля?
5)То, что могло навести на мысли о самоубийстве, постояльцы приносили с собой? Это было в номере? Под окном номера? За стеной?
5) Это звук? Образ? Ощущение? Запах?
6) Имеет ли значение время "самоубийства"? Место в номере, где оно произошло?
7) Те, кто НЕ планировал самоубийство, погибли по несосторожности? Из-за неловкости? Из-за незнания чего-то?
Aelyn,
1. под однородностью группы самоубийц понимается только то, что не все они планировали самоубийство :0 при этом их пол, возраст и профе ссия не важны :) способ смерти - В ТОЧНОСТИ одинаков
2. веревки или чего-то подобного :)
3. да, причина смерти для всех одинакова
время не важно
да, обязательно
4. отель и номер не имели особенностей (вид из окна, мебель, планировка и пр.), так что изначально это мог быть любой отель и номер :)
5. приносили с собой
это определенно не звук и не запах... из остального выбрать сложнее: вероятно, точнее всего сказать - факт или знание
6. время не имеет значения, место - да, причем с точностью почти до сантиметра :)
7. по неосторожности - безусловно
напротив, из-за собственнй "ловкости"
вообще, если бы они представляли некоторый ключевой момент, они не умерли бы... но недостатка информации у них не было
1) Все 11 повесились, если говорить о технической стороне дела?
2) Они куда-то полезли и упали?
3) То, что наводило на мысль о самоубийстве, могло бы "сработать" в другом месте?
4) Те, которые НЕ планировали самоубийство, чем-то отличаются от тех, кто планировал?
5) У тех, кто НЕ планировал, не было с собой того, что могло навести на мысли о самоубийстве?
6) Те, кто НЕ планировал самоубийство, предпринимали те же самые действия?
7) Те, кто НЕ планировал, хотели что-то исправить? Убрать? Подвесить?
8) Имеет ли значение соотношений "самоубийц" и "самоубийц по неволе"?
9) Имеет ли значение, почему персонал отеля рассказывает м-ру Джонсу эту историю?
Aelyn, :D с Вами очень приятно играть ;)
1. да
2. нет
3. да
4. из существенных отличий - только тем, что они его НЕ планировали... то есть действовали по каким-то другим причинам :))) по механизму и технике самоубивания отличий нет
5. поскольку мы уже выяснили, что это "факт или знание" - то они уже имели эту информацию "при себе" при входе в номер... ничего другого, что наводило на эти мысли они с собой не приносили :)
6. нет
7. нет нет нет
да
9. причина никакого особенного смысла не имеет - персонал рассказал ему эту историю справочно - не всякому же захочется жить в номере с такой дурной славой - потом и сканлал может быть :)
Bindaree,
спасибо, даже если это сказано с иронией. :) А если без, то, должна признаться, что удовольствие взаимно. :)
1) "Самоубийц" было больше, чем "самоубийц поневоле"? Меньше? До м-ра Джонса - поровну? Они вселялись через одного (то есть с/не-с/с/не-с и т.д.).
2) Опять о технике:
3) "Факт или знание" были индивидуальны или одинаковы для всех самоубийц? "Самоубийцы поневоле" этим вообще не обладали?
4) "Самоубийцы поневоле" (далее "Не-с") пытались как-то устранить последствия того, что сделали самоубийцы?
5) "Что-то вроде веревки", но это была не веревка? Это важно?
6) Вентилятор в истории участвовал?
7) Веревкообразный предмет был изначально прикреплен куда-то одним концом? Его крепили сами постояльцы?
Aelyn,
1. нет - больше было "самоубийц поневоле" нет - не через одного
2.
3. вообще, почему умирали самоубийцы не важно :) просто по каким то своим причинам :)
4. нет
5. не важно
6. нет
7. нет - сами прикрепили
1) "Не-с" прикрепляли веревку для одних и тех же целей?
2) Если место имеет значение "до сантиметра", то - это было в комнате? В ванной? Возле окна? У стены, из которой торчало что-то подходящее для закрепления веревки?
3) То, что все самоубийцы выбирали этот отель и этот номер - случайность?
4) Прошлый вопрос о технике почему-то "съелся": все постояльцы реально надевали себе петлю на шею?
5) Можно ли было "по результатам" разобраться, кто перед нами - самоубийца или "не-с"?
6) Самоубийц было больше одного?
7) Веревка была в номере?
1. да
2. да нет нет нет
3. да
4. да
5. нет
6. нет
7. это не важно: если в номере не было - нашли и принесли значит :)
Вариант: самоубийца был только один - первый, а остальные, узнав об этом, решили "поиграть"/инсценировать/пошутить?
угумс :D так все и было ;D ... мотивация у них другая чуть-чуть была...
А что, им просто попробовать захотелось? :)
Веревка привязывалась к люстре?
Есть еще детали, которые надо угадать?
Думаю, данетку можно считать разгаданной ;D Мои поздравления Aelyn!
Веревка привязывалась к кровати :) Всем остальным просто было непонятно, как можно повеситься на спинке кровати и они пытались поэкспериментировать :)
Ваша очередь :D
По-моему, такой еще не было...
Двое постучали в дверь, им открыли, сказали несколько слов и захлопнули дверь. После этого они просидели под дверью еще час, а затем ушли.
Цитата из: Aelyn on 17-08-2003, 01:43:46
По-моему, такой еще не было...
Двое постучали в дверь, им открыли, сказали несколько слов и захлопнули дверь. После этого они просидели под дверью еще час, а затем ушли.
1. Двое были людьми?
2. Открыл(а) ли им тот, к кому они пришли?
3. Они кого-то ждали?
Для Белки:
1) Да.
2) Нет.
3) Нет.
1. Была ли дверь, в которую они стучали, задуманной точкой на их пути (или они туда случайно попали)?
2. Если они никого не ждали, присели ли они отдохнуть?
Для Белки:
1) Была.
2) Вопрос несколько некорректный из-за упущения одного нюанса. Скажем так, "отдохнуть" не было основной целью их пребывания под дверью. :)
1. Важно, что приходили именно двое?
2. Под дверью они а) кого-то б) чего-то ждали?
3. Есть сумасшедший вариант, что это в рай/ад/чистилище пришли души людей из реанимации.
(как в известном анекдоте) :-)
4. Это могло быть реальной ситуацией?
5. Что-то на истории потянуло:
"Белые поймали трёх двух индейцев и заперли их в сарае. Через три дня час Орлиный Глаз заметил, что у сарая нет крыши, и они сбежали ушли."
Для Erlom-Tiu :
1) Нет.
2) а) нет; б) да.
3) Нет.
4) Да.
5) :D Нет.
1. Тип помещения магазин/квартира/больница/WC ?
2. Им сказали подождать?
3. Они дождались того, чего ждали? (напр., окончания дождя или т.п.) Кончилось терпение?
4. Это были дети/взрослые/неважно?
5. Эти двое ждали, чтобы их впустили? Или чтобы им вынесли нечто?
Для Erlom-Tiu:
1) Нет/нет/нет/нет
2) Нет.
3) Да, дождались.
4) Неважно.
5) Нет. Нет.
1. Эти двое подходили к двери с какой-то целью? Они реализовали свою цель в итоге?
2. Если да, то это случилось после того, как ушли? Сразу после того, как они ушли? Их уход был связан с достижением этой цели?
3. Было ли сидение под дверью частью первоначального плана по достижению цели или это пришлось сделать, потому что им не открыли?
4. Дверь была в здании? В других помещениях (дом на деревьях, шалаш, катакомбы и пр.)? В транспортном средстве? Где то еще?
1. Уточнение: основная цель было это "что-то"?
2. Тот человек, к которому они пришли, мог дать (сделать) это "что-то"?
3. Но открыл другой человек, и они остались ждать "этого" под дверью?
4. Это были наркоманы/алкоголики/(тунеядцы/хулиганы :-)?
5. По нескольким словам открывшего (это он или она?) дверь:
а) было указание ждать?
б) ----#---------#-- что делать?
в) игра слов?
6. Важно, где это произошло? И когда?
Для Bindaree:
1) Да. Да.
2) Да. Да, фактически. Не совсем понятен вопрос: то есть "они ушли, потому что достигли" или "они ушли, чтобы достигнуть" - что Вы подразумевали?
3) Не было.
4) Нет. Нет. Да. Нет.
Для Erlom-Tiu:
1) Про какое "что-то" мы говорим? :)
2) Вопрос контекстуально не вполне корректен, но на часть его можно ответить утвердительно.
3) Нет.
4) Нет. :))) Хотя это не принципиально, могли быть и они. :)
5) (пол открывшего не имеет значения)
а) нет
б) нет
в) нет
6) Да. В каком-то смысле, да, но не для разгадки.
1.1 Про "что-то" ничего не известно, потому и называю "чем-то", а не "нечто".
1. Эти люди передвигались автостопом?
2. Дверь автомобиля/автобуса/троллейбуса/метро/поезда?
3. Это ТС (транспортное средство) двигалось до стука? после? в течение часа?
4. Время суток - ночь?
1. Они ушли, чтобы достигнуть своей цели?
2. Изначально они хотели войти в дверь?
3. Если да, то почему они передумали: их не пустили? их отговорили (сказали, к примеру "пива нет" и т.п.)? Разговор носил другой характер?
4. Их цель была в помещении за дверью?
1. "Просидели под дверью транспортного средства" - означает ли это, что они просидели, к примеру, на подножке трамвая (ну или поезда, или еще чего-то подобного)?
2. Встали и ушли он после того, как это транспортное средство куда-то доехало (туда, куда им и было надо попасть)?
(Версия: двое постучались в дверь электрички, кондуктор сказал им, что мест нет, они сели на подножку вагона, через час после отправления электричка доехала до нужной им станции, и они пошли дальше).
Как наиболее желудочноозабоченный кричер предлагаю модифицировать версию kiddа:
умирающие от голода пассажиры приползли к вагону-ресторану... им отказали, мотивировав отсутствием еды... они протерпели до следующей остановки под дверью (не в силах отползти), а потом купили кукурузы, картошки, курицу и соленый огурец у старушек на ближайшей станции и довольные пошли домой...
трогательно получилось, правда? :Р
Для Erlom-Tiu:
1.1. Просто я не уверена, что мы обозначаем этим термином одно и то же. "Что-то" - это цель?
1) Нет.
2) Нет/нет/нет/нет/да (но не совсем :)).
3) Да. Да. Да.
4) Вообще-то, не оговорено, но все логичнее, если ночь.
Для Bindarее:
1) Да.
2) Да.
3) Да. Нет. Нет.
4) Нет.
Версия и впрямь трогательная. :)
Для kidd 79ый :
1) Нет.
2) Н-нет, не совсем.
Версия неверна.
1. Находилось ли сие транспортное средство в движении, по крайней мере, незадолго до того, как в его дверь постучали?
2. После?
Белка,
см. ответ 3 для Erlom-Tiu.
"Это ТС (транспортное средство) двигалось до стука? после? в течение часа?" - "Да. Да. Да."
Итак, это был поезд... Поезд ехал... В нем была дверь, в которую:
1. можно стучать на ходу
2. с другой стороны ее могут открыть на ходу :)
Вывод - это дверь между вагонами :)
правильный вывод?
Эти несчастные хотели пройти по вагону куда-то, а их не пустили, так?
По моему опыту езды в поездах не пустить пройти по вагону могут только в поезде дальнего следования через служебный вагон... ::) ну... может еще через СВ :P
Они шли в гости? в вагон-ресторан? посмотреть как машинист ведет поезд?
Их не пустили пройти через почтовый вагон? Через багажный вагон? Через СВ? Через вагон-ресторан? Не пустили к машинисту?
Через час поезд остановился? И они пошли к намеченной цели в обход злобного служебного вагоновожатого, как нормальные герои?
Они постучали в дверь купе?
Белка, ГЕНИАЛЬНО!
Ну почему такие мысли никогда не приходят мне в голову... :( Из всех дверей я выбрала наименее вероятные :) можно сказать - из пальца высосала :Р
Увы, от меня больше вопросов не будет, т.к. случайно наткнулся на эту данетку совсем в другом месте :'-(
Классная задача и очень реалистичная.
Есть небезосновательное мнение, что следующая будет от Bindaree
Цитата из: Белка on 19-08-2003, 09:51:01
Они постучали в дверь купе?
Объясните идиоту, плз.. А то, похоже, уже все про все догадались, окромя меня.. :(
kidd, не надо обобщать ;)
я тоже занимаю очередь за объяснениями :D
Erlom-Tiu,
я разделяю Ваши подозрения. :)
Для Bindaree:
Да.
Да.
Да. Нет. Нет.
Нет. Нет. Нет. Да. Нет.
Да. Да.
Полагаю, данетку можно считать разгаданной. :) Итак, двое хотели пройти к другу, ехавшему в другом вагоне, через вагон-ресторан, но там на них невежливо рявкнули и не пустили. Ближайшей станции поезд достиг через час, и упомянутые двое прошли в вагон к другу по перрону.
Bindaree,
поздравляю и присоединяюсь к обществу, ожидающему данетку от Вас. :)
Спасибо :D
И опять я ленюсь внимательно прочитывать тред ::) поэтому заранее извиняюсь ;)
Она скинула его с обрыва, но он вернулся...
P.S. К разгаданной данетке "женщина выкидывает что-то из окна и умирает" отношения не имеет...
1) Он живой?
2) Он умеет летать? Планировать за счет воздушных потоков?
3) Она скинула его, потому что хотела от него избавиться? Достигнуть какой-то цели, лишь косвенно связанной с ним?
4) Она - человек?
5) Это ситуация из реальной жизни (может быть таковой)?
6) Обрыв был настоящий?
7) Это не писательница пишет роман? :)
Это бумеранг?
Для Aelyn:
1. нет
2. нет нет
3. скорее первое, чем второе
4. да
5. да
6. да
7. а что она скинула такое, что оно вернулось? :D нет :)
Для kidda:
вот поэтому я и написала, что с задачкой про бумеранг никак не связано :) нет - не бумеранг :)
1. Он вернулся к ней? Или к другому человеку? Или в некое состояние?
2. Он ударился о землю/воду/другое?
3. Подпрыгнул? (Имеет значение возраст женщины?)
4. Он был к чему-то (к кому-то) привязан?
5. Это массивный предмет?
6. По поводу живой-неживой: это был труп? ;-)
Писательница могла скинуть в пропасть героя, а он настоял на том, чтобы ожить, как Шердлк Золмс. :D
1) Она знала, что он вернется?
2) Ее реакция на возвращение - раздражение? Страх? Удовольствие?
3) Он - тяжелый? Твердый? Правильной геометрической формы? Упругий?
4) Она специально пошла на обрыв, чтобы скинуть его?
5) Предыстория их "отношений" имеет значение?
6) В историю замешан еще кто-нибудь?
7) Он вернулся изменившимся?
Думаю, это будет простая данетка ;D
1. да нет нет
2. нет, он не ударялся
3. нет и возраст тоже не важен (до определенной степени) :D
4. нет
5. нет
6. скорее да, чем нет ;)
К вопросам Aelyn
1. Это была часть тела? Её? Человека вообще?
2. Он вернулся почти сразу (<10 мин.), или через некоторое время (день, неделя, месяц, год)?
3. Он сам вернулся? Его принесла птица/человек/стихия?
Что-то тут странное творится... не может же быть, чтобы я пропустила такое громаднейшее сообщение ::)
ну да ладно... пропустила таки :) Извиняюсь перед Aelyn :-[
Ответы для Aelyn:
1. нет
2. нет нет нет
3. нет нет нет нет
4. да
5. да
6. нет
7. нет
Ответы для Erlom-Tiu
1. нет нет нет
2. почти сразу
3. стихия
Да, такое иногда случается, и извиняться не надо: есть тривиальная причина. (хотя это ближе к логическим играм :-)
К делу:
1. Это сюжет к-либо истории, сказки или т.п.?
2. "Переносчик": ветер, вода, специальная вода (гейзер), взрыв, другое природное явление?
3. Обрыв глубокий или не очень?
4. Он - это цветок? Растение? (Не даёт покоя обещанная "трупоподобность" ;-)
1. нет
2. ветер
3. не важно
3. нет нет
1. Платок? Саван? Воздушный змей?
2. Цинико-садистская версия - "Не стоит плевать [вверх]"?
3. Туда-же: окурок?
4. Он вернулся в руки? К ногам? Неважно?
5. Этот предмет - память о чём-то?
6. Насекомое? Животное?
Erlom-Tiu,
1. нет нет нет
2. неет :)
3. нет
4. ээээээээ... да да не очень
5. в каком-то смысле
6. нет нет
1. Он был сделан из бумаги? Из ткани? Из дерева?
2. На (в) нём было что-то написано?
3. Это был сотовый телефон?
1. нет нет нет
2. нет
3. нет
1) Причина, по которой она хотела от него избавиться, имеет значение?
2) Это чей-то локон? :)
3) Она забрала его с собой, когда он вернулся? Скинула еще раз?
4) Время суток имеет значение? Время года?
5) Для нее это была бытовая ситуация (в смысле, не что-то необычное)?
6) Она выбрала именно такой способ (скинуть с обрыва) по какой-то весомой причине?
7) Она скидывала, будучи в гневе? В раздражении? В печали? В радости?
Он вернулся сразу (в течение ближайших нескольких минут)?
Или он вернулся через час / день / год / иной промежуток времени?
Он - это материальный предмет?
Для Aelyn:
1. скорее да :) она определенно полезна для разгадки :)
2. нет
3. нет нет
4. нет нет
5. ну... думаю, такое редко происходит :) хотя кто их, женщин, поймет :Р нет - не бытовая :)
6. да
7. нет нет наверное в печали нет
kidd - сразу :)
Sauthon - определенно материальный :) а как она его иначе скинула? :D
1) Тогда займемся причиной. :) Она хотела что-то утаить? Избавиться от напоминания? Вынести мусор? :)
2) Именно этот способ был избран потому, что:
а) обрыв был "под рукой",
б) вероятность того, что предмет никто не найдет, была очень высока,
в) ей хотелось посмотреть, как он будет падать? :)
3) Предмет съедобный?
4) Предмет уникальный (или таких, в принципе, много)?
5) Ее печаль в момент броска была связана с самим предметом? С необходимостью от него избавиться?
6) Ей что-то не удалось и поэтому предмет надо было выбросить?
постараюсь отвечать корректно ;)
1. нет нет нет
2. нет
нет
нет
3. нет
4. нет
5. второе точно нет... первое скорее нет, но вообще смотря что под этим понимать...
6. нет
Обожаю такие "простые" данетки ;-)
1. Он ей просто надоел? Или была необходимость:
а) чтобы никто не узнал о чём-то?
б) уничтожить его?
2. Он был: растительного, животного, природно-ископаемого или искусственного происхождения?
3. Это часть одежды? Украшений?
4. Она его несла: одной рукой, двумя, на себе?
5. А когда бросала?
Erlom-Tiu ;D стараемся :D
1. нет
а) нет
б) скорее нет :)
2. животное... происхождение
3. нет
нет
4. нет нет нет
5. нет нет нет
1. Происхождение: от человека? млекопитающего? рыбы? земноводного? пресмыкающегося?
(Шкура?!)
2. Размер: помещается в кулаке? на ладони?
3. Она при этом плакала? Горькими слезами?
1. от человека (нет)
2. ээээ... хммм... скорее всего нет нет
3. вполне вероятно... хотя могла и не плакать ;)
P.S. Дамы и Господа, я, к сожалению, на 2 недели уезжаю... и не уверена, что смогу отвечать на Ваши вопросы... но буду очень стараться ;)
Цитата из: Bindaree on 20-08-2003, 11:46:57
Она скинула его с обрыва, но он вернулся...
Хитрый такой вопрос: "его" и "он" в вопросе - это одно и то же? :)
определенно :)
Есть замечательная версия, один вопрос до доводки:
Она бросила его "на ветер"?
Erlom-Tiu, версия интересная... и правда "до доводки" :D
только уточни, svp, что значит "на ветер"? чтобы разночтений не было ;D
В смысле она не просто так бросала.
Она знала про ветер (желательно сильный), и на обрыв вышла не случайно.
Но он поменялся, и вот вам результат. btw, что такое svp? Ладно, вроде дошло: силь ву пле, что есть "пожалуйста"?
(картина маслом)
Женщина идёт торжественно, в белоснежном платье с кружевами,.. подходит к краю обрыва, по щекам текут слёзы (я уверен, горькие-горькие кро...) :'( :'(
Ветер усиливается...
Она бросает "это", ветер возвращает "его" обратно..... немая сцена, перемежаемая нецензурными ругательствами.
Все так и было! И s'il vous plait тоже ;D
Слезливая история практически завершена... особенно про белое платье мне понравилось :) буду перенимать опыт при случае :D
Уфф, теперь практически все сомнения отпали.. 8)
Окончательные штрихи:
это была невеста, у которой первая свадьба не состоялась ввиду этого самого, и вот накануне попытки номер 2 она решила сделать "это".
(всё, можно спать спокойно, thnx)
Следующее сообщение наводит на мысль, что я мог ошибиться... Но "какой был слон! какой был слон!!"..
Вопрос: тот "предмет", который она бросила, до броска находился в чём-то?
(p.s.: случай, случай... КАКОЙ-такой случай ?!)
эээээ... вот по поводу невесты я бы не горячилась
и про несостоявшуюся свадьбу - домыслы
Предлагаю начать со сцены с горькими слезами еще раз, принимая во внимание все известное о безжалостно выкинутом предмете :D
О, да! В чем-то ;D
Значит, так: никто не продолжает (наверное, все знают).
Она прах развеивала. (?...!....?!!)
Если есть возможность, предлагаю начать новую тему, т.к. здесь уже тесно.
Страшно извиняюсь за столь долгое отсутствие ::)
Erlom-Tiu, мои поздравления - так все и было ;D
См. в новой теме.
Не знаю, заходит ли кто, но: "Ваня жил с Маней. Когда он уходил на работу, она всегда встречала его дома. Однажды, Ваня заходит в дом и видит следующее: на полу осколки стекла, вода и голая мёртвая Маня. Что произошло?"
Она поскользнулась, разбила стекло и умерла из-за осколков? :)
Неа. Не всё так просто мой наивный друг! :)
Это был несчастный случай? :)
Да.
В этот момент она была одна? ! :)
Это уже было. Только речь шла про Антония и Клеопатру. И вообще, сейчас активна тема "Данетки-4".
Угу.
Тема закрыта.
В "Данетки" играем в четвертой части.
С уважением,
Шаси.