1. Много мужских персонажей и часто они находятся в чисто мужском окружении. У людей в такой ситуации достаточно часто развивается гомосексуализм - по аналогии это переходит на эльфов.Ну тогда и "Сказка о мертвой царевне" и пресловутые 7 гномов отсюда же. Логика представлений более чем странная. :-\ Мужской союз это нормально, особенно в условиях четкого гендерного разделения общества. Эльфы не особенно стремились к бракам и У НИХ РОЖДАЛОСЬ МАЛО ДЕТЕЙ. Слабый инстинкт размножения, кто помнит курс биологии сексуальное влечение у разумных существ вытекаетименно из него.
Многие персонажи не женаты, но при этом имеют братьев и друзей, которых обычно любятЭто все от бедности языка. У греков между прочим было ВОСЕМЬ терминов обозначающих различные ипостаси любви и только одно из них означало секс. Кстати, а что для того чтобы любить брата обязательно быть геем ???
Есть у некоторых людей определенное качество - они ненавидят все чистое и светлое. И им надо его изгадить.Вероятно, дело тут не столько в ненависти, сколько в комплексе неполноценности. Рядом с "чистым и светлым" чувствуешь себя грязным и гадким - отсюда же копание в "грязном белье" знаменитостей и т. п.
ИМХО, ЧКА произошла не от ненависти, а от любви. Там не столько принижаются светлые, сколько облагораживаются и романтизируются тёмные. Одни кавайные балроги и дракончики чего стоят!
Мне говорят, всё это сплетни, да.
Но. Мусоргский - бухал! ©
Ставьте нормальные ссылки или хотя бы пробел между ними. В виде, пропущенном через переводчик, их читать нельзя, а не обёрнутые в BB-теги они "рвут экран"
И ещё недавно Вы ссылались на Блаватскую, что, уже передумали? :)
И ещё недавно Вы ссылались на Блаватскую, что, уже передумали?Нет, не передумал. Хотя бы то, что Толкиен состоял в масонском обществе, уже должно вам разоблачать то, что он не сам это все придумал, а видимо всерьез интересовался оккультной символикой. Кстати: во многих языческих религиях присутствуют элементы травестизма.
и что?И то. (См. название темы)
В любом случае, "потому что это было у кельтов" - это аргумент №1Нет. Это аргумент 7. Влияние метакультуры тотально
А аргументировать? :)ЦитироватьИ ещё недавно Вы ссылались на Блаватскую, что, уже передумали?Нет, не передумал.
Хотя бы то, что Толкиен состоял в масонском обществе, уже должно вам разоблачать тоХотя бы то утверждение, что Толкин где-то там состоял, разоблачает утверждающего, что он в биографии Толкина не разбирается ни ухом, ни рылом. Точно так же я могу заявить, что вы состоите в масонском кружке имени Блаватской. А если Вы будете это отрицать, говорить о том, что "конечно, масоны всегда всех обманывают".
видимо всерьез интересовался оккультной символикой.Биография подтверждает обратное. Толкин даже для Арды неоднократно заявляет, что в большинстве случаев магия у людей - учение Саурона и Моргота, то есть Дьявола или иных демонов.
Толкиен ни в чем не был дилетантом
Ну, допустим, вне своих профессиональных областей или в славянских языках - был. Но это вопрос десятый.
Кстати: во многих языческих религиях присутствуют элементы травестизма.В язычестве это присутствует именно в силу наличия биологических и психологических корней влечения. Причина та же, первая.Цитироватьи что?И то. (См. название темы)
Это причина №1 или №5 - "так есть у некоторых людей". В той или иной форме.ЦитироватьВ любом случае, "потому что это было у кельтов" - это аргумент №1Нет. Это аргумент 7. Влияние метакультуры тотально
Биография подтверждает обратное. Толкин даже для Арды неоднократно заявляет, что в большинстве случаев магия у людей - учение Саурона и Моргота, то есть Дьявола или иных демоновwww.scribd.com/.../J-R-R-Tolkien-C-S-Lewis-the-Inklings-Narnia-and-the- Golden-Dawn (http://www.scribd.com/.../J-R-R-Tolkien-C-S-Lewis-the-Inklings-Narnia-and-the- Golden-Dawn)
в противном случае они будут расцениваться как флудВопрос довольно серьезный, причем тут флуд? Для меня это тоже вопрос, я ничего не утверждаю
В язычестве это присутствует именно в силу наличия биологических и психологических корней влечения. Причина та же, перваяВ разных религиях отношение к этому разное. Отрицательное - в зороастризме и христианстве, индифферентное - в индуизме и исламе, и поощрительное - в эллинизме и религии кельтов. Настаиваю на том, что облик религии влияет даже на физический облик его носителя
можно просто наглядно показать, что если из А следует Б, а из Б следует В, то из А следует ВСиллогизм. Все направление толкинистов - это попытка реконструкции кельтской метакультуры(или эльфы, гномы, тролли - это оригинальное порождение ума самого Толкина?)(А)В религии друидов
2. Эльфы объективно красивы, в том числе и по мужским понятиям о красоте; равно и эльфийские женщины достаточно мужественны (не в смысле мужеподобны). Эти качества считаются признаком, указывающим на нечёткость полового разделения(В)Это приводит к тому, что
это мнение сложилось у читателей(С)
www.scribd.com/.../J-R-R-Tolkien-C-S-Lewis-the-Inklings-Narnia-and-the- Golden-Dawn"Oops, the page you were looking for isn't here". Криво поставленная ссылка.
gilliantapping.com/ozebg/feqs.php?tx=264753 (http://gilliantapping.com/ozebg/feqs.php?tx=264753)Длинный набор заголовков, искать там что-либо конкретное нереально
Может, источники эти не так авторитетны, но, читая Толкина и зная оккультную символику, трудно им не поверить.Это вообще не источники.
в противном случае они будут расцениваться как флуд (http://в противном случае они будут расцениваться как флуд)
Не путайте тег "урл" с тегом "квот" :-)
Для меня это тоже вопрос, я ничего не утверждаюНет, Вы о Блаватской и масонах Вы даёте именно утверждение. Поскольку не было сделано ни оборота "в некоторых статьях утверждается" (как и не было приведено ссылок до просьбы), ни "возможно...", постольку это было именно ВАШЕ утверждение.
Настаиваю на том, что облик религии влияет даже на физический облик его носителяВозможно, но в наше время многие названия (в том числе слова "язычество" и "христианство") используются для столь широкого круга явлений, что какой-то конкретной корреляции морали и номинальной религии может уже не оказаться.
Все направление толкинистов - это попытка реконструкции кельтской метакультурыЭто утверждение требует доказательств.
(или эльфы, гномы, тролли - это оригинальное порождение ума самого Толкина?)Ну, если бы Вы хоть немного поинтересовались темой, гномы, например (вероятно, тролли - тоже), не кельтские, а скандинавские.
(А)В религии друидовВ европейской культуре эльфы - это такие маленькие, с крылышками. Эльдар, которых Толкин некорректно назвал эльфами, не соответствуют ни эльфам, ни альвам; да, их прообраз из кельтской культуры, но только из мифологии, а не из религии, и его название другое. И всё равно есть связь с другим прообразом, опять же, скандинавским.Цитировать...Эльфы...
А что Вы хотели сказать, повторив один из моих тезисов? :)ЦитироватьЭти качества считаются признаком, указывающим на нечёткость полового разделения(В)Это приводит к тому, чтоЦитироватьэто мнение сложилось у читателей
Здесь речь о восприятии уже написанного образа, а не о восприятии кельтской мифологииПоследнее влияет на первое
Нет, Вы о Блаватской и масонах Вы даёте именно утверждениеЗвучать могло как утверждение, но на самом деле это вопрос, и на него мне не дал адекватного ответа пока никто
Возможно, но в наше время многие названия (в том числе слова "язычество" и "христианство") используются для столь широкого круга явлений, что какой-то конкретной корреляции морали и номинальной религии может уже не оказатьсяЗа любым явлением массого порядка стоит идейный сверличный план, нечто абсолютно трансцендентное нам, физическим носителям этого плана. Система всегда трансцендентна ее составляющим(ссылаюсь на Бердникова)
В европейской культуре эльфы - это такие маленькие, с крылышками. Эльдар, которых Толкин некорректно назвал эльфами, не соответствуют ни эльфам, ни альвам; да, их прообраз из кельтской культуры, но только из мифологии, а не из религии, и его название другое. И всё равно есть связь с другим прообразом, опять же, скандинавскимНо если бы Толкин назвал их не эльфами, а, например, эльдар, популярность их резко бы снизилась. Вообще, национальные гении вроде Грига или Ибсена не отрицали своей связи с нацинальной культурой, и это ничуть не вызывало сомнения в их оригинальности. Толкин родился на земле кельтов, и он с молоком матери впитал своеобразие их культуры
Только если кельтские корни достаточно сильны, что спорно. Финнов там заметно больше.ЦитироватьЗдесь речь о восприятии уже написанного образа, а не о восприятии кельтской мифологииПоследнее влияет на первое
Там, реально, не было вопроса. Ответ был дан - все утверждения о масонстве основаны на совершенно безосновательном трёпе и паре совпадений - и кроме того, на предположении, что Толкин лжёт. Таким способом можно говорить о членстве в масонской ложе любого человека - в том числе и вас лично.ЦитироватьНет, Вы о Блаватской и масонах Вы даёте именно утверждениеЗвучать могло как утверждение, но на самом деле это вопрос, и на него мне не дал адекватного ответа пока никто
Система всегда трансцендентна ее составляющим(ссылаюсь на Бердникова)Или, напротив, вторична её составляющим, лишь выражая некоторые функции их взаимодействия между собой.
Но если бы Толкин назвал их не эльфами, а, например, эльдар, популярность их резко бы снизилась.Не аргумент. Сам Толкин стал популярен благодаря собственноручно созданным хоббитам. В ряде пост-толкиновских интерпретаций, в том числе весьма популярным, так и используется слово "Eldar" (например, в Warhammer 40000).
Толкин родился на земле кельтовВам таки ещё раз рекомендую ознакомиться хотя бы в малейшей степени с реальной биографией Толкина. Он родился в ЮАР.
Ответ был дан - все утверждения о масонстве основаны на совершенно безосновательном трёпе и паре совпадений - и кроме того, на предположении, что Толкин лжётЕсть совершенно безумная версия(оккультистов) что Толкин зашифровал некие оккультные знания, и про нее можно было бы не вспоминать, если бы она не имела негативное влияние на отношение большинства, невежественного по природе. Но лично у меня сложилось мнение, что Толкин прекрасно знал и творчески переосмысливал оккультную символику, используя ее в художественных целях
Но лично у меня сложилось мнение, что Толкин прекрасно знал и творчески переосмысливал оккультную символику, используя ее в художественных целяхВам знакомо слово "архетип"?
Вам знакомо слово "архетип"?Новый нос на старом лице.
Я имею в виду, что, если даже отложить мифологические источники, то окажется, что многие идеи и сюжеты повторялись в разных источниках совершенно независимо (кольцо герцога Лето Атрейдеса / кольцо Барахира и история того, как их предал один из близких слуг - самый простой пример. Или это всё же какая-то общая легенда, только какая?)Вот я и подводил при обсуждении моего стиха, что писатель имеет дело с коллективным бессознательным. Но почему же действительно мифы повторяются независимыми людьми и культурами? Ответ таков: коллективное бессознательное, как система, трансцендентно его составляющим
То есть сейчас вы назвали всех, не согласных с вашей точкой зрения, быдлом? Так и запишем, прогиб засчитанПервое предложение как раз опровергает второе
Вот я и подводил при обсуждении моего стиха, что писатель имеет дело с коллективным бессознательным.А коллективное бессознательное здесь ни при чём. Я же сказал, не надо трактовать грубо.
коллективное бессознательное, как система, трансцендентно его составляющимИ тоже ничего подобного.
Но почему же действительно мифы повторяются независимыми людьми и культурами?Потому что везде светит солнце и жизнь зависит от него. Потому что стихийные бедствия везде бывают. Потому что обезьяна биологически одна и та же. Потому что произошло человечество, вероятно, из конкретной области мира, а следовательно, основы культуры были общими.
Потому что везде светит солнце и жизнь зависит от него. Потому что стихийные бедствия везде бывают. Потому что обезьяна биологически одна и та же. Потому что произошло человечество, вероятно, из конкретной области мира, а следовательно, основы культуры были общимиТо, что вы сказали - это почти казуистика. Вопрос-то гораздо тоньше. То есть, стихийные божества у славян и айнов, конечно, разные, в силу различия стихийных условий, но мифы о сотворении мира, человека, устройстве мироздания необъяснимо похожи (См. В Топоров Миф. Ритуал. Символ. Образ http://philologos.narod.ru/texts.htm (http://philologos.narod.ru/texts.htm))
Или это конкретная легенда - тогда никакого бессознательного, или это определённая логика повествования, опять же сознательно выстроенная определённым образом - в силу наличия каких-то закономерностей человеческих характеров
То, что вы сказали - это почти казуистика.Нет, казуистика обращаться к подсознательному там, где оно не надо :)
То есть, стихийные божества у славян и айнов, конечно, разные, в силу различия стихийных условий, но мифы о сотворении мира, человека, устройстве мироздания необъяснимо похожиТак ведь человек один и тот же :) А если учесть ещё, что от культуры айнов могли произойти все остальные...
Цитироватьhttp://philologos.narod.ru/texts.htm (http://philologos.narod.ru/texts.htm))Ссылка ведёт на набор статей. Давайте более конкретные - статьи с названием, которое Вы написали, по ссылке нет.
И то, и другое, плюс индивидуальный наполнитель (свреобразие писательского мира) проистекают из коллективного бессознательного,Это интересный способ рассуждения - доказывать прямую связь чего-либо с коллективным бессознательным через утверждение о связи этого чего-то с ней :)
А если учесть ещё, что от культуры айнов могли произойти все остальные...Это уже схоластика. Фому Аквинского почитайте - там такое блестящее доказательство, только вот ничем реальным его проверить нельзя
Нет, казуистика обращаться к подсознательному там, где оно не надоЕсли вы ищите причины мифов о гомосексуализме эльфов, то без него никак. Человек создает в своей голове образ рассматриваемого субъекта по образу и подобию своему
Был вопрос - откуда в двух источниках берётся одинаковый сюжет. Потому что коллективное бессознательное на это указывает, как говорите Вы? Нет, потому что сознательно взят сюжет, уже существующий в литературе или в физической реальности.Если вы занимались когда-нибудь творчеством, то могли заметить странную вещь: пишите что-нибудь, затем бросаете, а потом видите это же(почти) написанное кем-то другим, не связанным с вами человеком. Общая волна? Дух времени? Что-то здесь не так, именно определенный сюжет вклинивался в ваше сознание, навязчиво лип, не хотели, а написали...
А то, что он ТАМ взят из коллективного бессознательного - это само по себе не доказано
Нет, генетика и антропология :)ЦитироватьА если учесть ещё, что от культуры айнов могли произойти все остальные...Это уже схоластика.
Фому Аквинского почитайте - там такое блестящее доказательство, только вот ничем реальным его проверить нельзяНу, исторические гипотезы вообще трудно проверять. Но то, что у айнов генотип, который мог бы быть у предков всех больших рас, это такой факт.
Ну и Аквинат так и вовсе проверяем :)
Если вы ищите причины мифов о гомосексуализме эльфов, то без него никак. Человек создает в своей голове образ рассматриваемого субъекта по образу и подобию своемуТак опять же сознательный образ :)
Цитироватьпишитездесь: пишЕте
что-нибудь, затем бросаете, а потом видите это же(почти) написанное кем-то другим, не связанным с вами человеком.Конкретно этого не встречал.
Что-то здесь не так, именно определенный сюжет вклинивался в ваше сознание, навязчиво лип, не хотели, а написали...Я же назвал выше объяснение: одинаковые фактические предпосылки или одна и та же прочитанная книга.
О штурме и обороне укреплённого города (Троя)©
О долгом возвращении (Одиссей)
О поиске (Ясон)
О самоубийстве бога (Христос, Один, Атис)
* * *Это некий Анатолий Мариенгоф подмечал ещё в 1950х. Сам он ничего, кроме подобных заметок, интересного не оставил, но здесь важен сам пример.
В последней сценической редакции Городничий у Гоголя, как известно, говорит:
«Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор».
Пятнадцать слов.
А в первой редакции было:
«Я пригласил вас, господа… Вот и Антона Антоновича, и Григория Петровича, и Христиана Ивановича, и всех вас для того, чтобы сообщить одно чрезвычайно важное известие, которое, признаюсь вам, чрезвычайно меня потревожило. И вдруг сего дня неожиданное известие, что отправился из Петербурга чиновник с секретным предписанием обревизовать все относящееся по части управления и именно в нашу губернию, что уже выехал десять дней назад тому и с часу на час должен быть, если не действительно уже находится в нашем городе».
То есть 78 слов.
Во второй редакции было — 45.
В третьей — 32.
А в четвертой, как сказано, в беловой — 15.
Ну, а у нас? Где они — эти четвертые редакции? Не приучены. Некогда. Заседания в Союзе писателей, совещания, собрания, партсобрания, бюро, партбюро, секретариат, президиум, правление, выборы, перевыборы… Трудятся товарищи писатели. Запыхались.
Вот и результаты!
Про отсутствие осмысленных операций отправляю Вас к Маяковскому - учитесь у великих и не городите чушиМаяковский в моем представлении (и в общепринятом) гением не является, а вот Достоевский - уж точно автор "сновидческих" романов. И творчество все-таки строится в основном на бессознательных актах, сознание играет роль финального контролера
Без особых мыслительных операций левой пяткой книги такой толщины какой-нибудь т-рищ Перумов или Никитин за месяц пишетЯ бы добавил - и без особого вдохновения, потому что за месяц, например, был написан роман "Игрок"
отправляю Вас к Маяковскому - учитесьА я отправляю вас к Эренбургу - учитесь(Эренбург говорил, что если стихи подлежат механическому выкидыванию слов и набиванию новыми словами, то этим сихам с трудом верится)
Я бы добавил - и без особого вдохновения, потому что за месяц, например, был написан роман "Игрок"...через три года после событий, давших основания его написать - и всё совершенно сознательно.
(Эренбург говорил, что если стихи подлежат механическому выкидыванию слов и набиванию новыми словами, то этим сихам с трудом верится)
Ну, я даже не буду напоминать, что Вы, как всегда, не привели источник, где он это говорил :)
отобранное "одно слово из тысячи тонн" - то самое, лучшее и незаменимоеДумаю вы понимаете, что увлекаетесь. "Великий" Маяковский(Иуда в Мастере и Маргарите Булгакова) никак не мог найти то самое из тысячи тонн, и его "нанизывание" бисера на нитку мне глубоко неприятно. Это, разумеется, антипод Булгакову и Эренбургу.
Так что если Вы сами тратите 90% времени на высасывание из пальцев образов и 10% времени на их оформление в стихотворении - не удивляйтесь, когда результат считают бездарнымОднако вы упускаете из виду, что раздел "Наше творчество" только для некоторых является лазейкой для чрезмерно раздутого эго, они даже будут специально регистрироваться ради публикации своего графоманства. Я публикую произведения заведомо несовершенные, забракованные мной, чтобы самому лучше увидеть свои ошибки. Кстати, по поводу последнего стиха вы так и не потрудились указать, где провисает размер и что именно высосано из пальца
Остапа несло.