Кстати, Профессор был не силен в биологии. Иначе бы было написано, что потомство Унголиант могло быть только женского пола...
а вот насчет того, присутствовали ли в Хмурых горах другие порождения Унголиант кроме Шелоб, я совсем не уверен. Возможно, в тексте даже есть указания... сейчас не проверю.Присутствовали - потомки Шелоб.
Иерархия? Да хоть на манер муравьиной, только о том, насколько я знаю, ничего не известно. =)А я думаю, там, скорее, были одиночки - каждый в своей паутине. Хотя, может быть, воля Саурона и могла их собрать и куда-то направить...
Я сильно опасаюсь, что знакомая нам биология (и не только она) для Арды работает только там, где не сказано или где не следует иное. Заполняет, так сказать, пробелы текста...
А по теме — у самцов пауков _отсутствует_ одна из хромосом, так что родиться бесполым путём у самки теоретически они могут (хотя хромосомные аберрации обычно приводят к стерильности — но вот здесь уж Шелоб и не была просто пауком)
Шелоб - просто огромная, очень старая и опытная тварь, но только лишь животная тварь.Вот с этим я не соглашусь. Шелоб, в конце концов, прямой потомок Унголиант, которая отсутствием разума отнюдь не страдала. А разум, как известно, имеет свойство передаваться по наследству. Вдобавок, смогла же она как-то договориться с Голлумом. Да и теория о том, что Бильбо слышал разговоры благодаря Кольцу, тоже в принципе недоказуема, и является только одной из множества.
А разум, как известно, имеет свойство передаваться по наследству.
Что-то такое словесное каждое второе животное, встреченное в сюжете, могло выдать.Ну да, начиная со старого лиса в Шире ;)
Не разговаривал он >:(
Зато подумал! (и я сказал "что-то такое", Шелоб вот Сэму тоже ничего не говорила содержательного. Ну и я сказал "каждый второй", а не "все")
А вот птицы более или менее говорящие были, к примеру, многие…
Мёнин, а я и не тебе отвечал :)
Бильбо успешно отразил первый натиск, сбросив тех, кто пытался влезть по стволу. К несчастью, он забыл надеть кольцо, которое снял, вытаскивая Фили, и теперь пауки увидели, кто их так долго дурачил.
- Вот ты какой, коротышка! - зашипели они. -Погоди, мы до тебя доберемся! Повисишь пару дней на ветке,сразу отучишься шутки шутить! И жало твое тебе не поможет!
Менин, почему вы все время пытаетесь лишить темных существ разума? Они настолько вам противны? ??? :)
это вы, когда говорите об их разумности, пытаетесь лишить фэа свободы воли…Тут я следую пути того, чье имя горд принять :)
Ну и собственно на путь постоянной лжи я Вам очень не советую становиться. Не поймут-с.
А я и не этот аспект пути Моргота имел в виду.
ЦитироватьДругие аспекты — искажение, извращение всего, до чего дотягивались его руки, убийства и садистские мучения. Не советую тем более.Злостный оффтопикА я и не этот аспект пути Моргота имел в виду.
...даже если человек и людоед, он постарается сделать это с ножом и вилкой.Племена каннибалов вряд ли пользуются ножом и вилкой при употреблении во внутрь себе подобных. Но вот моральную базу под это точно подводят. Отличие людей и пауков не в умении пользоваться инструментами, а в мотивации.
Пауки...точно не умеют пользоваться инструментами
Менин, для меня вжнейший аспект - власть :)
и чрезмерно умных троллей,И чрезмерно умных пауков :)
тогда придётся оторвать понятие души от таких важных понятий, как разумность и мораль,Нет, оторвать здесь пытаетесь только Вы.
поскольку одним из внешних проявлений разумности является связная речьТелевизор разумен? Ну-ну.
Свободы выбора, по-вашему, тоже нет. А следовательно, и морали.
_Внешне_ связная речь, в сущности, признаком разумности не является. =)
Тысячу раз обсуждались и компьютерные боты, которые вообще способны "поддерживать разговор", и всяческие попугаи и т.п.
Совсем оффтопом - для проведения некоторой черты между _связностью_ и _разумностью_речи_ (не будем в данном случае про разумность непосредственно источника) - пример:
http://community.livejournal.com/shkola_zlo/185518.html
Можно долго не смотреть, к концу оно становилось все хуже, изложение-то... но гладкой и вроде бы связной речью, угу.
Что касается души и разумности: действительно, кажется, уместно говорить о том, что "животная разумность" имеет несколько другую природу, работает в меньшей мерности и выполняет лишь частично совпадающие задачи с тем, что мы бы назвали "разумностью" существа, наделенного душою.
Далее, можно различать "разумность" и "душу" у тех существ, которые наделены фэар. Однако первое, думается, в данном случае просто инструмент, естественно развитый и управляемый вторым.
Можно, впрочем, и не различать, имея в виду "полноценную разумность" как признак присутствия души.
Аналогии с телевизорами-компьютерами-Машиной тут уместны постольку поскольку: в чистом виде "монстров железного интеллекта" в Арде нет, поэтому и сравнение с ними может выглядеть несколько натянутым.
Столь же относительно уместны и комментарии про взгляды атеистов: в Арде они не имеют смысла (и, кажется, не имеют смысла даже как случайно возможное заблуждение).
А с "вы" на "Вы" первым перешёл уважаемый коллега Мёнин, я тянул с этим жестом латентного оскорбления до самого конца.
Вы понимаете, но "вы" в обращении к одному человеку является оскорблением несколько большим :)
А меня, может, это Ваше "коллега" бесит.
В рамках же первичной реальности есть психологическая теория рефлексии, а также алгоритмическая теория теста Тьюринга.
Взгляды на поведение животных есть тоже самые разные.
Как я понимаю, в общем-то, кроме "Хоббита" у нас подробного описания пауков нет,
Еськов, к примеру, напоминал, что с точки зрения биологии, в которой он самый настоящий академик, гигантские пауки на суше вообще существовать не могут :)При современном составе атмосферы гигантские пауки, к счастью, действительно существовать не могут. Но в истории Земли были периоды, когда такое было возможно. Но нас тогда, опять же к счастью, не было.
Что касается этого обращения, которое вас бесит, просто сказали бы, я бы и воздержался от него. Не существует неразрешимых противоречий межу разумными людьми.