Форум Tolkien.SU
Искусство => Наше творчество => Стихотворчество => Тема начата: Мёнин от 11/10/2011, 02:39:59
-
Мы, к Янке Дягилевой привыкшие,
не понимаем романсов Чайковского.
Notre Dame De Paris предпочтя Островскому,
о воспитанности позабывшие,
Гумилёва учившие - не Пушкина,
Не Раскольниковы, не Плюшкины,
| Мы |
| привыкли |
| | к другим |
| | | книгам! |
| Мы |
| привыкли |
| | к другим |
| | | текстам! |
К книгам, что пишутся кровью из сердца,
К песням, что были души криком.
февраль 2006.
-
не складывается сообщение со слов "мы привыкли к другим книгам". Не просекаю фишку. По-моему, там разворот на 180 градусов по отношению к предыдущему тексту.
-
Оперное пение и классические романсы совершенно неразличимы по тексту и смыслу. Жанр и правила исполнения перекрывают чувства. Рок-исполнители двадцатилетней давности плохо пели, но было всё-таки понятно, что они пели.
Вопрос идеологии, если хотите. "Контркультурный" выкрик. В возрасте около 20 лет, признаюсь. Хотя романсов и оперы как не понимал, так и не понимаю до сих пор.
-
попев какое-то время Баха в капелле, научился по-другому относиться к музыке. Это тоже духовная практика (в какой-то момент, попав в резонанс правильного вокала и внутреннего аспекта рукопашки со своих же занятий, бегал как молодой козлик там, где раньше еле ползал). Но это мои тараканы. Объективно же скажу, что пение ради красивого вокала - это, как ни странно, то к чему опера пришла. В ранней опере была тупая как валенок мелодекламация - как у бардов и русскорокеров. И с романсами не все так просто. Иначе бы Козловский не слушался бы даже на шеллаковых пластинках 78 оборотов, где из тембра только средние тона.
На самом деле, вопрос сложнейший - да, послевоенная песня (мешаем в одну кучу бардов и рок - там разные музыкальные клише, но оба течения шли в основном от текста) это текст, которому попытались вернуть звучание. НО. И тут есть тексты-манная кашка, есть тексты - сухари, которые надо грызть. Лично меня, разменявшего три десятка лет в движении КСП, тошнит от Митяева с Киреевым, от длиннющего списка любимых песен Высоцкого осталось пара десятков, но появился такой же длинный список песен, на которых засыпают любители топотух. Так и с роком - мешать в одну кучу ТЕКСТОВ, грубо говоря топотухи Кутикова и текстофильские песни Макара - это неосмотрительно, не-с-па?
И совсем другая пара туфель - что тексты с кровью сейчас вообще, зараза, редки как гремучая змея в тундре. Потребитель хочет комфортного чтения. Применительно к фантастике это еще Переслегин констатировал в статье про комфортное чтение ("Если", год эдак 2005). А с кровью - оно, как правило, не убаюкивает.
А тот же Бах - он, зарааз, мощен но не кричит. Там ДРУГАЯ кровь. И она есть, и она добирает до печенок - если попасть в резонанс. С этим аспектом текста я согласен - нету резонанса. Но нету не с одной вещью, а с двумя. Там вместо противопоставления двух сущностей бодаются минимум три, причем не факт что я сейчас вытащил самые главные из них. Но спинной мозг говорит, что там более чем пара гегелевских опозиций.
-
Кутиков? Это кто?
Нет, про Баха я и не говорил. Я его тоже, м, не очень понимаю, но чувствую, за что его уважать. Это конкретно про русский романс 19 века.