Форум Tolkien.SU
Человек Играющий => Стол с зеленым сукном => Тема начата: Арвинд от 31/01/2005, 18:18:02
-
Katerina, Ваш ход!
-
ура!
На одной ферме вдруг резко упало качество говядины. Хозяин не смог разобраться сам, пригласил специалистов, но обследование ничего не дало: все нормы выполнялись неукоснительно.
что же случилось?
-
Коровки постарели? ???
Это как-то связано с
Кормом
Мытьём коров
Внешними факторами, не входящими в нормы (скажем, коровы любят слушать классику, соответственно, от какого-нить рэпа они могут сильно расстроиться)
-
кто-то менял хороших коров на плохих?
Менял хорошее мясо на плохое?
-
Может быть порода была эстонская или латвийская? :)
-
aborgen
Коровки постарели?- нет
Это как-то связано с
Кормом - нет
Мытьём коров - нет
Внешними факторами, не входящими в нормы - да
(скажем, коровы любят слушать классику, соответственно, от какого-нить рэпа они могут сильно расстроиться) - близко :D
вопрос был что случилось
Mrrl
кто-то менял хороших коров на плохих?- нет
Менял хорошее мясо на плохое? -нет
McMika
Может быть порода была эстонская или латвийская - не важно
-
Коровы перестали набирать вес?
Мясо стало жестким?
Мясо стало невкусным?
Мясо стало ядовитым?
Коровы услышали о вреде избыточного веса и решили соблюдать диету
-
Этими внешние факторы воздействовали на органы:
- обоняния
- осязания
- слуха
- вкуса
- зрения
-
Случилась:
Вечеринка
Рок-концерт
Рэп-концерт
Дискотека в коровнике с последующим... Хотя, это точно не важно ::)
Или воздействие на коров было регулярным?
-
Mrrl
Коровы перестали набирать вес?- вполне возможно
Мясо стало жестким? - наверно
Мясо стало невкусным?- да!
Мясо стало ядовитым?- наверное нет
Коровы услышали о вреде избыточного веса и решили соблюдать диету - нет
(хотя одно слово в этой строке верное ;))
Focusnik
Этими внешние факторы воздействовали на органы:
- обоняния - нет
- осязания - нет
- слуха -да
- вкуса - нет
- зрения - нет
aborgen
Случилась:
Вечеринка - нет
Рок-концерт - почти
Рэп-концерт-нет
Дискотека в коровнике с последующим... Хотя, это точно не важно - нет и не важно
Или воздействие на коров было регулярным? - да
-
вредный фактор - музыка?
Коровы слушали это:
- на пастбище?
- в коровнике?
- днем?
- ночью?
- во время сна?
у сторожа коровника/пастуха/доярки завелся магнитофон?
Имеет ли значение, что именно они слушали:
- композиция?
- жанр?
-
Mrrl
вредный фактор - музыка?-да
Коровы слушали это:
- на пастбище? -
- в коровнике? да
- днем?-
- ночью? да
- во время сна?
у сторожа коровника/пастуха/доярки завелся магнитофон? нет
Имеет ли значение, что именно они слушали:
- композиция? -
- жанр? да
-
Музыка живая?
В том смысле, что не запись.
-
это была колыбельная?
музыка мешала им спать?
ее играли специально для коров?
музыка играла в коровнике или рядом?
какие-нибудь танцевальные ритмы?
-
Ночью случайно в коровник зашёл Киркоров и коровы учлышав его с ума сошли..............
-
Каровы фсю ноч слушали митал и паетаму стали труъ ацц Рок слушали?
-
Focusnik
Музыка живая? - да
aborgen
Рок слушали - да
Mrrl
это была колыбельная? -нет
музыка мешала им спать? -да
ее играли специально для коров?- нет
музыка играла в коровнике или рядом? рядом
какие-нибудь танцевальные ритмы? нет
McMika
Ночью случайно в коровник зашёл Киркоров и коровы учлышав его с ума сошли..............
умственные способности коров, мне кажется, не влияют на качество мяса ;)
-
Неподалёку ночью репетировала какая-нибудь рокгруппа.
-
aborgen
Неподалёку ночью репетировала какая-нибудь рокгруппа. da
и что коровы?
-
Цитата из: katerina on 01-02-2005, 13:15:55
aborgen
Неподалёку ночью репетировала какая-нибудь рокгруппа. da
и что коровы?
А коровы приплясывали в такт и от долгой мышечной деятельности и большого выделения адреналина их мясо приобретало неприятный вкус ))))
-
Коровы перестали спать (или, как минимум, высыпаться), в следствие чего спали днем, из-за чего не доедали.
-
Askme
А коровы приплясывали в такт и от долгой мышечной деятельности и большого выделения адреналина их мясо приобретало неприятный вкус ))))
всё было на много печальнее :'(
Focusnik
Коровы перестали спать (или, как минимум, высыпаться), в следствие чего спали днем, из-за чего не доедали - нет
-
коровы стали есть что-то неподходящее?
-
Mrrl
коровы стали есть что-то неподходящее? нет
-
Существенно ли, что это происходило именно ночью?
Коровы возбуждались и начинали ломать себе или друг другу что-нибудь?
-
Mrrl
Существенно ли, что это происходило именно ночью?
ночью потому что днём инспекция ничего понять не могла
а в принципе всё уж разгадано ;)
надо только сказать почему репетиции влияли на качество мяса
-
Ухудшалось качество мяса именно тех коров, которые слушали музыку?
На качество влияла именно музыка?
Качество ухудшалось из-за того, что коровы не высыпались?
Качество ухудшалось из-за того, что коровы неадекватно себя вели?
-
Mrrl
Ухудшалось качество мяса именно тех коров, которые слушали музыку? угу
На качество влияла именно музыка? угу
Качество ухудшалось из-за того, что коровы не высыпались? в частности
Качество ухудшалось из-за того, что коровы неадекватно себя вели? из за того что они чувствовали :'(
-
Коровы продолжали питаться нормально?
-
Mrrl
Коровы продолжали питаться нормально?
я могу предположить, что нет, но в задаче это не сказано ;)
между прочим по этой же причине рок нельзя слушать маленьким детям :o
(хотя их никто не ест) :)
-
Нуууу... Может, группа поила коров пивом ::) ;D И именно поэтому нельзя слушать рок маленьким детям...
Мне на ОБЖ говорили, что детям вредны ударные. Не помню, почему...
-
aborgen
Нуууу... Может, группа поила коров пивом И именно поэтому нельзя слушать рок маленьким детям... ;D ;D ;D а мясо пивом маринуют между прочим
Мне на ОБЖ говорили, что детям вредны ударные. Не помню, почему...
именно!
а вот как они влияют на (чуть не сказала на что ) это и есть вопрос
а что такое обж?
-
Может коровы становятся очень злы, что им мешают спать и начинают гадить в молоко при дойке... Нет?
Тогда может, они уже не могут питаться без ритма ударных? :-\
*Шепотом* Предлагаю обмен: я говорю, что такое ОБЖ, а взамен узнаю, на что же там музыка влияет ::)
На самом деле ОБЖ - Основы Безопасности Жизнедеятельности.
От нас требуется орган, на который влияет музыка?
-
У детей музыка влияет на формирование альфа-ритма. А причем тут коровы?
-
aborgen
Может коровы становятся очень злы, что им мешают спать и начинают гадить в молоко при дойке... Нет? а причем тут молоко???
От нас требуется орган, на который влияет музыка? я бы не назвала это органом
хотя в живых всё так или иначе связано с органами...
Mrrl
ну я так глубоко не знакома с вопросом, я даже не знаю что такое альфа ритм
***
я же писала что это мм.. чувство
-
Коровы испытывают эмоциональное расстройство, в результате чего у них выделяются какие-то там вещества плохие?
-
aborgen
Коровы испытывают эмоциональное расстройство, в результате чего у них выделяются какие-то там вещества плохие?
боже, как красиво ты это сформулировал! :)
да
цитирую
" при прослушивании рок-музыки развивается депрессия и повышается щелочность мяса"
-
;D ;D ;D ;D ;D
Ушёл за слооожной данеткой 8)
Итак, ::)
Его последнее желание спасло ему жизнь
-
это было предсмертное желание?
он сумел остроумно выкрутится?
или это была бытовая ситуация?
-
Исполнилось ли оно?
Его спас факт загадывания/изъявления желания или его исполнения/неисполнения?
-
это реальная история?
его собирались убить?
он должен был умереть ввиду экзогенных факторов (например, его желанием было всегда ходить в только что купленной белой каске :) )? сюда же относятсся катастрофы и пр.
пинципиален ли способ, которым его собирались убить?
принципиально ли кто его собирался убить?
есть ли в истории артефакты? действующие лица кроме него и убийцы?
-
это реальная история? --- Не важно. Считайте, что нет.
его собирались убить? --- ага :)
он должен был умереть ввиду экзогенных факторов (например, его желанием было всегда ходить в только что купленной белой каске )? сюда же относятсся катастрофы и пр. --- нет
пинципиален ли способ, которым его собирались убить? --- нет
принципиально ли кто его собирался убить? --- Да ;)
есть ли в истории артефакты? --- Нет
действующие лица кроме него и убийцы? --- Нуууу, вопрос плохо поставлен ;)
Исполнилось ли оно? --- нет
Его спас факт загадывания/изъявления желания или его исполнения/неисполнения? --- Исполнения/неисполнения
это было предсмертное желание? --- да
он сумел остроумно выкрутится? --- Да
или это была бытовая ситуация? --- нет
-
они оба-люди?
(надеюсь не планарии ;))
убийца-официальный палач или просто знакомый/незнакомый
-
я имела в виду есть он, есть убийцы (группа потенциальных убийц, племя, армия и пр - набор людей, собирающихся и осознанно поддерживающих мысль о его смерти), и есть кто-то третий - прохожие-посторонние - которые в истории участвуют, но к группе "убийцы" не принадлежат :)
история произошла в наше время? имеет ли значение уровень развития технического прогресса? (это я вспомнила анекдот про немца, русского, француза и электрический стул ::))
его убийца был один или несколько? группа? армия? команда? племя?
он спросил что-то, что привело к смятению в рядах убийц? они не смогли его убить, потому что он пожелал, чтобы его не убивали? или пожелал чего-то, чего они не могли (встретить голубого слона, к примеру), или он пожелал, чтобы его убили особым образом, а убийцы не справились с задачей (тьфу... все меня в одну сторону клонит :) )
-
его убийца был один или несколько? группа? армия? команда? племя? --- Вот! С этого и надо было начинать. Армия, племя - да.
я имела в виду есть он, есть убийцы (группа потенциальных убийц, племя, армия и пр - набор людей, собирающихся и осознанно поддерживающих мысль о его смерти), и есть кто-то третий - прохожие-посторонние - которые в истории участвуют, но к группе "убийцы" не принадлежат --- Посторонних нет :)
история произошла в наше время? --- нет
имеет ли значение уровень развития технического прогресса? (это я вспомнила анекдот про немца, русского, француза и электрический стул ) --- Хмы... А если я скажу, что прогресс соответствует времени?
он спросил что-то, что привело к смятению в рядах убийц? --- Смятение - ?
они не смогли его убить, потому что он пожелал, чтобы его не убивали? --- нет
или пожелал чего-то, чего они не могли (встретить голубого слона, к примеру), --- нет
или он пожелал, чтобы его убили особым образом, а убийцы не справились с задачей (тьфу... все меня в одну сторону клонит) --- нет
они оба-люди? --- Они все люди :)
(надеюсь не планарии ) --- я тоже :)
убийца-официальный палач или просто знакомый/незнакомый --- Мнэээ... Просто убийца
-
ну... скажем, они озадачились вопросом/пожеланием (как сороконожка) и впали в состояние длительного транса/разборок и т.п. :)
время действия - средние века?
античность? прошлый век?
Европа?
Америка?
Африка?
Азия?
-
он сказал что то что они расхотели его убивать
или это стало невозможным
-
ну... скажем, они озадачились вопросом/пожеланием (как сороконожка) и впали в состояние длительного транса/разборок и т.п. --- Мнэээ... не совсем ::)
время действия - средние века? --- нет
античность? --- да
прошлый век? --- нет
Европа? --- нет
Америка? --- нет
Африка? --- нет
Азия? --- да
он сказал что то что они расхотели его убивать --- Ну, хотеть-то они не перестали ::)
или это стало невозможным --- нет
-
ага!
он попросил о смерти особым образом, так?
это было связано с технологией убивания/ с исполнителем?
-
Еще уточним место действия (имеет ли оно значение?)
- Ближний Восток?
- Китай?
- Индия?
- Япония?
- другое?
-
если не с технологией связано, то, может, он попросил, чтобы его убил самый глупый/красивый/уродливый/смелый/сильный/хитрый/достойный по другим неочевидным факторам из племени убийц и они переругались, кто это?
-
"Пусть тот, кто сам без греха, первым бросит в меня камень" ;D
(в первоисточнике, правда, было не совсем так ::) )
-
он попросил о смерти особым образом, так? --- угу :)
это было связано с технологией убивания/ с исполнителем? --- С исполнителем :)
Еще уточним место действия (имеет ли оно значение?) --- имеет
- Ближний Восток? --- Я себе расплывчато представляю его точную границу.
- Китай? --- нет
- Индия? --- нет
- Япония? --- нет
- другое? --- видимо, да.
Уточнить бы Ближний Восток...
если не с технологией связано, то, может, он попросил, чтобы его убил самый глупый/красивый/уродливый/смелый/сильный/хитрый/достойный по другим неочевидным факторам из племени убийц и они переругались, кто это? --- Да!!!
Осталось выяснить место действия и, собсно, участников. Можно просто установить убийц
-
Ближний Восток это все, что западнее Египта :)
это были женщины или он попал в клуб нарциссов? ;D ;D
-
Женщины :)
-
о, Эру... где же он нашел целое племя женщин...
Upd: моя знать! амазонки! ;D
-
Шаси, да! Танетк с фас
-
а вот отличная данетка :) поучительная :)
Ему предложили сыграть в любимую игру, но он ушел расстроенный
-
ему не удалось сыграть?
он проиграл?
выиграл но не то что хотел?
-
Любимая Ира не согласилась? ::) ;D ;D ;D ;)
Что за игра - имеет значение?
-
ему не удалось сыграть? - неправильно сформулирован вопрос :)
он проиграл? - нет
выиграл но не то что хотел? - нет
Любимая Ира не согласилась? - поправила ::)
Что за игра - имеет значение? - да
-
Это была какая-то специфическая игра? Общеизвестная?
Он принял предложение?
Сыграл?
Он остался недоволен результатом? Процессом?
-
Это была какая-то специфическая игра? Общеизвестная? - да, да
Он принял предложение? - нет
Сыграл? - нет
Он остался недоволен результатом? Процессом? - прошу уточнить вопрос (ввиду ответов выше)
-
Он не сыграл потому что
-торопился
-не хотел играть с тем, кто ему предложил
-играл в этот момент в ещё более любимую игру, по правилам которой запрещалось играть в данную игру :)
-были другие причины, вынуждающие его отказаться
-
-торопился - нет
-не хотел играть с тем, кто ему предложил - нет
-играл в этот момент в ещё более любимую игру, по правилам которой запрещалось играть в данную игру - нет
-были другие причины, вынуждающие его отказаться - да
-
Мдя...
Игра связана
- с активной физической деятельностью
- с активной умственной деятельностью
- и с тем и с другим
- ни с тем ни с другим ??? :o
-
Его не устроили предложенные условия проведения игры?
Например:
размер ставок (хотел играть на деньги, а остальные не соглашались, или наоборот)
игровой материал (все колоды были краплеными)
качество оборудования (сукно на бильярде не той мануфактуры)
-
Он был
Мужчина?
Женщина?
Ему предложили сыграть с противоположным полом?
Эта игра проводилась по несколько другим правилам?(Например он любил хокей а предложили сыграть в хокей на траве)
Он был инвалидом поэтому не мог играть из за чего и расстроился.....или может быть по каким нибудь похожим причинам?
-
aborgen,
Игра связана
- с активной физической деятельностью - нет
- с активной умственной деятельностью - да
- и с тем и с другим - нет
- ни с тем ни с другим - нет
Mrrl,
Его не устроили предложенные условия проведения игры? - да
Например:
размер ставок (хотел играть на деньги, а остальные не соглашались, или наоборот) - нет
игровой материал (все колоды были краплеными) - нет
качество оборудования (сукно на бильярде не той мануфактуры) - нет
McMika,
Он был
Мужчина? - не важно
Женщина? - тоже не важно :D
Ему предложили сыграть с противоположным полом? - и это не важно
Эта игра проводилась по несколько другим правилам?(Например он любил хокей а предложили сыграть в хокей на траве) - нет
Он был инвалидом поэтому не мог играть из за чего и расстроился.....или может быть по каким нибудь похожим причинам? - нет
-
Игра - карты?
шахматы?
шашки?
Ему не нашлось достойного противнка?
Ему не нашлось подходящего партнера?
Ему не понравилось помещение, в котором предполагалось играть?
-
Он был професиональный шулер и узнал в противнике другого шулера и поэтому решил не играть?
-
Игра - карты? - нет
шахматы? - нет
шашки? - нет
Ему не нашлось достойного противнка? - нет
Ему не нашлось подходящего партнера? - нет
Ему не понравилось помещение, в котором предполагалось играть? - нет
-
При обычном способе игры:
Эта игра требует специального инвентаря (кроме ручки и бумаги)?
Для нее нужны ручка и бумага?
Участников игры двое?
Если нет - играют команда на команду?
Или каждый сам за себя?
-
При обычном способе игры:
Эта игра требует специального инвентаря (кроме ручки и бумаги)? - нет
Для нее нужны ручка и бумага? - нет
Участников игры двое? - не знаю, как правильно ответить
Если нет - играют команда на команду? - нет
Или каждый сам за себя? - да
-
Это какая-нибудь словесная игра?
Она есть на этом форуме?
(Человеку предложили поотгадывать данетки, но все, что ему задавали, он уже знал)
-
Это какая-нибудь словесная игра? - да
Она есть на этом форуме? - да
-
перебираем игры :(
данетки?
Быки и коровы?
Цитаты?
Перевертыши?
Аннотации?
-
данетки 8)
-
а мой вариант в скобках не проходил?
Человеку предложили поотгадывать данетки, но все, что ему задавали, он уже знал
Ему предложили загадать?
Ему предложили отгадывать?
Он мог выбирать, что делать?
-
Человеку предложили поотгадывать данетки, но все, что ему задавали, он уже знал - нет
хмм... когда я отвечала, мне кажется, этого в скобочках не было :) у меня глюк? :)
Ему предложили загадать? - нет
Ему предложили отгадывать? - да
Он мог выбирать, что делать? - нет
-
Он успел услышать вопрос?
Или отказался сразу?
-
Он успел услышать вопрос? - нет
Или отказался сразу? - да
-
Были ли определены (предложены) ведущий и остальные участники?
Он отказался из-за личности ведущего?
Он отказался из-за состава участников?
Он хотел/не хотел играть через интернет?
Он непременно хотел загадывать?
Он расстроился из-за того, что не сыграл?
-
Были ли определены (предложены) ведущий и остальные участники? - не важно, пусть - да
Он отказался из-за личности ведущего? - нет
Он отказался из-за состава участников? - нет
Он хотел/не хотел играть через интернет? - вопрос поставлен неточно :)
Он непременно хотел загадывать? - нет
Он расстроился из-за того, что не сыграл? - и это тоже :)
-
ему предложили играть через интернет?
он хотел играть через интернет?
Причиной того, что он не сыграл, послужило его нежелание играть?
Или были другие объективные причины?
-
ему предложили играть через интернет? - нет
он хотел играть через интернет? - да
Причиной того, что он не сыграл, послужило его нежелание играть? - да
Или были другие объективные причины? - нет
-
Ему предложили поиграть лично, а он к такому не привык, и поэтому не стал играть?
Испугался?
Застеснялся?
-
Ему предложили поиграть лично, а он к такому не привык, и поэтому не стал играть? - да
Испугался? - да
Застеснялся? - да
остаось выяснить, почему :)
-
А он привык пользоваться Яндексом :P
-
А он привык пользоваться Яндексом - ага >:D и?
-
Это вопрос обо мне :) :) :)
Когда я ответил как то раз то меня проигнорировали......и поэтому в слейдующий раз я уже играть не захочу и выйду от сюды в плохом настроении потому что меня игнорируют и мне не отвечают.......вот на самом деле правильный ответ ;) :) ;)
-
Когда я ответил как то раз то меня проигнорировали......и поэтому в слейдующий раз я уже играть не захочу и выйду от сюды в плохом настроении потому что меня игнорируют и мне не отвечают....... - трогательно, но не верно :P ;)
-
и всех обыгрывал, а в личной игре побоялся, что будет играть плохо, и либо придется признаться в нечестной игре, либо не признаваться, но по плохой игре они сами догадаются. А расстроился потому, что теперь боится, что они догадаются, почему он ушел.
-
да! :)
с Вас данетка :)
-
"Я, когда напьюсь, прям дура дурой" (с) анекдот :D
Я пас. Что-то подобное я уже встречала :)
-
Цитата из: Bindaree on 02-02-2005, 21:07:11
Что-то подобное я уже встречала
Данетка уже была на этом форуме.
Mrrl,
посмотрите, пожалуйста, здесь (http://forum.tolkien.ru/index.php?board=19;action=display;threadid=638;start=15), и сообщите, то же самое Вы загадали, или нет.
А также, пожалуйста, ознакомьтесь со списком разгаданных задач (http://forum.tolkien.ru/index.php?topic=7782.0).
-
Спасибо. Не заметил, хотя смотрел. Пусть загадывает следующий.
-
какой кошмар! :o
*прочитала отгадку*
а разве не ты должен перезагадать?
Именно так :)
С уважением,
Шаси.
-
Если модераторы не возражают...
Человек попадает в беду, но его удается спасти, благодаря, помимо прочего, "швейцарскому" автомату.
-
что такое швейцарский автомат? ??? ???
или это и есть вопрос данетки
автомат это оружее
механизм
-
что такое швейцарский автомат?
или это и есть вопрос данетки - нет
автомат это оружие - нет
механизм - да
-
однако вопрос остался открытым :-\
может это подъемник в горах
или это не важно
(хотя как не важно когда я не понимаю предложения)
подразумевается что все знают что это такое?
-
может это подъемник в горах - нет
или это не важно - лучше выяснить, хотя можно обойтись и без этого
подразумевается что все знают что это такое? - нет
-
Это часы?
Что-то с банками(в смысле учреждения) связанное?
-
человек мог умереть?
сойти с ума
обанкротится
лишиться семьи
его спас другой человек
-
Это часы? - нет
Что-то с банками(в смысле учреждения) связанное? - очень косвенно ;D
человек мог умереть? - в общем, да
сойти с ума - нет
обанкротится - скорее, нет. Хотя... Будем считать, что нет
лишиться семьи - в каком-то смысле
его спас другой человек - да
-
может это вроде "однорукого бандита"
кстати , на каком основании автомат "швейцарский"
он там изобретён
им пользуются только там
его прославили швейцарцы или он их
человека должны были департировать
он нарушил закон
-
может это вроде "однорукого бандита" - нет
кстати , на каком основании автомат "швейцарский"
он там изобретён - нет
им пользуются только там - нет
его прославили швейцарцы или он их - нет
человека должны были депортировать - да
он нарушил закон - да
-
автомат "швейцарский" - это уголовно-процессуальный термин?! ;D
другой человек доказал его невиновность?
-
автомат "швейцарский" - это уголовно-процессуальный термин?! - нет
другой человек доказал его невиновность? - скорее, нет (невиновность была очевидна сразу)
-
Думаю что это было что то вроде "Горной дороги".......канатка или финикулёр?
-
Думаю что это было что то вроде "Горной дороги".......канатка или финикулёр? - нет
-
доказал абсурдность обвинений?
-
доказал абсурдность обвинений - нет
(предупреждаю: я не юрист и в тонкостях этих вопросов могу ошибаться)
-
тайна "швейцарского" автомата будет преследовать меня по безлунным ночам...
этот механизм имел прямое отношение к делу или помог как отвлечённый пример
он что-то измеряет
производит
перевозит
-
этот механизм имел прямое отношение к делу или помог как отвлечённый пример - не понимаю вопроса. Скорее, первое.
он что-то измеряет - в общем, да ;)
производит - нет
перевозит - нет
-
время
деньги
может это детектор лжи :)
-
время - точного принципа работы конкретной модели не знаю, скорее всего, нет.
деньги - нет
может это детектор лжи - нет
-
"Швейцарский" автомат назван так в честь Швейцарии / швейцаров ? :)
-
"Швейцарский" автомат назван так в честь Швейцарии / швейцаров ? - нет / да
(следовало еще добавить швейцарцев ;))
-
Это лифт?
Спаситель - швейцар?
Правонарушение произошло в гостинице?
-
Это лифт? - нет
Спаситель - швейцар? - нет
Нарушение произошло в гостинице? - нет
-
Разберемся со швейцарским автоматом.
Это устройство помогает в работет швейцару?
Заменяет швейцара в какой-то функции?
Это устройство связи или вызова?
Не совсем понятно, как невиновность человека была очевидна сразу, но при этом он нарушил закон. ???
Закон един для всех людей или имеет разное влияние в зависимости от класса/национальности/гражданства или каких-либо других признаков?
Он знал этот закон?
-
Разберемся со швейцарским автоматом.
Это устройство помогает в работет швейцару? - в какой-то мере
Заменяет швейцара в какой-то функции? - да
Это устройство связи или вызова? - нет
Не совсем понятно, как невиновность человека была очевидна сразу, но при этом он нарушил закон. - я же говорю, что я не юрист. Возможно, в каком-то из пунктов ошибаюсь, но не знаю, в каком.
Закон един для всех людей или имеет разное влияние в зависимости от класса/национальности/гражданства или каких-либо других признаков? - един для всех
Он знал этот закон? - да
-
Это устрйство автоматического открытия дверей?
Или, наоборот, автодоводчик.
Это что-то из системы контроля доступа?
Нарушитель был раньше знаком со спасителем?
Если да, то это его друг/родственник/кто-то еще,
если нет, то спаситель знал нарушителя?
-
может это видеокамера над дверью ,например :-\
-
Это устрйство автоматического открытия дверей? - да
Или, наоборот, автодоводчик. - нет
Это что-то из системы контроля доступа? - скорее, нет
Нарушитель был раньше знаком со спасителем? - нет
Если да, то это его друг/родственник/кто-то еще,
если нет, то спаситель знал нарушителя? - лично - нет
-
Чтобы до конца разобраться со "швейцарским" автоматом:
это устройство, открывающее двери, когда человек подходит к ним и закрывает их за ним?
Это устройство установлено в:
- месте торговли (магазины и т.п.)
- официальном учереждении (посольство и т.п.)
- культурном месте (музей, театр и т.п.)
- частная собственность
Нарушитель - посетитель этого места или он там работает?
"Спаситель" - посетитель этого места или он там работает?
-
это устройство, открывающее двери, когда человек подходит к ним и закрывает их за ним? - да
Это устройство установлено в:
- месте торговли (магазины и т.п.) - нет
- официальном учереждении (посольство и т.п.) - скорее, да
- культурном месте (музей, театр и т.п.) - нет
- частная собственность - нет
Нарушитель - посетитель этого места или он там работает? - да/нет
"Спаситель" - посетитель этого места или он там работает? - да/д-да
-
Цитата из: Mrrl on 04-02-2005, 14:27:43
Это устройство установлено в:
- официальном учереждении (посольство и т.п.) - скорее, да
Аэропорт?
-
Аэропорт? - да
-
Я думал тут после аэропорта лихо пойдет, ан нет. Наверное, народ не дошел еще до форума. Спрошу сам:
Пострадавший улетал? прилетал? встречал кого-то?
Он пересекал/должен был пересечь границу?
У него все в порядке было с документами?
Он нарушил таможенные правила (занимался/предпринял попытку контрабанды)?
"Спасатель" был сотрудником аэропорта?
Если "нет", но он все-таки работал на территории аэропорта, то:
- водителем?
- грузчиком?
- уборщиком?
- продавцом?
Если "да", то он работал:
- в кассе?
- на регистрации?
- на приемке багажа?
- на таможне/проверке документов?
-
Пострадавший улетал? прилетал? встречал кого-то? - да/нет/нет
Он пересекал/должен был пересечь границу? - да/да
У него все в порядке было с документами? - нет
Он нарушил таможенные правила (занимался/предпринял попытку контрабанды)? - нет
"Спасатель" был сотрудником аэропорта? - да/нет ;D
Если "нет", но он все-таки работал на территории аэропорта, то: - не работал на территории...
- водителем?
- грузчиком?
- уборщиком?
- продавцом?
Если "да", то он работал:
- в кассе? - нет
- на регистрации? - нет
- на приемке багажа? - нет
- на таможне/проверке документов? - по-моему, нет
-
спасатель был работником не этого аэропорта (другой страны?)
или просто не при исполнении / в отпуске /проходил мимо
-
спасатель был работником другого аэропорта (другой страны?) - нет
или просто не при исполнении / в отпуске /проходил мимо - нет / нет / да
Подсказка: противоречивость информации о "спасателе" имеет очень простое объяснение.
-
директором что ли он был
у другого отсутствовал какойто документ?
наоборот было что то лишнее
-
директором что ли он был - спасатель? нет.
у другого отсутствовал какойто документ? - да
наоборот было что то лишнее - да
-
ага, у него отсутствовал документ на это лишнее?
это был предмет который он хотел вывезти?
существо?
сам он считал это лишним?
может при помощи механзма было показано, что у него нет ничего ???
-
ага, у него отсутствовал документ на это лишнее? - нет
это был предмет который он хотел вывезти? - нет
существо? - нет
сам он считал это лишним? - ответить невозможно
может при помощи механзма было показано, что у него нет ничего - нет
-
ну не паспорт у него же отсутствовал!
и при чём тут двери...
"у другого отсутствовал какойто документ? - да
наоборот было что то лишнее - да"
нарушитель хотел провезти/пронести что то и это ставилось ему в вину?
отсутствие документа ставилось ему в вину?
-
ну не паспорт у него же отсутствовал! - именно паспорт
и при чём тут двери... - надо выяснить
нарушитель хотел провезти/пронести что то и это ставилось ему в вину? - нет
отсутствие документа ставилось ему в вину? - нет, никто никого не обвинял
-
;D ах паспорт...
он что выпал при входе и двери за ним закрылись ;D
-
ах паспорт...
он что выпал при входе и двери за ним закрылись - нет
-
с ним случилась беда потому что не было паспорта?
он его потерял
не имел вообще
отдал кому-то /куда-то
-
с ним случилась беда потому что не было паспорта? - нет
он его потерял - да
не имел вообще - нет
отдал кому-то /куда-то - в каком-то смысле
-
может по его паспорту кто-то что-то не хорошее сделал?
-
может по его паспорту кто-то что-то не хорошее сделал? - нет
-
здрасте, давно не виделись :)
-
этот несчастный нарушитель хотел пройти/прошел куда-то куда не надо/нельзя было? - конкретно в эпизоде с автоматом и нарушением ничего подобного не было. За всю историю - наверняка случалось.
Подсказка:
попробуйте перечислить известные факты и домыслы - как сейчас представляется ситуация.
-
его беда - это департация?
или это причина по которой он попал в аэропорт, а беда с ним потом уже случилась
-
его беда - это депортация? - нет
или это причина по которой он попал в аэропорт, а беда с ним потом уже случилась - нет
-
ой загибается такая любимая тема!!! :'( :'( :'(
Человек попадает в беду, но его удается спасти, благодаря, помимо прочего, "швейцарскому" автомату.
входе долгих рассуждений удалось установить что
"швейцарский" автомат Это устрйство, открывающее двери,
когда человек подходит к ним и закрывает их за ним? - да
в Аэропорте? - да
человек мог умереть? - в общем, да
лишиться семьи - в каком-то смысле
его спас другой человек - да
человека должны были депортировать - да
он нарушил закон - да
Закон един для всех людей или имеет разное влияние в зависимости от класса/национальности/гражданства или каких-либо других признаков? - един для всех
Он знал этот закон? - да
спаситель знал нарушителя? - лично - нет
Пострадавший улетал -да
Он пересекал/должен был пересечь границу? - да/да
"Спасатель" был сотрудником аэропорта? - да/нет
он проходил мимо
он не работал на территории...
противоречивость информации о "спасателе" имеет очень простое объяснение.
у другого отсутствовал какойто документ? - да
наоборот было что то лишнее - да
ну не паспорт у него же отсутствовал! - именно паспорт
он его потерял - да
ну мож кого осенит? а то у меня время кончается...
-
Долго пыжилась, но не осенило :(
"Спаситель" был пилотом?
рейса, на котором должны были депортировать "жертву"?
"Швецарский аппарат" в лучших традициях комедийного жанра не сработал и пострадавший стукнулся лбом и потерял сознание?
А проходящий мимо реанимировал бесчувственное тело и/или заодно:
подменил паспорта?
забрал чужой?
подолжил что-то свое..
...в результате чего "жертве" удалось ускользнуть от правосудия или отправки в жестокое тоталитарное государство потому что:
он улетел в другую страну
он остался "человеком без паспорта"
провалялся без сознания, а власти схватили бедолагу "спасителя"
А "спаситель" был похож на "жертву"? ;)
-
"Спаситель" был пилотом? - нет
рейса, на котором должны были депортировать "жертву"? - нет
"Швецарский аппарат" в лучших традициях комедийного жанра не сработал и пострадавший стукнулся лбом и потерял сознание? - да
А проходящий мимо реанимировал бесчувственное тело и/или заодно: - нет
подменил паспорта? - нет
забрал чужой? - нет
подолжил что-то свое.. - нет
...в результате чего "жертве" удалось ускользнуть от правосудия или отправки в жестокое тоталитарное государство потому что:
он улетел в другую страну - нет
он остался "человеком без паспорта" - нет
провалялся без сознания, а власти схватили бедолагу "спасителя" - да/нет
А "спаситель" был похож на "жертву"? - в каком-то смысле
-
То, что стало потом со спасителем имеет значение?
Он вообще имел какое-либо отношение к авиации (воздушной/наземной)?
или был простым пассажиром?
-
То, что стало потом со спасителем имеет значение? - да
Он вообще имел какое-либо отношение к авиации (воздушной/наземной)? - нет
или был простым пассажиром - с точки зрения авиации, да.
Но со спасителем все не так просто...
-
пострадавший всё время пока его спасали лежал в обмороке
а спасителя приняли за пострадавшего?
-
пострадавший всё время пока его спасали лежал в обмороке - нет, только иногда
а спасителя приняли за пострадавшего? - нет
-
только иногда-а-а?
а спаситель не врач был?
-
только иногда-а-а? - да, иногда пострадавшему случалось проявлять активность.
а спаситель не врач был? - нет, хотя врачи в спасении тоже участвовали. Но не в главных ролях.
-
так.... по поводу паспорта...
у пострадавшего был паспорт, но чужой? он их как-то перепутал?
-
у пострадавшего был паспорт? - это вопрос терминологии. Формально, как я понимаю, нет.
но чужой? - в каком-то смысле
он их как-то перепутал? - нет
-
подсказать ничего не хочешь?
-
Могу подсказать, что ответ укладывается в два слова.
Продолжайте выяснять, что с паспортом - там разгадка уже близка; что не так со спасителем - а то на вопросы отвечать все сложнее, и ответы получаются все противоречивее; и в какую именно беду попал пострадавший.
-
Он с голоду умирал пока застрял в аэропорту?
-
Он с голоду умирал пока застрял в аэропорту? - нет
-
Пострадавший стукнулся о дверь:
когда входил в здание аэропорта? тогда:
входил ли он туда впервые?
когда выходил? тогда:
отправился ли он на поиски паспорта?
отсутствие паспорта должно ли было усугубить его положение?
Пострадавшего должны были депортировать, как мы выяснили. Это был аэропорт места назначения или места отправления?
-
Пострадавший стукнулся о дверь:
когда выходил? тогда: - да
отправился ли он на поиски паспорта? - нет
отсутствие паспорта должно ли было усугубить его положение? - теоретически могло облегчить. Но этого не случилось.
Пострадавшего должны были депортировать, как мы выяснили. Это был аэропорт места назначения или места отправления? - вопрос не очень корректен, но это был аэропорт назначения. И в моих предыдущих ответах неточность - пострадавший прилетал.
-
А паспорт он потерял:
до вылета?
в самолете?
после?
до паспортного контроля?
Мой вопрос был не корректен, потому что пострадавшего не депортировали? То бишь, не отправили насильно?
Облегчения участи не последовало именно из-за инцидента с дверью?
Был ли пострадавший отправлен в больницу?
В исходнике говорится, что человек попал в беду, но спасся.
Вы же говорие:
Цитата:
отсутствие паспорта могло облегчить его положение - теоретически. Но этого не случилось.
Значит, ему все равно было плохо.
Отсюда вопрос: кто же именно спасся: "пострадавший" или "спаситель"?
-
А паспорт он потерял:
до вылета? - да
в самолете? - нет
после? - нет
до паспортного контроля? - да
Мой вопрос был не корректен, потому что пострадавшего не депортировали? - верно
То бишь, не отправили насильно? - неверно, его отправили насильно.
Облегчения участи не последовало именно из-за инцидента с дверью? - неверно
Был ли пострадавший отправлен в больницу? - нет
В исходнике говорится, что человек попал в беду, но спасся.
Вы же говорие:
Цитата
отсутствие паспорта могло облегчить его положение - теоретически. Но этого не случилось.
Значит, ему все равно было плохо. - он мог спастись гораздо раньше и безболезненнее.
Отсюда вопрос: кто же именно спасся: "пострадавший" или "спаситель"? - пострадавший.
-
Цитата:
Мой вопрос был не корректен, потому что пострадавшего не депортировали? - верно
То бишь, не отправили насильно? - неверно, его отправили насильно.
ой, его туда не в багаже привезли? :o
-
ой, его туда не в багаже привезли? - нет, это было больше похоже на ручную кладь. Но билет ему брали.
-
Так.
Пострадавшего (П) похитили.
Он стукнулся о дверь в аэропорту отправления или назначения?
Если первое, то:
тогда он и был похищен, в бессознательном виде
или похищение состоялось ранее
и обморок был лишь на руку похитителям, так как перевозить бесчувственное тело удобнее
Паспорт был утерян в этой суматохе, то есть у дверей в аэропорту отправления?
Что было обнаружено лишь по прибытии
и должно было вызвать проблемы с прохождением паспортного контроля,
то есть мог вскрыться факт похищения?
-
Пострадавшего (П) похитили. - да!
Он стукнулся о дверь в аэропорту отправления или назначения? - назначения.
Если первое, то:
тогда он и был похищен, в бессознательном виде - нет
или похищение состоялось ранее - да
и обморок был лишь на руку похитителям, так как перевозить бесчувственное тело удобнее - скорее, нет
Паспорт был утерян в этой суматохе, то есть у дверей в аэропорту отправления? - нет
Что было обнаружено лишь по прибытии - нет
и должно было вызвать проблемы с прохождением паспортного контроля, - да
то есть мог вскрыться факт похищения? - да
-
Цитата:
и должно было вызвать проблемы с прохождением паспортного контроля, - да
то есть мог вскрыться факт похищения? - да
Но этого не произошло - каким-то образом похитителям удалось решить эту проблему
и только столкновение с дверью, сделавшее П центром всеобщего внимания, в плане оказания ему помощи и выяснения его личности, спасло его?
Спасилель имел какое-либо отношение к техобслуживанию двери?
-
Но этого не произошло - каким-то образом похитителям удалось решить эту проблему - да
и только столкновение с дверью, - не только
сделавшее П центром всеобщего внимания, - да
в плане оказания ему помощи - нет
и выяснения его личности, - в каком-то смысле
спасло его?
Спасилель имел какое-либо отношение к техобслуживанию двери? - нет
ПОДСКАЗКА-ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: практически все конкретные вопросы про спасителя являются некорректными.
-
Надо ли разгадывать, как похитители протаскивали П через контроль?
П кто-то узнал?
Спаситель. Был им непосредственно или косвенно?
-
Надо ли разгадывать, как похитители протаскивали П через контроль? - в общем-то, нет. Хотя часть вопросов это снимет.
П кто-то узнал? - в момент столкновения П с дверью - нет
Спаситель. Был им непосредственно или косвенно? - да/да
-
Похитители применили какую-то уловку:
упаковали П в багаж?
выдали за тяжело-больного?
замаскировали?
под одного из похитителей?
И тогда С "узнал" его, замаскированного, приняв за другого?
-
Похитители применили какую-то уловку: - нет, прием был самый стандартный.
упаковали П в багаж? - нет
выдали за тяжело-больного? - это возможно, но не очень важно
замаскировали? - нет
под одного из похитителей? - нет
И тогда С "узнал" его, замаскированного, приняв за другого? - нет
-
Я, к сожалению, не специалист по незаконному пересечению границ, но, может быть,
они воспользовались поддельным документом?
-
Я, к сожалению, не специалист по незаконному пересечению границ, но, может быть,
они воспользовались поддельным документом? - именно так. А пограничники этого не заметили - ни на той, ни на другой стороне.
-
Итак, первую половину разгадали. Человека похитили, вывезли за границу по фальшивому паспорту, и при выходе из аэропорта он стукнулся об дверь и потерял сознание.
Как же это помогло ему спастись?
-
В том, что двери не сработали, была чья-нибудь непосредственная вина?
Или то несовершенство техники?
Отсутствие паспорта больше роли не играет?
-
В том, что двери не сработали, была чья-нибудь непосредственная вина? - нет
Или то несовершенство техники? - да
Отсутствие паспорта больше роли не играет? - не понял вопроса. Про него уже все выяснили, и для ответа это было важно.
-
Вопрос был: больше в деле спасения паспорт не фигурирует?
Цитата:
Как же это помогло ему спастись?
Ну не знаю...
По-моему, сам факт, как привлечение внимания, скажем, охранных служб...
Спаситель догадался о судьбе П?
Воздействовал ли он как-либо на похитителей?
-
По-моему, сам факт, как привлечение внимания, скажем, охранных служб... - это верно. Но недостаточно.
Спаситель догадался о судьбе П? - нет
Воздействовал ли он как-либо на похитителей? - нет
-
спаситель его узнал
п был известен?
сообразил что он не должен тут находиться?
-
спаситель его узнал - в момент столкновения с дверью - нет
п был известен? - нет
сообразил что он не должен тут находиться? - нет
-
Спаситель был по специальности:
Представитель охранных служб, врач или просто посторонний человек чья професия не имеет никакого значения?
Может быть он просто стал косить под ненормального??? (Например стал стучатся головой в стеклянную дверь чем и стал превлекать внимание)
-
Спаситель был по специальности:
Представитель охранных служб, - насколько я помню, да
врач - нет
или просто посторонний человек чья професия не имеет никакого значения? - в какой-то мере
Может быть он просто стал косить под ненормального??? (Например стал стучатся головой в стеклянную дверь чем и стал превлекать внимание) - нет
-
Может быть тут такой вариант что например С заподозрил что П либо в не трезвом состоянии, либо под наркотическом опьянении и поэтому решил проверить документы у человека который потерял сознание в дверях и выяснил что паспорт фальшивый и там что то в этом роде?
Вообще хоть ответ немного близок к истине?
-
Довольно далеко. Действительно, П был под воздействием наркотиков (чтобы проще было перевозить), но это ни у кого не вызвало подозрений. Собственно, в этом эпизоде С только отметил, что П стукнулся об дверь, его (П) подобрали и увезли. Вторая часть начинается позже - примерно через месяц.
-
О похищении было заявлено по телевизору
и охранник вспомнил в похищенном человека, стукнувшегося о дверь,
поэтому, когда через месяц П снова куда-то перевозили
спаситель узнал его
и задержал преступников?
-
О похищении было заявлено по телевизору - нет
и охранник вспомнил в похищенном человека, стукнувшегося о дверь, - нет
поэтому, когда через месяц П снова куда-то перевозили - нет
спаситель узнал его - да...
и задержал преступников? - нет
-
Он встретил его в аэропорту?
в другом месте?
на улице?
увидел самого человека?
его изображение?
Пострадавший все еще был в плену?
-
Он встретил его в аэропорту? - нет (с учетом следующего вопроса - изображение увидел в аэропорту).
в другом месте? - нет
на улице? - нет
увидел самого человека? - нет
его изображение? - да
Пострадавший все еще был в плену? - насколько я понял, нет. Большого значения это не имеет.
-
Изображение в аэропорту:
плакат
реклама
газета (другое периодичекое издание)?
В котором П фигурировал в связи с похищением
по другому поводу?
Это событие кому-либо помогло/повлияло на что-либо?
полиции?
пострадавшему?
или стало просто курьезным эпизодом?
-
Изображение в аэропорту:
плакат - нет
реклама - нет
газета (другое периодичекое издание)? - нет
В котором П фигурировал в связи с похищением - сложно сказать. Скорее, да
по другому поводу? - соответственно, скорее нет.
Это событие кому-либо помогло/повлияло на что-либо? - о каком событии речь? Что увидел изображение? Тогда:
полиции? - в общем, да
пострадавшему? - да
или стало просто курьезным эпизодом? - нет
-
может, его переодели в собачку, а когда он столкнулся с дверью, то неправильно упал? ;)
-
Нет, пострадавший выглядел и упал совсем, как человек (слегка не в себе), врезавшийся в дверь.
-
а идея "у него отклеился нос" тоже неправильная? :)
-
неправильная. Облик был настоящий.
-
Подняли архивы с записями охранных служб?
Т.е. запись, где фигурировал похищаемый и/или его похитители?
Кстати, если неважно, был ли пострадавший в плену месяц спустя, то чем же этот эпизод мог помочь ему или полиции?
поймать преступников?
-
Подняли архивы с записями охранных служб? - нет
Т.е. запись, где фигурировал похищаемый и/или его похитители? - нет
Кстати, если неважно, был ли пострадавший в плену месяц спустя, то чем же этот эпизод мог помочь ему или полиции?
поймать преступников? - он мог помочь сыщикам найти пострадавшего (не важно, в плену или нет).
-
Это сыщики опрашивали сотрудников аэропорта
или он сам пошел в полицию?
-
Это сыщики опрашивали сотрудников аэропорта - в такой формулировке - нет: они "опрашивали" конкретно этого сотрудника конкретно этого аэропорта.
или он сам пошел в полицию? - нет.
-
Похоже, что все сдались. Сказать ответ?
-
Неделя прошла, так что по правилам - надо бы...
-
В общем, это - фильм "Невезучие", который с Пьером Ришаром. Там какую-то дамочку похитили, вывезли за границу по фальшивому паспорту и в аэропорту прилета она стукнулась об дверь. На это обратили внимание, поскольку до того автомат всегда срабатывал. Розыск через Интерпол ничего не дал, и по следу отправили пару сыщиков. Они случайно оказались в том же аэропорту, и один их них (отличавшийся той же острой формой невезучести, что и похищенная - этим они похожи) стукнулся об ту же дверь, которая опять не сработала. Естественно, охранник вспомнил про первый случай, сказал об этом и узнал даму по фотографии. Это позволило сузить область поисков и в конечном итоге найти ее.
Поскольку "спасителей" было несколько, ответы на разные вопросы относились к разным людям - в каждом случае к наиболее подходящему.
-
Черт побери, когда я вспоминала про застопоренную дверь "в лучших традициях комедийного жанра", я думала именно про этот фильм! ??? :-\
Но распутать концовку именно в этом ключе, по-моему, было бы сложновато...
-
никогда бы не угадала :(
-
передаю ход любому желающему
-
ДИКО бесился, когда ответ узнал... Блин... Была же данетка в запасе, но пока разгадывали эту - забылась :-\
Ну ладно... Вотвам:
Ограблен банк, единственный охранник найден висящим в холле. Мёртвым, естессно...
-
охранник сам ограбил банк?
охранника убили грабители?
охранник повесился сам?
охранник знал о готовящемся ограблении?
охранник видел, как совершается ограбление или проспал или его убили раньше?
-
Охранник сам ограбил банк и сам повесился.
-
Он планировал ограбление заранее?
Когда он грабил банк, то находился в здравом уме?
Он смог вынести деньги из банка?
До ограбления он планировал повеситься?
Когда он повесился, то находился в здравом уме?
-
Он планировал ограбление заранее? - Да
Когда он грабил банк, то находился в здравом уме? - Да
Он смог вынести деньги из банка? - Да
До ограбления он планировал повеситься? - Вы рискуете уйти не в ту степь. В условии было "найден висящим". Повеситься он не планировал(в смысле - мыло душистое и веревка пушистая)
Когда он повесился, то находился в здравом уме? - Всё время был в здравом уме
-
Он висел на веревке?
Подвешенный за шею?
Планировал ли он умереть в этот день?
Если нет - он погиб из-за собственной неосторожности?
или это была трагическая случайность, вызванная внешними обстоятельствами?
-
Он висел на веревке? - нет
Подвешенный за шею? - нет
Планировал ли он умереть в этот день? -нет
Если нет - он погиб из-за собственной неосторожности? - можно и так сказать... ::)
или это была трагическая случайность, вызванная внешними обстоятельствами? - Мдям... В какой-то степени...
-
Он погиб, когда пытался скрыть следы преступления?
Или инсценировать ограбление?
-
Он погиб, когда пытался скрыть следы преступления? --- нет
Или инсценировать ограбление? --- Как это инсценировать, когда оно состоялось ???
-
Он пытался создать иллюзию, что банк ограбил кто-то другой?
-
Он пытался создать иллюзию, что банк ограбил кто-то другой? --- Да
-
его случайно не током стукнуло?
или он всё-таки задохнулся?
-
На чем висел охранник?
-на веревке?
-на проводе?
-на шланге?
-другое?
-
его случайно не током стукнуло? - не-а
или он всё-таки задохнулся? - тоже нет
на веревке? - нет
-на проводе? - нет
-на шланге? - нет
-другое? - соответственно, да :)
-
Смерть наступила в результате повешения?
В момент ограбления в банке был кто-то еще?
Охранник висел на предмете одежды?
Если "да", то:
-на галстуке?
-на подтяжках?
-на колготках?
-другое?
-
Смерть наступила в результате повешения? - нет
В момент ограбления в банке был кто-то еще? - нет
Охранник висел на предмете одежды? - нет
-
Цитата из: aborgen on 14-03-2005, 01:07:40
Охранник сам ограбил банк и сам повесился.
Т.е., он сначала повис, а потом умер от чего-то другого?
Да, и на чем же он все-таки висел? На собачьем поводке? На гирлянде?
-
Т.е., он сначала повис, а потом умер от чего-то другого? - угу
Да, и на чем же он все-таки висел? На собачьем поводке? На гирлянде? - нет
-
Охранник висел вниз головой?
Умер от кровоизлияния в мозг?
-
Охранник висел вниз головой? --- нет
Умер от кровоизлияния в мозг? --- Мдям... А фиг его знает... Пусть будет неважно(это я о точном диагнозе, причину смерти установить необходимо)
-
Охранник в чем-то застрял головой?
Перелом шеи?
Отравление?
Ожоги/сгорел?
Напоролся на что-нибудь?
-
А может быть, охранник - это компьютер? Успел перевести деньги в другой банк, а потом, в попытках замаскировать преступление, завис?
Охранник висел на каком-ибудь крюке?
На перекладине?
На лестнице?
У него все кости были целы?
Он умер в результате физического воздействия или от испуга/от счастья и т.п.?
-
Охранник в чем-то застрял головой? --- нет
Перелом шеи? --- нет
Отравление? --- да
Ожоги/сгорел? --- нет
Напоролся на что-нибудь? --- нет
А может быть, охранник - это компьютер? Успел перевести деньги в другой банк, а потом, в попытках замаскировать преступление, завис? --- ;D Нет...
Охранник висел на каком-ибудь крюке? --- нуууу... Это как классифицировать... Скорее, нет.
На перекладине? --- нет
На лестнице? --- нет
У него все кости были целы? --- маловажно
Он умер в результате физического воздействия или от испуга/от счастья и т.п.? --- соответственно, нет
-
Охранник отравился до повисания?
После?
Решил повиснуть из-за отравления?
Отравился пищей?
Химическим веществом бытового назначения?
Особым реагентом?
-
Готовил ли зарание ограбление с кем-то ещё(т.е. не один)?
Деньги достались другому?
В промежуток времени между выносом денег из банка и возвращением в банк он встречался с кем-либо?
Он повис, из-за отравления?
Его отравил кто-то другой?
-
Охранник отравился до повисания? --- Хмы... Очень размыто. Смотря как посмотреть... Пусть будет "после"
После?
Решил повиснуть из-за отравления? --- нет
Отравился пищей? --- нет
Химическим веществом --- да
бытового назначения? --- Как бы... и да и нет.
Особым реагентом? --- скорее это.
Готовил ли зарание ограбление с кем-то ещё(т.е. не один)? --- один
Деньги достались другому? --- нет
В промежуток времени между выносом денег из банка и возвращением в банк он встречался с кем-либо? --- не важно
Он повис, из-за отравления? --- нет
Его отравил кто-то другой? --- нет
-
Охранник это вещество
-съел?
-выпил?
-вдохнул?
-попало на кожу?
Вещество естественным образом применялось в банке? (Например, дихлофос от тараканов?)
Оказалось там случайно?
Охранник принес его с собой?
Использовал при ограблении?
Использовал при создании иллюзии того, что банк ограбил другой?
-
что-нибудь типа "спасаясь от пожара, вызванного им при взрыве сейфа он героически повис на люстре и... задохнулся угарным газом" ;)
-
Охранник это вещество --- вот здесь важно уточнить слово "это". Я даю ответы про вещество, которым он отравился.
-съел?
-выпил?
-вдохнул? --- Да :)
-попало на кожу?
Вещество естественным образом применялось в банке? (Например, дихлофос от тараканов?) --- нет
Оказалось там случайно? --- Да
Охранник принес его с собой? --- мнэээ... Нет
Использовал при ограблении? --- нет
Использовал при создании иллюзии того, что банк ограбил другой? --- нет
что-нибудь типа "спасаясь от пожара, вызванного им при взрыве сейфа он героически повис на люстре и... задохнулся угарным газом" --- версия хороша, только вот как же деньги? :( Но доля истины в ней есть :)
-
Он сначала вынес деньги, а потом стал вскрывать (взрывать) сейф?
Вещество - угарный газ?
метан?
ацетилен (или что используется в автогенах)?
Он спасался от пожара?
Повис на люстре или другом подобном предмете обстановки?
-
А был ли
мальчик пожар?
А если был, то был ли он по вине охранника?
-
Он сначала вынес деньги, а потом стал вскрывать (взрывать) сейф? --- бред... Телепортация денег из сейфа? ???
Вещество - угарный газ? --- нет
метан? --- нет
ацетилен (или что используется в автогенах)? --- нет
Он спасался от пожара? --- нет
Повис на люстре или другом подобном предмете обстановки? --- на люстре
А был ли пожар? --- нет
-
Цитата из: aborgen on 17-03-2005, 20:51:13
Он сначала вынес деньги, а потом стал вскрывать (взрывать) сейф? --- бред... Телепортация денег из сейфа? ???
Зачем телепортация? "Ва-банк" смотрели? Там ровно так и сделали. Сначала открыли сейф, вынули из него деньги, потом сейф закрыли и вскрыли автогеном.
"Повиснуть на люстре" входило в его планы (как часть маскировки преступления)?
Если да - он планировал висеть там, пока не прибудет помощь (например, полиция)?
Вещество, которое он вдохнул - газ?
жидкость?
пыль/порошок?
-
Куда он дел деньги?
- передал сообщнику?
- спрятал неподалеку?
- другое?
Сейф:
- открыт?
- взломан?
- взорван?
- другое?
Во время ограбления произошло НЕЧТО, в результате чего выделилось/образовалось то вещество, а он не ожидал?
-
Зачем телепортация? "Ва-банк" смотрели? Там ровно так и сделали. Сначала открыли сейф, вынули из него деньги, потом сейф закрыли и вскрыли автогеном. --- я человек серый... Да и охранник тоже таким похоже был...
"Повиснуть на люстре" входило в его планы (как часть маскировки преступления)? --- да
Если да - он планировал висеть там, пока не прибудет помощь (например, полиция)? --- да
Вещество, которое он вдохнул - газ? --- да
жидкость?
пыль/порошок?
Куда он дел деньги? --- неважно
- передал сообщнику?
- спрятал неподалеку?
- другое?
Сейф:
- открыт?
- взломан?
- взорван?
- другое? --- да
Во время ограбления произошло НЕЧТО, в результате чего выделилось/образовалось то вещество, а он не ожидал? --- именно
Два очень удачных хода, товарищи :)
-
Цитата из: aborgen on 17-03-2005, 22:42:20
Сейф:
- открыт?
- взломан?
- взорван?
- другое? --- да
Во время ограбления произошло НЕЧТО, в результате чего выделилось/образовалось то вещество, а он не ожидал? --- именно
Деньги были унесены вместе с сейфом?
Включилась система пожаротушения?
-
Деньги были унесены вместе с сейфом? --- нет :)
Включилась система пожаротушения? --- нет
-
Сейф остался на месте, но деньги из него исчезли. Значит, он был вскрыт. Чем:
-автогеном?
-прожжен термитом или его аналогами?
-кислотой?
-просверлен?
-распилен?
Может, во время висения охранника взорвался газовый баллон или огнетушитель?
-
Кислотой :)
Может, во время висения охранника взорвался газовый баллон или огнетушитель? --- нет
-
Охранник забыл закрыть емкость с кислотой и, пока он висел, испарения его убили?
-
Охранник забыл закрыть емкость с кислотой и, пока он висел, испарения его убили? --- нееет... Кто ж так следы-то запутывает? Хитрее он был :)
-
Газ выделился при взаимодействии кислоты и сейфа?
при взаимодействии кислоты и какого-то содержимого сейфа?
ядовитый газ был легче воздуха?
-
Точно. А сам охранник висел над сейфом от которого шли испарения кислоты
-
Имеет ли значение, как охранник забрался на люстру?
Имеет ли значение тип люстры (электрическая, газовая, со свечами)?
-
Газ выделился при взаимодействии кислоты и сейфа? --- нет
при взаимодействии кислоты и какого-то содержимого сейфа? --- нет
ядовитый газ был легче воздуха? --- да
Имеет ли значение, как охранник забрался на люстру? --- да(!)
Имеет ли значение тип люстры (электрическая, газовая, со свечами)? --- не имеет. Главное, что на ней висеть можно :)
-
Как забра-ался....
В помещении были предметы (ну стол к примеру) на которые можно встать и перелезть на люстру?
Он висел на люстре сам по себе, т.е. держался руками и висел?
Или был как-то "прикреплен" к ней?
Он не спрыгнул с люстры и не ушел, когда начал выделяться газ, потому что:
-Это произошло быстро, и он умер прежде, чем понял, что происходит?
-Понял, но не мог спрыгнуть с люстры?
-Может, захлопнулась дверь помещения?
-
Как забра-ался....
В помещении были предметы (ну стол к примеру) на которые можно встать и перелезть на люстру? --- нет
Он висел на люстре сам по себе, т.е. держался руками и висел? --- мёртвый? :o
Или был как-то "прикреплен" к ней? --- да
Он не спрыгнул с люстры и не ушел, когда начал выделяться газ, потому что:
-Это произошло быстро, и он умер прежде, чем понял, что происходит? --- нет
-Понял, но не мог спрыгнуть с люстры? --- да
-Может, захлопнулась дверь помещения? --- да
-
Цитата из: aborgen on 20-03-2005, 02:48:56
Он висел на люстре сам по себе, т.е. держался руками и висел? --- мёртвый? :o
Ну... мало ли :-[ мертвая хватка...
Он залез на люстру и приклеился?
Он забрался на люстру используя при этом посторонние предметы?
Ядовитый газ - испарения кислоты?
Емкость с кислотой открылась случайно?
-
Мне вообще непонятно, какого... эээ... хрена он на люстру полез?!!
Пытался спастись от испарений/газа?
-
а я в детстве фильм стотрела про "Три толстяка"... там дядя на воздушном шарике летал... интересно, а гелий опасен для здоровья? может, он хотел улететь, но напоролся на люстру и надышался газом из шарика? а слезть не смог, потому что зацепился :)
-
Гелий не опасен. Посмотрим, какие газы легче воздуха:
водород, дейтерий, тритий, гелий, неон, метан, аммиак, водяной пар, плавиковая кислота, угарный газ, азот, этилен, ацетилен, синильная кислота.
"ядовитым газом" был один из перечисленных? Если да - какой?
Он поднялся на люстру на воздушном шаре?
Если да - шар был наполнен ядовитым газом?
или теплым воздухом?
-
Он себя "прикрепил" намеренно? --- ага
Он залез на люстру и приклеился? --- нет
Он забрался на люстру используя при этом посторонние предметы? --- да
Ядовитый газ - испарения кислоты? --- нет
Емкость с кислотой открылась --- нет
случайно? --- да
Пытался спастись от испарений/газа? --- нет
водород, дейтерий, тритий, гелий, неон, метан, аммиак, водяной пар, плавиковая кислота, угарный газ, азот, этилен, ацетилен, синильная кислота. --- нет
Он поднялся на люстру на воздушном шаре?
Если да - шар был наполнен ядовитым газом?
или теплым воздухом? --- Снимаю шляпу перед вашей фантазией... :o Красиво, но неправильно(все три вопроса) >:D
-
Кислота разъела емкость, в которой находилась?
Он залез на люстру по веревке?
Он пытался уничтожить предмет, с помощью которого забрался на люстру?
Удалось ли ему это?
Он использовал для этого кислоту?
-
Кислота разъела емкость, в которой находилась? --- нет
Он залез на люстру по веревке? --- нет
Он пытался уничтожить предмет, с помощью которого забрался на люстру? --- нет
Удалось ли ему это? --- да
Он использовал для этого кислоту? --- нет
-
Не хотел уничтожать предмет,с помощью которого забрался на люстру, а он сам...того?
Этот предмет:
лестница?
какой-н. предмет мебели?
сейф?
другое?
Предмет уничтожился полностью, от него ничего не осталось?
Как он себя прикрепил:
привязал?
приклеил?
примотал скотчем/изолентой?
подвесил за одежду?
Нафиг он вообще это сделал?Он хотел создать иллюзию что его туда грабители повесили?
-
Не хотел уничтожать предмет,с помощью которого забрался на люстру, а он сам...того? --- ага :)
Этот предмет:
лестница?
какой-н. предмет мебели?
сейф?
другое? --- да
Предмет уничтожился полностью, от него ничего не осталось? --- Облегчим вам жизнь. Да.
Как он себя прикрепил: --- ни один из вариантов
привязал?
приклеил?
примотал скотчем/изолентой?
подвесил за одежду?
Нафиг он вообще это сделал?Он хотел создать иллюзию что его туда грабители повесили? --- угу :)
-
он там сидел - на люстре?
-
Шаси, "найден висящим". Висел :)
-
ну знаете, если он сначала сидел, а потом умер - то потом он уже всего лишь висел :)
а он сам висел - или с приспособой какой?
-
Именно с приспособой ;) :)
-
гамак?
ремень?
веревка?
простынка\полотенчико?
это вообще была тряпочка? или что-то формовое?
-
гамак? --- нет :)
ремень? --- нет ::)
веревка? --- нет :о
простынка\полотенчико? --- нееет :Р
это вообще была тряпочка? --- нет :)
или что-то формовое? --- не понял... Формовое=держащее форму? Да
-
люлька! ;D
или шина :)
это был обыкновенный предмет, встречающийся в повседневной жизни?
-
Ээээ... скорее нет.
-
сейф?
-
:o :o :o Это как? :o :o :o
-
он висел на наручниках?
-
Было ли связано разрушение предмета, доставившего его на люстру, с выделением ядовитого газа?
У них была общая причина?
Одно явилось следствием другого?
-
он висел на наручниках? --- Ага :)
Было ли связано разрушение предмета, доставившего его на люстру, с выделением ядовитого газа? --- нет
У них была общая причина? --- нет
Одно явилось следствием другого? --- нет
-
так, значит, он висел на наручниках и потерял/уронил ключ...
газ:
- выделялся вследствие хим. реакции?
- испарялся откуда-то?
- вдувался/впускался в помещение?
-
так, значит, он висел на наручниках и потерял/уронил ключ... --- нет, не совсем ::)
газ:
- выделялся вследствие хим. реакции? --- да
- испарялся откуда-то?
- вдувался/впускался в помещение?
-
Вернемся к приспособлению для доставки на люстру.
Он хотел, чтобы полиция его (приспособление) увидела?
Он хотел, чтобы полиция его не увидела?
Ему было все равно, увидят его или нет?
Он знал/предполагал, что полиция его не увидит?
-
в этой истории фигурировал еще кто-то, нарушивший его планы? нарочно?
-
Он хотел, чтобы полиция его (приспособление) увидела? --- нет
Он хотел, чтобы полиция его не увидела? --- да
Ему было все равно, увидят его или нет? --- нет
Он знал/предполагал, что полиция его не увидит? --- да
в этой истории фигурировал еще кто-то, нарушивший его планы? --- нет
-
Он хотел его(приспособление)спрятать?
спрятать так, чтобы можно было достать с люстры и потом слезть?
удалось(в смысле спрятать)?
Это приспособление было маленькое?
достаточно маленькое, чтобы его не заметили?
оно складывалось, как нибудь уменьшалось в размерах?
Оно смотрелось в той комнате естественно?
-
Для начала напомню, что приспособление уничтожилось...
Он хотел его(приспособление)спрятать? --- нет
спрятать так, чтобы можно было достать с люстры и потом слезть? --- соответственно, нет
удалось(в смысле спрятать)?
Это приспособление было маленькое? --- нет
достаточно маленькое, чтобы его не заметили?
оно складывалось --- нет
как нибудь уменьшалось в размерах? --- да
Оно смотрелось в той комнате естественно? --- нет
-
Оно испарялось?
Таяло?
-
Таяло и испарялось, угу :)
-
Это была ледяная глыба /ледяная лестница/огромная сосулька?
-
Не имеет значения... Пусть будет глыба...
-
Ну... по-моему, сам выбор предмета, который должен растаять, попадает под определение "хотел/пытался уничтожить".
Осталось понять, откуда взялся газ?
На выделение газа повлияло то, что сейф открывали с помощью кислоты?
На выделение газа повлияло наличие лужи на полу?
Была ли лужа, или это была глыба сухого льда?
Углекислый газ, образовавшийся при испарении, заполнил все помещение?
-
Он запрыгнул на люстру подпрыгивая на каком-то баллоне?
-
Ну... по-моему, сам выбор предмета, который должен растаять, попадает под определение "хотел/пытался уничтожить". --- а по-моему нет :-\
Осталось понять, откуда взялся газ?
На выделение газа повлияло то, что сейф открывали с помощью кислоты?
На выделение газа повлияло наличие лужи на полу? --- нет
Была ли лужа, или это была глыба сухого льда? --- обычный лед, со всеми вытекающими
Углекислый газ, образовавшийся при испарении, заполнил все помещение? --- нет
Он запрыгнул на люстру подпрыгивая на каком-то баллоне? --- нет
-
Являлись ли одной из причин выделения газа действия охранника?
Являлось ли одной из причин выделения газа наличие в банке или его окрестностях предметов, о существовании или назначении которых охранник не знал?
Заметил ли охранник, что газ выделяется?
Понял ли он, что это за газ?
-
Являлись ли одной из причин выделения газа действия охранника? --- да
Являлось ли одной из причин выделения газа наличие в банке или его окрестностях предметов, о существовании или назначении которых охранник не знал? --- нет
Заметил ли охранник, что газ выделяется? --- если и заметил - не придал значения. Неважно...
Понял ли он, что это за газ? --- нет
-
действия охранника, которые явились причиной выделения газа:
это были действия до начала вскрытия сейфа?
это были действия во время вскрытия сейфа?
это были действия после вскрытия сейфа, но до выноса денег из банка?
это были действия во время выноса денег?
это были действия между выносом денег и притаскиванием ледяной глыбы?
это были действия во время притаскивания глыбы?
это были действия после притаскивания глыбы, но до приковывания к люстре?
это были действия во время приковывания к люстре?
это были действия после приковывания к люстре?
Есть ли в описанной последовательности событий противоречия с действительностью?
-
газ образовался от взаимодействия с водой?
он образовался в помещении в ходе реакции или был и раньше, просто в безопасном виде?
-
действия охранника, которые явились причиной выделения газа:
это были действия до начала вскрытия сейфа? --- нет
это были действия во время вскрытия сейфа? --- нет
это были действия после вскрытия сейфа, но до выноса денег из банка? --- нет
это были действия во время выноса денег? --- нет
это были действия между выносом денег и притаскиванием ледяной глыбы? --- нет
это были действия во время притаскивания глыбы? --- нет
это были действия после притаскивания глыбы, но до приковывания к люстре? --- да
это были действия во время приковывания к люстре? --- нет
это были действия после приковывания к люстре? --- нет
Есть ли в описанной последовательности событий противоречия с действительностью? --- в смысле? Все перечисленные действия имели место быть...
газ образовался от взаимодействия с водой? --- нет
он образовался в помещении в ходе реакции или был и раньше, просто в безопасном виде? --- реакция. Вроде уж давно выяснили ::)
-
действия охранника, которые явились причиной выделения газа:
были до начала подъема на глыбу?
во время подъема?
после завершения подъема?
Предпринимал ли охраник какие-нибудь меры, чтобы глыба растаяла побыстрее?
Существенно ли, как именно он забрался на глыбу? Она же скользкая.
Он использовал для подъема специальное оборудование?
Газ был продуктом горения?
Охранник что-то поджег?
Он поджег бикфордов шнур?
Он закурил?
Сработала система пожаротушения?
-
действия охранника, которые явились причиной выделения газа:
были до начала подъема на глыбу? --- нет
во время подъема? --- да
после завершения подъема? -- нет
Предпринимал ли охраник какие-нибудь меры, чтобы глыба растаяла побыстрее? --- нет
Существенно ли, как именно он забрался на глыбу? --- нет
Она же скользкая. --- ДА!!!
Он использовал для подъема специальное оборудование?
Газ был продуктом горения? -- нет
Охранник что-то поджег? --- нет
Он поджег бикфордов шнур? --- нет
Он закурил? --- нет
Сработала система пожаротушения? --- нет
-
Во время подъема он подскользнулся и упал?
При этом что-нибудь сломал?
- руку-ногу?
- предмет обстановки?
Что-нибудь разлил?
Разлил ту самую кислоту, которой вскрывал сейф?
-
Во время подъема он подскользнулся и упал? --- йессс! Да! :)
При этом что-нибудь сломал? --- да
- руку-ногу? --- нет
- предмет обстановки? --- нет
Что-нибудь разлил? --- да
Разлил ту самую кислоту, которой вскрывал сейф? --- да
-
Нужно ли выяснять, что была за кислота, с чем она прореагировала и какой газ выделился?
-
Нужно ли выяснять,
что была за кислота, --- нет
с чем она прореагировала --- да
и какой газ выделился? --- нет
-
газ выделился при реакции кислоты:
- с полом помещения или ковром?
- с остатками сейфа?
- с бывшим содержимым сейфа?
- с другой мебелью?
- с одеждой охранника?
- с телом охранника?
- с другим предметом, который был у охранника?
-
Цитата:
- с другим предметом, который был у охранника?
Ближе всего.
Остальное - нет.
-
Предмет находился у охранника, когда тот начинал первое восхождение?
Он находился в кармане?
Он висел на цепочке/на ремешке?
Предмет выпал/оторвался, когда охранник упал?
Заметил ли это охранник?
Это был ключ от наручников?
-
Предмет находился у охранника, когда тот начинал первое восхождение? --- да
Он находился в кармане? --- да
Он висел на цепочке/на ремешке? --- нет
Предмет выпал/оторвался, когда охранник упал? --- да
Заметил ли это охранник? --- да
Это был ключ от наручников? --- нет
-
предмет сразу упал в кислоту?
Охранник это заметил?
Он пытался подобрать предмет?
Он пытался выловить предмет из кислоты/спрятать?
Факт "выпадения" предмета огорчил охранника?
Этот факт мог помешать планам замаскировать ограбление?
Охранник сразу же продолжил попытку взобраться наверх?
Вторая попытка была удачна?
-
предмет сразу упал в кислоту? --- нууу, не совсем.
Охранник это заметил? --- да
Он пытался подобрать предмет? --- нет
Он пытался выловить предмет из кислоты/спрятать? --- нет
Факт "выпадения" предмета огорчил охранника? --- нет
Этот факт мог помешать планам замаскировать ограбление? --- нет
Охранник сразу же продолжил попытку взобраться наверх? --- да
Вторая попытка была удачна? --- да
-
Предмет залило кислотой уже после того, как он упал на пол?
-
Предмет залило кислотой уже после того, как он упал на пол? --- не имеет значения
Хммм... Неужто никак?
-
Нет, ну я помню, что если мелок бросить в кислоту, то получится СО2.
Но не углекислым же газом мужик задохнулся?
А других идей что-то нет.
Металл какой-то?
-
Металл какой-то? --- если речь о том, с чем прореагировала кислота - то нет.
Задохнулся мужик не углекислым газом. :)
-
Кислота прореагировала с какой-то органикой?
Сама кислота - органическая?
Серная?
Соляная?
Азотная?
Плавиковая?
Царская водка?
Конкретный вид кислоты не имеет значения?
-
Конкретный вид кислоты не имеет значения
Кислота прореагировала с какой-то органикой? --- ой, хммм, тяжелый вопрос... Прям четко разделяем по курсу химии? Ну, думаю, органическое там что-то есть...
-
Упавший предмет это
-личная вещь охранника? (Зажигалка, бумажник и т.п.)
-его рабочий инструмент? (Дубинка, рация и т.п.)
-эту вещь он использовал при ограблении?
-эту вещь он взял в банке?
-
-эту вещь он использовал при ограблении? --- Ага :)
Остальное - нет
-
Это была карточка-пропуск?
-
Нет...
-
Это было специально изготовлено для ограбления?
Или это что-то обыкновенное?
Если бы это не упало в кислоту, валяясь на полу, оно вызвало бы удивление?
-
Оно использовалось при вскрытии сейфа?
Оно использовалось для транспортировки глыбы?
-
Это было что-то маленькое, ведь оно выпало из кармана. И содержащее органику. И при ограблении использовалось.
Хммм...
Может, фонарик?
-
Цитата из: HaeMHuk on 13-04-2005, 13:35:06
Это было что-то маленькое, ведь оно выпало из кармана. И содержащее органику. И при ограблении использовалось.
Хммм...
СПЕЦИАЛЬНО ОБУЧЕННАЯ МЫШЬ! ;D или зубочистка :)
-
Это было специально изготовлено для ограбления? --- нет
Или это что-то обыкновенное? --- хмы... Ну если массового использования - это обыкновенное - то да.
Если бы это не упало в кислоту, валяясь на полу, оно вызвало бы удивление? --- А? Туплю :-[
Оно использовалось при вскрытии сейфа? --- Нет. Но для сейфа предназначалось(малеееенечко подсказал, ничего?). :)
Оно использовалось для транспортировки глыбы? --- нет
Может, фонарик? --- нет.
Шаси, оригинально ;D Только - увы! :D
-
Цитата:
Если бы это не упало в кислоту, валяясь на полу, оно вызвало бы удивление? --- А? Туплю
Например, если бы на полу валялась дохлая Специально Обученая Мышь в красном ошейнике, это вызвало бы удивление :) а если бы ключ от служебного туалета - то не вызвало бы :)
С уважением,
Шаси.
-
Хм... Ну, обычно в банках этого не наблюдается... Хотя фиг знает...
Если учитывать, что произошло ограбление - то не вызвало бы
Вот мне интересно, что это вам дало ::)
-
Цитата из: aborgen on 14-04-2005, 10:50:35
Хм... Ну, обычно в банках этого не наблюдается... Хотя фиг знает...
Если учитывать, что произошло ограбление - то не вызвало бы
Значит полиция не признала бы как улику?
Не металл, содержит органику => пластик или стекло?
-
Значит полиция не признала бы как улику? --- не значит. Расплывчатый до невозможности вопрос. ;)
Не металл, содержит органику => пластик или стекло? --- см. ниже
--- Товарисчи, вы скоро собьетесь совсем, ибо рассматриваете то, что выпало как один единый предмет.
-
Так не один предмет был??! А-ля упаковка с чем-то? Пачка сигарет, коробочка с тик-таком? Связка ключей или каких-нибудь отмычек?
-
А-ля упаковка с чем-то? --- Ну наконец-то :) Да :)
-
Жевательная резинка?
Презервативы?
Лекарство?
-
Не-а :D
-
соль, сахар, табак? :)
-
Спички?
-
Не, всё не то ::)
-
Использовался ли реально этот предмет (или какой-нибудь из предметов в упаковке) при ограблении, или он был взят на всякий случай/ для отвода глаз?
Он использовался/мог использоваться:
- для транспортировки сейфа?
- для изменения формы сейфа (например, молоток или отвертка)
- чтобы на сейфе что-нибудь нарисовать (тюбик с краской, пузырек с машинным маслом)
- до вскрытия сейфа?
- во время вскрытия сейфа?
- после вскрытия сейфа?
Относится ли предмет к тем, которые обычно/иногда используются при ограблении?
Применяется ли предмет к сейфу не для ограбления?
Является ли предмет (при применении его к сейфу) одноразовым (как спичка, граната...)?
-
Использовался ли реально этот предмет (или какой-нибудь из предметов в упаковке) при ограблении, или он был взят на всякий случай/ для отвода глаз? --- Использовался.
Он использовался/мог использоваться:
- для транспортировки сейфа? --- нет
- для изменения формы сейфа (например, молоток или отвертка) --- нет
- чтобы на сейфе что-нибудь нарисовать (тюбик с краской, пузырек с машинным маслом) --- НЕТ! ::)
- до вскрытия сейфа?
- во время вскрытия сейфа?
- после вскрытия сейфа? --- ага :)
Относится ли предмет к тем, которые обычно/иногда используются при ограблении? --- ближе к "иногда"
Применяется ли предмет к сейфу не для ограбления? --- легко :)
Является ли предмет (при применении его к сейфу) одноразовым (как спичка, граната...)? --- нет
Хороший шаг вперед, узнаю Mrrl :)
-
Предметы в упаковке одинаковые или разные?
-
Некорректный вапрос :D
-
??? В смысле? Что некорректно-то? Хотела сказать, они идентичные?(как сигареты в пачке)?
Или разные?
например, набор инструментов каких-нибудь?
Это была именно упаковка?
коробка?
пакет?
еще что-то такое?
-
У меня получается, что предмет - тряпка, чтобы стереть отпечатки пальцев, но их в упаковках не держат.
Насчет одинаковых предметов, попробуем так:
- все ли предметы в упаковке идентичны?
- есть ли в упаковке идентичные предметы?
- есть ли в упаковке предметы, идентичные по использованию, но отличающиеся отдельными свойствами (размером, цветом, набор ключей или отверток)?
- все ли предметы в упаковке идентичны по использованию, или есть и различающиеся?
-
Цитата из: Mrrl on 16-04-2005, 07:43:23
У меня получается, что предмет - тряпка, чтобы стереть отпечатки пальцев, но их в упаковках не держат.
А мне подумалось, что, раз он работал с кислотой, то логично предположить наличие перчаток...
Только вряд ли они с кислотой реагируют.
-
В упаковке был один предмет?
Это была бутылка с жидкостью для чистки металла (или чего-нибудь еще)?
-
Это была бутылка с жидкостью для чистки металла (или чего-нибудь еще)? --- Вот и усё :'(
Для чистки поверхностей, так скажем... Данетка разгадана, товарисчи. Ход за Mrrl.
Охранник решил ограбить банк, и вот в ночь своего дежурства открыл сейф кислотой, вынес денежки, вытер заранее заготовленной жидкостью для чистки поверхностей отпечатки, оставленные внутри сейфа. Чтобы себя отмазать, решил подвесить себя к люстре, для большей естественности - так, чтобы предметов мебели поблизости не оказалось(типа грабители стульчик отодвинули). Притащил глыбу льда, забираясь на нее, поскользнулся, в результате чего выронил кислоту и чистящую жидкость. Склянки разбились, жидкости смешались. Товарисч успешно приковал себя к люстре, выбросил ключик... Ну и скончался, ибо химическая реакция между этими жидкостями проходит с выделением ядовитых газов.
Такая вот грустная история...
Теперь понятно, почему вопрос про ПРЕДМЕТЫ в упаковке некорректен? :)
-
Одна у меня в запасе есть. Жалко, что простая.
Человек вселился в гостиницу и ночью умер.
(он не повесился на спинке кровати! ;D)
-
Он вселился ночью, днем, утром, вечером?
С ним что-то произошло, что его:
- расстроило
- заразило
- ранило
Смерть наступила от:
- Болезни
- Физических повреждений
Ему помогли или сам справился?
-
Он вселился ночью, днем, утром, вечером? - не имеет значения, считайте, что вечером.
С ним что-то произошло, что его:
- расстроило - нет
- заразило - нет
- ранило - пожалуй, нет
Смерть наступила от:
- Болезни - нет
- Физических повреждений - не уверен.
Ему помогли или сам справился? - этой ночью помощников поблизости не было.
-
Смерть наступила в связи с отказом одного/нескольких органов?
Он чем-то облучился?
Другое волновое воздействие?
-
Смерть наступила в связи с отказом одного/нескольких органов? - думаю, что одного. Точно не знаю.
Он чем-то облучился? - нет
Другое волновое воздействие? - можно сказать и так.
-
Итак, на какой орган воздействие повлияло в большей степени:
-Сердце(ну и кровеносная система с ним)
-печень ::)
-почки
-мозг
-легкие
Воздействие было:
-Звуковым?
-Световым?
Может, его током ударило?
-
Может, его током ударило? - именно. Кто его знает, на что оно действует.
-
Возникают классические предположения...
Был ли ночью дождь?
Проходила ли под окнами(балконом) высоковольтная линия?
-
Был ли ночью дождь? - нет
Проходила ли под окнами(балконом) высоковольтная линия? - нет
-
Угу, угу и слушал ли он радио в Ванной ;)
-
Фигурировала ли вода(жидкость)?
Имела ли место быть оголенная проводка?
Имеет ли значение, что это произошло именно ночью?
-
Угу, угу и слушал ли он радио в Ванной - нет
Фигурировала ли вода(жидкость)? - нет
Имела ли место быть оголенная проводка? - в общем, да. Не совсем проводка...
Имеет ли значение, что это произошло именно ночью? - да!
-
Как-то связано с неоновыми огнями?
-
Как-то связано с неоновыми огнями? - нет
-
Он заблудился/ по ошибке не туда зашел/ перепутал розетку с выключателем?
-
Он заблудился/ по ошибке не туда зашел/ перепутал розетку с выключателем? - перепутал розетку с выключателем. Надо выяснить, почему.
-
Хм... "Этой ночью помощников поблизости не было" ?????
а они вообще были?
они заранее сделали нечто такое, что привело к смерти этого человека?
Они сделали это находясь на расстоянии?
замаскировали розетку под выключатель? :)
-
Может, он лежал на кровати в темноте и потянулся к настольной лампе, ну и...
Ладно, более реальные версии...
Он отлучался из номера?
Если да, то возвратился в адекватном состоянии?
Другая версия...
Он носил очки?
Да, контрольный вопрос чуть не забыл :) - выключатель и розетка были на одной высоте от пола или на разных?
-
Может, он лежал на кровати в темноте и потянулся - да
к настольной лампе, ну и... - нет
Он отлучался из номера? - не имеет значения
Если да, то возвратился в адекватном состоянии? - допустим, что да
Другая версия...
Он носил очки? - не имеет значения
Да, контрольный вопрос чуть не забыл - выключатель и розетка были на одной высоте от пола или на разных? - Имеется в виду в гостиничном номере? На разных.
-
Хм... "Этой ночью помощников поблизости не было" ??
а они вообще были? - в каком-то смысле.
они заранее сделали нечто такое, что привело к смерти этого человека? - да.
Они сделали это находясь на расстоянии? - нет
замаскировали розетку под выключатель? - нет
-
Они это намеренно сделали?
Или это было какой-то обычный поступок, совершенно случайно обернувшийся его смертью?
Он не видел, на что нажимает?
-
Они это намеренно сделали? - нет
Или это было какой-то обычный поступок, совершенно случайно обернувшийся его смертью? - можно сказать, что да
Он не видел, на что нажимает? - не видел. Темно было.
-
Эээ... Может, в номер приходили электрики ремонтировать выключатель?
Разобрали его и ушли, а он впотьмах хватанулся рукой за контакты?
...Хотя звучит бредово - от этого не помирают. Максимум - много мата. :)
-
Эээ... Может, в номер приходили электрики ремонтировать выключатель? - нет
...Хотя звучит бредово - от этого не помирают. Максимум - много мата. - будем считать, что ему не повезло.
-
Где же все спецы по разгадыванию?
Всегда так - заинтригуют и бросят за один шаг до разгадки.
Или ответ уже прозвучал, а я не въехала?
-
Цитата из: Airish on 26-04-2005, 12:50:53
Где же все спецы по разгадыванию?
Про спецов по разгадыванию не знаю, а я сам сюда хожу только когда делать нечего... :)
Впрочем, это оффтоп.
Новая догадка: пострадавший перепутал розетку с выключателем потому, что приходившие днем электрики поменяли их местами?
-
пострадавший перепутал розетку с выключателем потому, что приходившие днем электрики поменяли их местами? - нет.
-
Он взялся за контакты потому что заходили электрики и их оголили?
Он спотыкался/ падал или щупамши нечаянно схватился?
-
А электрики ли это были?
-
Он взялся за контакты потому что заходили электрики и их оголили?
А электрики ли это были? - не важно, кто. У розетки оказались оголенные контакты, причина не имеет значения.
Он спотыкался/ падал или щупамши нечаянно схватился? - нет/нет/да
-
Он что-то уронил, что заставило его щупать стенку внизу? Он думал, что выключатель снизу, а розетка - вверху?
О! Он искал выключатель? Он знал приблизительное положение его на стенке?(по высоте хотя бы)
-
Он что-то уронил, что заставило его щупать стенку внизу? - нет
Он думал, что выключатель снизу, - да
а розетка - вверху? - не имеет значения
О! Он искал выключатель? - да
Он знал приблизительное положение его на стенке?(по высоте хотя бы) - да (вечером он выключал свет)
-
Цитата из: Mrrl on 26-04-2005, 21:59:19
А электрики ли это были? - не важно, кто. У розетки оказались оголенные контакты, причина не имеет значения.
Тогда я не понимаю, что именно тут надо отгадывать?
Человек пришел в номер и лег спать. Среди ночи ему понадобилось включить свет, он стал шарить руками по стене в поисках выключателя, нашарил что-то похожее и коснулся оголенных контактов розетки. Почему контакты оказались голыми не имеет значения.
Так в чем вопрос? Почему он перепутал розетку с выключателем? Так темно было...
-
Так в номере же не было выключателя у кровати! Он был где полагается, наверху (давно дело было, и гостиница не из люксовых). Вопрос - почему он решил его искать именно там, где обычно находится розетка.
-
Ему приснилось:
- что он дома
- что он в другой гостиннице
- другое
-
Ему приснилось:
- что он дома - да
- что он в другой гостиннице - нет
- другое - нет
-
Вроде бы Airish данетку разгадала, разве нет?
-
Формально надо было еще сказать, что дома он разместил выключатель рядом с кроватью, и поэтому спросонья начал его там искать. Но давайте считать, что разгадано.
-
У меня нет ничего в запасе. Точнее всего одна очень старая и очень неприличная. Я не могу ее загадывать.
Пусть загадает кто-нибудь, кто знает новые данетки!
-
Цитата из: Airish on 04-05-2005, 17:01:37
Я не могу ее загадывать.
Потому что старая или почему? ;)
-
Во-первых потому что неприличная...
А во-вторых я здесь недавно, а загадку знаю слишком давно, чтобы она где-нибудь не всплывала...
Хотя может мне только так кажется...
Могу загадать привате (хотя ICQ я пользуюсь с большим напрягом) если сойдет, то...
Уже загадайте скорее - мы оценим :) а потом я потру весь оффтопик
*хищно щурится...*
С уважением,
Шаси.
-
Сами напросились. :)
Ночь. Спальня женщины. Муж - в больнице, любовники - в отъезде...
В полной тишине шепот: "Наконец-то мы вместе..."
Кто сказал?
-
простыня и одеяло?
-
простыня и одеяло? - нет
-
"Мы" - это двое?
больше двух?
один?
они все люди?
кто-нибудь из них человек?
-
Мы" - это двое? - в принципе Да
больше двух? - нет
один? - нет
они все люди? - в прямом смысле нет
кто-нибудь из них человек? - нет
-
среди этих двоих есть:
- живые существа?
- неодушевленные предметы?
- части живого?
- эмбрионы?
- духи/демоны/привидения?
- портреты/фотографии?
Это нерожденные близнецы?
Или губы...
-
Это телевизор/радиоприемник/прочие средства воспроизведения звука? ::)
-
среди этих двоих есть:
- живые существа? - не то что бы...
- неодушевленные предметы? - нет
- части живого? - Да!!!
- эмбрионы? - нет
- духи/демоны/првидения? - нет
- портреты/фотографии? - нет
Это нерожденные близнецы? - не-ет
Или губы... - нет
Это телевизор/радиоприемник/прочие средства воспроизведения звука? - нет
-
ладно, полезли в анатомию.
Это части тела женщины?
Они (хотя бы одно из них) относятся к:
- голове?
- рукам-ногам?
- груди?
- половым органам?
- другим частям тела?
-
Извенитиtm
"Наконец-то мы вместе!"
Ноги, что ли?
-
Ты знал, ты знал! (с)
HaeMHuk! - они самые.
-
Цитата из: Airish on 06-05-2005, 12:09:41
Ты знал, ты знал! (с)
Конечно. Детсадовский анигдод... :(
P.S.:
Между прочим, если честно разобраться, то его разгадали до меня:
Цитата из: Mrrl on 06-05-2005, 11:10:15
ладно, полезли в анатомию.
Это части тела женщины?
Они (хотя бы одно из них) относятся к:
- голове?
- рукам-ногам?
- груди?
- половым органам?
- другим частям тела?
-
2HaeMHuk:
Тем более, мог бы и промолчать. Я ведь честно предупредила, что загадка о-очень старая. Вот загадывай теперь сам!
-
загадывает или Mrrl, или НаеМНик.
НаеМНику администрация в лице меня выносит суровое порицание за нарушене 8-го пункта правил... хотя он, по-моему, давно уже имеет другой номер :)
С уважением,
Шаси.
-
У меня есть еще одна задачка в запасе. Но я сам в свое время разгадывал ее около года. Если готовы - могу предложить.
-
Цитата из: Bindaree on 06-05-2005, 20:02:09
НаеМНику администрация в лице меня выносит суровое порицание за нарушене 8-го пункта правил... хотя он, по-моему, давно уже имеет другой номер :)
А разве выдавание бородатых анекдотов за данетки правилам не противоречит? ;)
Так ведь любой анекдот превратить в данетку можно и соревноваться, у кого память лучше. Я не прав? :)
НаеМНик,
в качестве основы для данетки можно использовать любую ситуацию: сюжет книги, реальную историю, анекдот, высказывание, притчу :) это совершенно не запрещено правилами :)
С уважением,
Шаси.
Обалдеть... Не знал. Приношу свои извинения всем пострадавшим от моей ошибки.
*ушел вешаться*
-
Цитата из: Mrrl on 07-05-2005, 00:53:54
У меня есть еще одна задачка в запасе. Но я сам в свое время разгадывал ее около года. Если готовы - могу предложить.
Mrrl - Вы так профессионально отгадываете, что же это может быть?!
Но давайте, попробуем.
-
монстр от Mrrl переехал в отдельную тему (http://forum.tolkien.ru/index.php?topic=14408.0).
-
Здесь тоже можно что-нибудь загадать. Первому, кто успеет ;)
-
Я загадаю тогда :)
она не новая, но я посталралась переформулировать :)
Пять минут какофонии, и он дома.
-
Ситуация реальная?
Он человек?
Живет в доме/в квартире?
5 минут он движется?
- на транспорте?
- пешком?
- на лифте?
- другим способом?
Это Карлсон?
-
Mrrl,
Ситуация реальная? - да
Он человек? - да
Живет в доме/в квартире? - этот аспект тут не важен :) но про "дом" - тут не очень корректно сформулировано, если честно...
5 минут он движется? - нет
- на транспорте?
- пешком?
- на лифте?
- другим способом?
-
Источник какофонии - это:
Он сам?
Другой человек?
Какой-либо артефакт(в смысле - нечто, созданное человеком)?
Какой-либо природный объект/явление?
-
уточним вопрос:
"он дома" - значит оказался в том месте, где он живет?
- или в комфортной ситуации/расположении духа?
он живет:
- в жилом здании (многоквартирном или частном доме)?
- в нежилом здании?
- на помойке?
- в шалаше?
- под кустом?
- имеет ли это вообще значение?
-
kidd 79ый,
Он сам? - нет
Другой человек? -нет
Какой-либо артефакт(в смысле - нечто, созданное человеком)? - да
Какой-либо природный объект/явление? - нет
Mrrl,
"он дома" - значит оказался в том месте, где он живет? - нет
- или в комфортной ситуации/расположении духа? - нет
он живет:
- имеет ли это вообще значение? - нет
-
Артефакт большой? ("Большой" = имеет более.. ну, скажем, 1 метра в длину/ширину/высоту).
-
Артефакт большой? ("Большой" = имеет более.. ну, скажем, 1 метра в длину/ширину/высоту). - нет
-
Вокруг человека происходило что-нибудь существенное кроме "какофонии"?
Важен ли пол человека?
возраст?
профессия?
состояние здоровья?
эмоциональное или физическое состояние?
время года, когда это происходило?
время суток?
столетие?
важно ли местонахождение человека:
- конкретная планета/континент/страна/регион?
- тип местности (космос, город, деревня, лес, океан...)?
-
Вокруг человека происходило что-нибудь существенное кроме "какофонии"? - да
Важен ли пол человека? - скорее, да
возраст? - да
профессия? - нет
состояние здоровья? - нет
эмоциональное или физическое состояние? - нет
время года, когда это происходило? - нет
время суток? - да
столетие? - да
важно ли местонахождение человека:
- конкретная планета/континент/страна/регион? - нет
- тип местности (космос, город, деревня, лес, океан...)? - да
-
Это мужчина?
женщина?
эмбрион?
младенец?
ребенок?
юноша/девушка?
взрослый?
старик?
труп?
это было ночью?
днем?
вечером?
утром?
в наше время?
в будущем?
в прошлом?
в космосе?
в воздухе?
на суше?
в море?
под водой?
под землей?
в городе?
в деревне?
в лесу?
на открытой местности?
в горах?
Это распятие Христа?
-
Это мужчина? - нет
женщина? - да
эмбрион? - нет
младенец? - нет
ребенок? - нет
юноша/девушка? - да, возможно
взрослый? - да, возможно
старик? - да, возможно
труп? - нет
это было ночью? - да
днем? - нет
вечером? - нет (условно)
утром? - нет (условно)
в наше время? - да
в будущем? - нет
в прошлом? - нет
в космосе? - нет
в воздухе? - нет
на суше? - да
в море? - нет
под водой? - нет
под землей? - нет
в городе? - да
в деревне? - да, возможно
в лесу?- нет
на открытой местности? - нет
в горах? - нет
Это распятие Христа? - нет
-
Для артефакта издавать звук - основное назначение или это побочный эффект его работы?
Артефакт - электрический прибор?
приспособление с автономным источником энергии?
У артефакта есть макроскопические движущиеся части?
двигались ли они в течение этих 5 минут?
А движущиеся части, видимые снаружи?
двигались ли они в течение этих 5 минут?
(уточняющий вопрос): эта женщина - тот "он", который "дома"?
Она держала артефакт в руках?
Она касалась артефакта?
Она находилась в одной комнате с артефактом?
-
Для артефакта издавать звук - основное назначение или это побочный эффект его работы?- основное значение
Артефакт - электрический прибор? - эээ... да
приспособление с автономным источником энергии? - эээ... да
У артефакта есть макроскопические движущиеся части? - нет
А движущиеся части, видимые снаружи? - нет
(уточняющий вопрос): эта женщина - тот "он", который "дома"? - да (блин, я совсем забыла, что там был мужской род... считайте что "она дома"... пол принципиален для разгадывания данетки, но изначально можно выбрать любой :) )
Она держала артефакт в руках? - нет
Она касалась артефакта? - ээээ... думаю, правильный ответ - нет
Она находилась в одной комнате с артефактом? - нет
-
Этот человек
- некий абстрактный человек?
- некое (в той или иной степени) известное лицо (если да, то это: реально существующий/существовавший человек, герой художественно произведения, иной вымышленный персонаж)?
-
кидд,
абстрактный человек :)
-
Артефакт имеет хозяйственно-бытовое (микроволновка, миксер, стиральная машина и т.п.) назначение?
Развлекательно-увеселительное назначение (компьютер, телевизор, радои и т. п.)?
-
Это прибор для воспроизведения звука (в том числе, речи)?
Музыкальный инструмент?
Будильник?
Таймер?
Сигнализация?
Сирена?
Она хотя бы часть из 5 минут находилась в здании?
Имеет ли значение, в каком?
-
кидд,
хозяйственно-бытовое назначение :)
Mrrl,
Это прибор для воспроизведения звука (в том числе, речи)? - да
Сигнализация? - да
Она хотя бы часть из 5 минут находилась в здании? - трудно сказать... формально - не имеет значения
Имеет ли значение, в каком? - да
-
Она находилась рядом с каким-то зданием?
Сигнализация охраняла автомобиль?
Здание?
Какой-то предмет, который она держала в руках/при себе?
Предмет ее одежды?
-
Ее случайно заперли после закрытия в музее?
-
Mrrl,
Она находилась рядом с каким-то зданием? - да
Сигнализация охраняла автомобиль? - да
Здание? - нет
Какой-то предмет, который она держала в руках/при себе? - нет
Предмет ее одежды? - нет
кидд,
нет :)
-
В квартире не было домофона и она использовала сигнализацию автомобиля, чтобы муж спустился и открыл дверь.
-
В квартире не было домофона и она использовала сигнализацию автомобиля, чтобы муж спустился и открыл дверь - нет
-
Она сама включила сигнализацию?
Специально?
Чтобы услышали в здании?
Чтобы из здания вышел/выглянул кто-нибудь/знакомый/муж?
-
Она сама включила сигнализацию? - да
Специально? - да
Чтобы услышали в здании? - да
Чтобы из здания вышел/выглянул кто-нибудь/знакомый/муж? - нет
-
Ей было нужно, чтобы услышал кто-то конкретный?
Она хотела войти в здание?
Это жилой дом?
Учреждение?
Имеет ли значение, какое?
-
Ей было нужно, чтобы услышал кто-то конкретный? - нет
Она хотела войти в здание? - да
Это жилой дом? - не знаю, как ответить, формально, наверное, нет
Учреждение? - нет
Имеет ли значение, какое? - да
-
это общежитие?
гостиница?
Дело было ночью, дверь была закрыта, на стук никто не отвечал, и она включила сигнализацию, чтобы выглянул вахтер или охранник.
-
это общежитие? - нет
гостиница? - да
Дело было ночью - да
дверь была закрыта - да
на стук никто не отвечал - нет
и она включила сигнализацию - да
чтобы выглянул вахтер или охранник - нет
-
Она в итоге попала внутрь?
Через дверь?
-
Она в итоге попала внутрь? - да
Через дверь? - да
-
Ей кто-то открыл?
Имеет ли значение кто?
Она спряталась и подождала, пока выйдет хозяин машины?
-
Ей кто-то открыл? - нет
Она спряталась и подождала, пока выйдет хозяин машины? - нет
-
Дверь кто-нибудь открыл?
Или выломал?
Она открыла сама?
Сигнализация выключилась?
Сигнализация выключилась сама?
или ее выключил хозяин машины?
Это была ее машина?
Дверь открылась автоматически?
-
Дверь кто-нибудь открыл? - нет
Или выломал? - нет
Она открыла сама? - да
Сигнализация выключилась? - когда-то выключилась :)
Сигнализация выключилась сама? - не важно
или ее выключил хозяин машины? - не важно
Это была ее машина? - да, но впринципе не важно
Дверь открылась автоматически? - нет
-
У нее был ключ?
Ключ ей бросили в окно?
Сигнализация была нужна, чтобы предупредить, что это она, чтобы случайно не пристрелили?
Кто-нибудь в гостинице ожидал такого сигнала (что она или кто-то включит сигнализацию, чтобы войти)?
-
У нее был ключ? - да
Ключ ей бросили в окно? - нет
Сигнализация была нужна, чтобы предупредить, что это она, чтобы случайно не пристрелили? - нет
Кто-нибудь в гостинице ожидал такого сигнала (что она или кто-то включит сигнализацию, чтобы войти)? - нет
-
Она включила сигнализацию
- от хорошего настроения?
- чтобы отвлечь чье-то внимание?
- потому что иначе не могла достать ключ?
- потому что иначе войти было физически невозможно (например, проход как-то заблокирован)?
-
ее соседи дико храпели, и она так будила их?
-
Mrrl,
Она включила сигнализацию
- от хорошего настроения?
- чтобы отвлечь чье-то внимание?
- потому что иначе не могла достать ключ?
- потому что иначе войти было физически невозможно (например, проход как-то заблокирован)?
- нет по всем пунктам :)
Alanero,
ее соседи дико храпели, и она так будила их? - нет
-
Она проживала в этой гостинице?
Работала?
Если проживала:
Там проживал кто-нибудь из ее знакомых/родственников?
Имеет ли это значение?
В номере она жила одна?
Имеет ли это значение?
Она хотела разбудить кого-то из проживающих или персонала?
- кого угодно?
- кого-то конкретного?
- всех?
Она хотела узнать, сколько времени?
-
Она проживала в этой гостинице? - да
Работала? - нет
Если проживала:
Там проживал кто-нибудь из ее знакомых/родственников? - да
Имеет ли это значение? - да
В номере она жила одна? - нет
Имеет ли это значение? - да
Она хотела разбудить кого-то из проживающих или персонала? - да
- кого угодно? - нет
- кого-то конкретного? - да
- всех? - да
Она хотела узнать, сколько времени? - нет
-
В гостинице проживал ее муж?
В одном номере с ней?
Она хотела разбудить его, чтобы любовница успела уйти из номера?
-
В гостинице проживал ее муж? - да
В одном номере с ней? - да
Она хотела разбудить его, чтобы любовница успела уйти из номера? - нет
-
Ей было важно разбудить мужа?
Ей было важно разбудить кого-то еще?
-
Ей было важно разбудить мужа? - нет
Ей было важно разбудить кого-то еще? - да
-
Муж проснулся от сигнализации?
"кто-то еще" - это все остальные?
или кто-то конкретный?
-
Муж проснулся от сигнализации? - нет
"кто-то еще" - это все остальные? - да
или кто-то конкретный? - нет
-
Она знала, что он не проснется?
Муж был глухой?
А она?
Разбудить остальных было самоцелью или частью плана?
-
Она знала, что он не проснется? -да
Муж был глухой? - да
А она? - не важно
Разбудить остальных было самоцелью - нет
или частью плана? - да
-
Достаточно ли угадать, в чем заключался план?
Разбудить остальных было нужно, чтобы без проблем пройти в номер?
Чтобы выиграть спор?
Чтобы были свидетели того, как она вернулась?
Существенно ли, что один из жильцов был глухим?
Существенно ли, что это муж? Что это ее знакомый? Что они жили в одном номере?
-
Достаточно ли угадать, в чем заключался план? - да, вполне :)
Разбудить остальных было нужно, чтобы без проблем пройти в номер? - да
Чтобы выиграть спор? - нет
Чтобы были свидетели того, как она вернулась? - нет
Существенно ли, что один из жильцов был глухим? - да
Существенно ли, что это муж? - нет, но моральные нормы проживания в одном номере не позволяют мне усомниться в необходимости этого уточнения в моем подфоруме! ;D
Что это ее знакомый? - тот же ответ :)
Что они жили в одном номере? - ДА :)
-
Она включила сигнализацию, чтобы разбудить всю гостиницу, и разъяренные постояльцы, которым сигнялизация мешает спать, выломали дверь в номер к спящему и не слышащему стука глухому мужу? ;D
-
Цитата из: Bindaree on 18-05-2005, 13:37:33
Существенно ли, что это муж? - нет, но моральные нормы проживания в одном номере не позволяют мне усомниться в необходимости этого уточнения в моем подфоруме! ;D
Это вполне могла быть подруга или женщина-коллега...
Она забыла в каком номере она живет, и решила найти тот единственный в котором не зажегся свет/не открылась дверь?
-
да :)
-
A убил B, B убил A. Но A мог бы спастись, если бы обратился за помощью к C.
-
это люди?
имеет ли значение место и время действия?
это реальная история? вымышленная? известная литературная?
-
это люди? - не все
имеет ли значение место и время действия? - место
это реальная история? вымышленная? известная литературная? - реальная
-
А - человек?
В - человек?
С - человек?
-
А - человек? - да
В - человек? - нет
С - человек? - да
-
А съел отравленную рыбу и умер, но не умер бы, если бы обратился за помощью к врачу?
-
А съел отравленную рыбу и умер, но не умер бы, если бы обратился за помощью к врачу? - угадана только "рыба".
-
А не ел рыбу?
он подавился?
рыба была ядовитая?
рыба съела А?
-
А не ел рыбу? - ел
он подавился? - нет
рыба была ядовитая? - да
рыба съела А? - нет
-
он должен был обратиться за помощью к врачу/ сециалисту по рыбам/ старшему повару?
-
он должен был обратиться за помощью к врачу/ сециалисту по рыбам/ старшему повару? - нет/в каком-то смысле/да
-
поваренок готовил эту рыбу... у которой кожа ядовитая... и решил попробовать? или просто не знал, что это та самая рыба - его попросили, он приготовил - в голову не брал?
-
поваренок готовил эту рыбу... у которой кожа ядовитая... и решил попробовать? или просто не знал, что это та самая рыба - его попросили, он приготовил - в голову не брал? - нет по всем пунктам
-
А был посетителем ресторана? рыбаком? просто человеком? Он ее сам готовил к употреблению?
Он знал, что рыба ядовитая?
-
А был посетителем ресторана? - нет
рыбаком? - возможно
просто человеком? - возможно
Он ее сам готовил к употреблению? - да
Он знал, что рыба ядовитая? - да
-
важно, кем был этот человек?
он неправильно ее приготовил? неумело? рыбу вообще можно было есть?
это вообще фугу?
-
важно, кем был этот человек? - Нет
он неправильно ее приготовил? неумело? - да
рыбу вообще можно было есть? - если правильно приготовить
это вообще фугу? - да.
Отгадано. :)
-
Предлагаю завести Данетки-5 (http://tolkien.ru/forum/index.php?topic=14561.0).
догадаем и заведу, ок? :)
стормозила :) заведу новой данеткой :)
С уважением,
Шаси
Добавил ссылку на Данетки-5 (http://tolkien.ru/forum/index.php?topic=14561.0). Mrrl.