Форум Tolkien.SU
Архив => Архив => Тема начата: Tintaur от 17/02/2005, 22:37:48
-
Каждый "нормальный" человек живёт в "нормальном", или "обычном" мире, Они рождаются и умирают с осознанием наличия этого самого мира с его проблемами, вкусными бонусами и горькими грушами. Но чем дольше человеческое существо живёт, тем большим количеством миров обрастает - даже последний алкоголический сельский гопник (а по моему эльфийскому мнению, ниже придумать можно, но щаз не стоит) - сам посебе не только часть "нормального" мира, но и других миров (хотя бы моего!), да и сам какой-никакой, а мир. Но людям мало создавать внутри себя огромный, живой мир, они ещё и пишут книги, делятся мыслями с другими людьми, собирает чужие миры в свои, соединяет их. Мы живём и творим вокруг себя...
А что же мы творим? Давайте побеседуем,а?
-
Ну, большинство народу живёт в мире, внушаемом от рождения "общественными представлениями о мире". Объективность таких представлений далеко не очевидна, и пожить в, хоть и субъективном, но своём мире тоже не получается. Абидна, кароче! :'(
-
притом, что люди стараются выделиться из общей толпы, пытаются быть "ненормальными", даже ненавидят наш мир, именно они-то и являются носителями самых ярыких "нормальных" черт =(
помню у Достоевского, кажется: нет ничего хуже, чем быть человеком обыкновенным с замашками на гениальность и талань, при это понимая свою обыкновенность =)
еще думается, не у каждого хватит смелости быть неформалом =)
-
А на каких людей "наш мир" влияет меньше всего? Детей? Сумасшедших? Или каждый может сам ограничить это влияние ровно на столько, на сколько именно ему нужно?
-
"А что же мы творим?" - Каждый "человек" в течение т. н. земного существования своим отношением к окружающему формирует законы, в соответствии с которыми будет формироваться мир его посмертия (т. е. "во что что накопил веру, там и будешь прохлаждаться следующую вечность"). В этом смысле интересна позиция атеистов: верующие в небытие после "жизни" это самое небытие и получают по закону "по вере Вам и воздастся", то есть для них "жизнь" действительно заканчивается с физической смертью.
Что касается множественности создаваемых и поддерживаемых сознанием миров, то известен тезис: "не плоди сущности сверх необходимости". Имеется ввиду, что существу, "создавшему" т. н. "виртуальный" личностный мир, придется поддерживать его существование (в энергетическом плане), т. е. обеспечивать его отображение в возможно большем количестве индивидуальных сознаний, что обеспечивается банальной "вербовкой" (литература и искусство вообще, философские концепции и пр.). Правда, если мир построен по законам "божьим", его поддержка не нужна, так как он становится автономной сущностью, а автор - демиургом. В противном случае, при отсутствии "передачи традиции" по наступлении физической смерти и отрыве от феноменального мира как источника энергии, создателю такого мира, то есть любому обладателю сколь-нибудь развитого сознания, придется пережить аннигиляцию оного, что в разных традициях называется то чистилищем, то адом, ... слов много придумано :)
Отсюда очевидна та важность формирования морально-нравственных принципов в течение жизни, на чем акцентируют внимание все мировые религии.
-
Dayin, прости, но ты выразил основы "миротворения", котрые десятки людей (менее или более известных) уже произносили неоднократно.
Забавно. Есть такая теория: "реальность" соткана из огромного числа миров, которые вложены один в другой аки матрёшки - солздатели и носители дочерних миров - жители материнского, а всозданных ими мирах существуют дочерние и т.д. Кроме того любой мир "самосовершенствуется" за счёт живущих в нём творцов - мы способны влиять как на свой, так и на чужие миры. Отсюда - религиозная теория Книги: наш мир придумали какие-тосущества или одно существо и в настоящий момент дописывают. А мы - герои, второстепенные и главные - хрен разберёт наших творцов. А сами мы вечно учимся писать такие книги, которые становятся новыми мирами. А там и наши детища активизируются :)
Ну как?Есть мнения?
А во круг нас растут мини-мирки - вечная дилема виртуальности - можно ли считать виртуальное существование жизнью? Мненьяс! ;)
-
Tintaur, :o напомню, что за многотысячелетнюю историю существования социума как системы передачи объективного опыта человек принципиально утратил даже теоретическую возможность сказать что-либо новое. Все, что подается под маркой "новое" можно списывать в категорию "не новое, но сызнова", когда давно известные (равно как давно забытые) концепции меняют акценты, актуализируются для адаптации к текущему культурно-временному контексту. Кроме того, если бы человеку было дано право открывать рот лишь в тех случаях, когда его высказывания несут функциональную нагрузку либо хоть в малейшей степени новы, мы бы с Вами наслаждались вечным молчанием. Помимо этого, переливание "из пустого в порожнее" является самой сутью феномена общения и общества, на нем построенного, в целом (блестящим примером (без иронии) чего является данный форум). Напоследок напомню Вам (быть может действительно новую для Вас мысль), что нет ничего банальней упрека в банальности, чем Вы и блеснули ;D. Так что лишний раз напомнить не лишний 8)
Что до моего опуса, то я хотел сказать (но, каюсь, так и не сказал), что разделяю позицию ортодоксального буддизма касательно создания любых ментальных сущностей, в том числе обсуждаемых здесь миров: это вредно для здоровья. ::)
-
Во-первых: знания наши о любом существовании - виртуальны.
Во-вторых: Настолько, насколько наша виртуальная система представлений совместима с чужими, настолько же мы и называемся "осознающими реальность", и соответственно этому - "приспособлены к реальности".
В-третьих: я в своей жизни как миры "личного осознания и представления", так и миры "литературно-ролевого творчества" способен штамповать пачками. ;)
Обрабатывать до сносного вида - получается гораздо реже :-\
Ну, кто на меня? >:D
-
Цитата:
Во-вторых: Настолько, насколько наша виртуальная система представлений совместима с чужими, настолько же мы и называемся "осознающими реальность",
Вот то-то, что "называемся", а не "являемся". :)
Цитата:
и соответственно этому - "приспособлены к реальности".
Скорее, "приспособлены к одному из явлений реальности", а именно к обществу.... :) :)
Цитата:
В-третьих: я в своей жизни как миры "личного осознания и представления"
Чёт не вкурил... миры "личного осознания и представления", это те в которых вы, ссно, живёте, или я чего-то не так понял?...
-
Цитата из: Dead Dream on 17-02-2005, 23:46:29
еще думается, не у каждого хватит смелости быть неформалом =)
А что автор подразумевает под "неформалом"?
Насколько я знаю, неформалы - они грудью на амбразуру обычно не того. Так при чём здесь смелость? Что именно в т.н. "неформале" требует какой-то опупенной смелости? ;D
-
Мы выполняем свою функцию (или миссию), создавая (а если надо, то и уничтожая) что-то. А насколько мы правильно исполнили свою миссию, мы узнаем там, "за гранью". И Что, собственно говоря, мы создали (или не создали), тоже узнаем "за гранью".
-
Цитата из: Tintaur on 18-02-2005, 20:43:57
наш мир придумали какие-тосущества или одно существо и в настоящий момент дописывают. А мы - герои, второстепенные и главные
...Так чей же это был сон?
(Алиса в Стране Чудес)
Цитата из: lynx8 on 22-02-2005, 17:13:29
Мы выполняем свою функцию (или миссию), создавая (а если надо, то и уничтожая) что-то. А насколько мы правильно исполнили свою миссию, мы узнаем там, "за гранью". И Что, собственно говоря, мы создали (или не создали), тоже узнаем "за гранью".
Не согласна. Получается, все мы действуем по некоему "замыслу"(ннн... ::) ), и все предопределено, и нас еще там за это судить будут?
-
Цитата из: oleumex on 18-02-2005, 00:33:37
А на каких людей "наш мир" влияет меньше всего? Детей? Сумасшедших? Или каждый может сам ограничить это влияние ровно на столько, на сколько именно ему нужно?
Отвечаю, на тех, кто живет вне мегаполиса, и вообще вне нас пунктов, они, того, живут в принципе в другом мире... И наш мир на них не влияет
-
А ты считаешь что возможно жить без общества?Помойму не возможно