Форум Tolkien.SU
Архив => Архив => Тема начата: Dayin от 18/02/2005, 15:15:27
-
Известно, что рациональное, рассудочно-логическое, вербальное восприятие "действительности" своим базисом имеет опыт, то есть прошлое. Также известно, что т. н. "будущее" есть проекция субъективно воспринимаемого прошлого. Ввиду одномерности восприятия нами времени все новое мы всегда принимаем за воплощенное "будущее", и, даже если мы топчемся по принципу шаг вперед, шаг назад, мы никогда об этом не узнаем в силу отсутствия критериев различения в одномерном континууме. Иными словами, завершив очередной круг и оказавшись в уже случавшемся (и неоднократно) прошлом, мы все равно посчитаем его за случившееся "будущее". Понимая под кругом движение в системе "наше прошлое есть наше будущее, а наше будущее есть наше прошлое", как результат того факта, что сознание, будучи опосредованным личностным опытом, продуцирует одну и ту же ситуацию (прошлое=будущее) с известной поправкой на контекстуальные переменные, не имеющие существенного значения. Подобное кружение принято называть хождением по замкнутому кругу (круги ада), сансарическим блужданием и пр. То есть прошлое и будущее, являясь взаимными проекциями, представляют собой бесконечную систему отражений в двух зеркалах. Перемещаться в ней можно долго, как в каком-то рассказе, где автору снилось, что он переходил из комнаты в комнату, где каждая последующая оказывалась той, из которой он только что вышел. Он не смог найти первую, реальную комнату, из которой можно было "проснуться", и не проснулся и умер :).
Иррациональное, натуральное, интуитивное и невербальное восприятие не оперирует опытом, но является непосредственным следствием существования сознания, которое не выходит за рамки "настоящего" (коего, как известно, в нашем мире нет, так как прошлое уже кончилось, будущего еще нет, настоящее неуловимо, о нем даже нельзя сказать, что оно есть => то есть налицо принципиальное выпадение из времени). Включение данного типа восприятия вводит человека в "настоящее", которое есть вечность, а его тени - прошлое и будущее, рассыпаются песком. Это есть некая точка Х, аналогичное позиции Солнца в гелиоцентрической модели, тогда как первый тип восприятия есть аналог движения планет вокруг звезды: сжигающее пламя на близком радиусе и вечный лед на дальнем.
Таким образом, у человека всегда есть выбор: видеть сны о том как ты живешь в рамках первой модели, то есть спать, либо жить и отказаться от снов (в том числе от чтения подобной ахинеи :) ) в рамках второй.
Хотелось бы знать, есть ли здесь (не приверженцы - они, разумеется, принципиально некоммуникативны), люди, почитающие второй путь если и не за цель, то хотя бы за идеал.
P. S. - если чтение кого-то утомило, прошу прощения >:D
-
Понял. Вопросов больше не имею >:D
...
...
АУМ-МАНИ-ПАДМЭ-ХУММММмммм....
-
Цитата:
Понял. Вопросов больше не имею
Точно - понял? :)
А я вот боюсь, что не точно.
Хочешь, достопочтенный, я тебе приведу цитату, в которой сказано примерно то же, что и у тебя, но маленько... эээ ... другими словами? :)
Вот она
Цитата:
Он не строил никаких планов на будущее, поскольку существовал вне системы координат "вчера - сегодня - завтра". Среди бесчисленных понятий,при помощи которых человеческий разум описывает время, лишь два казались ему приемлемыми: "сейчас", "всегда". Это - всё.
Объясни, будь добр, глупой обезьяне: в чём разница между смыслом твоего поста и этой цитаты? Ну, кроме того, что ты вроде как задал вопрос.
А я на него отвечу: такой способ восприятия представляется мне весьма занимательным.
Теперь ответ с тебя :) На вопрос позапрошлого абзаца.
Ах, да. Автор цитаты - Макс Фрай, "Энциклопедия мифов", т.1. :)
-
Цитата:
Точно - понял?
А я вот боюсь, что не точно.
Точно-точно, не волновайтесь ;) Твои ремарки расставили все точки над i
Цитата:
Объясни, будь добр, глупой обезьяне: в чём разница между смыслом твоего поста и этой цитаты?
Значит так, облезъянка. За синопсис спасибо. Разницы в смыслах - нет. Она в информативности. С приведенной тобой цитатой - не поспоришь, true и все. Там даже зецепиться не за что. В моем же изложении множество ссылок на онтологическую и гносеологическую проблематику, как базис для дальнейших масштабных спекуляций, на изложение которых я, из уважения к таким умным обезъянкам как ты, не пойду, так как вы и так все знаете, не правда ли? (только не ясно тогда, кто постит в таких количествах ахинею на форумах, на которую даже реагировать сил нет???)