Форум Tolkien.SU
Архив => Архив => Тема начата: Puma от 27/02/2005, 20:02:50
-
Очень понравился фильм, сюжет не совсем по книге, но всё равно захватывающий. Поле подсолнухов в начале. Сцена с воздушным шаром и паровой машиной - супер, и ружьё у злодея впечатляющее. Момент, где колесо через строй солдат летит :o
Актёры подобраны отлично, особенно понравились Бероев, Лыков и тот, кто играл Петю.
Не понравился спецэффект рушащихся камней каждый раз, когда Фандорин вспоминает что-то. И главная героиня - даже не знаю, какое существительное-прилагательное подобрать.
Актёр, который играл де'Эврэ (Дидье Бьенэмэ) умер :'(
-
Зря переделали корреспондента-француза (в книге он был турецким "штирлицем") в пленного офицера. Достоверность падает. Разве ж так внедряются? Простите, но мне не верится, что подобранного у башибузуков человека оставят служить при штабе (!!!), да еще не проверив, действительно ли он из той части, о которой сказал. А если действительно так... Что ж, дураков и в алтаре бьют, но тогда Скобелев-Соболев заслуживает не медали, а трибунала.>:( Вот у француза в книге была более-мене продуманная "легенда". Кроме того, французский корреспондент может ездить, куда ему вздумается, а вот уход штабного офицера в постоянные самоволки из лагеря (отстреливать всех и вся из снайперской винтовки) выглядит, мягко говоря, странно.
Отдельное "фе" по этому поводу - из-за смены персонажа пришлось переделывать сабельную дуэль с румыном на пистолетную. Ясное дело, француз с высшим образованием вполне может ловко махать эспадроном, а вот если "тыловая крыса" - это будет подозрительно... лучше уж случайный меткий выстрел и "бог шельму метит". Но где же тогда зрелищщща? :-\
Насчет главной героини - 100% согласен. Чувак, который поставил против нее осла, продешевил. Но она и в книге такая.
Куценко в роли Измаил-бея - весьма понравился.
И вообще фильм понравился. Спецэффекты, ладно уж там с дебрями мыслей Фандорина, весьма впечатляют. Расстрел русской обходной колонны - по масштабности и эмоциональному эффекту вполне вровень с голливудской военной эпикой ( и как раз вызывает мысли о том, что "под трибунал надо таких идиотов за вредительство и преступную халатность").
-
Как и "Ночной Дозор" - фильм туфта.
По итогам первых 5 дней проката, включающих прошедшие выходные, фильм смог перешагнуть $6-миллионную отметку. Что, впрочем, подвигом назвать сложно, учитывая, что ОРТ в последние 2 недели превратилось в один большой трейлер к фильму.
А факт просмотра фильма - лишь модная тенденция, а не нормальное желание сходить в кино.
Если бы не такая агрессивная реклама, на него бы не пошла и десятая часть публики посетившей этот фильм.
-
а я вот телевизор не часто смотрю и рекламу не видел но пойти все равно хочется ::)
и в кино кстати тоже не часто хожу :)
-
Модная тенденция...
-
Я, правда, книгу не читала, но фильм понравился. Хорошо поставили, хорошо сыграли.
Хотя, конечно, были и свои минусы. Мне, например, не понравился звук. Очень громкие эффекты, и тихие и неразборчивые раплики >:(
Потом, не понравилось, что эта Варя понеслась на войну как на увеселительную прогулку и там осталась, и все ее терпят. Мало того, посвящают в секретную информаию! И последнее: Фандорин действовал все время руководствуясь интуицией. Это как-то напрягала.
А вообще, если отбросить все это и еще вполне современную винтовку и кейс, то фильм хороший. Приятно становится за отечественный кинематограф :)
-
Винтовка, вроде, была нормальная, магазинная. Если же Вы про прицел, то...
http://www.progulka.ru/znatoki/200103/19.html
"Первое в истории регулярное подразделение снайперов было создано во время гражданской войны Севера и Юга в США. Инициатором его формирования и командиром стал небезызвестный изобретатель Х. Бердан, имевший к тому времени репутацию наиболее меткого янки. На смотре в присутствии президента Линкольна Хайрем лично с расстояния 600 ярдов (около 550 м) поразил силуэт противника поочередно в оба глаза. При этом новоиспеченный полковник использовал длинноствольное ружье Шарпа с телескопическим прицелом. Отряд снайперов получил боевое крещение 4 апреля 1862 года. Об их успехах военный историк У. Фокс впоследствии заметил: "Стрелки Хайрема Бердана, без сомнения, уничтожили больше солдат противника, чем какое-либо другое подразделение армии Северян."
То есть, за 15 лет до описываемых событий. (Русско-турецкая война 1877 год). Так что тут лажи нет. Для своего Джеймса Бонда вполне могли закупить за границей что нужно (тем более, что и регулярная турецкая армия была вооружена импортным оружием, на тот момент более совершенным, чем стоявшее на вооружении у нашей).
-
Гоблин
Цитата:
Наш ответ Голливуду" номер 2
О рекламе
Углядев сюжеты про новое кино в новостях Первого канала, сразу заподозрил – на подходе очередной мегаблокбастер. Пощелкал по каналам – в ящике постоянно крутят отрывки рекламного ролика, выглянул на улицу – всё кругом завешано плакатами в псевдохудожественном стиле a la закос под импрессионизм.
Пришлось скачать ролик посмотреть – по итогам просмотра стало ясно, что создатели фильма (как минимум оператор) не раз и не два смотрели блокбастер «Властелин колец». Я неоднократно объяснял (в том числе и на пальцах), что лучший способ творчества – это воровство у других авторов. Плюс некоторые представители творческих профессий служили в армии, а там обучение всегда строилось по принципу «делай, как я!»
Подивил рекламный слоган: от продюсеров «Ночного дозора». Вроде бы «Турецкий гамбит» - сочинение историческое, пусть даже с приставкой псевдо, а «Дозор» - отечественная фантастика. Первый написал гражданин Акунин, второй – гражданин Лукьяненко, и между ними двумя лично я никакого сходства не нахожу. Видимо, хотели сказать, что всё будет так же круто, как в «Ночном дозоре». Или даже намекали на некий «фирменный стиль». Понять удалось только по ходу просмотра.
Тем не менее, сколько рекламы не давай, всегда найдутся толковые парни, которые грамотно ей воспользуются. У нас в Питере предпремьерные (с 18 февраля) показы были в двух кинотеатрах – в первом билеты от 500 рублей и давно всё продано, в другом – по 220 и полно свободных мест перед самым началом.
Народу на предпремьеру самого ожидаемого фильма собралось от силы ползала, и я, заняв место в самой середине, приступил к просмотру.
Картинка
Картинка порадовала – цвета яркие, сочные, изображение чёткое. Похоже, проявитель был использован первой свежести, в отличие от копии Блейда номер три, в который явно добавляли соду. Или может это такая специальная предпремьерная копия была, не знаю.
Тем не менее, хорошо, когда операторская работа услаждает взор, а не демонстрирует вчера освоенные навыки в стиле «Необратимость». Оператор – он ведь как хороший переводчик: если и вправду хороший, его работу не замечаешь. Но так как для нашего кино характерно обратное (см. Ночной дозор и Антикиллер), качественную работу хочется отметить.
Актеры
Актеров подобрали хороших, отдельные просто зажгли. Егор Бероев, который играет Фандорина (так в фильме зовут главного героя – оперуполномоченного), очень ловко смотрел печально и крайне убедительно заикался.
Ольга Краско, главная героиня Варенька – бесила весь фильм, создав яркий образ великовозрастной дуры «из благородных». По слухам, в книжке эта Варенька ж0стко ненавидит проклятые спецслужбы. Очень жаль, что в экранизации данная наклонность дуры не была отражена должным образом – это лишает образ характерных особенностей.
Безусловной лучшим оказался гражданин Певцов в роли гусара. Настоящий поручик Ржевский, как живой! Я сильно ждал, что он как-нибудь по-интересному огуляет институтку Варю, желательно – противоестественным образом на воздушном шаре. Но шар улетел к туркам, а доблестного гусара пристрелили – увы. Тема секса при царском режиме не раскрыта совершенно.
Девица осталась горевать с неким женихом Петей – тоже очень достоверно сыгранным дебилом в очках. Правда, по большей части ей не до Пети было: кругом шикарные графы да князья, но время от времени выбегал Петя в запотевших оч0чках, и зрителю давали понять: тут большая и чистая любовь.
Сюрприз фильма – Гоша Куценко в роли адского турка! Сюрприз не в том, что Гоша мастерски сыграл турка (в нашем кино он, по-моему, не освоил только роль афро-венецианца Отелло), а в том, что Гоша неплохо смотрелся, не раздражал, зверски рычал и даже прыгал с саблей как заправский янычар.
Стоит отметить Владимира Ильина – главного жандармского начальника. Видно, что гражданин сильно пьёт, но роли военных у него отработаны не хуже чем у голливудского Тома Сайзмора. Отметим Дидье Бьеноме, французского актера которого пригласили играть француза, Андрея Краско в эпизодической (но яркой) роли сержанта.
Не совсем понятно, зачем молодого генерала Соболева играет Александр Балуев. В фильме он выглядит лет на 45-50 и ведет себя для такого возраста, мягко говоря, неадекватно: то гоняется верхом за башибузуками, то лично штурмует Стамбул и кричит на царя – дескать, ты чё?! Может, лучше было бы загримировать не так, или взять на роль кого помоложе. Или линию поведения сменить. А то вместо молодого и отчаянного генерала Скобелева получился припадочный ветеран.
Виктор Вержбицкий в роли престарелого соблазнителя тоже смотрелся достаточно странно – роль по идее комическая, а смешно было только один раз, когда он заорал «Иди же ко мне, чертовка!» В этом месте я смеялся. Один раз за весь фильм.
Спецэффекты
Не так давно при съемках фильма «Ночной дозор» неожиданно выяснилось, что в родной стране есть люди, которые умеют делать спецэффекты на компьютерах. И местами даже не хуже западных. Не говоря уже о том, что значительно дешевле. И поскольку сегодня упоминание спецэффекта – гарантия привлечения зрителя, было принято решение налепить их как можно больше, благо есть возможность. В результате получился серьёзный перебор.
Добротные взрывы и масштабные сражения – это хорошо. И винтовка с вертикальным взлетом добавляет удовольствия от просмотра. Непонятно только, почему ни разу не показали как доблестные русские солдаты силой побеждают турок. Показали только как убивают русских солдат – массово, как на бойне. Типа вот так они и воюют – в понимании создателей.
А уж постоянные пролеты по пещерам в стиле «падение Балрога» - вообще поставили в тупик – это что такое и зачем? Сомнения смогли развеять только сами создатели: оказывается, это камера подлетает к листу с карандашной надписью и ныряет в карандашный штрих. Потому пещера – это не пещера вовсе, а графитовые недра карандашного штриха. Во как. Сам, повторяю, ни в жисть бы не допёр.
Для чего было иллюстрировать мышление оперуполномоченного девятнадцатого века с помощью откровенно компьютерной графики – знает, наверное, только продюсер. Эффекты ради эффектов – они ничего кроме раздражения не вызывают, в результате деньги выкинуты на ветер.
Собственно фильм
«Турецкий Гамбит», как и «Ночной дозор», экранизация романа. В данном случае добротного исторического детектива Бориса Акунина. Как и положено, до просмотра книжку читать не стал.
Фильм «Турецкий гамбит» - фильм новой отечественной формации. Это значит снимать доверили тому, кто знаком с технологией съёмок и понимает, что и зачем в кино делается. Возможно, даже имеет серьёзные работы: ну, там, клип группы «Отпетые мошенники» снял или типа того. Наиболее серьёзным, говорят, даже доверяют снимать группу «ВИА Гра». А режиссёр фильма «Турецкий гамбит» снял глобальное полотно: художественный фильм «Старые песни о главном 2». И я приготовился получить полный комплект удовольствий.
Снято, повторюсь, достойно. Первая половина фильма – сплошное благорастворение. Бравые военные, светские дамы, хитрые разведчики. Несколько подпортили картину пещерные педерасты – это для политкорректности, что ли? Или ж0сткое разоблачение полного морального разложения русской армии времён турецкой войны? Непонятый безрельсовый паровоз насторожил – видимо, из «Сибирского цирюльника» реквизит, только еще маленький. Откуда он взялся и зачем приехал – непонятно. Ценность паровоза для действий армии не обозначена в фильме никак, притянут специально чтобы потаскать шар с главными героями.
Отдельный восторг после паровоза вызвали спецочки главного злодея – по ОРТ их пиарили так яростно, как будто уже вырыли яму для директора фирмы Ray Ban. Весь фильм вместо рожи главного злодея многозначительно показывали очки. И что же? Все для того, чтобы в финале злодей их многозначительно нацепил, а потом тут же снял и принялся палить через форточку уже без них.
Но это все семечки по сравнению с сюрпризом, который обещали создатели тем, кто все-таки читал одноименную книгу. Чтобы было не скучно смотреть, ихний тренер произвел замену злодея. При этом подправить остальной сюжет создатели так и не догадались. Борис Акунин сообщает в интервью Эхо Москвы , что писал сценарий для сериала, а уже из него продюсеры с режиссером потом слепили двухчасовой фильм. Получилось как всегда. В результате осведомитель ни с того ни с сего решает пристрелить шпиона, на деньги которого живет, штабной офицер зачем-то подкупает «союзника» чтобы подсмотреть секретные карты, которых у него полный штаб, портниха при походном лагере шьет наряды «от кутюр», мегашпион подписывает на задание педераста, чтобы потом за ним же и гонятся по пещерам, а дура-институтка на пару с журналистом катается за линию фронта на пикник. Очень похоже, что первую часть фильма снимали с мыслью что шпион – француз, а потом вдруг резко передумали.
Безусловно, сценарий должен отличаться от книги, так как кино «говорит на другом языке». Однако делать это желательно с умом и внимательно, дабы присутствовала внутренняя логика повествования. Иначе получится каша – примерно как во второй части «Турецкого гамбита».
-
Цитата:
Возвращаясь к теме «от продюсеров Ночного дозора». Масштабные съемки и великолепные костюмы в «Турецком гамбите» - это постаралась студия «Три Тэ» Никиты Михалкова (хотя, конечно, «Гамбит» до «Цирюльника» не дотягивает), всяческие спецэффекты – это студия «Синематика».
Что именно в этом фильме вклад продюсеров «Ночного дозора»? Получается бессмысленный, недоработанный сюжет и спецэффекты в ущерб смыслу происходящего, вкупе с, нужно отдать должное, отличной рекламой – это и есть фирменный стиль «продюсеров «Ночного дозора». В общем-то, стоит поучиться ясности изложения у создателей художественного фильма «Личный номер» (эстетствующим критикам – пламенный привет). А то второй фильм подряд – получается тенденция и то, что было простительно в пробном проекте в следующем уже смотрится странно.
Резюме: неплохой отечественный псевдоисторический блокбастер с хорошими спецэффектами и слабым сценарием.
Денег на просмотр не жалко, но второй раз смотреть уже не хочется Индивидуальное
Народные массы страшно любят, когда им рассказывают про кино в стиле «интересное операторское решение», «монтажный стиль», «режиссёрская находка». При этом подавляющее большинство даже для примитивной фотографии кадр построить не может, не говоря уже о том, чтобы смонтировать хотя бы тупой видеоролик про собственную свадьбу. Читатель любит чтобы было «профессионально» и как будто бы понятно, о чём идёт речь.
На этом часть «про кино» закончена, далее пойдут спойлеры, кто хочет сам идти в кино – не читайте. Далее излагаю о том, что в фильме «Турецкий гамбит» увидел лично я. Следует помнить, что моя точка зрения – это моя индивидуальная точка зрения. Мне в фильмах интересно не то, что показывают на экране. Мне интересно то, о чём я думаю, глядя на экран. А нравится при этом кино или не нравится, вызывает восторг у зрителей или нет – это меня не интересует вообще.
Зайду, как водится, издалека. Начну, как положено, с идиотов.
Среди наших доморощенных идиотов широко распространена глубоко интеллектуальная точка зрения, что пропаганда – это лозунги «Слава КПСС!» вдоль дорог. Многие из тех, кто не совсем дурак, за последние лет пятнадцать с трудом осознали, что самая правильная пропаганда – это вовсе не лозунги. Самая правильная пропаганда – она ненавязчивая, незаметная. Небольшой штрих здесь, несколько слов там – и в мозгу простолюдина складывается незатейливая, но чёткая картина мира, в которой хорошо – вот это, а плохо – вот то. Например, должно быть понятно, что хорошо – только в США, а в России – сборище тупых мутантов.
Меня, собственно, неизменно удивляют намерения отечественных тружеников кино снимать фильмы про оперуполномоченных. Удивляет потому, что наша творческая интеллигенция остро ненавидит как родное государство, так и всех тех, кто ему служит. То есть с одной стороны понятно: фильм про оперуполномоченного гарантирует хорошие сборы. Но ведь нормального фильма снять просто не могут, видимо – в силу особенностей интеллектуального устройства.
Вот фильм «Турецкий гамбит». О чём там? Там о том, как Россия победила в войне с турками. Тема для родной страны исключительно злободневная, насущная. Правильная тема, с помощью которой можно сплотить народ. Про кого фильм? Про оперуполномоченного, про человека, который верно служит Родине. Отличный замес? Превосходный. Но как только приступают к реализации, особенности дают о себе знать.
Из фильма абсолютно непонятно – что это за война и ради чего Россия ведёт эту войну? Чего надо туркам? Чего надо русским? Ничего непонятно. А неплохо бы знать, что к чему. Например о том, что мы победили. И если бы не вмешательство наших лучших европейских друзей – Англии, Германии и Австро-Венгрии, Турция вполне могла оказаться в составе Российской империи – вместе с солнечным Узбекистаном.
Из фильма ясно одно: опять эти тупые русские на кого-то напали, опять они кого-то мясом заваливают, опять нормальные люди за рубежом страдают от этих русских! Тут могут возразить: это лёгкий фильм, он не об этом. В ответ могу сказать: никак нет, он как раз об этом. Нынешняя пропаганда – она именно вот это и есть.
Вот в начале фильме, когда заговорили про русские военные секреты, два совершенно очевидных врага России – англичанин и француз – немедленно хищно заводили жалами. Я, напомню, книгу перед просмотром не читал, но сразу понял: главная сволочь – один из них. Ибо кто, к примеру, может хотеть нагадить России больше, чем англичанин? В данном аспекте – только турок.
Каково же было моё изумление, когда главным гадом оказался русский офицер Перепёлкин! Не коварно подкравшийся к нашим секретам гад, а русский офицер, возглавляющий штаб! Фамилия Перепёлкин с толку не сбивает – на самом деле имеется в виду вполне историческая личность – Куропаткин, служивший при генерале Скобелеве. Куропаткин, который сражался и на русско-турецкой, и на русско-японской, который исследовал Дальний Восток и про которого даже Редьярд Киплинг отзывался с восторгом.
Мало того. Роль главной сволочи исполняет актёр Александр Лыков, знакомый отечественному зрителю как оперуполномоченный из сериала «Улицы разбитых фонарей», то есть по умолчанию вызывающий доверие как человек надёжный.
А турецкий псевдоним Анвар-Эфенди – это, получается, такая экзотическая деталь, не стоящая особого внимания.
Это очень тонкий ход создателей фильма: предатель – русский офицер. Не коварный мусульманин-турок, пылающий ненавистью к гяурской России, а – русский офицер. Очень тонкий сюжетный ход. Браво.
К соответствующей матери выкинута вся патриотическая составляющая. На фоне выкриков взывающей к патриотизму рекламы (Наши против Голливуда!!!), не может не удивлять. Как же так получается: как заманивать зрителей на просмотр – все сразу патриоты, а пришел в кино и тут сразу объяснят, что сам ты дурак, живёшь в стране дураков и ничего стоящего люди твоей страны за всю историю сделать не смогли, в отличии от прогрессивного Запада. Понятно, когда такими помоями потчуют в фильме Рэмбо 2. Но когда такое снимают сейчас да еще на мои деньги – понимать такое отказываюсь.
У нас в стране – есть ли вообще идеология? Если есть, то вот это – именно она? Кто этим занимается? Для кого это делают?
Есть мнение, что идеологии у нас нет. Её уничтожили наши интеллектуалы и духовные предводители. Вместо того, что уничтожили, наши интеллектуалы и духовные предводители ничего достойного предложить не могут. Не могут потому, что просто неспособны.
Вместо этого много лет подряд предлагают провести полную переоценку ценностей. Война была, да? Знайте: она была грабительская и захватническая. Мы победили? Знайте: воевать мы не умеем, просто в очередной раз завалили всех мясом. Свои интересы у России? Знайте: никаких интересов у неё нет и быть не может, интересы – они только в Европе и США. Разведчики у нас? Да это же тупые гэбисты, ёлы-палы. И так год за годом.
Честно говоря, уже достало.
Подписываюсь под каждым словом
-
Возможно, я просто не ожидала, что будет хорошо.
Возможно, операторская работа близка к любимым мной стилям.
Возможно, есть какие-то другие причины.
Но кино получилось очень достойное.
Оказывается, все же можно без режущих по живому катарсисов и постоянной рекламы спонсоров в России снять качественное кино.
Просто удивительно, до чего хорошо.
P.S. Я кино оцениваю. Про сюжет я ничего не говорю :) Но спецэффекты, режиссура, операторская работа, игра актеров - это порадовало.
-
...а мне понравилось... и пошел я не из-за рекламы, а потому как интересно было посмотреть, как книгу экранизовали :P
в остальном я вижу тут уже все высказали :)
поэтому заступлюсь за героиню. чем она вам не понравилась? ;) имхо, на Мерри смахивает ;D
-
Цитата:
поэтому заступлюсь за героиню. чем она вам не понравилась?
потому что, когда за ней наблюдаешь, так и хочется вспелеснуть руками и начать рвать на себе волосы от одного предположения, что ее поведение типично дляженщин :) (а оно типично :) это очень доступно подчеркивается 8)) она, между прочим, там идеал женщины воплощает, по ее (и вообще расхожему) мнению ;) эмансипированной, кстати :)
В общем, не "не понравилось" :) просто правда глаза колет :) черезчур жизненно ::)
-
К черту книгу: не читала и читать не тянет.
Но кино сняли классное.
Пока смотрела рекламу потелеку - долго плевалась и проч. Когда сходили в кинотеатр на это - мнение изменила полностью.
Актеры - молодцы, спецэффекты на высоте.
Фильм - супер! :)
-
Фильм Антипатриотичный и антиисторичный
вот о ляпах
http://www.livejournal.com/users/tarlith/
-
чем он антиисторичен я понял, хотя надо быть абсолютно повернутым человеком и смотреть фильм раз 50 чтобы столько высмотреть. короче, кто ищет, тот всегда найдет к чему придраться ;)
а чем он антипатриотичен?
-
Цитата:
чем он антиисторичен я понял, хотя надо быть абсолютно повернутым человеком и смотреть фильм раз 50 чтобы столько высмотреть. короче, кто ищет, тот всегда найдет к чему придраться
тем более, что, по-моему, была целая телепередача на тему "какие неточности допущены в фильме" :) так там, как я поняла, одними мушкетами дело не ограничивается - там даже крупными мазками все не очень то и правильно - изменена география, последовательность событий и ход сражения :) ну, и дописано, конечно, порядком :)
Но это же не историческая картина, это же детектив на фоне истории :) на мой взгляд - никакого криминала в столь вольной трактовке нет :)
-
:)
В кои веки сняли ОТЕЧЕСТВЕННОЕ кино,от которого не мутит...
Да, несвязно.НО--на порядок качественней прочих ПОДЕЛОК.
ПРОСТО СРЕДНЕЕ КИНО,которое ПРИЯТНО посмотреть.
-
Я бы сказал что для РОССИЙСКОГО (не путать с советским) кино - это даже выше среднего.
-
Цитата:
Я бы сказал что для РОССИЙСКОГО (не путать с советским) кино - это даже выше среднего.
Поддерживаю. Больше того, у меня,конечно, короткая девичья память, но я не смогла вспомнить ни одного фильма аналогичного уровня за оследнее время... возможно только в подклассе "боевики" были... "Брат-2", к примеру... а фильмов для семейного просмотра совсем не вспоминается... ::)
-
Реклама : "от продюсеров Ночного
Позо Дозора" меня напугала ТАК, что я не собираюсь смотреть очередной шедевр в ближайшие пол-года. Да и потом не факт, что фобия к ТАКИМ новорусским фильмам у меня пройдёт и я посмотрю его.
Цитата:
Возвращаясь к теме «от продюсеров Ночного дозора»...
...Честно говоря, уже достало.
ППКС. Хоть и не смотрел.
-
в том что он антиисторичен. выставлением русских придурками. читай ссылку
-
а я тут намедни телерекламу Гамбита видела... мама дорогая - если бы я его до этого так удачно не посмотрела, ни за какие коврижки бы на _это_ не пошла... :)
-
и что же в ней такого ужасного :) я ее и до фильма видел
-
Цитата из: FATALERROR on 19-03-2005, 11:07:48
:)
В кои веки сняли ОТЕЧЕСТВЕННОЕ кино,от которого не мутит...
НУ это кого как... Даже если забыть о надругательстве над историей всё равно так себе сюжет.
-
Цитата из: некромант on 21-03-2005, 19:19:02
и что же в ней такого ужасного :) я ее и до фильма видел
меня поразило несоответствия плана (по рекламе) факту (по просмотру) :) или только мне показалось, что это совсем не история о боьшой и чистой любви Фандорина и Вари на фоне войны? >:D
-
Цитата из: OF on 21-03-2005, 19:45:38
...забыть о надругательстве над историей всё равно так себе сюжет.
Сюжет литературный.
Про историю не знаю--живу недавно...=))
Это--КИНО.
С вытекающими.
НЕ ШЕДЕВР.
Но,в СРАВНЕНИИ--выигрывает,имхо,у прочих ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ...
Вот так!=))
-
Смотря с чем сравнивать. А сужет изменен по-сравнению с книгой.
Там всё-таки интереснее читалось.
По-пробую сформулировать притензия к сюжету. По книге и игре актера Фандорин производит впечатление очень грамотного детектива, умеющего наблюдать и анализировать. Несоответствия в словах и поступках, одежде Перепелкина бросаются в первые пять минут. Тем не менее Он его "ловит" весь фильм...
Отвратительна сцена со Скобелевым (актер Балуев) кричащим на Александра 2. Образ Вари безусловно выйгрышный.
Думаю что таких барышень в Росии хватало. Вообщем фильм спасает только игра актёров и спецэфекты.
-
Случайно попала в кино, хотя идти, честно говоря, не собиралась.
На исторические неточности мне плевать, хотя некоторые действительно "дёргали". Но фильм - красивый, не несущий особой мысли, но и не глупый.
Варя раздражала :) Надежды на то, что её таки пристрелят/потеряют/отдадут туркам - не оправдались.
-
Цитата из: Шана on 23-03-2005, 16:56:08
Варя раздражала :) Надежды на то, что её таки пристрелят/потеряют/отдадут туркам - не оправдались.
Поддерживаю,на все сто!=))
Хотя... В финале,всё было с точностью,до наоборот--Варя спасала внезапно ослабевшего "героя".=))Видимо,если бы её прибили-таки по ходу сюжета--нашим нивжисть не победить!=))))
-
о, да... к концу фильма она начала слушать, что ей говорят окружающие :) большой прогресс :)
-
ух, какие Вы все раздражительные! ;) ;D
-
Цитата из: некромант on 23-03-2005, 21:10:17
ух, какие Вы все раздражительные! ;) ;D
что делать - Варя произвела на меня сильное впечатление :) "Всем поклонникам феминизма посвящается..." ;) :D
-
фигня с большой буквы "Г".
-
Вот вы все, Варя, Варя... А пацана ее никому не жалко?! Я вот все думаю, как это он, уезжая с ней на поезде, в вагон-то зашел с такими рогами?!
-
В книге сюжет закручен отнюдь не на военных действиях, а на детективной интриге. ИМХО, фильм - полная ерунда.
-
*зевая...
в книге сюжет вообще не закручен ;)
-
Мда...
Если до прочтения всего этого у меня ещё были сомнения идти/не идти, то теперь их не осталось. Неточности исторические терпеть не могу, дур тоже, и наигранность. Теперь ни за какие коврижки не пойду.
Спасибо.
-
фИЛЬМ ПОНРАВИЛСЯ, Но порнухи мало. А вот книга не очень.
Обещали, что зритель не сможет отличитькомпьютерные спецэфекты от съемок камеры. Зря. Этож надо такие некачественные спецы!
-
Тут собрались вобщем знатоки оружия и истории, меня как дилетанта не зацепило ничего, ни погоны , ни оружие, кроме как атака с АРБАЛЕТАМИ, скажите плиз, так были они у орков, то есть турков, или нет? Может я зря ржал??
-
Сегодня сходила на "Гамбит". Опоздала на 10 минут и пропустила пресловутые подсолнухи. :'(
Мне фильм показался немного скучноватым. Вот что реально кайф вызвало, так это саундтрек! Музыка потрясающая, да и песенка в конце клёвая!!
-
Даже не думала ходить. Через чур много раскручивают. >:(
-
При всей неприязни к туркам на экране "ТГ" они воюют потрясающе, с техникой ведения боя, достойной эльфийских войск (нолдор, например): без лишнего шума, скрытно, методично...
Фильм не антипатриотичный. Как произносится слово "турки"! Как они показаны! Безусловными, абсолютными врагами, которых надо безжалостно бить. Как в DOOM. Rulez (техника ведения боя эльфами турок всё-таки не делает). На фоне жутко надоевших НМП, демократии, хуманизма и равенства всех и вся (и пропихивания подобной философии на экраны кино) такое отношение к туркам на экране вызывает у меня лично ностальгию по прошлому без НМП... в общем uruki must die мне показалось главной сюжетной линией :)
Варвара очень похожа на фею по действиям и внешне - в отдельных сценах, в общем во многом но - кроме выбора любимого. Берен или там, Томас Лермонт, хоть и были людьми - не были таким ничтожеством как Петя.
-
Цитата из: Evil_Grief on 29-03-2005, 08:53:43
Вот вы все, Варя, Варя... А пацана ее никому не жалко?! Я вот все думаю, как это он, уезжая с ней на поезде, в вагон-то зашел с такими рогами?!
а я вот все думаю, как он не застрелился от того, что он такой, какой есть? ;D
нашли же идиота...
-
Цитата из: Laegnor on 03-04-2005, 15:19:40
Фильм не антипатриотичный. Как произносится слово "турки"! Как они показаны! Безусловными, абсолютными врагами, которых надо безжалостно бить.
А вы шовинизм с патриотизмом не путаете?
-
Цитата из: OF on 04-04-2005, 13:58:32
Цитата из: Laegnor on 03-04-2005, 15:19:40
Фильм не антипатриотичный. Как произносится слово "турки"! Как они показаны! Безусловными, абсолютными врагами, которых надо безжалостно бить.
А вы шовинизм с патриотизмом не путаете?
Во времена, показанные в кино такой вопрос не существовал. The days were brighter, gardens more blooming.. (c)
-
Буду примитивна)
Из всего этого проекта вынесла для себя только саундтрэк "Идём на Восток!".
Фильм не зацепил. =)
-
Цитата:
Буду примитивна)
Из всего этого проекта вынесла для себя только саундтрэк "Идём на Восток!".
Фильм не зацепил. =)
"Идём на Восток" вообще вещь потрясающая. Еле нашла ссылочку и скачала себе. Красотища...И текст просто замечательный!! ;)
-
Хм.. я так вчера плевалась весь фильм, что даже саундтрека не заметила.
Вот теперь я понимаю слова в рекламе про создателей Ночного Дозора. Бррр...
Мое мнение - лажа и отстой.
-
Цитата из: Флор on 04-04-2005, 23:23:01
Буду примитивна)
Из всего этого проекта вынесла для себя только саундтрэк "Идём на Восток!".
Фильм не зацепил. =)
А вот мне до сих пор интересно - а кто собстна идёт на Восток - Турция-то западнее! Или песня про турок?
Но вообще сразу видно что от продюсеров Ночного Позора - спецэфекты(одни уроды в мозгах Фандорина чего стоят), игра актеров работа операторов - фигня, но песня в конце перевешивает пол-фильма. Хотя я, конечно, ждал Уматурман :) .
Исторические неточности в глаза бросаются далеко не все - слабо я наверно историю данного периода знаю.
-
фигня ваш гамбит и спецэффекты его! >:D
-
Цитата из: katerina on 21-04-2005, 15:57:14
фигня ваш гамбит и спецэффекты его! >:D
чего бы Вы понимали в колбасных обрезках!
-
Зато мы теперь все понимаем в гамбитах и в продюссерах Ночного Дозора :D :P
-
Вот,накопал где-то...
-
Цитата из: FATALERROR on 21-04-2005, 21:49:13
Вот,накопал где-то...
Занимательно.
-
Не скачивала архив, но это наверняка то, что писал у себя один из ЖЖшников... Если надо, могу найти юзернэйм. Народ должен знать своих героев.
-
а у меня не скачивается. так что найди если не трудно .)
-
http://www.livejournal.com/users/tarlith/3883.html
http://www.livejournal.com/users/tarlith/4314.html
http://www.livejournal.com/users/tarlith/5116.html
Вроде бы всё, хотя желающие могут походить по дневнику автора, вдруг я не всё выцепила :)
-
Интересно всё же, почему ляпы в фильме всех так волнуют, а саундтреку с крупным ляпом эти же все радуются ?:)
Ляпы есть в любом фильме абсолютно. Потому что это художественные произведения в первую и главную очередь.
Людей, которые фильмы смотрят только для того, чтоб наловить в них побольше " блох" не понимаю в принципе.Если только самолюбие потешить...Не знаю :)
Ляпы как аргумент за или против фильма тоже не считаю весомым :)
Актёрская игра, операторская работа, цельность сценария - да, это то, что стоит обсудить.
У Гамбита хромает немного сценарий, да. Со спецэффектами явно перестарались :)
Но.
Актёрская игра- весьма и весьма.
Операторская работа- тоже.
Это хороший фильм "на посмотреть". Качественный. Как и НД.
Сравнивать его можно с фильмами подобного типа - Гардемарины, Мушкетёры...И по мне он - лучше :)
-
Свен,
согласна во всем, кроме фильмов для сравнения :) Гардемарины и Мушкетеры - это хорошо, но на мой взгляд с советскими фильмами сравнивать современное кино не стоит :) просто потому, что то и это кино делалось в разных условиях и для разных целей :)
-
ты Свен говори, да не заговаривайся!
Мушкетёры - на горе, а габит ваш - башмак у горы! >:(
уж на что-что, а на ляпы я в жизни не смотрела.
я основываюсь исключительно на внутренних ощущениях.
и после гамбита у меня изжога. :'(
-
Свен, а сценарий?
Ты считаешь он адекватный и хорошо скроенный?
Мне все сцена с воздушным шаром и воплем - "Не смотрите на меня!" покоя не дает ;D
-
Я и сама не уверена, стоило ли сравнивать Гамбит с Мушкетёрами :-X
Но просто они мне никогда как-то не нравились...Извиняюсь, кого задела :)
А про сценарий я писала- хромает, явно :) Одно платье, мгновенно сшитое полковой портнихой чего стоит))
-
Нээрэ,
Цитата:
Мне все сцена с воздушным шаром и воплем - "Не смотрите на меня!" покоя не дает
Ну, согласисись, что она передает таки Варю книжную :) и вообще - все эти "как Вы опустились, Фандорин", "я спасу тебя, Ванечка" и прочие мелочи мне показались такими трогательными :) и, как это не ужасно, очень реалистичными :) в итоге, зашла я в кино нормальной шаси, а вышла женоненавистницей ;)
-
Цитата из: Bindaree on 02-05-2005, 14:48:16
в итоге, зашла я в кино нормальной шаси, а вышла женоненавистницей ;)
вот именно >:(
-
Цитата из: katerina on 02-05-2005, 15:08:42
Цитата из: Bindaree on 02-05-2005, 14:48:16
в итоге, зашла я в кино нормальной шаси, а вышла женоненавистницей ;)
вот именно >:(
ой, это же замечательно :) для мужчин - шанс понять, как м повезло в жизни со спутницей :) для женщин - повод задуматься :)
-
Ррррры....
задуматься, какая редиска этот фильм снимала.
-
*пожимает плечами, уходит писать рецензию на Статского Советника...
не вижу ничего дурного в сатире... смешно, но правда, хоть и обидная :)
-
Фильм посмотрел-таки.
Сам по себе радует, только обидно, что кто предатель понял уже на окончании 1ой трети фильма.
-
Цитата из: Loky on 07-08-2005, 00:17:18
Фильм посмотрел-таки.
Сам по себе радует, только обидно, что кто предатель понял уже на окончании 1ой трети фильма.
это потому, что надо было читать книжку сначала :) тогда все было бы гораздо неожиданее ;D
-
Ну не знаю :)
Еще очень порадовал саундтрек к титрам :)
-
Цитата из: Loky on 09-08-2005, 22:08:15
Еще очень порадовал саундтрек к титрам :)
Да :) очень порадовал :)
-
А меня как-то "Гамбит" не порадовал. Во-первых, отступления от оригинала, во-вторых, явный перебор со спецэффектами, из-за чего фильм превратился в компьютерную игрушку, в-третьих, хоть я и не специалист, операторская работа оставляет желать лучшего :( Да и актёры не усердствовали (или наоборот, чересчур усердствовали ;D ) Словом, зря денюжку потратила.
-
Я скажу прямо и в рифму: "НЕ КИНО, А ГОВНО"! Вот так. Я нынче злая.
-
А что это вдруг спустя такое время о нем вспомнили.. :-[
-
Я только недавно смотрела... :-[
Картинки красивые, особенно в начале подсолнухи... И вообще обстановка меня порадовала...
Насчет сюжета не могу ничего сказать. Не затронул абсолютно. Единственное, что действительно хотелось прибить эту Варю... >:D
Понравилась последняя сцена, где у героини по щеке слеза катится... (ну до чего же я сентиментальный человек! :D)
Красиво...
Да... не ожидала я, конечно, от Перепелкина такого, но в качестве Анвара хорош... :)