Форум Tolkien.SU
Искусство => Наше творчество => Стихотворчество => Тема начата: 2_pizza от 30/06/2005, 08:10:25
-
Потеряные.
В молочном тумане потеряны,
И вспомнить им будет не просто,
Ведь лунный свет в мозг проникает,
Образуя на нём наросты.
И мечутся, мечутся, мечутся,
Не замечая вокруг темноты,
А лунный свет в мозг проникает,
И смеются они до дурноты.
Из тёмного леса не выбратся -
Ведь Солнце прикончит их,
А лунный свет в мозг проникает,
Тоску пробуждая в живых.
Припев.
Их нежная тьма опутает,
Покой сохранив до зари.
И утром дойдут до гавани,
Где тонут все корабли.
-
Нет, кот, с тобой не соскучишься. :o :D :D
А стихи мне понравились. Кроме последней фразы - про корабли. Как-то уж очень безнадёжно. Ну не верю я в безнадёжность, оптимист я.
Бы написала так "Где ждут их давно корабли".
Они плутают во тьме, ищут чего-то, сами подчас не зная чего. Это блуждание затягивается на годы, а может быть и на столетия или даже тысячилетия...
А корабли ждут, когда они всё-таки выйдут из тьмы и найдут истину.
И они всё-таки её находят.
Я бы закончила на оптимистичной ноте. Люблю хэппи-энд.
-
Дивных и Ниеннистов бьешь? Ай нехорошо... Ну в первой строфе, может "на нем образуя наросты" лучше для ритма?
Как стеб оно весьма емко, понятно, над кем смеешься...
-
Световые наросты это сильно ;)
-
lynx8, надо будет подумать =)
Цитата из: Lamyra on 01-07-2005, 00:38:05
Дивных и Ниеннистов бьешь? Ай нехорошо... Ну в первой строфе, может "на нем образуя наросты" лучше для ритма?
Как стеб оно весьма емко, понятно, над кем смеешься...
Оп-па. *кается в своей необразованности* Я тёмен, как подвал моего деда!!! Я, даже и не знаю кто это такие - Ниеннисты и Дивные. Просветите меня, а?
Цитата из: aborgen on 01-07-2005, 19:12:27
Световые наросты это сильно ;)
Где тут были "световые наросты"???
P.S. А всё остальное настолько гениально, что и придраться не к чему, я так понимаю? ;)
-
А ты скажи сначала, всерьез ты это или в качестве стеба. Если всерьез - что ж, побъем-с... А если стеб, то и говорить не о чем.
-
Блин. Чё за стёб? Я же писал уже:
Цитата из: 2_pizza on 04-07-2005, 05:59:52
Оп-па. *кается в своей необразованности* Я тёмен, как подвал моего деда!!! Я, даже и не знаю кто это такие - Ниеннисты и Дивные. Просветите меня, а?
Соответственно, я не при делах. Во-первых, просвещайте меня, касаемо сих таинственных натур и почему все принимают это за стёб? А во-вторых - пинайте, ибо НЕ стёб.
-
Насчет качеств этого стихотворения говорить не буду, ибо стихотворением я бы это не назвала.
Скажу только, что сюжет довольно бредовый, а ритм и рифма серьезно хромают.
Не знаю, может, поется это лучше, чем читается.
Ниеннисты - это такие товарищи, которые очень любят фанфик "Черная книга Арды", написанный некой Ниэнной.
Дивные - это те товарищи, которые на полном серьезе воображают себя разными фэнтезийными существами, эльфами, например.
-
Цитата из: Askme on 04-07-2005, 10:27:18
Насчет качеств этого стихотворения говорить не буду, ибо стихотворением я бы это не назвала.
А чем?
Цитата:
Скажу только, что сюжет довольно бредовый,
Так и есть.
Цитата:
а ритм и рифма серьезно хромают.
Где именно хромают и ритм и рифма.?
Цитата:
Не знаю, может, поется это лучше, чем читается.
Под музыку можно спеть абсолютно всё, что угодно. Даже без рифмы. Даже набор слов под музыку (если музыка написана более-менее правильно) звучит очень даже зашибись. Тут мы рассматриваем именно, как стихотворение.
-
Ритм хромает:
1 строфа - 3 строка
2 строфа - 2, 3, 4 строки
3 строфа - 2 строка.
Ритм хромает из-за несовпадения длины строк.
По звучанию в строках про лунный свет везде получается "луннысвет" в одно слово с ударением на у.
В каждой строфе рифмуются только по две строки. Все рифмы - простейшие: темноты-дурноты, их-живых. Кровь-любовь, короче.
Смысловых связок в тексте нет.
В молочном тумане потеряны,
И вспомнить им будет не просто,
Кто потерян, что вспомнить?
Не замечая вокруг темноты,
А лунный свет в мозг проникает,
Если там темнота, то откуда там лунный свет?
И утром дойдут до гавани,
Где тонут все корабли.
Кто дойдет, опять же?
-
По-моему это стеб.
Не может человек так изгаляться над ритмом на полном серьезё.
Особенно если он бывал критиком.
-
Факт, это не стихи. Это халтура. Возьми тапок и стукни себя по маковке.
Во-первых. Проверить на опечатки слабо, да? Стыдобища.
Во-вторых. Конкретики - ноль. Кто такие "они"? Что они должны вспомнить? Так они под луной или в темном лесу? Как они могут дойти утром до гавани, если солнце их убьет?
В-третьих. О ритме. Когда строчки все разные по числу слогов, это смотрится и читается позорно. Прочти свое творение вслух с разбиением на слоги - сразу поймешь, где корявости.
В-четвертых. О рифмах. Рифмовать только вторую и четвертую - хороший прием, ничего не скажу. Но в этом случае рифма должна быть идеальная. А тут что? Первое четверостишие - что за "наросты"? Явно первое попавшееся слово, а потом и всю строчку подогнали под этого монстрика. И смысловая составляющая захромала еще больше... Второе четверостишие - так слово "дурнота" тоже притянуто за уши. Это что за состояние описывается? Когда тошнит от смеха? Так это тошнота будет, а не то, что ты сказал. И рифмовать на почти полное совпадение слов - моветон. Ты бы еще кеды с полукедами срифмовал... Третье четверостишие и того хлеще - рифма на местоимение. Да еще и неточная. А в припеве вообще не рифма.
В-пятых. О штампах и лексике вообще. Ты что - дешевой романтики перечитал? Если туман - то обязательно молочный, тьма - нежная, лес - исключительно темный, и более никак; да еще до кучи корабли и заря. А также лунный свет, покой, и солнце с прописной. Ну, прям барышня лет 15 писала. И вся эта мелодрама прибита к стенке словом "мозг", гвоздю-сотке подобным. И торчит это слово в стихе, как шпала в огороде.
И последнее. Насчет сюжета. Бредовый, говорите? А что - тут таки есть сюжет? Хде? Слушай, попробуй этот сюжет пересказать в прозе - может, я хоть так его увижу?
П.С. Да, я злая. Но напросился, согласись, сам.
-
Цитата из: Askme on 04-07-2005, 11:22:49
Ритм хромает:
1 строфа - 3 строка
2 строфа - 2, 3, 4 строки
3 строфа - 2 строка.
Ритм хромает из-за несовпадения длины строк.
Я чё-то не понимаю...
11 слогов
9 слогов
9 слогов
9 слогов (или как там это называется?)
10
10
9
8
10
7
9
8
Цитата:
В каждой строфе рифмуются только по две строки.
А сколько надо?
Цитата:
Все рифмы - простейшие: темноты-дурноты, их-живых. Кровь-любовь, короче.
Ну вотъ...Как уж есть.
Цитата:
Смысловых связок в тексте нет.
В молочном тумане потеряны,
И вспомнить им будет не просто,
Кто потерян, что вспомнить?
И утром дойдут до гавани,
Где тонут все корабли.
Кто дойдет, опять же?
Жуткая таинственность, задуманная автором (плюс неумение писать стихи) = вуаля.
Цитата:
Если там темнота, то откуда там лунный свет?
В лесу ночью при луне лунный свет виден. Вокруг же не видно ничего. (Из личного опыта пребывания в ночных лесах)
Цитата из: Морская капуста on 04-07-2005, 11:43:03
По-моему это стеб.
Не может человек так изгаляться над ритмом на полном серьезё.
Дык. Критиковать-то завсегда легче. Это не стёб.
Цитата:
Особенно если он бывал критиком.
Дык это я тут пару-тройку раскритикоывл стихов - это не делает меня критиком.
-
Цитата из: Собака Серая on 04-07-2005, 11:57:19
Во-первых. Проверить на опечатки слабо, да? Стыдобища.
*Краснеет*
Цитата:
Как они могут дойти утром до гавани, если солнце их убьет?
Ну...Предположим, что гавань в лесу. А на заре в лесу очень темно. (из личного опыта лазания по ночным лесам и встречания там рассветов)
Цитата:
В-третьих. О ритме. Когда строчки все разные по числу слогов, это смотрится и читается позорно. Прочти свое творение вслух с разбиением на слоги - сразу поймешь, где корявости.
Уже.
Цитата:
В-четвертых. О рифмах. Рифмовать только вторую и четвертую - хороший прием, ничего не скажу. Но в этом случае рифма должна быть идеальная. А тут что? Первое четверостишие - что за "наросты"? Явно первое попавшееся слово, а потом и всю строчку подогнали под этого монстрика. И смысловая составляющая захромала еще больше...
Как что? Мутоген, знаете ли, то бишь лунный свет, он ещё и не то могёт! Некоторые в волков перекидываются... У некоторых - наросты на мозгах.
Цитата:
Второе четверостишие - так слово "дурнота" тоже притянуто за уши. Это что за состояние описывается? Когда тошнит от смеха? Так это тошнота будет, а не то, что ты сказал
Смеются до дурноты. Вы много смеялись? Очень много? У меня было пару раз такое. Можете верить, можете нет, но подташнивать начинает конкретно.
Цитата:
И рифмовать на почти полное совпадение слов - моветон.
Щас бы ещё узнать, что это такое "моветон" =)
Цитата:
В-пятых. О штампах и лексике вообще. Ты что - дешевой романтики перечитал? Если туман - то обязательно молочный, тьма - нежная, лес - исключительно темный, и более никак; да еще до кучи корабли и заря. А также лунный свет, покой, и солнце с прописной. Ну, прям барышня лет 15 писала. И вся эта мелодрама прибита к стенке словом "мозг", гвоздю-сотке подобным. И торчит это слово в стихе, как шпала в огороде.
А я... А я... А могу я в душе быть 15-ти летней барышней? ;)
Цитата:
И последнее. Насчет сюжета. Бредовый, говорите? А что - тут таки есть сюжет? Хде? Слушай, попробуй этот сюжет пересказать в прозе - может, я хоть так его увижу?
Сейчас времени нет писать в прозе, то, о чём написано в стихе тут. Выложу прозу попозже.
Цитата:
П.С. Да, я злая. Но напросился, согласись, сам.
Автор! Пиши ещё!!! =))
И другие авторы - пишите!!! =))
P.S. тут ещё есть одна грамматическая ошибка... Кто-нить заметил? =)
-
Цитата:
...Из тёмного леса не выбраться...
во-первых, это не таинственность, а нифиганепонятность.
для ее устранения, неплохо бы в "припеве" объяснить, кто же эти ОНИ
длина строк - не главное в ритме, главное - ударения, а у тебя они разбросаны по рандому =)
совсем непоэтическое слово МОЗГ повторяется 3 раза. "наросты" туда же, да и "прикончит" не смотрится
ИТОГО: тема е смысл непонятен. рифма хромая. ритм - вообще прикован к постели =)
ps: так это песня все-таки?
-
Цитата:
Где тут были "световые наросты"???
"Свет в мозг проникает, образуя на нем наросты"
По умолчанию наросты именно из света ;) Если нет - необходимо уточнение, какие именно
-
Цитата из: Собака Серая on 04-07-2005, 11:57:19
И последнее. Насчет сюжета. Бредовый, говорите? А что - тут таки есть сюжет? Хде? Слушай, попробуй этот сюжет пересказать в прозе - может, я хоть так его увижу?
Как я и обещал - суровая проза жизни.
Итак, место и время действия выяснить из текста не удалось. Хотя известно, что некто, количество коих скрыто за тиаинственными словами типа "им", "они" и иже с ними, шатаются где-то без цели. Почему шатаются? Потому что они потеряны? Кем? История об этом умалчивает. Но тем не менее, достоверно известно о лунном свете, который, вступая в реакцию с серым веществом мозга, образует некие таинственные наросты. Вследствии чего, вероятно, у подопытных потерянных нарушена координация движений и они дезорентированы в пространстве полностью. А поэтому мечутся по лесу. По тёмному лесу. Естественно, не замечая темноты. В их-то состоянии! Тут хоть противотанковую гранату им под ноги брось - реакция будет определённо такая же, т.е. никакая. Наросты в мозгах, из небольших локализованных участков, превращаются в единое и цельное подобия здорового такого нароста. Которых, естественно, поражает всё новые и новые участки мозга. И вот настал момент, когда был затронут так называемый "центр смеха", стимулируя который, можно заставить смеяться хоть камень. И вот их, ржущих до изнеможения, и потерявших координацию, начинает от всего этого тошнить. Что естественно, между прочим. А в таком состоянии из леса фиг выберешься. Хоть днём, хоть ночью. Они это понимают своим вторым или третьим "Я". И это нагоняет на них тоску. Известно также, что в этом лесу упрятана таинственная гавань, к которой и пытаются направиться потерпевшие потерявшиеся. Времы им отмеряно до утра. Вель Солнце прикончит их! И, как мы узнаём из произведения, они всё же, после долгих и бесцельных скитаний находят гавань. Но вот же облом! В этой гавани тонут все корабли! Т.е. как только Солнце поднимится над лесом - они погибнут. "И не выбраться, не скрыться - мир прилип к холодной грани. И смеются наши лица на заплаканном экране..."(с)
Остальным отвечу завтра. =))
-
Да уж, более коряво написать трудно... но можно!
И знаете, это-таки можно прочесть, не сбиваясь с ритма. Нужно только тренироваться ;)
-
Ага! Так оказвывается это комедийный триллер!
-
Цитата:
Ага! Так оказвывается это комедийный триллер!
Причем лучший из всех, что я читал со времен Гилторона, незабвенного виртуала Кота Камышового.
-
Цитата из: некромант on 04-07-2005, 22:20:21
ps: так это песня все-таки?
Ворос несколько непонят. Каждый стих - потенциально - песня. Но не каждая песня - стих. Что касается данного конкретно случая - да. Положен на музыку. Т.е. является песней.
Цитата из: aborgen on 05-07-2005, 01:12:40
Цитата:
Где тут были "световые наросты"???
"Свет в мозг проникает, образуя на нем наросты"
По умолчанию наросты именно из света ;) Если нет - необходимо уточнение, какие именно
Нееет. Ты не прав! Представим простейшую хим. реакцию Na+Cl=NaCl. И что? Будешь утверждать, что натрий образовал подобное соединение? ;) Два активных вещества вступают в реакцию, результатом которой становится третье вещество. И тут так же. К тому же, из текста не понятно, вступает ли непосредственно свет в реакцию или является неким катализатором. Впрочем, это и не важно. Важно то, что наросты не "световые".
Цитата из: Морская капуста on 05-07-2005, 22:23:12
Ага! Так оказвывается это комедийный триллер!
Как же с вами сложно =( "Начитаются всяких сказок!"(с)
Это НЕ комедийный триллер. У КиШей тогда всё творчество - комедийный триллер с элементами мистики и ужасов. А это вполне более-менее серьёзное произведение. Другое дело, что стиль у меня такой написания прозы. Возможно это и поставило Вас в заблуждение.
-
Цитата:
Нееет. Ты не прав! Представим простейшую хим. реакцию Na+Cl=NaCl. И что? Будешь утверждать, что натрий образовал подобное соединение? ;) Два активных вещества вступают в реакцию, результатом которой становится третье вещество. И тут так же. К тому же, из текста не понятно, вступает ли непосредственно свет в реакцию или является неким катализатором. Впрочем, это и не важно. Важно то, что наросты не "световые".
Вот если бы ты уточнил в тексте, какие именно наросты имеются ввиду, то всё было бы нормально.
Но, пардон, фраза "свет образует на мозге наросты" - это сюр ;-)
-
Моя необразованность меня пугает.
А что такое "КиШей"?
К вопросу о Не комедийном триллере.
Это не триллер, или триллер, но не комедийный?
-
Цитата из: aborgen on 06-07-2005, 12:35:16
Вот если бы ты уточнил в тексте, какие именно наросты имеются ввиду, то всё было бы нормально.
Но, пардон, фраза "свет образует на мозге наросты" - это сюр ;-)
aborgen, ты, случаем, не поборник мракобесия неопозитивистов с их верификацией и перевода всего и вся на язык протокольных предложений? ;)
Цитата из: Морская капуста on 06-07-2005, 12:42:40
Моя необразованность меня пугает.
А что такое "КиШей"?
Это группа Король и Шут, которые некоторые называют почему-то панками. У них весёлые и поучительные тексты. Относительно.
Цитата:
К вопросу о Не комедийном триллере.
Это не триллер, или триллер, но не комедийный?
Разъясняю. Значит так. Всем, кто не знаеткто такие Ниеннисты, Дивные и пр. долбану люди, кои мнит себя разными существами - считать это стихотворение таинственным триллером с грустной концовкой.
Остальным же, кто знает, про вышеозначенных товарищей, или того пуще, сам якшается время от времени с ними - считать пародией на какую-то книгу (или не книгу) одного автора, в котором они и описываются. (тут где-то было сообщение с разъяснениями мне, про ниенистов, и этого автора, просто я не запомнил). И при случае цитировать это стихотворении везде, где только можно, не забывая упомянуть, конечно, что знакомы с Автором сия творения почти лично. И что сие творение считается по мнению некоторых
Цитата из: Olorin on 06-07-2005, 04:03:09
Цитата:
Ага! Так оказвывается это комедийный триллер!
Причем лучший из всех, что я читал со времен Гилторона, незабвенного виртуала Кота Камышового.
Вот так. Понятно? ;)
-
Цитата из: 2_pizza on 06-07-2005, 05:16:22
У КиШей тогда всё творчество - комедийный триллер с элементами мистики и ужасов.
Так и есть. "Король и шут" - это такие клоуны. Из серии "жуть, как весело". Уверен, что они это понимают.
Стих у тебя не получился. Кроме того, что он неграмотно написан, его еще и скучно читать. Смертельно скучно.
-
Вопрос не от пользователя "Морская капуста", а от сочуствующих:
Наркоманское?
-
" Остальным же, кто знает, про вышеозначенных товарищей, или того пуще, сам якшается время от времени с ними - считать пародией на какую-то книгу (или не книгу) одного автора, в котором они и описываются. (тут где-то было сообщение с разъяснениями мне, про ниенистов, и этого автора, просто я не запомнил). И при случае цитировать это стихотворении везде, где только можно, не забывая упомянуть, конечно, что знакомы с Автором сия творения почти лично. И что сие творение считается по мнению некоторых"
Так значит всё-таки стеб. А зачем тогда было ломаться отказываться?
А группа "Король и Шут" использует несколько более осмысленные стихи.
-
Цитата из: Морская капуста on 06-07-2005, 13:37:03
Вопрос не от пользователя "Морская капуста", а от сочуствующих:
Наркоманское?
Вопрос явно требет поясниний или переформулировки. С таким же успехом можно спросить:"32"?
Цитата из: Морская капуста on 06-07-2005, 13:42:21
Так значит всё-таки стеб. А зачем тогда было ломаться отказываться?
Поясню. На момент написания я ничего такого и не думал. И знать не знал, что это может восприниматься, как что-либо подобное. Но коль уж несколько человек называют это стёбом - пожалуйста. Я лично это стёбом не считаю. Ибо даже не знаю про что стёб. Понятно?
Цитата из: Морская капуста on 06-07-2005, 13:42:21
А группа "Король и Шут" использует несколько более осмысленные стихи.
Несколько. Но ненамного. Они одного порядка осмысленности. Но разного порядка конкретики.
-
Про стеб... Могло сбить с толку название темы... И, даже если ты и не хотел стебаться, получился узнаваемый портрет.
-
Цитата:
aborgen, ты, случаем, не поборник мракобесия неопозитивистов с их верификацией и перевода всего и вся на язык протокольных предложений? ;)
Мдя... Ну можно было просто сказать "пшолка ты ..."
И тем не менее велик могучим русский языка знать надо, прежде чем садиться писать на нем что-либо ;)
-
Цитата из: aborgen on 07-07-2005, 02:21:34
Мдя... Ну можно было просто сказать "пшолка ты ..."
И тем не менее велик могучим русский языка знать надо, прежде чем садиться писать на нем что-либо ;)
Ты чего? Я не против неопозитивистов! Поэтому моя фраза не имеет ничего общего с "пшолка ты ...".
Ладно. Предложи свою версию этой строчки ;)