Форум Tolkien.SU
Человек Играющий => Стол с зеленым сукном => Тема начата: Mrrl от 26/08/2005, 09:40:49
-
Продолжение. Предыдущая тема здесь (http://tolkien.ru/forum/index.php?topic=14561.0).
В дверь постучали. Хозяин открыл. Вошли какие-то люди и сразу же вышли.
-
Это:
- реальная ситуация
- сюжет известного (более или менее) произведения
- что-то еще?
-
Это:
- реальная ситуация - в общем, да
- сюжет известного (более или менее) произведения - нет (мне такое не известно)
- что-то еще? - нет
-
Люди были известны хозяину?
Он ожидал такого их поведения?
Люди сами знали,что они себя поведут именно так или решили уже по факту (например зашли, увидели, что не туда попали, и вышли)
Это была квартира? офис? другое помещение? вообще помещение?
Хозяин - человек?
-
Люди были известны хозяину? - по крайней мере, некоторые
Он ожидал такого их поведения? - и нет, и да
Люди сами знали,что они себя поведут именно так или решили уже по факту (например зашли, увидели, что не туда попали, и вышли) - знали
Это была квартира? офис? другое помещение? вообще помещение? - пусть будет квартира. Но может быть, и офис.
Хозяин - человек? - да
-
он думал, что они останутся?
он сам их пригласил?
это были неожиданные гости?
они пришли по работе (сантехники, обыск, грузчики)?
-
он думал, что они останутся? - нет
он сам их пригласил? - нет
это были неожиданные гости? - да
они пришли по работе (сантехники, обыск, грузчики)? - нет
-
имеет ли значение половой состав участников?
хозяин ждал, что они что-то принесут/ заберут/ скажут/ что-то еще?
-
имеет ли значение половой состав участников? - нет
хозяин ждал, что они что-то принесут/ заберут/ скажут/ что-то еще? - нет
-
они так быстро ушли т.к.
не увидели чего-то
увидели что-то
не нашли того, что искали
нашли то, что искали
что-то еще
-
они так быстро ушли т.к.
нашли то, что искали - в какой-то мере
что-то еще - скорее, да
-
кого-то искали?
-
кого-то искали? - нет
-
они выполняли какой-то квест?
они шли по маршруту?
эта квартира - они выбрали ее случайно (из выборки) или шли именно туда?
-
они выполняли какой-то квест? - с очень большой натяжкой
они шли по маршруту? - все всегда идут по какому-то маршруту.
эта квартира - они выбрали ее случайно (из выборки) или шли именно туда? - если был выбор, то случайно. Был ли выбор в реальности - не имеет значения.
-
это соседи, которые проверяли что-то? (не залило ли? к примеру :) )
-
про маршрут - имелось в виду они могли идти по заранее намеченному плану (доходим до угла, звоним, проходим три шага, выходим - как в рассказе "Круг по городу" например) а могли попасть спонтанно (ой, Тут Вася живет, зайдем?) :)
-
это соседи, которые проверяли что-то? (не залило ли? к примеру ) - (скорее, "не вы ли их залили"). - Нет, не проверяли.
про маршрут - в какой-то мере да. Но и элемент спонтанности мог присутствовать.
-
может, это калядующие? или деньвсехсвятующие? им открыли, сказали - "нет конфет!" и выгнали :)
имеет ли значение место, сезон, время (в сутках), эпоха действия?
-
может, это калядующие? или деньвсехсвятующие? им открыли, сказали - "нет конфет!" и выгнали - нет
имеет ли значение
сезон, - нет
место, время (в сутках), эпоха действия? - в какой-то мере
-
Эпоха:
наше время
средние века
античность
начало прошлого века?
Место действия:
Европа
Азия
Африка
Америка
город
деревня
другой населенный пункт
что-то еще
Время:
утро
день
вечер
ночь
рассвет
закат
полночь
полдень?
-
Эпоха: я помотрел внимательнее - похоже, она не имеет значения. Ситуация возможна даже в каменном веке.
Место действия:
Европа - скорее всего
Азия - возможно
Африка - вряд ли
Америка - не знаю
город - скорее всего
деревня - тоже возможно
другой населенный пункт - возможно
что-то еще
Время:
утро - возможно
день - скорее всего
вечер - вряд ли
ночь, полночь -нет
рассвет,закат - вряд ли
полдень? - возможно
-
То есть это не была хижина/пещера/бочка/землянка отшельника?
Это был дом/дача/квартира/комната/что-то еще? Имеет ли значение статус и размер помещения вообще?
И дело было в течение светового дня?
Имеет ли значение, на какую сторону света выходят окна в "квартире"?
-
То есть это не была хижина/пещера/бочка/землянка отшельника? - скорее всего, ничего из перечисленного
Это был дом/дача/квартира/комната/что-то еще? Имеет ли значение статус и размер помещения вообще? - комната/квартира/отдельная ниша(грот) в пещере ;D
И дело было в течение светового дня? - скорее всего.
Имеет ли значение, на какую сторону света выходят окна в "квартире"? - нет
-
они приходили "в квартиру" или "к хозяину"?
-
"в квартиру"
-
они захдили в квартиру:
посмотреть
проверить
забрать
сделать что-то (плюнуть на кухню, нарисовать кактус)
что-то еще
имеет ли значение пофессиональный/расовый/возрасной состав участиников? хозяина?
-
они захдили в квартиру:
что-то еще - да
имеет ли значение пофессиональный/расовый/возрасной состав участиников? хозяина? - раве что расовый. И то вряд ли.
-
хозяин знал, что они этосделают и впустилихимнно для этого?
-
хозяин знал, что они это сделают и впустил их именно для этого? - что сразу выйдут? да и да.
-
это что-то, для чего они хотели зайти - это действие? предмет? состояние?
-
это что-то, для чего они хотели зайти - это действие? предмет? состояние? - действие, состояние
-
выпить? съесть? накуриться? это был наркодиллер?
-
Они вышли в ту же дверь, что и вошли?
-
выпить? съесть? накуриться? это был наркодиллер? - ничего из перечисленного
Они вышли в ту же дверь, что и вошли? - да
-
важно ли их количество вообще?
а почему они не позвонили? не было звонка?
-
важно ли их количество вообще? - не очень. Вероятно, 2 или 4.
а почему они не позвонили? не было звонка? - да. Был бы звонок - могли бы и позвонить.
-
то есть отсутсвие звонка не важно? :)
ой, а почему это их четное число? В этом есть скрытый смысл?
-
то есть отсутсвие звонка не важно? - не важно
ой, а почему это их четное число? В этом есть скрытый смысл? - да.
-
они играли в какую-то парную игру?
заходили все вместе?
-
они играли в какую-то парную игру? - нет
заходили все вместе? - практически да
-
им нужна была помощь хозяина в чем-то?
-
им нужна была помощь хозяина в чем-то? - в некотором роде
-
Они хотели его о чем-то спросить? попросить? попросить сделать? или просто воспользоваться его квартирой?
может, они в туалет заходили? но вчетвером... :)
-
Они хотели его о чем-то спросить? попросить? попросить сделать? или просто воспользоваться его квартирой? - ближе всего последнее
может, они в туалет заходили? - нет
-
они хотелипопасть к газу? воде? электричеству? телефону? что-то еще?
-
они хотелипопасть к газу? воде? электричеству? телефону? что-то еще? - нет
-
Образовывали ли они какие-то пары? Например, супруги? Помолвленные? "Правый-левый"?
Играет ли роль профессия хозяина? Его хобби? Был ли он священником?
-
Образовывали ли они какие-то пары? Например, супруги? Помолвленные? "Правый-левый"? - правый-левый
Играет ли роль профессия хозяина? Его хобби? Был ли он священником? - нет, не играет роли.
-
то, зачем они заходили к хозяину, было свяано:
с их одеждой/обувью
с одеждой/обувью хозяина
с их внешним видом
с внешним видом хозяина
они с ним разговаривали?
-
Хозяин был один? Это важно?
-
то, зачем они заходили к хозяину, было свяано:
с их одеждой/обувью
с одеждой/обувью хозяина
с их внешним видом
с внешним видом хозяина
- ни с чем из перечисленного. С большой натяжкой - с их внешним видом.
они с ним разговаривали? - не имеет значения. Возможно, объяснили цель прихода.
Хозяин был один? Это важно? - не важно.
-
внешний вид, который важный, проявлялся в позе? в выражении лиц? в способе передвижения? что-то еще?
-
выражение лиц очень косвенно могло быть связано. Но в основном, что-то еще.
-
От хозяина в этой ситуации потребовались какие-то действия, кроме как открыть и впустить?
Входящие в паре были чем-то связаны (прикованы друг к другу, держались за руки)?
Количество пар имеет значение?
-
От хозяина в этой ситуации потребовались какие-то действия, кроме как открыть и впустить? - нет
Входящие в паре были чем-то связаны (прикованы друг к другу, держались за руки)? - в некотором роде, да.
Количество пар имеет значение? - одна, две, может быть, три - больше представить не могу. Более точно - неизвестно и неважно.
-
они держали кого-то\ что-то?
они попарно скреплялись или все вместе?
-
они держали кого-то\ что-то? - да, что-то
они попарно скреплялись или все вместе? - нет
-
что-то было одушевленное? большое? составное? гнулось?
-
неодушевленное, не гнулось, составное, 2-2.5 метра.
-
из одного материала?
из разых, но повторяющихся в каждой части (удочка)?
из разных в разных частях (лопата)?
-
из одного материала? - нет
из разых, но повторяющихся в каждой части (удочка)? - не очень понял, но кажется, нет
из разных в разных частях (лопата)? - да (но не лопата)
-
частей было 2, 3, больше?
это была метла или швабра?
инвентарь садовый? спортивный? другой инструмент? дикий продукт (палка, к примеру :) )
-
частей было 2, 3, больше? - основных 3
это была метла или швабра? - нет
инвентарь садовый? спортивный? другой инструмент? дикий продукт (палка, к примеру ) - ничего из перечисленного
-
присутствовало ли в вещи дерево? железо? пластмасса? металл?
-
присутствовало ли в вещи
дерево? - да
железо? - немного
пластмасса? - можно считать, что нет
металл? - кроме железа? можно считать, что нет
-
это была деревянная палка с накоечником? копье? другое оружие?
-
это была деревянная палка с накоечником? копье? другое оружие? - ничего из перечисленного
-
эта вещь? производственная? бытовая? промышленная? лыжи? :)
-
эта вещь? производственная? бытовая? промышленная? лыжи? - бытовая. Не лыжи.
-
это деревянная в основном длинная хрень с металлическими инсталляциями или кусками? :) лестница?
-
это деревянная в основном - на половину или больше, да
длинная - да, скорее длинная, чем шарообразная
хрень с металлическими инсталляциями или кусками? - насколько я понимаю вопрос, да
лестница? - нет
-
она используется на производстве или в быту?
-
она используется на производстве или в быту? - только в быту
-
для развлечений? для красоты?
-
для развлечений? - скорее, нет
для красоты? - в каком-то смысле.
-
это используется дома или на улице? :)
-
это используется дома или на улице? - и дома, и вне его ;D
-
скульптура? :o
эта вещь используется как:
- стоялка
- вешалка
- орудие труда (в нашем случае - развлечения или красоты, например, расческа)
- объект труда (например, диван - н не просто стоит, на нем лежат)
-
скульптура? - нет
эта вещь используется как:
- стоялка
- вешалка
- орудие труда (в нашем случае - развлечения или красоты, например, расческа)
- объект труда (например, диван - н не просто стоит, на нем лежат)
ближе всего к дивану. А что такое "стоялка", я не понял.
-
стоялка, это, например, вазочка :)
стол, табуретка, стул, шкаф? это вообще предмет мебели?
-
стол, табуретка, стул, шкаф? - нет. Ближе всего к шкафу.
это вообще предмет мебели? - в каком-то смысле
-
гроб :) они притащили гроб, но выяснили.что хозяин не умер :)
-
гроб - да
они притащили гроб, - да
но выяснили.что хозяин не умер - они это и так знали
-
забыли покойника? :)
-
забыли покойника - нет
-
на момент приноса гроб был пустой? а на момент выноса?
-
на момент приноса гроб был пустой? - нет
а на момент выноса? - нет
-
jyb хотели сделать что-то с покойником?
-
jyb хотели сделать что-то с покойником? - да
-
умыть? одеть? накрасить? завить?
-
умыть? одеть? накрасить? завить? - ничего из перечисленного
-
они хотели воспользоваться (=то,что они собирались сделать, они сделали это в) кухней? ванной? комнатой? туалетом? балконом? коридором?
я уже спрашивала по-моему :)
-
они хотели воспользоваться (=то,что они собирались сделать, они сделали это в) кухней? ванной? комнатой? туалетом? балконом? коридором? - коридором
-
изменить положение покойника?
-
изменить положение покойника? - именно :)
-
они его уронилии занесли,чтобы перевернуть? :)
-
они его уронили и занесли,чтобы перевернуть? - нет
-
они хотели изменить положение всего покойника (перевернуть/ развернуть) или какой-то части тела покойника (закрыть рот/глаза/что-то другое)
-
всего покойника
-
повернуть/
отразить /перевернуть. В смысле по горизонтали, по оси или по вертикали?
-
Наверное, внесли вперед головой, чтобы вынести вперед ногами...
-
Наверное, внесли вперед головой, чтобы вынести вперед ногами... - правильно. Коридор был узкий, вот и воспользовались прилегающей территорией.
-
Если здесь ничего не надо добавлять, то,
понимая, что данетка была угадана шаси, ждем от нее следующей.
-
Вообще-то, ключевая фраза - "ногами вперед", но как вам будет угодно.
А добавлять больше нечего.
-
Спасибо, Арвинд :) Я загадываю тогда :)
Он умер через пару минут после жертвы.
-
Он - человек?
Жертва - убитое существо?
Или действие (в смысле жертвоприношение)?
Убитое существо - человек?
-
Он - человек? - да
Жертва - убитое существо? - да
Или действие (в смысле жертвоприношение)? - нет
Убитое существо - человек? - нет
-
Жертва до смерти была живым существом (а не автомобилем-роботом-компьютером-чучелом)?
Он сам убил жертву?
"через пару минут после жертвы" - имеется в виду после смерти?
Причиной его смерти была смерть жертвы?
Причиной его смерти были особенности организма жертвы?
Он отравился?
Задохнулся (в смысле нехватки кислорода)?
Получил удар током?
Причиной смерти было механическое воздействие (удар по голове, пулевое ранение, разорвало на куски)?
-
Жертва до смерти была живым существом (а не автомобилем-роботом-компьютером-чучелом)? - да
Он сам убил жертву? - да
"через пару минут после жертвы" - имеется в виду после смерти? - да
Причиной его смерти была смерть жертвы? - нет
Причиной его смерти были особенности организма жертвы? - нет
Он отравился? - нет
Задохнулся (в смысле нехватки кислорода)? - да и будем надеяться, что я правильно представляю процесс ::)
Получил удар током? - нет
Причиной смерти было механическое воздействие (удар по голове, пулевое ранение, разорвало на куски)? - нет
-
смерть произошла в результате его манимуляций с трупом?
Жертва - зверь?
птица?
рыба?
другое позвоночное?
насекомое?
другое беспозвоночное?
одноклеточное?
вирус?
-
смерть произошла в результате его манимуляций с трупом? - нет
Жертва - зверь? - да
птица? - нет
рыба? - нет
другое позвоночное? - нет
насекомое? - нет
другое беспозвоночное? - нет
одноклеточное? - нет
вирус? - нет
-
Он - охотник?
мясник на бойне?
Жертва была застрелена?
Зарублена?
Зарезана?
Утоплена?
Жертва была его собственностью?
Чужой собственностью?
Ничья?
-
Он - охотник? - да
мясник на бойне? - нет
Жертва была застрелена? - да
Зарублена? - нет
Зарезана? -нет
Утоплена? - нет
Жертва была его собственностью? - нет
Чужой собственностью? - нет
Ничья? - да
-
Они находились в неком замкнутом пространстве?
В лесу?
В поле?
В горах?
Под водой?
-
Они находились в неком замкнутом пространстве? - нет :)
В лесу? - да
В поле? - нет
В горах? - да
Под водой? - нет
-
Лавиной его засыпало. От выстрела.
-
Mrrl,
загадывайте ;)
-
Детская загадка.
Нашел в лесу
Искал целый день
Принес домой,
Потому что не нашел.
Если кто знает ответ - отметьтесь :) А то вдруг отгадывать некому будет
-
я ответа не знаю, но наверное это птичка/зверушка маленькая потерялась, и ее взяли домой, потому что гнездане нашли :)
-
наверное это птичка/зверушка маленькая потерялась, и ее взяли домой, потому что гнезда не нашли - неправильно
-
то, что нашли было одушевленное?
-
то, что нашли было одушевленное? - нет
-
это был продукт леса (гриб/ ягода/ травка) или вещь чужеродная (паспорт/ корзинка/ водородная бомба)
-
это был продукт леса (гриб/ ягода/ травка) или вещь чужеродная (паспорт/ корзинка/ водородная бомба) - продукт леса
-
гриб? ягода? часть дерева? кора? пенек? травка? шишка? другой плод?
-
гриб? ягода? - нет
часть дерева? - возможно
кора? травка? - возможно
пенек? шишка? другой плод? - нет
-
юный натуралист нашел неизвестное растение и искал его по книжке? :)
-
красиво, но неправильно.
-
то,что нашли было растущее или уже нет?
-
то,что нашли было растущее или уже нет? - возможны оба варианта.
-
нашли неизвестное растение полностью? его кусок?
-
нашли неизвестное растение полностью? - нет
его кусок? - возможно
-
поход в лес вообще был?
важно ли, что за растение нашли именно?
-
поход в лес вообще был? - да
важно ли, что за растение нашли именно? - нет
-
субъект (который нашел) - это человек?
-
субъект (который нашел) - это человек? - да
-
Нашел в лесу.
Человек нашел в лесу какое-то растение (часть), которое его заинтересовало. Оно не должно быо расти в лесу? онобыло неизвестного вида? оно было странным образом повреждено? оно ничем было не примечательно
-
Нашел в лесу.
Человек нашел в лесу какое-то растение (часть), - да ;D
которое его заинтересовало. - в каком-то смысле ;D
Оно не должно быо расти в лесу? онобыло неизвестного вида? оно было странным образом повреждено? оно ничем было не примечательно - ничего из перечисленного ;D
-
и он его использовал по назначению? или пытался? :) он его съел?
*о, Эру, какие же пошлости лезут мне в голову...*
-
и он его использовал по назначению? - нет
или пытался? - нет
он его съел? - нет
В последнем случае, вероятно, "не нашел" рвотного средства.
-
он его забрал с собой?
-
он его забрал с собой? - то, что нашел? Да.
-
он его забрал, потому что захотел или потому, что не смог избавиться?
-
он его забрал, потому что захотел или потому, что не смог избавиться? - потому, что не смог избавиться
-
эта часть дерева была колючка? семечко? смола? сок?
-
эта часть дерева была колючка? семечко? смола? сок? - из перечисленного подходит только колючка.
-
Веточка? Сучок? Корешок? Листик? Цветок? Плод? (колючий плод, как у каштана?)
-
Веточка? Сучок? Корешок? Листик? Цветок? Плод? (колючий плод, как у каштана?) - ничего из перечисленного домой принесено не было
-
Он сначала нашел (что-то) и потом уже искал весь день (что-то другое)?
Он искал в лесу?
Грибы/ягоды/орехи/что-то другое съедобное? Зверя? Птицу?
Следы? Дорогу?
Информацию?
Предмет (что-то сделанное человеком)?
-
Он сначала нашел (что-то) - да (да)
и потом уже искал весь день (что-то другое)? - да (нет)
Он искал в лесу? - в общем, да
Грибы/ягоды/орехи/что-то другое съедобное? Зверя? Птицу? - нет
Следы? Дорогу? - нет
Информацию? - нет (хотя если подумать, то ищут всегда именно информацию - "где это находится")
Предмет (что-то сделанное человеком)? - да (скорее нет)
-
заноза?
-
Абсолютно точно.
-
И только ссора спасла ей жизнь.
-
Она - человек?
Это она с кем-то ссорилась?
-
Она - человек? - нет
Это она с кем-то ссорилась? - нет
-
Она - животное? Домашнее?
Ссорились люди?
-
да да да
-
Ссорились ее хозяева?
Хозяин и кто-то другой?
Она была больна?
-
Ссорились ее хозяева? - да
Хозяин и кто-то другой? - нет
Она была больна? - нет
-
Она собака? Кошка? Рыбка?
Хозяева (один из хозяев) хотели ее наказать?
-
нет нет нет
нет
-
Птица?
(курица - птица, да!)
-
птица, но не курица :P
-
Индейка? Съедобная?
Канарейка?
Ворона?
-
Индейка :)
-
Дело было перед Рождес...
Ой, блин, у меня ж сто лет не было данеток...
-
вот и придумывай теперь!
*демонически хохочет*
-
Он попал в тюрьму из-за своего любопытства.
-
Это литературная (или фольклорная) ситуация?
Он человек?
-
Ситуация вроде бы реальная.
Он человек.
-
Попал в тюрьму = был осужден к отбытию тюремного заключения?
Попал в тюрьму = приехал туда на экскурсию?
Попал в тюрьму = получил работу в тюрьме?
-
kidd, - был осужден
-
Осужден на длительный срок?
На небольшой срок?
Пожизненно?
-
Законов не знаю - думаю, на небольшой срок.
сообщение №1111!
-
Он попал в тюрьму по справедливому обвинению?
-
Да.
-
Он попал в тюрьму за причинение физического ущерба (избиение, убийство, изнасилование, прочие возможности), причинение материального ущерба (кража, грабеж, растрата, мошенничество), морального ущерба (оскорбление, клевета)
-
Физического.
избиение, убийство, изнасилование, прочие возможности - ближе всего "убийство".
-
Намеренное убийство или непреднамеренное? Убийство в порядке эксперимента? Эксперимент непосредственно над убиваемым (оторвем мушке лапку. Мушка жужжит? Не жужжит.) или над чем-то другим (а если добавить мыщьяка - он заменит чеснок?)
-
Намеренное убийство или непреднамеренное? -- Непреднамеренное
Убийство в порядке эксперимента? -- Пожалуй
Эксперимент непосредственно над убиваемым (оторвем мушке лапку. Мушка жужжит? Не жужжит.) или над чем-то другим (а если добавить мыщьяка - он заменит чеснок?)
Не понял вопрос.
-
ну, эксперимент был на человеке непосредственно (отчего он умер) или на чем то не связанном, что ковенно повлекло смерть человека?
-
ну, эксперимент был на человеке непосредственно (отчего он умер) - нет
на чем то не связанном, что ковенно повлекло смерть человека - нет
-
Убит был человек вообще?
-
нет
-
рыбка? птичка? зверька? домашняя? кошка? собачка? лошадка? коровка? насекомое? рептилия? много особей? одна особь?
-
рыбка? птичка? зверька? домашняя? кошка? собачка? лошадка? коровка? насекомое? рептилия? - рептилия
много особей? одна особь? - одна особь
-
змейка? ящерка? крокодильчик? динозаврик?
-
нет. (особенно понравился "динозаврик" - в свете моих слов о реальности истории!)
-
ножки были у рептилии? четыре?
-
да, четыре.
-
Убита черепаха?
Водоплавающее существо?
Сухопутное?
Летающее?
-
фильмбылтакой "Осторожно, черепаха" :) Он ее на прочность панциря проверял? :)
-
Имеет ли значение, кому принадлежала жертва? А то за рептилию и в тюрьму - странно как-то
-
Убита черепаха? - нет
Сухопутное.
-
Имеет ли значение, кому принадлежала жертва? А то за рептилию и в тюрьму - странно как-то
Чтобы на тюрьме более не зацикливаться, скажу, что человека судили по статье "жестокое обращение с животным". Там, где я эту данетку нашел, говорилось, что дела было в США, и он в самом деле получил срок.
Наверное, небольшой.
Ваша задача - выяснить, в чем состояло это жестокое обращение.
-
лягушка?
-
лягушка - нет. (а не пойти ли вам другим путем? ;-) )
-
Четырехногая живая сухопутная реально существующая в природе рептилия умерла в ходе эксперимента?
И это не лягушка, не жаба, не крокодил, не черепаха, не ящерица (варан тоже ящерица!)?
-
Четырехногая живая сухопутная реально существующая в природе рептилия умерла в ходе эксперимента? - да.
И это не лягушка, не жаба, не крокодил, не черепаха, не ящерица (варан тоже ящерица!)? - жабы не было, но это не жаба.
Могу принять "ящерицу", хотя еще не так давно не согласился бы...
-
тритоны ведь не сухопутные?
Хамелеон?
-
Ящерица.. Ага.
Он заставлял рептилию много бегать? ;)
-
Игуана?
Жертва умерла от физических повреждений?
От голода?
От жажды?
От холода?
От скуки?
От чрезмерной физической нагрузки?
Отравилась?
Захлебнулась?
Задохнулась?
-
тритоны ведь не сухопутные? - понятия не имею.
Хамелеон? - да.
Он заставлял рептилию много бегать? - нет.
Игуана? - нет.
Жертва умерла от физических повреждений? - нет.
От голода? - нет.
От жажды? - нет.
От холода? - нет.
От скуки? - нет.
От чрезмерной физической нагрузки? - да.
Отравилась? - нет.
Захлебнулась? - нет.
Задохнулась? - нет.
-
Он посадил хамелеона на экран телевизора?
-
На зеркало? :)
-
Mrrl, kidd - нет.
-
Цитата из: Арвинд on 28-09-2005, 12:26:39
Могу принять "ящерицу", хотя еще не так давно не согласился бы...
Вот что об этом пишут: Это особое семейство по данным современной систематики относится к подотряду Ящерицы. Не так давно хамелеонов относили к самостоятельному подотряду.
Лучше б оставили как самостоятельных - интереснее было бы...
-
Он заставлял его все время менять цвета?
-
Смерть была связана со свойством менять цвета?
Хамелеона положили на шахматную доску?
-
Хамелеона не пытались ошеломить одновременно многими цветами,
поэтому правильным ответом принимаю только версию Bindaree:
Цитата из: Bindaree on 28-09-2005, 15:54:06
Он заставлял его все время менять цвета?
Конкретный способ, наверное, скучно отгадывать, поэтому рассказываю:
некий молодой американец положил хамелеона на пачку цветной бумаги,
и стал вынимать из под него лист за листом. Хамелеон сумел поменять свой цвет
ровно девятнадцать раз, после чего позеленел и сдох.
Суд США признал экспериментатора виновным... ;)
-
Ну, давайте мы снова переформулируем старую историю. Если кто ее знает - тем проще будет догадаться :)
Утро. Речушка. Мертвый мужчина.
-
Мужчина в воде? На берегу?
Одетый?
Сухой?
Время года имеет значение?
-
Имеет ли значение утро?
Имеет ли значение река?
Имеет ли значение, что это мужчина?
Имеет ли значение момент смерти?
Если да:
он умер этим утром?
он умер предшествующей ночью?
Он умер там же, где находится в описанный момент?
Имеет ли значение состояние его здоровья перед смертью?
Имеют ли значение его физические особенности (лилипут, безрукий, двухголовый и т.п.)?
-
Арвинд,
Мужчина в воде? На берегу? - на берегу
Одетый? - да
Сухой? - да
Время года имеет значение? - да
Mrrl,
Имеет ли значение утро? - до определенной степени (см.ниже)
Имеет ли значение река? - не поняла вопроса :) это не конкретная река, но ее параметры имеют значение, да
Имеет ли значение, что это мужчина? - нет, не принципиально
Имеет ли значение момент смерти? - да
Если да:
он умер этим утром? - нет
он умер предшествующей ночью? - да
Он умер там же, где находится в описанный момент? - да
Имеет ли значение состояние его здоровья перед смертью? - да, можно и так сказать
Имеют ли значение его физические особенности (лилипут, безрукий, двухголовый и т.п.)? - нет
-
Вода в реке была отравлена?
Существенно ли, что он умер именно ночью?
Одной из причин смерти была темнота?
Он знал о существовании реки?
Он знал, где она находится?
Перед смертью он куда-то шел?
Отдыхал?
Спал?
-
Вода в реке замерзла?
Вода в реке вообще была?
-
Вода в реке была отравлена? - нет
Существенно ли, что он умер именно ночью? - да
Одной из причин смерти была темнота? - в каком-то смысле
Он знал о существовании реки? - да
Он знал, где она находится? - да
Перед смертью он куда-то шел? - нет
Отдыхал? - да
Спал? - нет
Вода в реке замерзла? - нет
Вода в реке вообще была? - да
-
Время года: зима, весна, лето, осень - ?
-
не зима :) речка не замерзшая :) остальное - не важно :)
-
Он пытался добраться до воды?
в темноте не смог найти реку?
И умер от жажды?
-
Он пытался добраться до воды? - нет
в темноте не смог найти реку? - этот элемент тоже присутствовал :)
И умер от жажды? - нет
-
Хотел утопиться, но не нашел реки и умер от огорчения.
-
нет :)
-
Речка была аленькая (менее 1-2 метров в ширину)? Средняя (от 1-2 метров до 50)? Большая?
Речка была мелкая (менее человеческого роста в глубину)? Глубокая?
-
Он умер от усталости, истощения, жажды, страха, неожиданности, получил травму?
В истории принимали участие другие люди?
-
кидд,
Речка была аленькая (менее 1-2 метров в ширину)? - пожалуй
Средняя (от 1-2 метров до 50)? - тоже может быть, но ближе к нижней границе :
Большая? - точно нет
Речка была мелкая (менее человеческого роста в глубину)? Глубокая? - не важно
Арвинд,
от страха
не принимали
-
Он заблудился?
-
Этой ночью, перед смертью, он успел поспать?
Он испугался из-за того, что не нашел реки?
-
Он заблудился? - нет
Этой ночью, перед смертью, он успел поспать? - возможно
Он испугался из-за того, что не нашел реки? - нет
-
Он испугался звука? прикосновения? движения?
Он испугался живого существа? Неживого, но подвижного? Предмета обстановки/элемента рельефа?
-
Он испугался звука? прикосновения? движения? - да да да
Он испугался живого существа? Неживого, но подвижного? Предмета обстановки/элемента рельефа? живого :)
-
Имеет ли значение, на каком расстоянии он находился от реки?
Он испугался собственного отражения?
-
Имеет ли значение, на каком расстоянии он находился от реки? - да, примерно
Он испугался собственного отражения? - нет
-
Он знал, что там должна быть река?
Он знал, что она там есть?
Он ее слышал? Видел?
По реке что-то плыло?
Он каким-то образом испугался себя? Зверя, птицу, рыбу?
-
Он знал, что там должна быть река? - да
Он знал, что она там есть? - да
Он ее слышал? - наверное да
Видел? возможно :)
По реке что-то плыло? нет
Он каким-то образом испугался себя? - сам? нет
Зверя, птицу, рыбу? зверя
-
Зверь был?
Мужчина верно определил, что это за зверь?
-
Зверь был? - был
Мужчина верно определил, что это за зверь? - не думаю
-
Зверь подошел к нему вплотную?
В процессе "пугания" зверь находился (возможно, часть времени)
по его сторону реки?
По другую сторону?
В реке?
Над рекой?
Зверь шел на водопой?
Имеет ли значение, что за зверь?
Зверь был один?
Человек просыпается, а вокруг стадо слонов.
-
Зверь подошел к нему вплотную? - да, в некотором роде
В процессе "пугания" зверь находился (возможно, часть времени)
по его сторону реки? - да
По другую сторону? - да
В реке? - да
Над рекой? - да
Зверь шел на водопой? - нет
Имеет ли значение, что за зверь? - да
Зверь был один? - да
Человек просыпается, а вокруг стадо слонов. - нет :)
-
Был ли момент, когда зверь находился на обоих берегах одновременно?
Зверь шел:
- с берега, где человек, на другой берег?
- с другого берега на этот?
- бродил туда-сюда?
Он был "в реке и над рекой" одновременно?
Переходил реку брод?
Это корова?
Зверь высунул голову из реки и лизнул человека?
А человек подумал, что это ихтиозавр.
-
Был ли момент, когда зверь находился на обоих берегах одновременно?
Зверь шел:
- с берега, где человек, на другой берег? - нет
- с другого берега на этот? - да
- бродил туда-сюда? - нет
Он был "в реке и над рекой" одновременно? - не думаю
Переходил реку брод? - в каком то смысле да :)
Это корова? - нет
Зверь высунул голову из реки и лизнул человека? - не думаю
А человек подумал, что это ихтиозавр. - может и это подумал тоже
-
Зверь прыгнул в воду?
Или вошел плавно?
Человек услышал плеск?
И от этого проснулся?
Он видел, как зверь:
- подошел к реке?
- вошел в реку?
- вышел из реки?
-
Зверь прыгнул в воду? Или вошел плавно? - скорее прыгнул
Человек услышал плеск? да
И от этого проснулся? нет
Он видел, как зверь:
- подошел к реке? нет
- вошел в реку? нет
- вышел из реки? скорее да
-
Имеет ли значение, где происходили события:
- в какой части света;
- в какой стране;
- в какой географической зоне (кроме того, что там может быть река)
В момент, когда зверь подошел к реке, человек бодрствовал?
Имеет ли значение, что происходило до этого момента?
Были ли звуки, кроме плеска, которые человек услышал и которые имеют значение?
-
Имеет ли значение, где происходили события: - нет
- в какой части света;
- в какой стране;
- в какой географической зоне (кроме того, что там может быть река)
В момент, когда зверь подошел к реке, человек бодрствовал? - да
Имеет ли значение, что происходило до этого момента? - да
Были ли звуки, кроме плеска, которые человек услышал и которые имеют значение? - да
-
Человек слышал, как зверь подходит к реке?
Зверь упал в реку?
Человек слышал
- голос зверя?
- сопение?
- треск ломающихся веток?
- топот?
- звуки, издаваемые не этим зверем?
До того, как зверь вылез из воды, человек понял, что именно он слышал?
Имеет ли значение, что подумал человек, когда увидел зверя (если он его увидел)?
Прикосновение, которого испугался человек - это прикосновение зверя к человеку?
-
Человек слышал, как зверь подходит к реке? - нет
Зверь упал в реку? - да
Человек слышал
- голос зверя? - да
- сопение? - не думаю
- треск ломающихся веток? - нет
- топот? - нет
- звуки, издаваемые не этим зверем? - да
До того, как зверь вылез из воды, человек понял, что именно он слышал? - нет
Имеет ли значение, что подумал человек, когда увидел зверя (если он его увидел)? - да
Прикосновение, которого испугался человек - это прикосновение зверя к человеку? - да
-
Человек ожидал, что из воды вылезет что-то другое?
Он подумал, что вылез утопленник?
Он слышал человеческий голос?
Ему показалось, что он слышит человеческий голос?
Он слышал шум мотора?
В истории косвенно принимали участие другие люди (например, невеста, которую он утопил в этой речке 15 лет назад)?
-
Человек ожидал, что из воды вылезет что-то другое? - да
Он подумал, что вылез утопленник? - возможно
Он слышал человеческий голос? - нет
Ему показалось, что он слышит человеческий голос? - возможно
Он слышал шум мотора? - нет
В истории косвенно принимали участие другие люди (например, невеста, которую он утопил в этой речке 15 лет назад)? - нет
-
Имеет ли значение, что именно он ожидал увидеть?
Свое предположение (о том, что вылезет из реки) он сделал исходя из услышанных звуков?
-
Имеет ли значение, что именно он ожидал увидеть? - да
Свое предположение (о том, что вылезет из реки) он сделал исходя из услышанных звуков? - нет
-
Он специально пришел к речке, чтобы из нее вылезло (или потому что должно вылезти) что-то конкретное?
-
Он специально пришел к речке, - да
чтобы из нее вылезло - в некотором смысле
(или потому что должно вылезти) что-то конкретное? - не очень :)
-
Это какое-то гадание?
Он кого-то ждал?
Этот кто-то должен был появиться на берегу/прийти к нему?
Это человек?
Жених/невеста?
Гном с мешком золота?
-
То, что речка не слишком широкая, существенно только потому, что зверь смог ее перейти или переплыть?
-
То, что речка не слишком широкая, существенно только потому, что зверь смог ее перейти или переплыть? - да
все остальное - нет
-
Этот человек (будущий покойник) - рыбак?
-
да
-
Характер прикосновения зверя к человеку:
- просто задел?
- толкнул?
- наступил?
- лизнул?
- укусил?
- человек схватил зверя?
Человек рыбачил на удочку?
Сетями?
Он услышал сигнальный колокольчик?
-
Характер прикосновения зверя к человеку:
- просто задел? - нет
- толкнул? - мог
- наступил? - нет
- лизнул? - не думаю
- укусил? - мог
Рыбачил на удочку? - да
Сетями? - нет
Услышал сигнальный колокольчик? - не знаю, что это :) если правильно понимаю смысл по термину, то да, мог и его услышать, если имел
-
Зверь попался на удочку?
Зверь кричал до падения в воду?
В воде?
После того, как покинул реку?
-
Зверь попался на удочку? - да
Зверь кричал до падения в воду? - не знаю :)
В воде? - наверняка
После того, как покинул реку? - определенно
-
Человек вытащил зверя?
Когда он начал его вытаскивать, он уже знал, что это не рыба?
-
Человек вытащил зверя? - да
Когда он начал его вытаскивать, он уже знал, что это не рыба? - нет
-
Повлияло ли на ход мыслей и/или реакцию человека то, что он слышал плеск и голос зверя до того, как начал его вытаскивать?
-
Повлияло ли на ход мыслей и/или реакцию человека то, что он слышал плеск и голос зверя до того, как начал его вытаскивать? - не знаю. я даже про рыбу, собственно, не уверена :) все слишком быстро произошло :)
-
Пока картина получается такой.
1. Человек сидит, рыбачит.
2. Некий зверь падает в воду
с противоположного берега.
3. Добирается до этого берега -
вброд? вплавь? по дну?
4. Попадается на удочку.
5. Человек думает, что клюет,
6. Вытаскивает зверя
7. Хватает его
Или зверь его хватает?
8. Пугается и умирает.
Что за зверь и почему человек пугается - еще предстоит установить.
Есть ли неточности в описании?
Нужно ли подробнее раскрыть еще какие-либо пункты? Какие?
Нужно ли раскрыть, что происходило между какими-либо пунктами?
Между какими?
-
Пока картина получается такой.
1. Человек сидит, рыбачит. - да
2. Некий зверь падает в воду
с противоположного берега. - не совсем
3. Добирается до этого берега -
вброд? вплавь? по дну? - полагаю, совмещает
4. Попадается на удочку. - да
5. Человек думает, что клюет, - да
6. Вытаскивает зверя - да
7. Хватает его - не думаю
Или зверь его хватает? - скорее, да
8. Пугается и умирает. - да
Что за зверь и почему человек пугается - еще предстоит установить. - да
Есть ли неточности в описании? - да
Нужно ли подробнее раскрыть еще какие-либо пункты? Какие? - да, желательно 4 и 8(или 1)
Нужно ли раскрыть, что происходило между какими-либо пунктами? да, см. предыдущий ответ
Между какими?
-
Похоже, что придется выяснять "зверя".
- это млекопитающее?
- домашнее?
- водоплавающее (дельфин, кит)?
- крупнее собаки?
Зверь проглотил крючок?
Он проглотил уже попавшуюся на крючок рыбу?
Он зацепился за крючок?
Зверь был с когтями?
Он поцарапал человека?
-
Зверь упал в реку с моста?
С другой постройки?
С дерева?
С неба?
-
Интересно, а версия, что человек испугался всего лишь крика зверя - не катит?
Сидишь себе, ловишь рыбу. Поймал, вытаскиваешь. А она орёт!
-
Похоже, что придется выяснять "зверя".
- это млекопитающее? - да
- домашнее? - да
- водоплавающее (дельфин, кит)? - нет
- крупнее собаки? - неет
Зверь проглотил крючок? - скорее да
Он проглотил уже попавшуюся на крючок рыбу? - скорее да
Он зацепился за крючок? - ну, смотря чем :)
Зверь был с когтями? - да
Зверь упал в реку с моста? - нет
С другой постройки? - нет
С дерева? - нет
С неба? - нет
Интересно, а версия, что человек испугался всего лишь крика зверя - не катит? - не очень
Сидишь себе, ловишь рыбу. Поймал, вытаскиваешь. А она орёт! - ну да, примерно так и было.
Он поцарапал человека?
-
Это собака?
кошка?
мышь, крыса, хомяк, морская свинка?
-
кошка
-
кошка взрослая?
цвет имеет значение?
черная?
он знаком с этой кошкой?
кошку кто-то бросил в реку?
она вцепилась зубами в рыбу, но не проглотила?
она поцарапала человека?
-
кошка взрослая? - не важно
цвет имеет значение? - нет
он знаком с этой кошкой? - не важно
кошку кто-то бросил в реку? - нет
она вцепилась зубами в рыбу, но не проглотила? - сложно сказать, в оригинале, видимо, проглотила
она поцарапала человека? - безусловно
-
Не очень понятно, что еще надо разгадывать.
Для того, чтобы сильно испугаться, уже все основания имеются - с учетом темного времени суток.
-
Арвинд,
полную версию озвучь, ок? :)
-
Версию было б приличней озвучивать Mrrl, ну да ладно.
Пока что складывается такая картинка: какой-то неудачник ночью сидит у берега
ручья. Рыбачит, значит. У него даже клюет.
На другом берегу пробегает кошка. То ли дикая, то ли полосатая, но в темноте, зараза, видит.
Сечет рыбку, которую рыбак подтянул уже к поверхности. Кошак одним прыжком
рыбку и цапает. Летит, видимо, прямо открытой пастью вперед, так что оказывается
на крючке, предназначенной рыбке.
Ну после неудачника-рыбки, которую травмировали и изнутри, и снаружи, и неудачника-кошки,
которая оказалась поймана на удочку (должно быть, позднее она со стыда на этой удочке и повесилась),
главный неудачник, рыбак, просто не имел права уйти живым. Он спокойно вытягивает из речки свою добычу,
причем не видит в темноте, кого поймал, а добыча визжит и царапается.
В общем, все умерли.
Хорошая история для losers.ru.
-
Пока что складывается такая картинка: какой-то неудачник ночью сидит у берега
ручья. - да
Рыбачит, значит. - да
... тут все не совсем так было...
На другом берегу пробегает кошка. - да
То ли дикая, то ли полосатая, но в темноте, зараза, видит. - да
... тут все не совсем так было...
Ну после неудачника-рыбки, которую травмировали и изнутри, и снаружи, и неудачника-кошки,
которая оказалась поймана на удочку - да
... тут все не совсем так было...
главный неудачник, рыбак, просто не имел права уйти живым. Он спокойно вытягивает из речки свою добычу,
причем не видит в темноте, кого поймал, а добыча визжит и царапается. - да
В общем, все умерли. - да
а куда делась кошка? ;)
-
Было ли в его рыбалке что-то особенное (хотел поймать конкретную рыбу; первая рыбалка; специально пришел ночью, чтобы бороться со страхом, как те зайцы...)
Было ли что-то особенное в речке (например, слухи, что там водятся визжащие и царапающиеся черти)?
Верно ли, что у рыбака до кошки долгое время не было улова?
Кошка специально следила за рыбаком и ждала рыбу?
Кошка тоже ловила рыбу (с другого берега)?
-
Было ли в его рыбалке что-то особенное (хотел поймать конкретную рыбу; первая рыбалка; специально пришел ночью, чтобы бороться со страхом, как те зайцы...) - в оригинале - да
Было ли что-то особенное в речке (например, слухи, что там водятся визжащие и царапающиеся черти)? - нет
Верно ли, что у рыбака до кошки долгое время не было улова? - не известно
Кошка специально следила за рыбаком и ждала рыбу? - не известно, скорее нет
Кошка тоже ловила рыбу (с другого берега)? - может быть
-
Особенности рыбалки:
- это первая рыбалка?
- особенная дата (например, ночь на 6 июля)?
- желание поймать что-то определенное?
- наличие других целей помимо рыбалки?
Связано ли то, что кошка оказалась в воде, и то, что рыбак поймал рыбу?
Первое было следствием второго?
Первое было было причиной второго?
Оба события имели общую причину (кошка пыталась поймать ту же рыбу; кошка и рыба испугались одного и того же явления,...)
Кошка оказалась в воде сознательно и добровольно? (вариант "спасаясь от опасности" сюда тоже входит)
-
Особенности рыбалки:
- это первая рыбалка? - нет
- особенная дата (например, ночь на 6 июля)? - нет
- желание поймать что-то определенное? - нет
- наличие других целей помимо рыбалки? - нет, но это ближе всего
Связано ли то, что кошка оказалась в воде, и то, что рыбак поймал рыбу? - не знаю, как правильно ответить, вопрос не корректный
...
Кошка оказалась в воде сознательно и добровольно? (вариант "спасаясь от опасности" сюда тоже входит) - нет
-
Так.
Кошка оказалась в воде?
Рыбак поймал рыбу (которую схватила кошка)?
Рыбак хотел добиться определенных параметров улова (по размеру рыбы, ее количеству...)?
Рыбак испытывал что-то новое (удочку, приманку, крючок)?
-
Так.
Кошка оказалась в воде? - да
Рыбак поймал рыбу (которую схватила кошка)? - предположительно, хотя я не уверена, считайте что поймал
Рыбак хотел добиться определенных параметров улова (по размеру рыбы, ее количеству...)? - нет
Рыбак испытывал что-то новое (удочку, приманку, крючок)? - нет
-
А он вообще на удочку ловил? Я уже не помню, выяснили ли мы набор снастей...
-
А он вообще на удочку ловил? Я уже не помню, выяснили ли мы набор снастей... - на удочку. выясняли :)
-
Кошка случайно свалилась в реку?
Она подскользнулась?
Она потянулась за чем-нибудь?
Она пыталась перепрыгнуть через речку?
Рыбак успел снять кошку с крючка?
-
Кошка случайно свалилась в реку? - нет
Она подскользнулась? - нет
Она потянулась за чем-нибудь? - нет
Она пыталась перепрыгнуть через речку? нет
Рыбак успел снять кошку с крючка? - не суть. пусть - нет
-
К сожалению, я не смогу продолжить игру, поэтому даю полный ответ. Впрочем, данетка практически разгадана.
Рыбак ночью у речки ловил рыбу. На живца. Насадить у него сил хватило, а вот бросить правильно не смог. Ибо был сильно не трезв. В общем, живец оказался переброшен на другой берег и зажеван неизвестно как там оказавшейся кошкой. Жевание кошки рыбак принял за поклевку и вытащил рыбку. Естественно, что кошка не оценила. В результате рыбак скончался от сердечного приступа, получив мокрое, орущее и царапающееся нечто вместо рыбы, а кошка перекусила леску и убежала.
Право следующего хода оставляю за Mrrl.
-
Спасибо. Хотя с этим возились бы еще долго (особенно если приманку он действительно поймал, но раньше).
Человек пришел на берег реки и принес с собой матрас. Положил матрас на песок, а сверху - рыбу. Ушел. Через пару часов возвращается, матрас на месте, а рыбы нет. Он улыбнулся, забрал матрас и ушел.
-
Рыба была настоящая или надувная/резиновая/пластик?
Живая?
Какой-то определенной породы - камбала, угорь, т.п.?
-
Рыба была настоящая или надувная/резиновая/пластик? - настоящая
Живая? - нет
Какой-то определенной породы - камбала, угорь, т.п.? - можно считать, что определенной
-
Порода рыбы имеет значение?
-
Порода рыбы имеет значение? - не очень большое
-
Соленая, вяленая, вареная, жареная, сырая?
-
Соленая, вяленая, вареная, жареная, сырая? - соленая
-
Рыба была к пиву??
-
Рыба была к пиву?? - возможно.
-
Человек пришел к реке чтобы отдохнуть?
- в одиночестве?
- в компании?
Или у него было дело?
-
Человек пришел к реке чтобы отдохнуть? - нет
- в одиночестве? - да
- в компании? - нет
Или у него было дело? - да
-
Дело связанно
- с ожиданием
- наблюдением
- размышлением
-
Дело связанно
- с ожиданием - это ближе всего. Но не точно.
-
Он ушел потому что
- что-то забыл
- так было задумано
-
Он ушел потому что
- так было задумано - Да
-
Он оставил соленую рыбу кому-то? )
Для этого кого-то и был матрас?
-
Он оставил соленую рыбу кому-то? ) - да
Для этого кого-то и был матрас? - в каком-то смысле
-
Пол того, кому оставили рыбу, имеет значение?
Этот кто-то - человек?
-
Пол того, кому оставили рыбу, имеет значение? - нет
Этот кто-то - человек? - нет
-
Тогда этот кто-то - животное? кот?
Или же это какое-то фантастическое существо?
-
Тогда этот кто-то - животное? кот? - животное. Не кот.
Или же это какое-то фантастическое существо? - нет
-
Это морское животное или сухопутное?
-
Матрас был надувной?
Матрас двигали, пока человека не было, или он так и лежал на одном месте?
Он этой рыбой хотел кого-то отравить/угостить?
-
Это морское животное или сухопутное? - сухопутное
Матрас был надувной? - нет
Матрас двигали, пока человека не было, или он так и лежал на одном месте? - лежал на одном месте
Он этой рыбой хотел кого-то отравить/угостить? - угостить
-
Животное - собака?
Лошадь?
Крокодил?
-
Медведь? ))
-
Животное - собака?
Лошадь?
Крокодил?
Медведь? ))
Ничего из перечисленного
-
Рыбешка была одна?
-
У животного на теле шерсть? чешуя? панцирь? ничего?
-
Рыба была сильно соленой?
-
Рыбешка была одна? - да
У животного на теле шерсть? чешуя? панцирь? ничего? - скорее, панцирь
Рыба была сильно соленой? - да
-
Черепаха?
-
Сильно соленая рыба должна была вызвать жажду?
-
Черепаха? - нет
Сильно соленая рыба должна была вызвать жажду? - да
-
Целью принесшего матрас было что-то сделать с матрасом?
-
он хотел найти воду?
приманить к воде животное?
поймать животное?
интересно, едят ли ехидны рыбу... ехидна?
-
Целью принесшего матрас было что-то сделать с матрасом? - да
он хотел найти воду? - нет
приманить к воде животное? - да
поймать животное? - нет
интересно, едят ли ехидны рыбу... ехидна? - не ехидна
-
Ему нужен был отпечаток части тела животного?
-
животное была птица?
он хотел ее увидеть?
хотел сфотографировать?
-
он хотел,чтобы животное проковыряло в матрасе дырку?
-
Ему нужен был отпечаток части тела животного? - нет
животное была птица? - нет
он хотел ее увидеть? - нет
хотел сфотографировать? - нет
он хотел,чтобы животное проковыряло в матрасе дырку? - пожалуй, нет
-
животное было одно?
животное -- насекомое?
он хотел избавиться от насекомых?
-
животное было млекопитающим? ракообразным? улитка?
-
животное было одно? - нет
животное -- насекомое? - да
он хотел избавиться от насекомых? - да.
Поздравляю, это ответ ;D
-
Ээ.. А можно расшифровку для Самого Тормозного Глобального Модератораtm? :D
-
Поясняю: мужик захотел избавиться от клопов (или тараканов), живущих в матрасе. для этого он принес матрас на берег реки, положил сверху матраса очень соленую рыбу и ушел. Тараканы (клопы) вылезли из матраса, сожрали рыбу и их обуяла жестокая жажда. Тогда они побежали пить в реку и перетонули. Мужик пришел, улыбнулся и забрал матрас.
Mrrl, так?
-
В оригинале - именно так. Или (для реалистичности) можно считать, что рыбу съела чайка, а мужик все равно подумал, что это клопы.
-
Не уверен, что здесь это уже не игралось, но все-таки:
Муж и жена ехали в автомобиле по глухой дороге. Внезапно автомобиль остановился - кончился бензин. Муж вышел из машины и сказал жене: "Я бегом вернусь на ту заправку, которая была 20 километров назад, а ты плотно закрой в машине все двери и окна и никого не пускай". Жена аккуратно выполнила эту инструкцию. Тем не менее, когда через несколько часов муж вернулся, жена была мертва, а рядом с ней в машине находился незнакомый человек.
-
Когда муж вернулся, этот человек был жив?
Находился ли он в машине, когда муж пошел на заправку?
Машина была легковая?
-
а люк? она закрыла люк?
-
Совершенно дикое предположение: пока мужа не было, она родила и умерла от родов.
-
Когда муж вернулся, этот человек был жив? -- да
Находился ли он в машине, когда муж пошел на заправку? -- нет
Машина была легковая? -- да
а люк? она закрыла люк? -- да
Совершенно дикое предположение: пока мужа не было, она родила и умерла от родов. -- это правильный ответ :)
-
Еще одна детская загадка:
Ночь, луна. Он и она.
Она его любит, он ее - нет.
Он ее ищет, она его - нет.
-
Он - человек?
Она - человек?
-
Он - человек? - Да
Она - человек? - нет
-
Цитата из: Mrrl on 26-10-2005, 09:18:03
Ночь, луна. Он и она.
Она его любит, он ее - нет.
Он ее ищет, она его - нет.
Действие происходит только в одну ночь или по ночам вообще?
Наличие луны обязательно?
//интересно, как нечеловек может любить...
-
Действие происходит только в одну ночь или по ночам вообще? - не понял вопроса. Конкретный описанный эпизод происходит в одну какую-то ночь.
Наличие луны обязательно? - нет
-
Тогда так:
Это может происходить днем?
Это какое-то стационарное состояние действующих лиц, которое может продолжаться несколько ночей,
или это ситуация, которая за одну ночь обязательно заканчивается?
Это происходит периодически или ситуация единичная?
-
Это может происходить днем? - да
Это какое-то стационарное состояние действующих лиц, которое может продолжаться несколько ночей, - маловероятно. Но возможно.
или это ситуация, которая за одну ночь обязательно заканчивается? - обычно заканчивается. Но не всегда.
Это происходит периодически или ситуация единичная? - может происходить много раз (но как правило, нерегурярно). А может и только один раз.
-
она - животное/ птичка/рыбка/прочее одушевленное/неодушевленное/предмет/явление
-
она - животное/ птичка/рыбка/прочее одушевленное/неодушевленное/предмет/явление - судя по перечислению, под "животным" здесь понимается зверь (млекопитающее). Тогда ответ - "прочее одушевленное".
-
она комариха или блоха?
-
она комариха или блоха? - блоха.
Это ответ.
-
очаровательная на мой взгляд данетка :)
Они могли сыграть, только если не играли.
-
Их количество важно?
"могли сыграть" и "не играли" - это об одной игре или разных?
это азартная игра? спортивная? игра на музыкальных инструментах?
-
Они - люди?
Другие животные?
Инструменты?
Карты?
"Сыграть" - принять участие в игре? Или выиграть один из раундов?
-
Их количество важно? - смотря чье. но в принципе - нет.
"могли сыграть" и "не играли" - это об одной игре или разных? - разных :)
это азартная игра? спортивная? игра на музыкальных инструментах? - 1 и 3
-
Они - люди? - да
"Сыграть" - принять участие в игре? - нет
это марьяж за импассом? - нет
-
- Господин поручик, вы на флейте играете?
- Нет, не играю.
- А почему?
- с нее карты падают.
"Они" - музыканты?
- имеют ли значение подробности (квартет, похоронный оркестр...)
"могли сыграть" - на своих иструментах?
"если не играли" - в карты?
-
"Они" - музыканты? - да
- имеют ли значение подробности (квартет, похоронный оркестр...) - нет
"могли сыграть" - на своих иструментах? - да
"если не играли" - в карты? - да
::)
-
неужто они проигрывали свои инструменты с завидной регулярностью?
-
неужто они проигрывали свои инструменты с завидной регулярностью? - о, нет! ;D
-
Если они "играли", то "не могли сыграть" из-за того, что
- не могли оторваться от карт?
- были в неподходящем для музыки настроении?
- у них не было физической возможности "сыграть" (например, инструменты были чем-то заняты или полуразобраны)?
-
- не могли оторваться от карт? - нет
- были в неподходящем для музыки настроении? - нет
- у них не было физической возможности "сыграть" - да
-
может, это был ансамбль шулеров :) ну, знаете, струны тяжко заимать нежными пальчиками, а крапленые карты чуствуются только если пальчики нежные :)
-
может, это был ансамбль шулеров - нет
те кто играли и те кто не могли сыграть - группы разные суть ;)
-
Хм.
Либо музыканты были столь щепетильны, что принципиально не играли, если их аудитория резалась в карты.
Либо картежникам мешала музыка, и они могли играть только в тишине.
-
Либо музыканты были столь щепетильны, что принципиально не играли, если их аудитория резалась в карты. - нет
Либо картежникам мешала музыка, и они могли играть только в тишине. - нет
-
а вообще те, кто играл в карты и те, кто не играл - это одни и те же люди?
-
сделаем яснее:
музыканты не могли играть когда играли картежники . почему?
-
чтобы не подсказывать? илипотому что когда они играли кто-то мог подсказать или смухлевать другим образом?
-
картежники мешали музыкантам?
музыканты мешали картежникам?
картежники играли в карты на рояле (на флейте, на другом инструменте)?
имеет ли значение, где происходило дело (концертный зал, ресторан, открытая площадка)?
-
чтобы не подсказывать? илипотому что когда они играли кто-то мог подсказать или смухлевать другим образом? - нет
картежники мешали музыкантам? - да
музыканты мешали картежникам? - да
картежники играли в карты на рояле (на флейте, на другом инструменте)? - нет
имеет ли значение, где происходило дело (концертный зал, ресторан, открытая площадка)? - нет
эту данетку можно назвать исторической :)
-
музыканты мешали картежникам музыкой (шумом)? своим присутствием в какой-то точке пространства? своим наличием в комнате?
-
музыканты мешали картежникам музыкой (шумом)?
своим присутствием в какой-то точке пространства?
своим наличием в комнате?
не-а :P
-
*а тут пришла из книжного Шаси, которой предложили там такое... ТАКОЕ... и это обогатило ее новыми идеями*
музыкантам мешали бы любые картежники, или только эти?
а картежникам?
дело было в людях? в играх? в самих картах?
важно ли, что именно должны были играть музыканты?
-
дело было в людях? - нет
в играх? - нет
в самих картах? - о да!
важно ли, что именно должны были играть музыканты? - да
-
*заливаясь краской*
а мне вот тут сегодня в книжном такие карты предложили... эротические... ну, в общем... похоже я знаю ответ... :-X
-
ну давай! *готовится получить удовольствие от интеллекта шаси*
-
ну, там на картах в магазине... там были.. кхм... *зажмуривается* различные стадии ласк изображены, вот... чем старше карта, тем откровеннее... и я подумала, может на этих картах тоже было нарисовано... кусками... что играть ::)
-
в точку!
"В XIX веке игра в карты была настолько популярна, что карточные мастера стремились придумывать колоды одну необычнее другой. Среди прочих существовала «музыкальная» колода: на каждой карте была написана часть мелодии некой «Альпийской песни». Если выложить все карты по порядку, то песня складывалась целиком и ее можно было сыграть на фортепьяно. Вот и получается, что люди могли с карт сыграть на фортепьяно «Альпийскую песню», только если не играли в эти самые карты!"
кстати, это была данетка лж-юзера kinga_
-
Финальные титры. Продолжение ищите в седьмой серии Данеток (http://tolkien.ru/forum/index.php?topic=20938.0)