Форум Tolkien.SU
Паб «Eagle and Child» => Life, Universe and Everything => Тема начата: doreling от 29/08/2005, 11:55:37
-
Сколько на свете религий всяких ! В каждой религии (как правило) Бог(или Боги) говорят ,мол верь в нас и спасёшься.Но ведь человек редко самвыбирает себе религию. Чаще всего выбор связан с религией родственников или территории. Конечно религию меняют например для свадьбы... Но а вообще! Похоже ,что человеку просто хочется верить в Бога(в какого бы то ни было)... конечно есть и атеисты,но речь не о них. Человеку нужен Бог?
-
Человеку нужна вера. По крайней мере, какую-то часть жизни. А выбирает он себе предмет веры, ИМХО, более популярный. И усё.
-
Цитата:
Человеку нужен Бог?
Исходя из того, что до сих пор существует множество теистических религий - нужен, по крайней мере некоторым.
Вопрос закрыт?
-
doreling
Цитата:
В каждой религии (как правило) Бог(или Боги) говорят ,мол верь в нас и спасёшься.
Далеко не во всех. В каких-то нужно обряд соблюсти, а вера - пофиг; в каких-то вообще ни Бога, ни богов нет; в третьих совсем все сложно (например, сколько из тех людей, которые в христианстве считаются спасшимися, не знали о Христе? Как минимум, все ветхозаветные святые, плюс люди типа Платона - "христиане до Христа").
Цитата:
Чаще всего выбор связан с религией родственников или территории.
А часто не связан. И что?
Цитата:
Конечно религию меняют например для свадьбы...
:D Ага, а еще в России 70% православных.
Цитата:
Похоже ,что человеку просто хочется верить в Бога(в какого бы то ни было)...
Конечно. [Edit: Св. Феофан писал, что] "жажда Бога" - одна из тех вещей, которая делает человека человеком.
Цитата:
Человеку нужен Бог?
Безусловно!
Scath
Цитата:
Человеку нужна вера. По крайней мере, какую-то часть жизни.
Вот вы верите, что этот мир существует, а не является плодом вашего больного воображения :). И все верят (почти). Хотя это недоказуемо ну никак :).
Цитата:
А выбирает он себе предмет веры, ИМХО, более популярный.
Расскажите это русским вудуистам :).
-
Цитата из: Эльвеллон on 29-08-2005, 12:54:51
Цитата:
А выбирает он себе предмет веры, ИМХО, более популярный.
Расскажите это русским вудуистам :).
Бывает что и более экзотичный. Это от человека зависит. А в вуду/Ифа ничего такого из ряда вон выходящего нет :)
-
Опять религиозная тематика пошла. Надеюсь, это не скатится до флудо-флейма, как было некоторое время назад.
Ну, что я могу сказать на эту тему.
ИМХО, искать Бога и стремиться приблизиться к Нему для человека (а возможно, и не только для человека) - естественно, также как есть, пить , дышать.
По моим наблюдениям, даже прожжёные атеисты в какие-то моменты жизни (не обязательно "экстремальные", иногда что называется "под настроение") вдруг начинали интересоваться верой, религией, Евангелием. А сколько таких "полуатеистов-полуверующих" стоить "перед дверями" и стесняется-смущается зайти туда. Не заходит, но и не уходит. Стоит. И подчас очень долго, годами, даже десятилетиями.
ВОт такие житейские наблюдения.
-
Напридумали такое море Богов... и в какого верить? конечно,каждый решает сам. это же не магазин - что тебе больше нравится ,то и выбираешь... или всё-таки так.
-
doreling, ты пытаешься конфессию себе выбрать или чисто риторически интересуешься?
-
Цитата из: lynx8 on 29-08-2005, 13:28:42
По моим наблюдениям, даже прожжёные атеисты в какие-то моменты жизни (не обязательно "экстремальные", иногда что называется "под настроение") вдруг начинали интересоваться верой, религией, Евангелием.
Бывают и попы-расстриги. Так что процесс этот обоюдный: кому что в голову стукнет.
-
Цитата из: Sands Of Time on 29-08-2005, 13:45:05
doreling, ты пытаешься конфессию себе выбрать или чисто риторически интересуешься?
Да, вы проявляете очень большой интерес к этой теме. Видно, вас это действительно беспокоит. Если это действительно так и у вас есть вопросы, можете написать мне в личку, я вам объясню, что смогу.
-
На самом деле скорее риторический интерес . а моджет и нет... я не знаю во что верю...
to lynx8 спасибо за предложение... подумаемс
-
если чисто риторически - то выбирай того бога, которого понимаешь.
что он от тебя хочет, как это сделать и, главное, зачем тебе самому надо это делать, какой конечный результат получишь от исполнения конкретных правил. выбирать религию по наследству или территории проживания - самое неблагодарное занятие. только что избавляет от тыкания пальцем "он не такой как мы".
-
Эльвеллон
Сбавьте обороты. Высказывания типа ""Жажда Бога" - одна из тех вещей, которая делает человека человеком." недоказуемы, и кем-то могут быть восприняты как оскорбление их религиозных или атеистических чувств. Или не забывайте прибавлять "имхо" к таким высказываниям.
-
Цитата из: doreling on 29-08-2005, 13:36:12
Напридумали такое море Богов... и в какого верить?
Когда ты тоько родился и еще слишком мал, чтобы думать о религии - твоими Богами становятся Отец и Мать. Они решают твои проблемы, принимают жизненные решения, защищают тебя, награждают или наказывают, в конце концов...
Ты вырастаешь, а вера во всемогущество твоих Богов остается.
Твой Бог - это тот, которому ты доверяешь так же, как Отцу и Матери. Но, увы, родителей не выбирают...
Сори, а как называется течение, где считается что Бог един для всех, просто имеет много имён и обличий?
-
Цитата:
а как называется течение, где считается что Бог един для всех, просто имеет много имён и обличий?
Не одно течение так считает; у кришнаитов такое есть. Есть ещё такая штука, как Unitarian Universalism. Интересная штука, только увлекаться особо не надо, как и с остальными религиями :)
-
Цитата:
а как называется течение, где считается что Бог един для всех, просто имеет много имён и обличий?
Из современных - Викка + всякие "околосатаниские" с их архетипами.
Туда же некоторые неоязычники.(по крайней мере те, с которыми я общался в форумах)
-
Полагаю, вы неточно поняли вопрос, и речь о названии философской позиции, и о том, как исторически назывались течения подобного рода, пытавшиеся примирить мировые религии.
-
Человеку нужно во что-то верить. В Бога, в зеленых человечков, в большой взрыв. Людей, способных воспринять факт "я не знаю, как все это устроено и не узнаю и фиг с ним" на самом деле очень мало. Это все от необходимости думать о вечном, ИМХО.
Потому что о вечном думать проще, чем о конкретном, а значимость своей мысли зато куда как выше ;)
-
Ты рождаешься и родители говорят тебе - смотри и запоминай вот это наш Бог. Вот эта наша святая книга. - Ты говоришь - угу ,хорошо , а потом растёшь и уже не задумываешься.У тебя уже есть Бог. Но как же быть с остальными?! Они не твои? или как .. или что... можеть стоит выбрать себе другую религию и другого Бога? - а это что-то изменит?...
???
-
Цитата из: Мунин on 30-08-2005, 18:25:29
Полагаю, вы неточно поняли вопрос, и речь о названии философской позиции, и о том, как исторически назывались течения подобного рода, пытавшиеся примирить мировые религии.
Чесно говря именно такую "философскую позицию" ни у кого не помню.
Разве что некоторые религиозные неоплатоники.
-
Цитата из: Эльвеллон on 29-08-2005, 12:54:51
doreling
Цитата:
Конечно религию меняют например для свадьбы...
:D Ага, а еще в России 70% православных.
Другая статистика говорит о менее чем 5%. Один из интернет-опросов показал 18%.
70% - это откуда?
2 doreling.
Уже было сказано, что многие люди имеют религию, отличную от религии родителей.
А так называемые "остальные боги"... Что-то мне подсказывает, что они вовсе не боги, в некотором смысле - не достойны направленной в них веры, уважения как личности и тем более - поклонения.
Или же приведите пример обратного.
-
Цитата из: Мёнин on 06-09-2005, 22:06:57
Цитата из: Эльвеллон on 29-08-2005, 12:54:51
doreling
Цитата:
Конечно религию меняют например для свадьбы...
:D Ага, а еще в России 70% православных.
Другая статистика говорит о менее чем 5%. Один из интернет-опросов показал 18%.
70% - это откуда?
Не помню, если честно. Из каких-то опросов.
Но в том-то и дело, что называют себя православными 70%, верят в Бога 50%, а воцерковленных 5%...
Что я имел в виду - ИМХО, подавляющее большинство "меняющих религию" для свадьбы настолько же верующие (и в старую свою религию, и в новую), насколько 70% россиян - православные.
-
я с вас офигеваю. разве важно кто сколько чего по статистике... >:(
-
К сожалению, подавляющее большинство людей не атеисты и не верующие, а так... На всякий случай считают, что Бог есть, соблюдают праздники (по крайней мере, очень боятся в эти дни работать), крестятся и крестят детей, венчаются(потом разводятся), отпевают своих родственников, но дальше этого не идут. Бытуют разного рода околорелигиозные суеверия (типа, что крестик если потеряешь, то будет несчастье, или что детей обязательно окрестить надо, иначе они обязательно болеть будут и т.д.и т.п.).В общем, смесь дичайших предрассудков, впитанных от темных бабушек с обрывками христианства. Ни Библию, ни даже Евангелие, никто из них не читал и читать не собирается. О других религиях имеют еще более смутные представления. И таких, по моим подсчетов 60-70% населения. Печальное зрелище.
-
Почему объясните к сожалению? и почему печальное зрелище?
С чего вы взяли что надо во что-то верить?
-
Цитата:
Почему объясните к сожалению? и почему печальное зрелище?
С чего вы взяли что надо во что-то верить?
Чесслово, уж лучше б они были нормальными атеистами, чем "я русский, значит православный, но в Бога я не верю; а детей крещу, потому что так надо"...
-
Там наверное не сомсем так . Скорее мои родители меня крестили , в Бога верили - вот и я своих крещу ... потому что так надо...
-
Для многих людей сейчас христианские обряды стоят в одном ряду с бытовыми суевериями (типа черная кошка дорогу перешла - плюнь три раза через левое плечо)- то есть умом не верю, но всякий случай...... То есть это не вера, а обычная бытовая магия, как у папуасов.
-
Цитата из: Эльвеллон on 07-09-2005, 09:44:20
Чесслово, уж лучше б они были нормальными атеистами...
КОМУ лучше? И по каким критериям?
Цитата из: begemott on 07-09-2005, 12:02:37
То есть это не вера, а обычная бытовая магия, как у папуасов.
А с вас, милейший, определение веры и бытовой магии. Да, и с полдесятка примеров последней, чтобы можно было говорить, что в ней обычно, а что нет.
-
Касаемо первого особщения. Человеку не нужен бог.
Цитата из: Мёнин on 06-09-2005, 22:06:57
А так называемые "остальные боги"... Что-то мне подсказывает, что они вовсе не боги, в некотором смысле - не достойны направленной в них веры, уважения как личности и тем более - поклонения.
Или же приведите пример обратного.
Угу. Привожу. А вот мне что-то подсказывает, что всё наоборот.
Цитата из: Juliana on 06-09-2005, 23:25:14
К сожалению, подавляющее большинство людей не атеисты и не верующие, а так... На всякий случай считают, что Бог есть, соблюдают ... Печальное зрелище.
Почему печальное? Как уже говорилось, человеку бог не нужен. Нужна вера во что-то. Хоть в табуретку, которая однажды спасла его от смерти. И большинство людей своими действиями это как раз подтверждают. Поэтому кто представляет более печальное зрелище, вы или они?
Цитата из: begemott on 07-09-2005, 12:02:37
Для многих людей сейчас христианские обряды стоят в одном ряду с бытовыми суевериями (типа черная кошка дорогу перешла - плюнь три раза через левое плечо)- то есть умом не верю, но всякий случай...... То есть это не вера, а обычная бытовая магия, как у папуасов.
А как иначе? Вся история православной церкви показывает нам, что к этому и шло. Непонятные полумеры касаему языческих обрядов и пр. Собственно, за что боролись...
-
Цитата из: Juliana on 06-09-2005, 23:25:14
К сожалению, подавляющее большинство людей не атеисты и не верующие, а так... На всякий случай считают, что Бог есть, соблюдают ... Печальное зрелище.
Почему печальное? Как уже говорилось, человеку бог не нужен. Нужна вера во что-то. Хоть в табуретку, которая однажды спасла его от смерти. И большинство людей своими действиями это как раз подтверждают. Поэтому кто представляет более печальное зрелище, вы или они?
Цитата:
Да потому печальное, что они не только не определились верят они в Бога или нет и в какого, а даже об этом не задумываются. Но при этом придерживаются самых идиотских суеверий. И это соблюдение обрядов "на всякий случай" меня просто бесит. Это недостойно нормального человека. Да в конце концов, это просто насмешка над религией и настоящими верующими.
-
Цитата из: 2_pizza on 07-09-2005, 12:27:43
Касаемо первого особщения. Человеку не нужен бог.
С вас определение бога, который, по-вашему, не нужен.
Цитата:
Цитата из: Мёнин on 06-09-2005, 22:06:57
Или же приведите пример обратного.
Угу. Привожу. А вот мне что-то подсказывает, что всё наоборот.
Говорите "привожу" и не приводите. Лажа какая-то выходит. А прямые подтверждающие примеры я могу до кучи сыпать, только нового будет немного.
Тем более, если вы сами не верите в необходимость богов, то как вы можете утверждать одновременно при том же, что боги суть существа могучия и достойные поклонения !?
Вы уж определитесь, что ли.
Цитата:
Как уже говорилось, человеку бог не нужен. Нужна вера во что-то. Хоть в табуретку, которая однажды спасла его от смерти.
То, что не все люди занимаются зарядкой, чистят зубы и стараются правильно питаться, не следует, что это делать не нужно.
Цитата:
И большинство людей своими действиями это как раз подтверждают. Поэтому кто представляет более печальное зрелище, вы или они?
Так же, как представляет печальное зрелище ожиревший человек, так и человек, верящий во что подвернётся, на всякий случай, представляет собой зрелище весьма печальное.
Цитата:
А как иначе? Вся история православной церкви показывает нам, что к этому и шло. Непонятные полумеры касаему языческих обрядов и пр. Собственно, за что боролись...
Неверное следствие.
Во всей истории, начиная с древнейших времён и до наших дней, языческие суеверия вполне остаются существовать в сознании человека, в том числе и крещёного по меркантильным соображениям.
Одно из таких, хотя и менее очевидных, языческих суеверий, например - расизм или жёсткий национализм (суть очень близкие понятия).
Рационально гадание, астрология, отрицалось ещё Св. Августином, а фактически люди в него всё так же верят.
При том, хотя астрологи нынче используют иногда современную астрофизику и квантовую механику для попыток оправдать свою мистику, сама мистика и астрология со времен древнеегипетских жрецов изменилась не слишком сильно. Как и образцы шарлатанства, мистиками применяемые.
Также и вера этому шарлатанству вряд ли за последнее время стала больше, чем, допустим, в XV веке.
-
Цитата из: Juliana on 07-09-2005, 23:31:18
...И это соблюдение обрядов "на всякий случай" меня просто бесит. Это недостойно нормального человека. Да в конце концов, это просто насмешка над религией и настоящими верующими.
А ещё нормального человека недостойно смотреть в телевизор и верить СМИ и правительству. Это просто насмешка над объективностью, здравым смыслом и скептицизмом. И что? Будем ходить по квартирам, и объяснять людям, как нас это бесит?
Мёнин
Только не говори мне, что крещёные не по меркантильным соображениям все гарантированно свободны от расизма и национализма. И вообще приведи-ка корреляцию крещёности и этих, как ты их назвал, "суеверий". Мне кажется, корелляция с банальной образованностью и интеллигентностью сильнее на порядки.
-
Искренная вера с суевериями кореллирует однозначно отрицательно; они просто логически несовместимы.
Искренная вера в то, что утверждает Церковь. Поскольку среди прочего - "нет во Христе ни эллина, ни иудея", и никуда от этого не отвертишься. А кто отверчивается - тот, по сути, и не верит.
А вот как раз статистики веры и нет.
Интеллигенты сами по себе тоже бывают суеверны; и, насколько мне известно, образованных националистов тоже предостаточно.
Также, например, высшее образование не спасло многих умных людей от аферы с МММ и подобными.
Расизм в своё время на дарвинизме и основывали; есть и такая теория - социал-дарвинизм, которой придерживался Гитлер.
-
1. "Бывает" - это не корреляция.
2. То есть человек, искренне верующий во всё, что утверждает Церковь, кроме одного-единственного пункта, который может просто забыть, считается, что "по сути и не верит"?
-
Приближаясь к критическому возрасту, когда начинается старческое изменение оргазима, психики и миропонимания, когда появляется страх смерти человеку, даже ранее никогда не веровавшему требуется на чистом подсознании вера в то, что он не уйдет и не погаснет.
Верить в то, что преподност Церковь или верить в Бога две большие разницы. Если проводить сравнение человеческих качеств тех, кто истово поступает по завету Церкви, как института, сильно смахивает на фанатика, а те, кто верит, как говорится, сердцем, в общении и в соц плане очень положительные люди.
-
Цитата из: Лорион on 08-09-2005, 23:20:31
Верить в то, что преподност Церковь или верить в Бога две большие разницы.
Приведите 3 "разницы" и обоснуйте.
А то голословно получается ;)
Хотя...
Пример просто веры в Бога:
И не случайно все эти "горячие точки" современного конспирологического сознания постоянно притягивают к себе все новых и новых исследователей - темы НЛО, Полой Земли, Ядерного Оружия, Антарктиды, нацистского эзотеризма пользуются особой, повышенной популярностью среди западных исследователей оккультного. Прежде чем закончить общее изложение воззрений Мигеля Серрано следует осветить также его понимание поражения Гитлера во Второй Мировой войне. Серрано считает, что внешнее поражение было ритуальной необходимостью, заложившей основу грядущей сакральной цивилизации эпохи Водолея. Главным культом этой цивилизации станет трансцендентальный гитлеризм или эзотерический нацизм. Проигранная на материальном плане Великая Битва была выиграна на плане духовном. Гитлер, согласно Серрано, не умер не только в Берлине, но и в своем Антарктическом убежище. Он пребывает в Вальхалле, в невидимой, но отвоеванной у Демиурга блаженной стране "сыновей Венеры", духовных ариев. За недолгим внешним триумфом Демиурга и его големов-биороботов[евреи, - прим. Кир.], после прихода Мессии-голема, произойдет Последняя Битва. И тогда Адольф Гитлер, Десятый Аватара, Калки, вернется в окружении Последнего Батальона из Вальхаллы Героев. Вместе с ним в земной мир ворвутся ангелические посланники Несуществующего трансцендентного Яйца, сверхчеловеческие световые сущности, "возвращающиеся Боги". Это будет реализация полного освобождения всех пленников Демиурга и микрокосмических и макрокосмических, и сверхлюдей-арийцев, и человеко-животных, "адамитов", и материализованных планет (в частности, остывшей звезды Герды, Земли), и бога Сатурна, времени, загнанного Демиургом в безысходные лабиринты "Вечного Возвращения Одного и Того же". (С) http://serrano.lenin.ru/voskresh.html
Если кто не понял, - Адольф Гитлер - Аватара Абсолютного Принципа и Бог. Хозяин Антарктической рейхсканцклярии и неиллюзорного Рейха и эзотерического гитлеризма.
В Него верят.
Верят нордическим сердцем.
Действительно!
Огромная разница с тем, чему учит Церковь ;)
Цитата:
Если проводить сравнение человеческих качеств тех, кто истово поступает по завету Церкви, как института, сильно смахивает на фанатика, а те, кто верит, как говорится, сердцем, в общении и в соц плане очень положительные люди.
Зачем Вы сразу берёте "истового ... фанатика" и "кто верит ... сердцем"?
Т.е. заранее отбираете в в первую группу маньяков-самобичевателей(ист. справка. фанатики - жрецы не помню-какого языческого культа в риме, прославившиеся достаточно радикальным восточным служением), а во вторую заведомо положительных товарищей?
Тут результат предсказуем и удивляется нечему ;)
Скорее стоит поинтересоваться, - зачем Вы это делаете?
-
Цитата:
Приведите 3 "разницы" и обоснуйте.
1. Заповеди, точнее те, которые не относятся к "смертным грехам" преподносятся церковтю так, как буднто они ВСЕ самые святые и самые главные, вынуждая слепо верующих людей идти против своей личности, порой ставя их в оппозицию обществу.
2. Можно не соблюдать посты и не ходить на службы, но быть приближенным к тому образу праведно-живущего человека, которго требует библия, а точнее, того покорста, которые хотят "воспитать" в людях церковники. Стадом ведь управлять удобнее.
3. Церковь максимально ужесточает те..."требования к верющему", которые прописаны в Библии, хотя сама Библия является творением цервокников, в нашем случае - это перевод.
Хотя бы тот факт, что человека, которому во время 12-ти часовой службы становится плохо, называют одержимым, свидетельствует о разнице понимания веры Церковью и людьми
Цитата:
Т.е. заранее отбираете в в первую группу маньяков-самобичевателей(ист. справка. фанатики - жрецы не помню-какого языческого культа в риме, прославившиеся достаточно радикальным восточным служением), а во вторую заведомо положительных товарищей?
Не обязательно это так, но ради интереса зайдите в церковь и понаблюдайте за людьми.
У меня есть пример человека, которая в миру весьма не гнушается дружит с зеленым зимем, периодически хищать и врать, но вместе с тем, она регулярно ходит в церковь и ведет себя так, как истиная христинка и т.д.
Цитата:
Тут результат предсказуем и удивляется нечему
Скорее стоит поинтересоваться, - зачем Вы это делаете?
не правда - не предсказуем. Верить по-своему тоже можно по-разному, не обобщайте и не делайте поспешных выводов.
-
Цитата из: Лорион on 09-09-2005, 00:19:27
1. Заповеди, точнее те, которые не относятся к "смертным грехам" преподносятся церковтю так, как буднто они ВСЕ самые святые и самые главные, вынуждая слепо верующих людей идти против своей личности, порой ставя их в оппозицию обществу.
2. Можно не соблюдать посты и не ходить на службы, но быть приближенным к тому образу праведно-живущего человека, которго требует библия, а точнее, того покорста, которые хотят "воспитать" в людях церковники. Стадом ведь управлять удобнее.
3. Церковь максимально ужесточает те..."требования к верющему", которые прописаны в Библии, хотя сама Библия является творением цервокников, в нашем случае - это перевод.
Почему то, как Вы преподносите веру в Бога должно превалировать нат тем, как это делает Церковь, с её двухтысячелетним опытом, или просто верой в Бога? ;)
И, хотелось бы, по примеру на каждый случай, со ссылкой на вероучительный документ :)
Цитата:
Хотя бы тот факт, что человека, которому во время 12-ти часовой службы становится плохо, называют одержимым, свидетельствует о разнице понимания веры Церковью и людьми
Простите, я не спец, но какая служба длиться аж 12 часов к ряду, и почему нельзя присесть на лавочку?
Цитата:
но ради интереса зайдите в церковь и понаблюдайте за людьми.
Что я там должен увидеть необычного, способного убедить меня в Вашей прпавоте.
Цитата:
У меня есть пример человека, которая в миру весьма не гнушается дружит с зеленым зимем, периодически хищать и врать, но вместе с тем, она регулярно ходит в церковь и ведет себя так, как истиная христинка и т.д.
Я не понял что Вы имеете в виду.
Вы утверждаете что "дружить с зеленым зимем," есть обязанность "истинного христианина", или что?
Цитата:
Тут результат предсказуем и удивляется нечему
Скорее стоит поинтересоваться, - зачем Вы это делаете?
не правда - не предсказуем. Верить по-своему тоже можно по-разному, не обобщайте и не делайте поспешных выводов.
Цитата:
Повторюсь.
Вы предлагаете взять группу "истовых фанатиков" и "верящих в Бога", после сравнить степень их "положительности".
Вам не кажется, что "истовый фанатик" является отрицательной характеристикой, а от этого и результат сравнения заранее известен(благодаря умелому отбору)?
-
Цитата из: 2_pizza on 07-09-2005, 12:27:43
А как иначе? Вся история православной церкви показывает нам, что к этому и шло. Непонятные полумеры касаему языческих обрядов и пр.
Э-э... Как Вас понимать, милейший? Миндальничали вместо того, чтобы выжигать каленым железом? Так, что ли?
Цитата из: 2_pizza on 07-09-2005, 12:27:43
Касаемо первого особщения. Человеку не нужен бог.
А человек об этом знает? ;)
-
Цитата из: Kir on 09-09-2005, 01:16:46
Простите, я не спец, но какая служба длиться аж 12 часов к ряду, и почему нельзя присесть на лавочку?
Присесть на лавочку не получится.Данная привилегия есть у котоликов. А в наших церквях можно сесть только на пол. А на счет 12 часовой службы... На сколько я знаю, единственый тому пример после освящения иконы или крестного хода. Но там только 8. До 12 часового издевательства пока ещё не дошли.
На счет ненужных богов
Существуют такие боги, которые нужны не для поклонения, а для того, чтобы преписать им те или иные человеческие слабости. ( это я про греческих). Даже не смотря на то, что им поклонялись и у каждого был аж целый культ, но те из богов, под чьим покровительством находились слабости человеческие такили иначе оставались не удел.
А уж к совсем ненужным богам я могу отнести разве что мертвые и малочисленные "семейные религии", которые вотвот исчезнут вместе со своими божествами.
И по поводу маньяков и фанатиков. Между ними не большая разница. ;)
-
Цитата:
Вы утверждаете что "дружить с зеленым зимем," есть обязанность "истинного христианина", или что?
Нет, это лишь пример того, как люди живую двойной жизнью при том, что регулярно ходят в церковь, якобы соблюдают посты и ведут "правденый образ жизни"
Цитата:
Вам не кажется, что "истовый фанатик" является отрицательной характеристикой, а от этого и результат сравнения заранее известен(благодаря умелому отбору)?
Многих монахов можно назвать фанатиками, однако это не делает им отрицательной характеристики. Я имел в виду тех, кто фанатично уходит в религию и перевод ее в секту.
Цитата:
Простите, я не спец, но какая служба длиться аж 12 часов к ряду, и почему нельзя присесть на лавочку?
12 часов редко, это только если присоединяется к кресному ходу какое-нибудь великое торжество (возвращение иконы, мощей и т.д.).
На лавочку присесть нельзя - не очень объясняется почему, но однажды слышал такой ответ "надо себя в строгости и покорности держать. А если вы сядете, то дьявол в вас проникнет"
-
Цитата:
Присесть на лавочку не получится.Данная привилегия есть у котоликов. А в наших церквях можно сесть только на пол.
Сказки рассказываете :)
Цитата:
Нет, это лишь пример того, как люди живую двойной жизнью при том, что регулярно ходят в церковь, якобы соблюдают посты и ведут "правденый образ жизни"
А при чем тут тогда обсуждаемая тема?
Цитата:
Многих монахов можно назвать фанатиками, однако это не делает им отрицательной характеристики. Я имел в виду тех, кто фанатично уходит в религию и перевод ее в секту.
ФАНАТИЗМ м. франц. немецк. изуверство; грубое, упорное суеверие, замест веры; (С)
Это всё положительные или нейтальные?
Цитата:
12 часов редко, это только если присоединяется к кресному ходу какое-нибудь великое торжество (возвращение иконы, мощей и т.д.).
А пример можно привсти?
Мне просто интересно.
Цитата:
На лавочку присесть нельзя - не очень объясняется почему, но однажды слышал такой ответ "надо себя в строгости и покорности держать. А если вы сядете, то дьявол в вас проникнет"
Тогда зачем в православных церквях лавочки для сиденя? ::)
================
И, Вы так не ответили на вопрос - "Почему то, как Вы преподносите веру в Бога должно превалировать над тем, как это делает Церковь, или просто верой в Бога?"
-
Цитата из: Мунин on 08-09-2005, 20:18:19
1. "Бывает" - это не корреляция.
Бывает. При том примерно одинаково часто среди верующих и людей с высшим образованием.
Многие современные славянские неоязычники в Москве - люди образованные или образовываются в данный момент.
Корелляция - статистическое понятие, мне ли это вам объяснять.
Цитата:
2. То есть человек, искренне верующий во всё, что утверждает Церковь, кроме одного-единственного пункта, который может просто забыть, считается, что "по сути и не верит"?
Если человек расист, то он обычно нарушает вслед за этим, вернее, ради этого и ряд других пунктов. "Возлюби ближнего своего", "не лжесвидетельствуй" (для защиты расизма применяются доказательства заведомо ложные), и вплоть до "не убий".
Как говорил К.С.Льюис, есть такая полувера - "христианство и ...", которая очень часто и легко превращается в "... и христианство", которое уже к христианством не является. В его книге "Письма Баламута" в качестве примеров приводились экология, здоровое питание и национальная идея, кажется.
Такой человек, в особенности когда наконец видит антитезу христианства vs его идеи - уже не верит, но лишь учитывает христианскую точку зрения.
-
Цитата:
И, Вы так не ответили на вопрос - "Почему то, как Вы преподносите веру в Бога должно превалировать над тем, как это делает Церковь, или просто верой в Бога?"
а я лично ничего не преподношу.
-
Цитата:
а я лично ничего не преподношу.
Однако позволили себе целый ряд оценочных суждений ;)
Так что таки преподносите. 8)
-
Цитата из: Мёнин on 09-09-2005, 18:23:53
Цитата из: Мунин on 08-09-2005, 20:18:19
1. "Бывает" - это не корреляция.
Бывает. При том примерно одинаково часто среди верующих и людей с высшим образованием.
Многие современные славянские неоязычники в Москве - люди образованные или образовываются в данный момент.
Корелляция - статистическое понятие, мне ли это вам объяснять.
Статистическое. Строгое. Потому я и требую _серьёзной_ аргументации за высказывания типа "примерно одинаково часто". Лучше всего - публикации в рецензируемых научных изданиях. Иначе - все высказанные сравнительные оценки с потолка. И что мы с ними делаем? Правильно, с потолка отскребаем, и относим в мусорное ведро.
Цитата из: Мёнин on 09-09-2005, 18:23:53
Цитата:
2. То есть человек, искренне верующий во всё, что утверждает Церковь, кроме одного-единственного пункта, который может просто забыть, считается, что "по сути и не верит"?
Если человек расист, то он обычно нарушает вслед за этим, вернее, ради этого и ряд других пунктов. "Возлюби ближнего своего", "не лжесвидетельствуй" (для защиты расизма применяются доказательства заведомо ложные), и вплоть до "не убий".
А теперь возвращаемся к теме. "Нарушает" - это поведение. "Верит" - это состояние сознания (духа, разума). Повторяю вопрос: если человек верит во всё, что утверждает Церковь, кроме одного-единственного пункта, про который можно и забыть, на каких основаниях заявляется, что "он по сути и не верит"? Поведения _не_учитывать_.
Цитата из: Мёнин on 09-09-2005, 18:23:53
Такой человек, в особенности когда наконец видит антитезу христианства vs его идеи - уже не верит, но лишь учитывает христианскую точку зрения.
А он не видит.
-
Весьма нестрого, какую именно корелляцию, отличную от нулевой, признавать достаточно значимой.
Цитата:
Потому я и требую _серьёзной_ аргументации за высказывания типа "примерно одинаково часто". Лучше всего - публикации в рецензируемых научных изданиях
С вас аналогичное требование предоставить публикации о корелляции полной искренней веры с аналогичными глупостями, раз уж утверждаете.
Цитата:
Повторяю вопрос: если человек верит во всё, что утверждает Церковь, кроме одного-единственного пункта, про который можно и забыть, на каких основаниях заявляется, что "он по сути и не верит"?
На том, что нельзя забыть только один пункт. Вытянули нитку из ткани - развязывается иногда вся ткань.
Если он рационально просто выведет из принципиального приоритета расы возможность ни за что убить чужака - то это будет не один пункт.
Человек, который просто говорит, что терпеть не может негров, но при этом так же подаст мелочь негру-инвалиду или даст хлеба голодающему - это значит, в свою очередь, что он по сути несерьёзно относится к своему расизму.
Между тем, большинство тезисов в Новом Завете (и этот - тоже) высказывается неоднократно: если же человек забывает Евангелие целыми кусками, и не желает слушать, когда ему напоминают - то какой он после этого христианин?
Цитата:
А он не видит.
Если он хотя бы где-то свою точку зрения высказывает, противоположность его точки зрения Евангелию (хотя далеко не так очевидно противоречие позиции Православной Церкви) становится видна довольно быстро.
-
Цитата из: Мёнин on 10-09-2005, 16:21:50
Весьма нестрого, какую именно корелляцию, отличную от нулевой, признавать достаточно значимой.
Позор. Идти учить матстатистику.
Цитата из: Мёнин on 10-09-2005, 16:21:50
Цитата:
Потому я и требую _серьёзной_ аргументации за высказывания типа "примерно одинаково часто". Лучше всего - публикации в рецензируемых научных изданиях
С вас аналогичное требование предоставить публикации о корелляции полной искренней веры с аналогичными глупостями, раз уж утверждаете.
А я и не говорю, что вера коррелирует.
Цитата из: Мёнин on 10-09-2005, 16:21:50
Цитата:
Повторяю вопрос: если человек верит во всё, что утверждает Церковь, кроме одного-единственного пункта, про который можно и забыть, на каких основаниях заявляется, что "он по сути и не верит"?
На том, что нельзя забыть только один пункт.
Забыть можно всё, что угодно. Слово. Где лежит заначка. Как тебя зовут. На остальное-то это как влияет?
Более того, вместо "забыл" можно поставить "и не знал никогда". В остальное - верит. А вот это - ну, на муху отвлёкся.
Цитата из: Мёнин on 10-09-2005, 16:21:50
Вытянули нитку из ткани - развязывается иногда вся ткань.
Если он рационально просто выведет из принципиального приоритета расы возможность ни за что убить чужака - то это будет не один пункт.
Он не обязан ничего рационально выводить.
Цитата из: Мёнин on 10-09-2005, 16:21:50
Человек, который просто говорит, что терпеть не может негров, но при этом так же подаст мелочь негру-инвалиду или даст хлеба голодающему - это значит, в свою очередь, что он по сути несерьёзно относится к своему расизму.
Он ни говорит, ни подаёт. Просто не любит. А негры-инвалиды и голодающие ему просто на жизненном пути не встречались. Ты в Москве таких видел?
Цитата из: Мёнин on 10-09-2005, 16:21:50
Между тем, большинство тезисов в Новом Завете (и этот - тоже) высказывается неоднократно: если же человек забывает Евангелие целыми кусками, и не желает слушать, когда ему напоминают - то какой он после этого христианин?
Не кусками, а кусочками :-)
Слушай, я ведь тоже могу утрировать. Цитату слышал, но не думал над ней - раз. В цитате про эллинов и иудеев сказано, а про негров нет - два.
Цитата из: Мёнин on 10-09-2005, 16:21:50
Цитата:
А он не видит.
Если он хотя бы где-то свою точку зрения высказывает, противоположность его точки зрения Евангелию (хотя далеко не так очевидно противоречие позиции Православной Церкви) становится видна довольно быстро.
Да где ж я говорю, что он что-то высказывает? Просто не любит.
-
Цитата из: Мёнин on 08-09-2005, 00:45:33
С вас определение бога, который, по-вашему, не нужен.
Мёнин, мы с тобой на "Вы" давно перешли?
Невозможно дать определение того, чего нет.
Цитата из: Мёнин on 08-09-2005, 00:45:33
Тем более, если вы сами не верите в необходимость богов, то как вы можете утверждать одновременно при том же, что боги суть существа могучия и достойные поклонения !?
Вы уж определитесь, что ли.
Объясняю. В вашей системе ценностей - я сам себе и бог, и судьба, и 14 перерождение Далай-Ламы и пр. Так вот, я говорил про то, что я и другие люди, несомненно, которые верят лишь в себя - достойны уважения. А не в коем случае не боги.
Цитата:
Цитата:
Как уже говорилось, человеку бог не нужен. Нужна вера во что-то. Хоть в табуретку, которая однажды спасла его от смерти.
То, что не все люди занимаются зарядкой, чистят зубы и стараются правильно питаться, не следует, что это делать не нужно.
Не следует. Но ты абориген, до которого не добрались "проповедники" и если тебя спасёт табуретка - будешь верить в табуретку со страшной силой. А если проповедники добрались - всё-равно будешь верить в табуретку. (если не совсем мозги, конечно, промыли).
Если у тебя здоровый метаболизм - можешь не стараться питаться правильно. Если по природе своей "здоров как бык" - забей на зарядку на здоровье и пр. И из того, что у отдельных представителей человечества проблемы с этим, и они усиленно делают зарядку, сидят на диетах и пр. не следует, что здоровые люди должны "правильно питаться" и пр. В общем, насколько я понял из твоего объяснения, веруют лишь больные люди, у которых какие-то пробелемы.
Цитата:
Неверное следствие.
Во всей истории, начиная с древнейших времён и до наших дней, языческие суеверия вполне остаются существовать в сознании человека, в том числе и крещёного по меркантильным соображениям.
Одно из таких, хотя и менее очевидных, языческих суеверий, например - расизм или жёсткий национализм (суть очень близкие понятия).
Рационально гадание, астрология, отрицалось ещё Св. Августином, а фактически люди в него всё так же верят.
При том, хотя астрологи нынче используют иногда современную астрофизику и квантовую механику для попыток оправдать свою мистику, сама мистика и астрология со времен древнеегипетских жрецов изменилась не слишком сильно. Как и образцы шарлатанства, мистиками применяемые.
Также и вера этому шарлатанству вряд ли за последнее время стала больше, чем, допустим, в XV веке.
Т.е. всё-же, народ бог не нужен. Нужна вера. И, пока, не видно доказательств обратного. А вот сама церковь с охотой принимала языческие праздники.
-
Цитата:
Невозможно дать определение того, чего нет.
"Мульками" назовем тех людей, которые в возрасте 2-ух лет помнят выучили таблицу умножения :)
-
Цитата из: Kir on 12-09-2005, 10:27:02
Цитата:
Невозможно дать определение того, чего нет.
"Мульками" назовем тех людей, которые в возрасте 2-ух лет помнят выучили таблицу умножения :)
Не понял окончательно и бесповоротно.
-
Цитата из: 2_pizza on 12-09-2005, 11:13:03
Цитата из: Kir on 12-09-2005, 10:27:02
Цитата:
Невозможно дать определение того, чего нет.
"Мульками" назовем тех людей, которые в возрасте 2-ух лет помнят выучили таблицу умножения :)
Не понял окончательно и бесповоротно.
Я дал определение тому, чего нет.
-
Уточним. Так они помнят или выучили? Или и то и другое, и можно без хлеба?
Насчёт того, чтобы давать определение тому, чего нет. Чисто абстрактно - как это нет? Есть человек. Известно, что ему два года. Таблица умножения тоже, вроде как, есть. Ребёнок в два года учится. Поэтому пример не катит. ;)
-
Мне эта игра нравится!
Я ещё помню:
зелубой - цвет предмета, который до 0 часов 0 минут 1 января 2000 года был зелёным, а после - голубым.
мевочка - это человек, который до 0 часов 0 минут 1 января 2000 года был мальчиком, а после - девочкой.
-
Цитата:
Уточним. Так они помнят или выучили? Или и то и другое, и можно без хлеба?
Без разницы.
Цитата:
Насчёт того, чтобы давать определение тому, чего нет. Чисто абстрактно - как это нет? Есть человек. Известно, что ему два года. Таблица умножения тоже, вроде как, есть. Ребёнок в два года учится. Поэтому пример не катит. ;)
Если не катит - смещам время до 1 дня от роду.
Вы можете предьявить ребёнка, выучившего ТУ в возросте одного дня?
Если не сможите, - выходит мы дали определенгие(выразили через слова) тому, чего нет.
Цитата из: Мунин on 12-09-2005, 13:46:40
зелубой - цвет предмета, который до 0 часов 0 минут 1 января 2000 года был зелёным, а после - голубым.
Так вот от куда это!
А то в голове сидит - а от куда - непомнил.
-
Цитата из: Kir on 12-09-2005, 20:10:52
Вы можете предьявить ребёнка, выучившего ТУ в возросте одного дня?
Если не сможите, - выходит мы дали определенгие(выразили через слова) тому, чего нет.
Угу. НО. Одно НО, но такое большое. Для описания этого явления вы использовали понятия уже существующие. Просто составили мозаику и всё. Что применимо к богу? Какие понятия? Поэтому пример, повторюсь, некорректен. Кстати, сможете опишите мне поведение электрона в торсионном поле переменной частоты в сферических координатах при постоянно возрастающей гравитации со стороны чёрной дыры, которая приближается к электрону со скоростью света? Правда, это тоже будет некорректный пример, т.к. в нём будут задействованы понятия реально СУЩЕСТВУЮЩИЕ. А самый корректный пример на эту тему будет - опишите мне то, сам не знаю что, описание пришлите туда, сам не знаю куда.
-
Торсионные поля - это не физика, а шарлатанство.
Кстати, я куда более прострые определения приводил, чем они вам не понравились, что вы их даже не заметили?
-
Цитата:
Для описания этого явления вы использовали понятия уже существующие.
И чего в этом странного?
Вы сказали - "нельзя дать определение тому, чего нет".
Я дал. Какие прорблемы?
Или у вас под рукой есть одноднеыный младенец который может таблицу умнощения расскащать?
Цитата:
Что применимо к богу? Какие понятия? Поэтому пример, повторюсь, некорректен.
Почему некорректен?
Цитата:
Кстати, сможете опишите мне поведение электрона в торсионном поле
Профессор ждет Ваc на процедуру карательной психиатрии.
C торсионным приветом.
-
Kir, вы не про Профа, случайно? :-)
-
Цитата из: Мунин on 13-09-2005, 15:11:09
Kir, вы не про Профа, случайно? :-)
Который umoriarty?
Про него ;)
-
А откеда знаете?
-
Цитата из: Мунин on 14-09-2005, 01:40:41
А откеда знаете?
Земля слухами полнится... А слухи эти - о аццком костете кторый бьет сторонников Шипова не в бровь а в глазЪ.
А вообще - по science_freaks ;)
-
Цитата из: Мунин on 13-09-2005, 11:48:49
Торсионные поля - это не физика, а шарлатанство.
Кстати, я куда более прострые определения приводил, чем они вам не понравились, что вы их даже не заметили?
Именно. Там шарлатанство. Тут шарлатанство. Вот у меня и возникает вопрос: "как дать объяснение чему-либо из области шарлатанства?". Примеры заметил.
Цитата из: Kir on 13-09-2005, 12:50:11
Цитата:
Для описания этого явления вы использовали понятия уже существующие.
И чего в этом странного?
Вы сказали - "нельзя дать определение тому, чего нет".
Я дал. Какие прорблемы?
Или у вас под рукой есть одноднеыный младенец который может таблицу умнощения расскащать?
Я, вроде уже говорил, взять реально существующие вещи и построить из них нереальную ситуацию - это хооршо. Что из существующего применимо к некоему "богу", дабы описать ситуацию с ним?
Цитата:
Цитата:
Что применимо к богу? Какие понятия? Поэтому пример, повторюсь, некорректен.
Почему некорректен?
См. чуть выше.
Цитата:
Цитата:
Кстати, сможете опишите мне поведение электрона в торсионном поле
Профессор ждет Ваc на процедуру карательной психиатрии.
C торсионным приветом.
Спасибо за радение о моём здоровье. Кстати, если не сможете дать определение этого поведения - профессор ждёт и вас.
-
С чего это вы требуете дать определение поведения электрона в том, что само не определено?
-
А с чего от меня требуют дать определение того, что не менее не определено? (т.е. бога?)
-
А с чего это Вы утверждаете, что невозможно дать определение тому, чего ненет?
Цитата:
Я, вроде уже говорил, взять реально существующие вещи и построить из них нереальную ситуацию - это хооршо. Что из существующего применимо к некоему "богу", дабы описать ситуацию с ним?
Введите в яндексе "апофатическое богословие" и "катафатическое богословие".
Цитата:
Спасибо за радение о моём здоровье. Кстати, если не сможете дать определение этого поведения - профессор ждёт и вас.
Ошибаетесь.
Я хорошо учился в школе.
-
Цитата из: Kir on 14-09-2005, 09:42:29
А с чего это Вы утверждаете, что невозможно дать определение тому, чего ненет?
А что, можно? Пример я привёл. Дайте определение.
Цитата:
Введите в яндексе "апофатическое богословие" и "катафатическое богословие".
Ну и что я тут не знал?
Цитата:
АПОФАТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ (от греч. отрицательный) В БИБЛИИ - учение о Боге в Самом Себе, к-рое отрицает возможность любого Его определения средствами человеческого языка и понятий.
КАТАФАТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ (от греч. * - согласно и ** - говорю) - положительное, утвердительное богословие, основной тип богословствования, игнорирующий проблему неадекватности языкового выражения духовных истин.
Говоря по-русски, бога нет, определить его нельзя. Можно только говорить хорошо.
-
Цитата:
А что, можно? Пример я привёл. Дайте определение.
Конечно можно. Я уже давал.
Вы говорите -"нельзя дать определение тому, чего нет".
Я привожу контр пример -> тезис опровергнут
А то выходит, что подтверждением того, что люди не ходят (вообще никогда) будет являться 1 конкретный инвалид.
Цитата:
Ну и что я тут не знал?
Вам виднее, ведь это Вы не можете дать определение.
Цитата:
Говоря по-русски, бога нет, определить его нельзя. Можно только говорить хорошо.
Определить таки можно. ;)
Определение - логическая операция, заключающаяся в придании точного смысла языковому выражению (термину) при помощи знакомых и уже осмысленных терминов. (С)
Определение - логический прием установления типичных и специфических признаков данного объекта, позволяющих отличить его от других объектов. (С)
-
Цитата из: Kir on 14-09-2005, 10:26:59
Вы говорите -"нельзя дать определение тому, чего нет".
Я привожу контр пример -> тезис опровергнут
А то выходит, что подтверждением того, что люди не ходят (вообще никогда) будет являться 1 конкретный инвалид.
Если имеем для определения термины уже определённые - можно определить. Не спорю. Имелось в виду то, что невозможно определить то, чего нет, без определённых терминов. Хоть, это всё было и косноязычно написано с моей стороны.
Цитата:
Определить таки можно. ;)
Определение - логическая операция, заключающаяся в придании точного смысла языковому выражению (термину) при помощи знакомых и уже осмысленных терминов. (С)
А апофатическое богословие, говорит нам о принципиальном неопределении бога. Таки нельзя определить ;)
-
Цитата:
Имелось в виду то, что невозможно определить то, чего нет, без определённых терминов.
Без опредленных(по пониманию которых стороны смогли договориться) терминов вобще ничегно нельзя определить. ;)
Цитата из: 2_pizza on 14-09-2005, 10:44:21
А апофатическое богословие, говорит нам о принципиальном неопределении бога. Таки нельзя определить
Неправильно.
Апофатическое богословие определяет Бога через отрицательные характеристики, т.е. причисляет то, чем он не является и т.п.
Например, - назовем нечетными те целые числа, которые не являются четными (т.е. не делятся на 2 без остатка).
-
Цитата из: 2_pizza on 14-09-2005, 09:19:02
А с чего от меня требуют дать определение того, что не менее не определено? (т.е. бога?)
Пардон, есть разница. От вас никто не требует давать определения поведения электрона в боге.
-
Цитата из: Мунин on 14-09-2005, 12:27:50
Пардон, есть разница. От вас никто не требует давать определения поведения электрона в боге.
Неопределимость она и есть неопределимость. Разница лишь в начальных условиях. А конец одинаков - неопределимость.
Цитата из: Kir on 14-09-2005, 10:55:38
Апофатическое богословие определяет Бога через отрицательные характеристики, т.е. причисляет то, чем он не является и т.п.
Например, - назовем нечетными те целые числа, которые не являются четными (т.е. не делятся на 2 без остатка).
Прикольно. Так оно можно, конечно, многое определить. Правильность в данном случае никто не проверит. На этом и выезжают?
-
Цитата из: 2_pizza on 14-09-2005, 14:37:30
Прикольно. Так оно можно, конечно, многое определить.
И определяют.
Цитата:
Правильность в данном случае никто не проверит. На этом и выезжают?
Правильность чего? Кто, куда и на чем выезжает?
Илы Вы считаете что множество нечётных чисел и целых чиисел не делящихся на 2 без остатка не пересекаются?
-
Цитата из: Kir on 14-09-2005, 15:28:12
И определяют.
Я, вроде как, и не спорю.
Цитата:
Правильность чего? Кто, куда и на чем выезжает?
Илы Вы считаете что множество нечётных чисел и целых чиисел не делящихся на 2 без остатка не пересекаются?
Я вообще-то, не про числа. А про название темы.
-
[12 октября 2005 - убран офтопик - Мунин]
Есть такая книжка и в ней герой сказал примерно так - я принял эту веру потому что она мне приносит пользу и не мешает жить.
Судя по поста я хотел бы спросить а Вы во что верите если конечно верите???
Все мы ясно представляем:
1. Что дядки с молнией в руках на олимпе просто нет.
2. Законы или правила писаные в святых книгах приемлемы только в том случае если их принимать сердцем, а не сваливаться в спор типа: "не убий, так я и червяка не могу убивать, ето бред, я его соблюдать не буду"
3. Многие религии создавались под конкретную эпоху и уклад жизни : если в христианстве есть праздники и посты так это просто прописные истины для аграрного первобытного государства, но не для современности
4. По моему стоит различать религию и веру т.к. вера лишина налета повседневности и обязательств, если уж ты вериш то это лично ты вериш а не кто то тебе говорит как верить.
5. Вера и религия создавались и создаются группой людей или индивидом для систематизации своих представлений об окружающем мире.
Лично я верю, но если начинать рассказывать и разбираться во что именно то получится что во что то совсем не классическое а лично мое. И вообще у каждого человека своя вера, личная и неповторимая. Ведь никто не может рассказать тебе как ты сам ощущаеш мир. И так же могу сказать что вера не что то статичное и непоколебимое, так как растет и развивается с самим человеком. и это замечательно!
-
Цитата из: doreling on 29-08-2005, 11:55:37
В каждой религии (как правило) Бог(или Боги) говорят ,мол верь в нас и спасёшься.Но ведь человек редко самвыбирает себе религию.
Ну, тут уже многие упоминали о том, что человек, при его желании, может выбрать религию. К этому добавлю то, что человек, верящий по религии родственников или территории, и не задумывающийся о смысле своей религии, может и не спастись.
Цитата:
Напридумали такое море Богов... и в какого верить?
В того, чьи требования обоснованы.
Цитата:
У тебя уже есть Бог. Но как же быть с остальными?!
Бог может быть только один. Возможно, Вы в Него неправильно верите - но тут надо смотреть по ситуации. Вот во что Вы верите?
Цитата:
можеть стоит выбрать себе другую религию и другого Бога? - а это что-то изменит?...
Возможно, стоит. Но прежде, чем менять религию, стоить подумать - а что Вас не устраивает в Вашей религии? Необходимость ежегодных постов, или еженедельного причастия, или что-то другое?
Цитата:
Скорее мои родители меня крестили , в Бога верили - вот и я своих крещу ... потому что так надо...
Крестить детей, Дорелинг, надо только в том случае, если Вы или Ваша жена собираетесь давать им христианское воспитание. Если не собираетесь - крещение будет обманом, и проводить его не следует.
-
Цитата из: Мунин on 08-09-2005, 20:18:19
То есть человек, искренне верующий во всё, что утверждает Церковь, кроме одного-единственного пункта, который может просто забыть, считается, что "по сути и не верит"?
В этом случае то утверждение, в которое он не верит, логически выводитсыя из всего остального. И если ему объяснить, как оно выводится, возможны две реакции:
1. "Как я сам до этого не додумался?" В этом случае человек отказался от своего заблуждения, и нет причин не считать его христианином.
2. "Что за чушь?"
В этом случае, человек не признал логического доказательства. Он не владеет логикой или не желает её применять?
Если не владеет - он дебил (в медицинском смысле). Может ли дебил быть христианином? Не знаю.
Если не желает применять - то да, он не христианин. (что не отменяет того, что человек может стать христианином.)
-
Цитата из: Paladin_w on 12-10-2005, 12:24:09
1. Что дядки с молнией в руках на олимпе просто нет.
Конечно. :)
Цитата:
2. Законы или правила писаные в святых книгах приемлемы только в том случае если их принимать сердцем
Можно так сказать.
Цитата:
3. Многие религии создавались под конкретную эпоху и уклад жизни : если в христианстве есть праздники и посты так это просто прописные истины для аграрного первобытного государства
А тут пошла каша. Христианские праздники, в значительной степени - то, что осталось от иудаизма и язычества, и к собственно христианству не имеют отношения.
Цитата:
4. По моему стоит различать религию и веру т.к. вера лишина налета повседневности и обязательств, если уж ты вериш то это лично ты вериш а не кто то тебе говорит как верить.
5. Вера и религия создавались и создаются группой людей или индивидом для систематизации своих представлений об окружающем мире.
Опять каша. Для систематизации представлений об окружающем мире существует наука. Которая уже давно отделилась от религии.
И потом, если Бог(и) есть, то он(и) могли когда-то прийти и рассказать людям о себе. И соответственно, религия могла пойти от богов, а не от людей.
-
Хороший критерий для дебилов. Правда, в таком случае их на Земле около шести миллиардов...
А с другой стороны, ваше заявление эквивалентно утверждению, что любой один-единственный пункт в утверждениях Церкви можно логически вывести из всего остального. Это-то и неверно. Например, выведите мне _логически_ то, что креститься нужно тремя пальцами, а не двумя.
-
Цитата:
А тут пошла каша. Христианские праздники, в значительной степени - то, что осталось от иудаизма и язычества, и к собственно христианству не имеют отношения.
А собственно религия христианская и есть каша... из всего чего под руку попадется... а христианская вера это другое
Цитата:
Для систематизации представлений об окружающем мире существует наука. Которая уже давно отделилась от религии.
аАаА доблестная долбаная наука - которая до сих пор не может прийти к единому мнению что же такое время, масса, и откуда появилась наша вселенная.
Цитата:
И потом, если Бог(и) есть, то он(и) могли когда-то прийти и рассказать людям о себе. И соответственно, религия могла пойти от богов, а не от людей.
м-м м-м по моему всегда глас божий вещал через определенного человека или не так??? А вещал ли он вообще??? или это все были гениальные попытки отдельных людей сделать мир лучше???
-
Цитата из: Мунин on 13-10-2005, 12:04:35
Хороший критерий для дебилов. Правда, в таком случае их на Земле около шести миллиардов...
Если человек просто не понимает, что его убеждение противоречит всем остальным - это одно. В этом случае, он может честно заблуждаться. А если ему объяснили, что он неправ, а он настаивает на своей неправильной трактовке - это не заблуждение, а ересь. Инквизиция это хорошо понимала...
Цитата:
Например, выведите мне _логически_ то, что креститься нужно тремя пальцами, а не двумя.
"Утверждения церкви" и "христианство" - разные понятия. С христианской точки зрения, это не имеет значения. И ИМХО, если церковь утверждает, что это имеет значение - это не христианская церковь.
-
Цитата из: Paladin_w on 13-10-2005, 12:40:07
А собственно религия христианская и есть каша...
Странное у Вас представление о христианстве... Вы православных, что ли, имеете в виду?
Цитата:
аАаА доблестная долбаная наука - которая до сих пор не может прийти к единому мнению что же такое время, масса, и откуда появилась наша вселенная.
Ну, этих вопросов вообще никто не решил. Зато учёные придумали много чего ещё, и некоторыми плодами их трудов Вы сейчас пользуетесь. :)
Цитата:
м-м м-м по моему всегда глас божий вещал через определенного человека или не так???
В моём представлении - явился Бог, например, к Моисею, и сказал: "Пойди к евреям и скажи им (далее излагается то, что Бог сказал Моисею)". После чего Моисей пришёл к евреям и переврал изложил в своей интерпретации слова Бога.
-
Цитата из: Симагин Гендо on 14-10-2005, 11:33:30
Цитата:
Например, выведите мне _логически_ то, что креститься нужно тремя пальцами, а не двумя.
"Утверждения церкви" и "христианство" - разные понятия. С христианской точки зрения, это не имеет значения. И ИМХО, если церковь утверждает, что это имеет значение - это не христианская церковь.
А мы тут с самого начала говорили именно про утверждения Церкви. И пардон, _все_ церкви на Земле, утверждающие, что они христианские, придают значение таким вещам. Таким образом, ваши рассуждения просто касаются пустого множества объектов.
-
Цитата из: Мунин on 14-10-2005, 17:14:48
И пардон, _все_ церкви на Земле, утверждающие, что они христианские, придают значение таким вещам.
Приведите пример. Каким вещам, по-Вашему, придаёт значение Католическая церковь, которую имел в виду Мёнин? А я у него спрошу, придаёт она им значение или нет.
-
Да тем же самым: как правильно креститься, на каком языке правильно молиться (правда, тут в 20 веке произошли изменения...), и тому подобному.
-
Цитата из: Мунин on 15-10-2005, 12:40:19
Да тем же самым: как правильно креститься,
Разве? По моим сведениям, некоторые католики вообще ладонью крестятся. :)
Цитата:
на каком языке правильно молиться
Не молиться, а совершать богослужение. И основная проблема была в адекватности перевода текстов Библии.
Цитата:
и тому подобному.
:)))
-
Цитата из: Paladin_w on 13-10-2005, 12:40:07
А собственно религия христианская и есть каша... из всего чего под руку попадется... а христианская вера это другое
Слово "религия" происходит, как считают сами христиане, от слова religare - что означает cвязь. Связь человека с Богом.
И это - никак не каша.
Если вы имеете в виду, что в социальном вероучении Поместной Церкви может твориться полная каша, тут я даже соглашусь :(