Форум Tolkien.SU
Архив => Архив => Тема начата: Мышь от 01/10/2005, 20:04:45
-
Вернётся тьма,
О которой писали..
Вернётся тьма,
Что была забыта..
И будет мчаться по миру вихрем
Как чёрный всадник - служитель мрака.
И канут лета и пропасть бездны.
И всё, что дорого, сольётся в сердце,
И станет сердце скалой из камня,
В душе человека лишь болью пылая..
И все войны мира обрушатся разом.
Воспрянет вновь тёмный ангел смерти
Из ада ворвавшись - наследник тени..
Ну как? Слова найдутся? ; ;D
-
Найдутся. А если покопаться глубоко -- даже цензурные. Ммм. НАДОЕЛО до зубной боли -- предсказания все эти! На улицу выйдешь -- у метро сектант стоит, апокалипсисом пугает, и Вы туда же. Затаскана тема, затаскана до предела, одними и теми же словами, одно стихотворение от другого не отличишь. "И канут лета и пропасть бездны" -- это ЧО значит? Три раза перечитывала, не поняла. "Сердце в душе" -- это поразительное знание анатомии. >:D
-
Спасибо за честный ответ! Учту... :-[
-
Цитата из: Мышь on 01-10-2005, 20:34:01
Спасибо за честный ответ! Учту... :-[
Та ладно, меня тут тоже разнесли, после чего я быстро переквалифицировалась в критики >:D
-
вот эти строчки
И канут лета и пропасть бездны.
И всё, что дорого, сольётся в сердце,
просто финал-апофеоз. Если в первой, ИМХО, неправильное словоупотребление (или она просто не согласована?) - вообще читается вроде как лЕта по ритму, но Лета, как и Ока, никуда кануть не может, ибо не тонет в принципе :) а если это летА маскируются, то все равно не указано, куда они падают в теплой компании пропасти бездны, которая тоже вряд ли умеет падать :)
Вторая строчка - даже не знаю, как бы объяснить свои ассоциации... понимаете, меня оботор "сольется в" отсылает к нечистотам... поэтому то, что они так дороги автору... и он даже сливает их в сердце... это смущает... ;)
-
Цитата из: Мышь on 01-10-2005, 20:04:45
Вернётся тьма,
О которой писали.
Начнем с того, что всякие предсказания, заклятья, заговоры и т.п. обязаны быть ритмически безупречными. Здесь ритм хромает => сразу сбивается впечатление.
Далее. Необходима выстроенная система образов, чтобы нагнетать желаемое ощущение. Здесь такого нет - образы разрознены, настроение перебивается еще хуже, чем ритм.
Банальность до какой-то степени была бы простительной - т.к. мистический текст вправе опираться на какие-то готовые шаблоны восприятия. Но шаблонами тоже надо уметь пользоваться.
Язык, опять же, хромает. "Все войны мира обрушатся" - на что/кого? Или обрушатся сами по себе, как рушится дом - но это, извиняюсь, как-с?!
В итоге вместо мистического впечатления получаем пшик. "Меня пугают - а мне не страшно".
-
Цитата из: Зелёный_Ёжик on 02-10-2005, 06:53:30
Здесь ритм хромает => сразу сбивается впечатление.
Может ли хромать то, чего нет?..
Стих с названием "предсказание" не может быть настолько бесформенным. Понять его уже не пытаешься...
-
О! Какое количество критики в мой адрес,приятно знать,что тебя не забывают. :) А если серьезно,то наверное, действительно, стих не очень-то.. :(
Когда друзьям стихи показываешь,все говорят,что хорошо....Ух! И как людям теперь верить? :) :)
-
Цитата из: Мышь on 02-10-2005, 09:45:48
Когда друзьям стихи показываешь,все говорят,что хорошо....Ух! И как людям теперь верить? :) :)
А люди вообще предпочитают хвалить плохие стихи хороших знакомых. Или хотя бы просто знакомых ;)
Во-первых, это ни к чему не обязывает и не вызывает никаких напрягов, в отличие от критики. Даже считается, что этим автору делаешь приятно... Приятно-то, может быть для большинства и вправду (хотя мне, честно говоря, аргументированная критика, обоснованные возражения гораздо приятнее, чем похвала, из которой очевидно, что хваливший в расхваливаемом ни черта не понял и даже, кажется, не пытался понять). Полезно - вряд ли, обычно строго наоборот.
Во-вторых, для критики надо все-таки понимать и критикуемое произведение, и законы того жанра, к которому оно относится. Чтобы похвалить, тоже неплохо бы много чего понимать, но это сосвем не обязательно; сказал "мне понравилось!", "Классно!", "Суперски!" и т.п. - и вроде как комментарии не нужны. При этом можно даже не читать вовсе то, что хвалишь ;).
А от критика обязательно потребуют разъяснить, что не понравилось, почему не понравилось, как сделать лучше (обязательно ;)) и (нередко) какое ваааще право имеет критик наезжать на очередной Талант, пишущий Душой и Сердцем (за явной неработоспособностью рук и головы, очевидно :P).
Поэтому хвалебным отзывам, особенно от знакомых, доверять не стоит. Кроме как для подогрева авторского тщеславия, они обычно ни на что более не годны заведомо.