Форум Tolkien.SU
Искусство => Кино => Тема начата: KATEHOK от 24/11/2002, 04:37:33
-
Сегодня посмотрела. Я получила массу удовольствия, а любимое шущество сидел рядом с мрачным лицом и развеселить его удалось только в машине по дороге домой.
-
А первый ГП тебе как? Помню как я плевался, когда смотрел его и досмотрел единственное потому, что жалко было денег на билет в кино... Может хотя бы Поттер-2 получился?
-
А мне первый понравился, а второй был лучше, чем первый.
-
Первый фильм бездарный и скучный какой-то... Но второй я всё равно посмотрю - врага надо знать в лицо! ;D
-
Почему врага? И вообще, в сравнении между "Гарри Поттером" и "ВК" не больше смысла, чем, скажем, в сравнении учебника истории с кулинарной книгой. А фильм неплохой, как и книга. Только перевод на русский, в котором его публикуют, все портит. А "народный перевод" из сети убрали из-за копирая. Так что надо учить английский...
-
Да сколько ж можно? У ГП есть СВОЯ аудитория детишек до 12-13 лет. Для них эти книги и эти фильмы тоже для них и не для кого другого!
-
А я половину фильма перематывала... Стрёмный он... :-\
-
Цитата из: Бауглир on 24-11-2002, 22:43:05
Да сколько ж можно? У ГП есть СВОЯ аудитория детишек до 12-13 лет. Для них эти книги и эти фильмы тоже для них и не для кого другого!
Зачем же так категорично? Многие взрослые с удовольствием читают книги и смотрят фильмы о Гарри Поттере. Если кому-то это не нравится, это его/её персональные трудности. Или кто-то может решать, для кого та или иная книга?
-
Цитата:
Зачем же так категорично? Многие взрослые с удовольствием читают книги и смотрят фильмы о Гарри Поттере. Если кому-то это не нравится, это его/её персональные трудности. Или кто-то может решать, для кого та или иная книга?
Но изначально же ГП было расчитано именно на детскую аудиторию.
-
Народ а не кто не знает где мона его слизать с инета желательно рус версию
-
Изначально это была колыбельная сказка. А теперь я знаю дядек, которые читаю Поттерхера в оригинале :)
-
Мне 24 года и я не стесняюсь того что я фанат книжек про Гарри Поттера. Я смотрю фильмы, читал все книжки в оригинале, обвещан значками и брелками а из сладкого давно не ел ничего кроме шоколадных лягушек.
Книжек не бывает для детей и не для детей - бывают хорошие и плохие и профессор Толкин тоже так считал (смотрите Эссе о волшебных сказках). Так что люди которые говорят о том, что ВК это для взрослых, а ГП для детей напоминают мне эпизод South Park'а под названием The Return of the Fellowship of the Ring to the Two Towers где компания детей играющяя в ВК встречает другую компанию детей играющую в ГП.
- Что Вы там делаете?
- Играем в ГП!
- Фи, Мужланы!
вот так...
-
Есть такое мнение, что особо ярые противники книг о Гарри Поттере просто пытаются задавить в себе ребёнка... IMHO, нужно расслабиться и получать удовольствие
-
ДА! ГП - это одноразовая книга! Прочитал, понравилось, забыл.
Может конечно вспомнишь и перечитаешь,но я(год уже прошел) не вспоминаю и читать еще раз не собираюсь.
А вот ВК - это надолго и всерьез. Тем более достойных произведений в стиле ВК великое множество, надо только поискать.
-
А по-моему - достойное только одно, а все остальное - подражание, не дотягивающее до его уровня. Я JRRT имею в виду. А Гарри Поттер - это из другой оперы. Другие цели и задачи, другие средства их достижения
-
ой, ребята, что вам все не нравиться... По-мойму ГП очень хорошая книжка... Ну конечно же только для удовольствия...на философские мысли она наводит как-то с трудом... А вот посмотреть и почитать вполне можно... По-крайней мере - это лушче, чем Мертвые души...что я сейчас и пытаюсь осилить))) ::)
-
Саоме интересное, что все темы спро ГП сводятся именно к тому, что это за книжка и "с чем" ее читать ))))
Со своей стороны могу сказать две вещи:
1)Читают ее абсолютно разные весовые, тьфу, возрастные категории - это абсолютная правда - и в этом легко убедиться
2)То, что сказал Tan Xagen - верно. ГП никогда не станет детской классикой, как, допустим, Винни Пух, Малыш и Карлсон итд. Потому как, взять к примеру форум поттер.ру, на кторый в основном все пришли, естественно прочитав книгу.
Но сейчас спросите у каждого второго про то, любит ли он книги про ГП - если не пошлют, то пальцем у виска покрутят )))
Так что...сравнения недопустимы )))
А насчет еще одной фразы...цитирую:
Цитата:
А по-моему - достойное только одно, а все остальное - подражание, не дотягивающее до его уровня.
также довольно спорный вопрос, требующий более узких рамок. Что ты имеешь ввиду? Что из фэнтези достойным является только Толкиен? Лично я так для себя поняла этот вопос...Ну..тогда я ни в коем случае не умаляю достоинств Профессора, но это представление, считаю, в корне неверно, т.к. писателей-фентези очень много разных и своеобразных, и далеко не все из них лишь тени Толкиена...
that's all
-
2 Morganta:
Я не считаю, что из fantasy достойным являютстя только книги Толкиена, по-моему, Толкиен - это больше, чем просто fantasy
-
2 Eruravenne
Тогда примите извинения, я не так вас поняла ))
Ну что ж, сколько человек - столько мнений ))
-
Упрек справедливый - я иногда неясно выражаюсь :-[
-
Цитата из: Eruravenne on 30-11-2002, 12:02:08
Есть такое мнение, что особо ярые противники книг о Гарри Поттере просто пытаются задавить в себе ребёнка... IMHO, нужно расслабиться и получать удовольствие
ППКС
-
ППКС?
-
То есть все, кто не получает удовольствия от Гарри Поттера пытаются задушить в себе ребенка?
Хм-м... "А король-то голый!"
-
И не только от Гарри Поттера, он просто к слову пришелся, я вообще о детской литературе...
Да, король голый, и я этого никогда не скрывала (да и скрыть это невозможно) :)
-
Я вот не получаю удовольствия от книг о Гарри Поттере, имею ли я на это право?
И я не считаю Ролинг достойной такого массового восхваления, какое ей устроили, хотя это результат пиара, в основном.
-
Имеешь, конечно. А что касается подавления ребёнка - то это уже следующий этап, это если мы хотим понять, почему ты не получаешь удовольствия. Хотим ли мы этого?
(вопрос риторический)
-
Ну не нравится мне... Ну хоть ты меня убей, не нравится... ;D
-
Мне Гарри Поттер нравится, но не настолько, чтобы ради него убивать :)
-
Баглир, о возрасте и т.д.
Мне 14... И НУ НИКАК МЕНЯ ПОТТЕР не прёт, простите! Мне зачем-то на ДР 3ю книгу подарили... И на самом деле я её собирался прочитать! и даже прочитал первую главу! ;D но даже Перумов рядом не стаит по гадости! Это просто трудно читать, поому что не интересно... Возможно,я уже настолько себя убедил в том. что всё жто - гадость...
В общем ни первый фильм, ни второй я так и не посмотрел... Наверное, надо...
(Кстати, а книгу сжёг! ;D)
-
2Рейстлин
А чего Бауглир-то? Я про возраст вообще ничего не говорил...
-
А какая разница, главное - что это всё фигня! Лучше бы ВК "TT" поюыстрее сняли!
-
Ну понятно что одним Поттер нравится, другим нет. Я и говорю это не от возраста зависит - бывает что не нравится тем кому 14 лет и нравится тем кому 30...
Кстати на моем сайте http://www.tolkien.ru/karlson/
уже можно скачать второй фильм в формате DivX :)
-
А вот я за Поттера убью без разговоров. :о)
А за профессора Люпина тем более. :о)
-
ту Рейстлин: сложно читать, говоришь? Хмм... а моей шестилетней дочке - нравится...
-
Ну вот, я посмотрел Харри Поттера (второй фильм).
Что сказать? Даже не знаю. Первая половина фильма ещё ничего, но со временем фильм становится всё скучнее и скучнее...
Всё больше убеждаюсь в том, что маги в мире Поттера - вырождающийся вид... Все признаки на лицо - практически ничего не могут сделать без палочки, в доме Визли - магически щётка терёт сковороду, и спицы сами вяжут - не признак ли это полного упадка и лени? Я всегда считал, что магия нужна для того, что бы делать то, что без неё сделать невозможно (или очень сложно)... А тут - чем отличается маггл от мага? Тем что магглы вяжут руками, а маги - магией. мда, печально, нет? Диагон аллея заполнена какими-то зомбикоподобного вида личностями, напоминающих бомжей...
К тому же просто вызывает умиление отторжение магами элементарного технического прогресса. И... Что кроме варения зельев и махания палочкой они учат в школе? Судя по всему, эти несчастные маги даже 2+2 сложить не смогут - не учат они математику кажется... Вообще ничего не учат такого. При всей оторванности магов от маглов вызывает недоумение празднование магами рождества... Каким боком их касается христианский праздник?
Апофеоз идиотизма, упадка, деградации и зажранности магов - это квиддич. Как-то невольно вспоминается Римская Империя с её гладиаторскими боями... Странно, что среди игроков в квиддич такая низкая смертность (или уже половина из них - поднятые магией назад к жизни зомбики?).
Лес вокруг учебного заведения тоже поражает - это специально? Ловушка для идиотов? Естественный отбор? Самые тупые погибают? Или это такое жестокое вбивание дисциплины - ослушавшиеся умирают? Да и ива чего стоит...
Что говорят Гарри, когда тот проявляет нестандартные для обычных магов способности? Ему говорят: "это плохо, Гарри, это очень плохо!". То есть быть талантливым магом с врождёнными (большими чем у всех остальных) способностями - это плохо? Тогда понятно, откуда берутся Вольдеморды... Хогвардс - аналог советской школы? Все должны быть под одну гребёнку? И Гарри усиленно старается вписаться в эти рамки - почему он убивает василиска, который - змей, с которым Гарри теоретически может поговорить, договориться и настроить против бэкапа Вольдеморта? Почему бэкап Вольдеморта ничего не делает при помощи отнятой у Поттера палочки, что бы помочь василиску рассправиться с Гарри? Почему даёт ему беспрепятственно раскалашматить единственную бэкапную дискету с самим собой?
Тупизна учителей просто поражает... Статуи уже из учеников появляются, а Дамблдор с Макгонагал под прикрытием ночи таскают эти статуи (пока никто не видит) в госпиталь... А почему бы не прекратить занятия сразу и начать поиски того, кто это делает? Если Гермиона нашла за день всю информацию, неужели у Дамблдора склероз вместе со старческим маразмом? Почему он ничерта не делает? Почему блэджэр, чуть не убивший Гарри, уничтожает опять же Гермиона, а не кто-нибудь из учителей? Правила игры? ну ну...
Но вот почему "мудрые учителя" посылают рассправляться с угрозой этого отморозка Локхарда? Ведь они уже наверное знают, что он шарлатан? Да ещё посылают с таким злорадством - а им не кажется, что это не самое лучшее время издеваться над уродцем(очень похожим(и не только внешностью) чем-то на этого поп-певца Баскова ) ?
В итоге у меня создалось впечатление, что самое могущественное существо - это домашний эльф! Это ж надо - он делает без всякой палочки такое, на что и маг не способен!
Ладно, пока всё... Что мне понравилось? Паучки (кроме самого здорового, на котором не хватало только наклейки "100% пластмасса, сделано в Китае")! Такие мохнатые, восьминогие - прелесть а не паучки! Только их, бедных, многих подавили этой шизофреничной машиной... Жалко...
А! Забыл сказать! Из актёров понравились: тот, кто играл Снэйпа и негритёнок, комментирующий квиддич
Люциус своим видом - чистый клон Хэлдира из Властелина Колец.
Некоторые сцены показались чистейшей воды клонами из Звёздных Воин и Властелина Колец.
-
М...ДААААА....прочитав эту рецензию на фильм Тайная комната...я поняла, что это не Тайна Комната, а комната идиотов каких-то...
Но всё равно Поттер люблю...там все хоть не так заумно, как в ВК...Вот где спать, так спать...только в путь ::)
-
Люди!!!!! обясните мне(не читавшему ГП) зачем на толкиен.ру это надо??? Здесь про ВК и ему подобные говорить надо(так мне кажется). :P
-
Цитата из: Смерть on 07-01-2003, 00:23:08
Люди!!!!! обясните мне(не читавшему ГП) зачем на толкиен.ру это надо??? Здесь про ВК и ему подобные говорить надо(так мне кажется). :P
А чтобы жизнь мёдом не казалась!
-
Зачем про Гарри Поттера? Чтоб было ::)
-
Цитата из: Смерть on 07-01-2003, 00:23:08
Люди!!!!! обясните мне(не читавшему ГП) зачем на толкиен.ру это надо??? Здесь про ВК и ему подобные говорить надо(так мне кажется). :P
ВК и ему подобные обсуждается в основном в Литературе :-р
-
Хотя Поттера не люблю, но фильм смотрела... но что можно сказать... Люций - вылитый Хелдир... А сам фильм я думаю, лучше не смотреть, не только из-за того, что Поттера не любите, но и из-за того, что смотреть там решительно не на что... Даже с первый Поттером не сравнить...
-
Сравнивать вообще не надо.......а вот посмотреть следует, Добби - главный герой фильма ;D Гермиона выглядит немного лучше чем в 1 части причесалась наверное....
-
Mifnar Daegor - золотые слова!
Вот только, Малфой старший на Хэлдира, по-моему, не очень похож. А тупизна действительно поражает. Добавлю еще несколько фактов:
1. Огромной школе, содержащей кучу сильных учителей-магов, явно не хватает денег на свет(электричество отключили за неуплату). Все центральные(что уж говорить о других) коридоры находятся почти в полной темноте. Как только дети не боятся по ним ходить? Я бы, например, не решился.
2. Поттер постоянно сует свой неугомонный нос туда, куда ему меньше всего надо. Вместо того, чтобы пойти со всеми в общую комнату, он шастает по пустынным, темным коридорам школы.
3. Дамблдор похож на идиота.
4. Снегг не моет голову.
5. Летающая машина получилась убого.
6. Отсутствие правил в квидиче. Полный беспредел. И это при том, что учителя очень волнуются за своих учеников.
7. Василиск орет как... Нет слов. Короче, тупо орет.
8. Реддл, встретив Поттера, не воспользовался им(как хотел) сразу, а сначала рассказал обо всех своих планах, о своем прошлом, и прочее. За это время Поттер очухался и замочил Тома. ... Здравствуй дерево....
Может еще чего вспомню.
-
Цитата из: Смерть on 07-01-2003, 00:23:08
Люди!!!!! обясните мне(не читавшему ГП) зачем на толкиен.ру это надо??? Здесь про ВК и ему подобные говорить надо(так мне кажется). :P
А может ты не будешь говорить нам, что обсуждать?
-
А я вот чего не понимаю: Вольдеморт посредством василиска атаковал детей маглов, чтобы очистить от них школу. При этом его отец был маглом. А суицидальных наклонностей у него вроде... хотя он довольно долго ждал, пока Гарри убьет василиски и примется за него.
-
Данный форум про фильмы. Давайте о фильме. Каждому фильму, снятому по книжке, не избежать сравнения с этой самой книжкой, причем всегда не в пользу в фильма. Всем прекрасно известно, что в мировой практике практичесик нет ни одной экранизации книги, которая превзашла бы первоисточник. Основным критерием оценки в таком случае, имхо, сумел ли фильм правильно передать атмосферу книги и мысли ее автора.
Оба фильма о ГП построены на том, чтобы создать как можно больше страшных сцен и внедрить побольше спецэффектов. В фильме почти нет сцен бытовой жизни Поттера в школе, его взаимоотношений с друзьями и проч. Когда же читаешь книгу, то все то, что составляет основу сюжета, как-то уходит на второй план, и самое интересное в книге - это прстые будни в Хогвартсе. В фильме же сделали упор на другое, поэтому имхо рассматривать их можно как иллюстрацию к книге, и, мое мнение, можно было сделать лучше. Основная неудача - сценарий.
Что касается книг, то мне они нравятся. Перечитывать, конечно, я их не буду, так как вообще практически ничего не перечитываю, но ГП читается очень легко и на одном дыхании. А еще они мне нравятся, потому что все 7 книг, которые планируется выпустить, не будут несоответствовать друг другу, не будут додумываться образы, так как автору уже известно что чем закончиться. Еще мненравится, что у Роллинг много загадок, ответы на которые в следующих книгах, причем иногда эти самые загадки в форме ничего незначащих мелочей, и только потом понимаешь, что они были очень важны...
Ну, в общем, нравятся мне эти книги, нравятся..
-
В Гари Потере смотреть нечего....Единственное это (как уже говорили до меня) это спец эфекты, тоесть все эти полеты на метле выглядят очень реалистично (особенно на большом экране). А сам фильм (да и книга) не представляяет из себя что-то большее, чем детская сказочка... Сюжет традиционные (как бы не было тяжело, добро побеждает( в конечном итоге) зло).Просто обигранно по новому...
-
У меня всё руки не доходили до прочтения или просмотра ГП, но недавно наконец дошли. Сказочка-то, она, конечно, для детей, но ужасно приятная. Я пока читала (на английском), мне она напомнила книги Фрэнсис Элизы Бёрнетт, Чарльза Диккенса, Клайва Стейплза Льюиса... А фильмы удачно соответствуют книгам именно из-за руководства автора. Вот у Лукаса, например, культовые фильмы получились и без противоречий текстам, потому что он и автор, и режиссёр в одном лице.
-
Мне книги гораздо больше понравились, чем фильмы. Хотя Толкина почитаю гораздо более! Первый фильм не могу оценить, так как на моей пиратской кассете ничего толком было не разобрать... А второй мне понравился больше, чем первый, но основная причина "пронравившегося" состоит в присутсвии друга!!! По-моему, так Поттер в фильме несколько не соответствует образу в книге. Должен был быть худенький мальчик с ярко-зелёными глазами (ну, линзы, бы ему вставили на худой конец!)... Вот! Но кто прав, кто виноват, судить не нам...