Форум Tolkien.SU
Архив => Архив => Тема начата: Dias от 29/11/2005, 12:43:00
-
Такой вопрос есть к товарисчам знатокам: есть ли какие то особые техники по борьбе с щитоносцем дуалисту? Т.к. преимущественно эти нехорошие люди уходят в оборону да изматывать тебя начинают, и ловкость рук, которая так хорошо против самураев, 2ручников и протих здесь играет менее важную роль. Потому особенно 1 на 1 с ними очень не здорово порой получается. Заранее спасибо=)
-
Взять щит? Вообще ИМХО от размера щита зависит. Но капитально и безнаказанно достать товарища, ИМХО, будет не легче, а то и сложнее, чем самому имея щит-меч. А вот накидать контратак по вооруженной руке за попытки тебя ударить будет попроще. Держи дистанцию.
-
Лупи со всей дури в верхний край щита и в поле щита прям там иде рука бойца. весьма полезно чтоб рука немела))) А вообще тренируй свою манёвренность, могёт сможешь держаться всегда со стороны боевой руки щитовика)))
-
Цитата из: Fergus on 29-11-2005, 17:53:41
Лупи со всей дури в верхний край щита и в поле щита прям там иде рука бойца. весьма полезно чтоб рука немела)))
А с чего бы это руке неметь?
-
Руби атакующую руку.
Если не атакует бей в ногу и сразу в голову.
Лупи по щиту. По верхней кромке левым верхним (для правши). В этой ситуации щитник как правило устанет раньше чем ты (хотя и исключения нередки...)
Попробуй при его контратаке отбить его руру в сторону щита. Тогда с четверть секунды он будет открыт. Правда этот трюк как правило проходит только один раз.
Вообще это так просто не обьяснить. Надо показывать...
-
Усем спасибо, позволю себе тоже несного высказаться.
1) "Если не атакует бей в ногу и сразу в голову. "
И чего я этим добьюсь, кроме как раскроюсь? Очень я сомневаюсь, что кто то опустить шит для защиты ног, или я что то не понял?
2)"Лупи со всей дури в верхний край щита и в поле щита прям там иде рука бойца. весьма полезно чтоб рука немела))) А вообще тренируй свою манёвренность, могёт сможешь держаться всегда со стороны боевой руки щитовика)))"
Спасибо за совет)
-
при одиноковом опыте дуальщик будет всегда проигрывать щитовику
исключение соствляет то, что в реальном бою заточенные мечи повреждали щиты(пробоены,или срубить угол).
современная же система блока основана на блокирование ударов углом.
-
Известный шотландский фехтовальщик Donald McBane советовал делать несколько наоборот - первый финт в голову, чтобы обладатель щита поднимал его и частично заслонял себе поле зрения. Правда, если делать это правой рукой (против щита противника в левой), то левый меч все равно будет виден оппоненту... а нанести второй удар правым по нижнему уровню можно и не успеть (такую-то штуку и человек с одним клинком может попробовать... Donald McBane давал советы человеку со шпагой против горца, вооруженного палашом и щитом). Может, имеет смысл финт левым в голову (но не удар снаружи, а изнутри, чтобы парировать было легче щитом, а не мечом), а потом удар правым по нижнему уровню, пока противник, подняв щит, его не видит. Но при этом меч противника остается свободным - неизвестно, сможешь ли успеть парировать его левым мечом, чтобы самому ударить безнаказанно, да и риск получить щитом остается.
-
я все понимаю,но что бы защититься щитом от удара в голову, обзор себе закрывать не надо ;D внутренние удары кроются мечем,а не щитом, следовательно обзор не закрывается...
-
Правила, как я понимаю, ролевые? Вырубай пальцы.
-
Pehotinez; удар изнутри мечом в левой будет похож по траектории на удар снаружи мечом в правой. То есть удар, идущий к телу/голове со стороны щита Я понимаю, что это изврат, просто хоть какие-то варианты предлагаем. А щит, поднятый хотя бы на уровень глаз, поле зрения по умолчанию ограничивает, вопрос только, в каком секторе.
Perian: это какие ролевые правила разрешают бить по пальцам? ???
-
Цитата из: Pehotinez on 30-11-2005, 08:07:42
при одиноковом опыте дуальщик будет всегда проигрывать щитовику
В игровом фехтовании наоборот, дуальщик эффективнее щитовика. В поединке.
Нужно брать в левую руку длинный а в правую короткий клинок.
-
Если разрешены уколы - то возможно. ::)
-
Цитата из: Morang on 01-12-2005, 13:51:15
Если разрешены уколы - то возможно. ::)
А когда их запретили? :o
-
Ну, в ИР, к примеру - ни-ни. Да и на правилах многих ролевок читал.
-
Цитата из: Morang on 01-12-2005, 14:28:08
Ну, в ИР, к примеру - ни-ни. Да и на правилах многих ролевок читал.
Давить такие правила.
-
Laikollo
ибо поставленные и сильные удары ещё как ощутимы, даже через щит и смягчающую подушку))) А от такого рука немеет)))
Змей
давить или нет, решается до игрушки. а уже на ней объявившись, ты соглашаешься с правилами, ибо в чужой монастырь.........))) Кстати ежели можно колоть, щитнику можно долбать в ответ рантом щита, так что шансы дуальщика снова падают)))
-
Ну, бить краем щита вроде и так бывает можно? На последнем железном турнире в Ханое (черт, их сайт, кажется, упал...) в правилах было написано, что можно, только если не в голову. А вот с уколами там было никак.
-
Цитата из: Fergus on 08-12-2005, 19:33:16
Laikollo
Змей
давить или нет, решается до игрушки. а уже на ней объявившись, ты соглашаешься с правилами, ибо в чужой монастырь.........))) Кстати ежели можно колоть, щитнику можно долбать в ответ рантом щита, так что шансы дуальщика снова падают)))
Удар рантом снимает хиты?
-
Моранг, не путаешь ли с полем щита?)
Змей, а при чём тут хиты?) Это затем чтоб делать больно, а уж пока больно, можно и хитов поснимать)))
-
Цитата из: Fergus on 08-12-2005, 19:33:16
Laikollo
ибо поставленные и сильные удары ещё как ощутимы, даже через щит и смягчающую подушку))) А от такого рука немеет)))
Больше года дерусь на стали, чем, кто и как только не били, щит проламывали, а рука так ни разу и не немела… =)
-
Становись под чекан или иной топорик))) Оружия много)))
-
Цитата из: Fergus on 09-12-2005, 16:34:52
Становись под чекан или иной топорик))) Оружия много)))
Ага, пулемет, танк и пр. ;)
Вы на название темы то посмотрите :o
Мы вообще-то о мечах говорим ;)
-
Цитата из: Fergus on 09-12-2005, 03:37:58
а?)
Змей, а при чём тут хиты?) Это затем чтоб делать больно, а уж пока больно, можно и хитов поснимать)))
Зачем делать больно? :o
-
Лаиколо, а эт ов контектсе немения руки))) Коль вам руку клинами ещё не оттдолбали, вот вам более радикальное средство))))
Змей, а зачем вообще рубиться?) Колющие удары тож весьма болезненны)))) Кстати активная работа щитом это важная часть средневекового боя))))
-
Цитата из: Fergus on 10-12-2005, 17:15:25
Лаиколо, а эт ов контектсе немения руки))) Коль вам руку клинами ещё не оттдолбали, вот вам более радикальное средство))))
Ну ежели в контексте, тогда ладно ;)
Не, я себя люблю 8) Так, что если будет опасность для моей левой ручки, то я просто под щит еще наруч стальной одену на стеганку :P Так, что все равно не онемеет :P ;)
-
Жестокие вы какие ! Обязательно что ли больно делать? Можно ж и попридержать ударчик, так скать чисто наметить удар , а вы"Что б рука немела"...
-
А смысл "намечать" ударчик? Надо так ***ть, чтобы в следующий раз человек пришел в доспехе, а не в "шкуре с жопы дракона".
-
Цитата из: Soth on 12-12-2005, 22:31:58
Жестокие вы какие ! Обязательно что ли больно делать? Можно ж и попридержать ударчик, так скать чисто наметить удар , а вы"Что б рука немела"...
Не жестокие.
Просто мотивация разная.
Где обозначают удар, а где дух выбивают.
-
Жестокие риставраторы нахрена скажите мне пожалуйста, выбивать дух из человека который пришол не жеско побанзаться ( раз уж он пришел в шкуре неубитого дракона) а интиллигентно пофихтовать!
-
Не жестокие
Просто мотивация разная.
Где обозначают удар, а где дух выбивают.
Цитата:
Просто если мотивация такова что надо срочно выбить из нетоварища дух , зачем браться за меч (топор, альебарду, лишнее убрать...)? Руки в руки ив голову... Так проще , эффектнее и доступнее.
А меч, ну как бы то не было это ж понарошку... :D
-
Цитата из: Soth on 13-12-2005, 20:10:01
Жестокие риставраторы нахрена скажите мне пожалуйста, выбивать дух из человека который пришол не жеско побанзаться ( раз уж он пришел в шкуре неубитого дракона) а интиллигентно пофихтовать!
:D Сказано - супер!!! Интересно есть тут "риставраторы", которые выбивают дух из человека, который пришел к ним "не жестко побанзаиться"?! >:D
-
Притих , с ужасом оглядывается
"А ВДРУГ?"
-
Цитата из: Fergus on 10-12-2005, 17:15:25
Змей, а зачем вообще рубиться?)
Чтобы делать больно? Садо-мазо?
-
Насколько известно мне, пара никогда не была распространена как массовое оружие пехоты и тем более конника.
Пара это скорее для дуэли, причём пару брали разной длинны(шпага + кинжал) чтобы противника запутать.
ЗЫ. А вообсче я себе с трудом представляю викингоса с двумя мечами или ландскнехта с тем же.
А если это условия ролевой игры, тогда бить погой в щит >:D
-
Хм.... Некоторые мне кажется высказываются чисто гадая и представляя себе как это приблизительно выглядит... Не думаю хотя бы половина из вас оказывалась в подобной ситуации, а сам был в такой не раз! Здесь всё зависит в: размере щита, в опыте щитоносца и мечника, а так же в длине мечей обоих. Если щитоносец вооружен Гладиусом (коротким мечом) то у мечника с парой клинков есть не плохой шанс! Просто надо устроить непрерывный штурм колотя куда попало, а потом когда противник потеряет бдительность (а он её обязательно потеряет) атакуйте в любую открытую часть. Всё же если у противника большой щит и он довольно неплох в бою, то шансов мало, проще воообще с копьём.. :)
-
Цитата из: Гил Гэлад on 16-12-2005, 19:42:09
Хм.... Некоторые мне кажется высказываются чисто гадая и представляя себе как это приблизительно выглядит... Не думаю хотя бы половина из вас оказывалась в подобной ситуации, а сам был в такой не раз!
Иэх, куда же нам до Вас, Ваше Величество. :)
-
Цитата из: Гил Гэлад on 16-12-2005, 19:42:09
Здесь всё зависит в: размере щита, в опыте щитоносца и мечника, а так же в длине мечей обоих. Если щитоносец вооружен Гладиусом (коротким мечом) то у мечника с парой клинков есть не плохой шанс! ... Всё же если у противника большой щит и он довольно неплох в бою, то шансов мало, проще воообще с копьём.. :)
ППКС
Одно время я отрабатывал срыв дистанции кувырком вперед, с последущей атакой по ногам (правда, предварительно бросал один из мечей). Вариант с двумя может сработать, если вместо кувырка провести низкий прыжок - однако придется падать на пузо, а не на руку. Желательно также предварительно провести отвлекающий маневр в голову или верхнюю часть туловища. Как вариант, "нырять" в сторону от противника, а не прямо под ноги.
Также может быть эффективным против двуруча, работающего на удержание дистанции.
Плюсы:
1) Противник банально сюрпрайзится (проверено!), что дает около секунды на атаку
2) Атака с неожиданного направления
3) Быстрый срыв дистанции в "мертвую зону", где противник практически не может / успевает провести защиту. Особенно верно в отношении двуручей.
Минусы:
1) Работает только раз.
2) Противник может уловить момент и перехватить вас в полете.
3) Необходим тщательный выбор местности, минимальные акробатические навыки и готовность получить травмы различной тяжести. >:D
4) Если прием не проходит, тут-то вас и достанут (если, конечно, вы не умеете сражаться в положении лежа).
Резюме:
Весьма рисковый маневр, который, однако, может свести на нет все преймущества противника. Лучше всего применять когда противник уже измотан и/или для снятия последнего хита. Или же, если добраться до него иными способами не представляется возможным.
-
С атакой снизу, на мой взгляд, слишком и слишком много всяких НО. Особенно ограничено по самому принципу и смыслу боя. Во многих случаях просто не допустимо из-за опасности быть впоследствии жестоко растоптанным =)
А вообще человеку решившему себя посвятить двум клинкам надо быть достаточно неплохо физически и акробатически подготовленным ;) Ну и технически-пластически разумеется тоже ;) Зато два правильно используемых клинка смотрятся очень красиво и эффектно ;)
Человек, который когда-то давно немного учил меня двум коротким клинкам рассказывал следующий случай:
В бою с высоким щитоносцем он запрыгнут тому на щит и повиснув на верхней кромке лупил по плечам ;))
Когда-то в бурной тусовочной молодости сам попробовал проделать такой трюк – очень напугал неопытного щитоносца ;)) Но эффект был достигнут ;)
-
Цитата:
ЗЫ. А вообсче я себе с трудом представляю викингоса с двумя мечами или ландскнехта с тем же.
Сейчас точно не помню источник, но в одной из саг точно помню было описано как берсерк вломился в строй врагов с двумя мечами. Кстати судя по описанию весьма эффективно. Если нужно могу даже постараться найти эту сагу.
-
Цитата из: Laikollo. on 17-12-2005, 14:15:25
С атакой снизу, на мой взгляд, слишком и слишком много всяких НО. Особенно ограничено по самому принципу и смыслу боя. Во многих случаях просто не допустимо из-за опасности быть впоследствии жестоко растоптанным =)
Именно. В не-игровом бою такой фокус просто не пройдет.
-
Цитата из: Maeglor on 17-12-2005, 18:14:22
Цитата:
ЗЫ. А вообсче я себе с трудом представляю викингоса с двумя мечами или ландскнехта с тем же.
Сейчас точно не помню источник, но в одной из саг точно помню было описано как берсерк вломился в строй врагов с двумя мечами. Кстати судя по описанию весьма эффективно. Если нужно могу даже постараться найти эту сагу.
Хе-хе. А ты у нас не берсерк случаем???
Берсерку ему пофиг что его убьют. Они вообще боли не чуствуют.
А долбаться с парой - помоему неэффективно. Любой щит - эффективнее.
-
Цитата из: Laikollo. on 17-12-2005, 14:15:25
С атакой снизу, на мой взгляд, слишком и слишком много всяких НО. Особенно ограничено по самому принципу и смыслу боя. Во многих случаях просто не допустимо из-за опасности быть впоследствии жестоко растоптанным =)
А вообще человеку решившему себя посвятить двум клинкам надо быть достаточно неплохо физически и акробатически подготовленным ;) Ну и технически-пластически разумеется тоже ;) Зато два правильно используемых клинка смотрятся очень красиво и эффектно ;)
Человек, который когда-то давно немного учил меня двум коротким клинкам рассказывал следующий случай:
В бою с высоким щитоносцем он запрыгнут тому на щит и повиснув на верхней кромке лупил по плечам ;))
Когда-то в бурной тусовочной молодости сам попробовал проделать такой трюк – очень напугал неопытного щитоносца ;)) Но эффект был достигнут ;)
Два клинка должны быть изогнуты и не очень длинны. Тогда ими можно будет эффективно пользоваться.
Но это всё равно ИМХО малоэффективно.
-
Для ролевых игр щит -- жуткое читерство.
Потому что исторически щиты были
А: намного тяжелее, в связи с отсутствием фанеры как таковой.
Б: гораздо легче ломались, по той-же причине.
И если представить себе бой парника со щитником веке в восьмом-десятом то ситуация оказывается совершенно иной. Получил щитник по щиту пару раз топориком или даже тем-же королингом, и остался щитник без щита. После чего парник его разделывает на мясо.
-
Цитата из: Maeglor on 19-12-2005, 13:50:39
И если представить себе бой парника со щитником веке в восьмом-десятом то ситуация оказывается совершенно иной. Получил щитник по щиту пару раз топориком или даже тем-же королингом, и остался щитник без щита. После чего парник его разделывает на мясо.
А теперь предъявите пожалуйста источник практики боев меч+меч VS меч+щит на 8-10 вв :)))) А то в Ассоциации Гардарика дураки, делают себе зачем-то щиты, вместо того, чтобы двумя мечами сражаться :))))))))
-
Цитата из: Maeglor on 19-12-2005, 13:50:39
Для ролевых игр щит -- жуткое читерство.
Потому что исторически щиты были
А: намного тяжелее, в связи с отсутствием фанеры как таковой.
Б: гораздо легче ломались, по той-же причине.
И если представить себе бой парника со щитником веке в восьмом-десятом то ситуация оказывается совершенно иной. Получил щитник по щиту пару раз топориком или даже тем-же королингом, и остался щитник без щита. После чего парник его разделывает на мясо.
1)Насчёт тяжелее - можно поспорить.
2)Насчёт легче ломались - можно поспорить, т.к. тут всё зависит от того как блокировать.
-
Цитата из: Белая_Сова on 19-12-2005, 14:51:13
Цитата из: Maeglor on 19-12-2005, 13:50:39
И если представить себе бой парника со щитником веке в восьмом-десятом то ситуация оказывается совершенно иной. Получил щитник по щиту пару раз топориком или даже тем-же королингом, и остался щитник без щита. После чего парник его разделывает на мясо.
А теперь предъявите пожалуйста источник практики боев меч+меч VS меч+щит на 8-10 вв :)))) А то в Ассоциации Гардарика дураки, делают себе зачем-то щиты, вместо того, чтобы двумя мечами сражаться :))))))))
И очень жаль! Могло бы быть очень красиво. А так превращается все в однообразный спорт под жесткими стандартами.
К тому же научиться грамотно работать с двумя клинками труднее, чем щит - меч. Да и учителей меньше...
-
Хм.... Интересное обсуждение, со многими согласен, и видно скока людей стока и мнений! А вот то что щит-читерство не согласен категорически! Да тебя бы на осине вздёрнуть за такое!!! >:D MAEGLOR раньше не тока щиты были тяжелей, но и люди посильней, так что эт ты зря! Да и не такие они у нас лёгкие, посмотрю как ты побегаешь с щитом из 4 слойного ДСП с толщиной около 1.5 см а весом под 10-15кг......Вот у нас они почти все такие, и не тока чтобы не ломались а ещё чтобы выносливость и силу развивать! :)
-
Иэх, куда же нам до Вас, Ваше Величество. :)
Цитата:
Спасибо! Даже далеко не каждый из моих подданых обращается так ко мне! Во всём причина возраста, для всех я слишком молод!
-
Цитата из: Гил Гэлад on 19-12-2005, 18:54:13
а весом под 10-15кг......
Ой мааа...
Цитата из: Laikollo. on 19-12-2005, 17:33:15
Цитата из: Белая_Сова on 19-12-2005, 14:51:13
А теперь предъявите пожалуйста источник практики боев меч+меч VS меч+щит на 8-10 вв :)))) А то в Ассоциации Гардарика дураки, делают себе зачем-то щиты, вместо того, чтобы двумя мечами сражаться :))))))))
И очень жаль! Могло бы быть очень красиво. А так превращается все в однообразный спорт под жесткими стандартами.
Тяжело тебе будет на бугурте с парой... Красиво, но в большинстве своём уместно во всевозможных дуэлях. Это всё появилось несколько поже 8-10 вв. :)
-
Laikollo.
Есть такое понятие как историческая реконструкция, но толчкам типа вас его не понять... Потому что с этой точки зрения на первом месте стоит истричность и практичность, а не красота.
-
Цитата из: Белая_Сова on 19-12-2005, 20:51:39
Laikollo.
Есть такое понятие как историческая реконструкция, но толчкам типа вас его не понять... Потому что с этой точки зрения на первом месте стоит истричность и практичность, а не красота.
Во-первых следите за тем, что пишете.
Во-вторых я говорил не о 8-10 веках, а вообще.
А в третьих я подразумевал, что очень жаль, что нет категории парных клинков на турнирах. Или я протсо такой не встречал.
Это очень бы разнообразило бы...
-
Ну во первых, чтобы работать парой, нужна ОФФИГЕННАЯ координация движений.
И офигеннейшая скорость.
Далее, парой очень трудна защищаться. А щитом можно и атаковать, и защищаться. Причём очень эффективно.
Цитата из: Гил Гэлад on 19-12-2005, 18:54:13
Да и не такие они у нас лёгкие, посмотрю как ты побегаешь с щитом из 4 слойного ДСП с толщиной около 1.5 см а весом под 10-15кг......Вот у нас они почти все такие, и не тока чтобы не ломались а ещё чтобы выносливость и силу развивать! :)
Блин, да вы наверное все как наподбор, на мой шкаф должны быть похожи...
-
Во-первых я назвал вещи своими именами
Во-вторых и в-третьих речь не шла о турнирах вообще и ином времени кроме 8-10 вв. Да и если брать турниры, то приведите источник наличия боев меч+меч vs меч+щит. Из отсутствия подтверждения этому и вытекает пункт "во-первых" :)))))))))))
-
Цитата:
А теперь предъявите пожалуйста источник практики боев меч+меч VS меч+щит на 8-10 вв ))) А то в Ассоциации Гардарика дураки, делают себе зачем-то щиты, вместо того, чтобы двумя мечами сражаться )))))))
В данном случае рассуждения у меня чисто умозрительные. То что пара использовалась ты, я надеюсь отрицать не будешь? А то к этому то ссылок можно предоставить море.
Отсюда если это оружие использоалось то поединки парой против меч-щит возникали не раз.
В конце концов штанов викингов тоже на раскопках до сих пор не найдено, но это же не повод обходится без штанов.
Наскольно мне известно Ассоциация Гардарика больше ореентированна на бугурты чем на поединки. В конце концов выбор чем сражаться остается у каждого. Скажем на бугурт с парой я бы не рискнул...
Кстати не забудь что оружие было острым, в результате чего щиты вызодили из строя значительно быстрее. А если еще вспомнить о двуручных кувалдах, кистенях и прочем оружии не используемом в современной реконструкции по причине безопасности, можно сделать вывод что само понятие исторической реконструкции весьма условно. (Не вобиду будь сказанно. К реронструкторам я очень хорошо отношусь.)
Цитата:
Есть такое понятие как историческая реконструкция, но толчкам типа вас его не понять... Потому что с этой точки зрения на первом месте стоит истричность и практичность, а не красота.
Му здесь говорим о ролевке. И я с самого начала сказал Что говорь только о ролевке.
И насчет сантехники ты зря. Просто Ролевка (хорошая ролевка) и И.Р. принципиально разные направления. И ненадо мешать одно с другим, ничего хорошего кроме взаимных оскорблений не выйдет. Говорю как человек много общавшийся и с ролевиками и с реконструкторами.
Если хочется обсудить сантехнику тогда создавай тему в О.Я. Я с удовольствием выскажу свое мнение.
Цитата:
Да тебя бы на осине вздёрнуть за такое!!!
Меня? На осине? Ничего не получется. Меня на дубе надо. Да и то не на всяком.
А вообще, малыш, руки у тебя коротки меня на осине вешать. Если сомневаешься приежай, потолкуем. Можешь даже со своим 15 киллограмовым щитом.
Цитата:
MAEGLOR раньше не тока щиты были тяжелей, но и люди посильней, так что эт ты зря!
А так-же небо повыше и солнце поярче... Это не оправдание.
Цитата:
Да и не такие они у нас лёгкие, посмотрю как ты побегаешь с щитом из 4 слойного ДСП с толщиной около 1.5 см а весом под 10-15кг......
Более чем странный выбор материала для щита... Если хочется веса и/или историчности то сделай себе щит из досок. Если хочется функционадьности в ущерб историчности тогда фанера. Если хочется силу покачать привенти к щиту гантелю.
Да 10-15 киллограм щит 1.5 см? Каких он размеров???? Лист 2м на 1м весит около 12 кг.
Кстати я говорил о шитах пятислойной фанере -- основном матеиале идущем на щиты в питерской (да и не только) ролевке.
И про реконструкцию я тоже ничего не говорю. Там щиты самое то. Я говорю ТОЛЬКО о ролевке.
Цитата:
)Насчёт тяжелее - можно поспорить.
2)Насчёт легче ломались - можно поспорить, т.к. тут всё зависит от того как блокировать.
1) Уж не будешь ли ты утверждать что щит из фанеры пятерки, окованный миллиметровкой, с полем из поклеенной мешковины имеет массу аналогичную историческому, сколоченному из досок, обтянутому кожей?
2) блокировать так как это делают современные ролевики. Если старательно беречь щит то тебе самому придется больше открываться.
Еще раз повторюсь. Я говорю только о ролевке.
-
Цитата из: Maeglor on 20-12-2005, 17:43:36
Цитата:
)Насчёт тяжелее - можно поспорить.
2)Насчёт легче ломались - можно поспорить, т.к. тут всё зависит от того как блокировать.
1) Уж не будешь ли ты утверждать что щит из фанеры пятерки, окованный миллиметровкой, с полем из поклеенной мешковины имеет массу аналогичную историческому, сколоченному из досок, обтянутому кожей?
2) блокировать так как это делают современные ролевики. Если старательно беречь щит то тебе самому придется больше открываться.
Еще раз повторюсь. Я говорю только о ролевке.
Блин, наверно от того что он из досок он стал сразу весить 9 кило.
Доски утоньшались к краям шита. Средняя толщина его была около 12мм. Диаметр - 80-90см. Вес - 2 - 3 кг.
НАМНОГО тяжелее фанерного >:D
Другое дело что в раннем средневековье щиты были в основном кулачного хвата. Посему рука уставала достаточно быстро. Хотя щиты тоже долго не жили.
Современный ролевик делает себе такой щит, что из-за него торчит только шлем и носок ботинка. А врага он окучивает чем нибудь сверху. Или это делает тот, кто стоит за ним с копьём например или алебардой. И ещё, у современного ролевика - щит локтевого крепления, а сдесь вес особой роли уже не играет(если щиты конечно не по 30кг).
-
Цитата из: Maeglor on 20-12-2005, 17:43:36
То что пара использовалась ты, я надеюсь отрицать не будешь? А то к этому то ссылок можно предоставить море.
Пара чего?
Цитата:
Отсюда если это оружие использоалось то поединки парой против меч-щит возникали не раз.
Если один против двоих, то один и против 10 было. Например Святослав против византийцев в 971 г. при Доростоле. Соотношение сил примерно 10 т/100 т
Цитата:
В конце концов штанов викингов тоже на раскопках до сих пор не найдено, но это же не повод обходится без штанов.
В Хедебю найдены остатки штанов. Изображения есть на рунических камнях, описания - в сагах.
Цитата:
Наскольно мне известно Ассоциация Гардарика больше ореентированна на бугурты чем на поединки. В конце концов выбор чем сражаться остается у каждого. Скажем на бугурт с парой я бы не рискнул...
Ассоциация заточена под реконструкцию :))))) Поэтому-то там и нет такимх фантазий как 2 меча, шлемы с рогами и т.д.
-
Цитата из: Рагнар on 20-12-2005, 09:57:04
Блин, да вы наверное все как наподбор, на мой шкаф должны быть похожи...
Цитата:
Ого... Спасибо конечно..... но я помоему больше на столбик похож, чем на шкаф... Ведь я не говорил, что мы с утра до вечера с этими щиточками бегаем, у нас в том и задумка, чтобы воин с щитом будучи в более выгодном положении не мог долго сражаться по причине, что рука отваливается! Ха ха, а щиты такие делать было правда глупо.... :-X
-
Господа. стоит ли ссориться?
Европейская военная культура в принципе ориентирована на четкое разделение обязанностей рук - одна на защиту, вторая на нападение. Даже римские гладиаторы (не говоря уже о легионерах) использовали парное оружие в вариациях "щит и меч", "сеть и трезубец" et cetera. В античной Греции, видимо, прослеживалась та же тенденция.
Викинг с двумя каролингами - это нонсенс. Вообще два меча это вовсе не так замечательно в условиях массового боя - а в 8-10 веке иного боя (в пердставлении оружейника) и быть не могло, специальное оружие для дуэлей есть изобретение куда более позднего времени.
И даже в эпоху Ренессанса для европейской традиции не характерны одинаковые парные клинки - дага несопоставима размерами со шпагой.
На играх щит является мегаоружем, потому что голова является зоной самовыноса. Если убрать это правило (как сейчас обычно и делается), то боевка превратится в грубую имитацию реальных сражений Темного Времени - и, естественно, щит станет обязателен. Ну мыслим мы все же как европейцы, и подход к боевым взаимоействиям у нас европейский.
Потому два меча так и останутся в РИ (да и в ИР) уделом эстетов. Потому что победа и Бог на стороне больших батальонов и ростовых щитов.
-
Цитата из: Белая_Сова on 20-12-2005, 15:32:52
Во-вторых и в-третьих речь не шла о турнирах вообще и ином времени кроме 8-10 вв
В начле реч вообще о РИ шла, а я перевел речь на турниры ВООБЩЕ...
Цитата из: Белая_Сова on 20-12-2005, 15:32:52
Да и если брать турниры, то приведите источник наличия боев меч+меч vs меч+щит.
:) А приведите цитату, где я говорил о турнирном бое меч+меч vs меч+щит.
Вот вечно каждый думает лишь о своем...
Цитата из: Белая_Сова on 20-12-2005, 15:32:52
шлемы с рогами и т.д.
А чем вам рога то не угодили? Женатые воины всегда были... Или с этим в истории тоже есть спорные моменты? ;)
-
Асгейр мудры твои слова и я с тобой согласен! Два меча это точно не для массовых боёв! Спосибо, что посетил сию высоко обсуждаемую тему...... и вроде бы уже поставил точку на этом обсуждении! :)
Цитата из: Асгейр on 21-12-2005, 02:09:21
Потому два меча так и останутся в РИ (да и в ИР) уделом эстетов. Потому что победа и Бог на стороне больших батальонов и ростовых щитов.
Во во.... Правильно.... думаю возражающих нет и пора подвести итоги да и закрывать эту тему... ;)
-
Ну касаем ростовых щитов...........как только появилась сильная тяжёлая конница, большие щиты из отрядов пехоты пропали, ибо важнее было ВСЕМ в отряде выдать оружие подлиньше))) Да и выучка у пехоты была отнюдь не как у легионеров, кои со своими скутумами могли в стрю работать без напряга, но это так, в тему))))
Пара в виде двух мечей упоминалась, это да, но упоминалась сугубо как исключительный случай, а н екак более-менее частое явление.
-
Цитата из: Fergus on 22-12-2005, 12:18:36
Ну касаем ростовых щитов...........как только появилась сильная тяжёлая конница, большие щиты из отрядов пехоты пропали, ибо важнее было ВСЕМ в отряде выдать оружие подлиньше))) Да и выучка у пехоты была отнюдь не как у легионеров, кои со своими скутумами могли в стрю работать без напряга, но это так, в тему))))
В реальности РИ большие щиты (т.н. "сюрпризники") в эпоху моей ролевой молодости среди "маньяков" (это то же самое, что "пихота") были весьма популярны. Все-таки боевой щит таких размеров (как павеза) передвигался с места на место парой дюжих мужиков, а у нас - тонкий слой гнутой фанеры прикрывает бойца от щиколоток до макушки. И ничего не весит (менее килограмма, точнее).
Мой миндалевидный щит (оно же "норманнская капля") весит около 5 килограмм, для примера. :-)
Насколько я помню, швейцарские ладскнехты вооружались кошкодерами и большими щитами, но этот тип вооружения быстро вытеснила алебарда - против рыцарской конницы самое оно.
Цитата:
Пара в виде двух мечей упоминалась, это да, но упоминалась сугубо как исключительный случай, а н екак более-менее частое явление.
В Европе 8-10 века?! А источник?
Если "королевский список" саги о Ньяле, то это российская подделка. :-)
В эпоху крестовых походов обоеручность появилась - полагаю, это как раз вляние арабского востока.
-
Цитата из: Асгейр on 23-12-2005, 17:11:19
В эпоху крестовых походов обоеручность появилась - полагаю, это как раз вляние арабского востока.
Источник плз.... И на европейцев и на арабов....
-
Обоеручность на два меча?
Я видел как-то изображение тюркопле с двумя клинками. :-) Но источника, увы, не помню - я не специалист по храмовникам.
Меч и кинжал - могу поискать источник, но вообще откуда-то традиция пары шпага+дага взялась?
Про арабов задумался. Доберусь до библиотеки - поищу.
-
Простите, но какое нафиг будущее за ростовыми щитами? Если не брать огнестрельное(и т.д), то будущее за древковым!Что сделают щитники против сроя , вооруженного древком?
-
мальчик,успокойся. Будущее за людьми. А с щитами они ростовыми,или алебардами- это дело практики. беларусам не мешают из бронедвери неплохо вонзать алебардистов.
Учись,наберайся опыту. Но не ори. Надоедаешь,честно.