Форум Tolkien.SU
Архив => Архив => Тема начата: Plazmara от 10/03/2006, 18:45:14
-
Сейчас над Байкалом навила серьезная угроза.
Суть: «Транснефть» планирует построить нефтепровод "Восточная Сибирь - Тихий океан", участок которого по проекту должен пройти в 800 метрах от Байкала.
То есть построить трубу, обреченную на аварии (территория является зоной высокой сейсмичности) через федеральный заповедник и памятник природы, включенный в список Всемирного наследия ЮНЕСКО.
Все делается не для того, чтобы нефть на экспорт отправлять (как нам представляют), а для того, чтобы разворовать государственные деньги во время строительства трубы. Произвол полнейший. Руководители "Транснефти" с попустительства властей нарушают законы, пренебрегает здравым смыслом, хотят нахапаться здесь и сейчас, а после них - хоть потоп. Даже с такой потребительской точки зрения, власти ведут себя глупо. Нефть кончится через 30 лет, а Байкал содержит 20 % всей питьевой воды на Земле, и вода - ресурс гораздо более ценный, чем нефть. 1 литр питьевой воды стоит около 1 доллара на мировом рынке, тогда как литр нефти - копейки.
Уже давно придуманы отличные альтернативные источники энергии, но процесс их внедрения искусственно тормозится, так как многие нынешние олигархи останутся без своих барышей. Может этим и объясняется то, что прогресс в конце 20 века сильно притормозил. Все, что может плохо сказаться на получении прибыли - прячется и засекречивается. Ну неужели все ради денег? Ужас какой-то. Что вы об этом думаете?
Дополнительня информация:
http://www.greenpeace.ru
http://www.greenpeace.org/russia/ru/press/releases/346657
-
А что тут думать. Мир давно уже катится в тар-тарары. :'( То целлюлозно-бумажный завод, то теперь этот нефтепровод. Ты думаешь кого-то из олигархов, нефтянных баронов интересует будующее "какого-то" Байкала? Их интересует только количество нулей на счетах в швейцарских банках. >:( "Байкал погибнет. Пусть хоть всё погибнет лишь бы мне хорошо жилось". Так они и думают и особо удивляться тут уже нечему. А правительство... Может и хотело бы что сделать, да по-моему всё давно уже куплено и поделено. Страна в руках олигархов и Путин со товарищи там скорее для галочки. Они, конечно, пытаются хоть что-то сделать, но... А природу жалко. И многострадальный прекрасный Байкал тоже. Но что тут поделаешь. :-[
-
Цитата из: DRiVER on 10-03-2006, 19:15:30
А природу жалко. И многострадальный прекрасный Байкал тоже. Но что тут поделаешь. :-[
Вот это и пугает, что так же думает очень много людей. Но ведь все не так. По крайне мере, не везде так. Общественное мнение - это тоже сила и не малая. Вот в Канаде власти защитили леса Великого медведя (Great Bear Rain Forest - уникальные древние малонарушенные леса) от рубок. Это большая победа, одержанная благодаря людям, которые считают, что и от них что-то зависит. Экологи бились за эту победу 10 лет. И в Бразилии тоже недавно приняли решение не рубить Амазонские леса. Там народ активно заявляет свой протест. А в России позиция у многих пассивная. Может она у нас такая от природы, в смысле генетически? :) Морозы на нас так действуют. Хотя вон у финнов не теплее, а к своей природе они бережно относятся и защищают ее очень активно.
-
Нет, генетически мы очень активны, за идею можем и горло перерезать, и перчаткой с рук живого человека кожу сдирать, и даже зайца в поле лопатой убить.
Сломали нас. Когда? Кто знает. Может, ещё в 1930-х. Может, недавно - бунтовали же, ещё в 1993 бунтовали. Короче, дело не в генах. Дело в том, что мы спим. И пока мы спим - всё это с нами и происходит. И в правительстве не пойми кто, и Байкал умирает, и ресурсы сырцом гонятся за рубеж.
Я раньше думал, что во всём виноват Великий Жидо-Масонский Заговоръ. Теперь думаю, что если подбное и имело место быть, то уже давно ушло в тень, скрылось и перестало воздействовать на нас. Зачем? Мы и сами неплохо себя убиваем. Пытаться нам в этом помочь - только мешать.
-
Цитата из: Manvеru on 10-03-2006, 20:28:46
Дело в том, что мы спим. И пока мы спим - всё это с нами и происходит.
Так я про то и говорю, что пора просыпаться. И никто нам в этом не поможет, кроме нас самих. Нам внушали много лет, что от "нас ничего не зависит". Это стало самой расхожей отмазкой. "Все уже решено без нас, ничего нельзя поделать, такова жизнь". Но это никакой не закон жизни, это туфта. Вы бывали заграницей? В Европе такой ерунды ни от кого не услышишь. Наверное, в России это от усталости, вечной борьбы за индивидуальное существование. До глобальных проблем дела уже нет. Прямо пенсионерское какое-то мировозрение получается. Может, потому что у нас пенсионеров больше чем молодежи. Короче говоря, этот самый заговор, о котором ты говорил, судя по всему, пока можно назвать успешным.
-
Ну а что мы действительно можем? Выйти на Красную площадь с плакатами "Долой олигархов!", "Спасите живую природу!"? Хорошо, давайте выйдем. И что? Плевать на нас хотели с высокой колокольни. Штурмовать "очередной" Зимний Дворец как в 1917? Устраивать революцию? Да, тоже можно. И что? Опять у власти станут те, у кого денег больше. Один тиранистический режим сменится другим. Всё отнять и поделить? Помилуйте - это ж несерьёзно! Что лично Я могу сделать для защиты Байкала? Или ты, Plazmara? ЧТО? Скажите - я сделаю. Пора просыпаться... Да. Пора. С чего начнём, господа?
-
Цитата:
И что? Опять у власти станут те, у кого денег больше.
Не могу не напомнить, что в 1917 году деньги играли последнюю роль в ротации властей.
-
Цитата из: DRiVER on 10-03-2006, 22:28:17
Выйти на Красную площадь с плакатами "Спасите живую природу!"?
Отличная идея! Только если прийдет 10 человек, нас проигнорируют. А если 1000 - это уже серьезно! Они (власти) все время делают вид, что ничего не происходит, что все хорошо. Вот один умный молодой человек, взял и разослал иностранным инвесторам, решившим вложить деньги в проект трубопровода "Восточная Сибирь - Тихий океан", письмо, в котором указал все реальные риски на которые они идут, участвуя в этой афере. И инвесторы заволновались. То есть за бугром народ удалось бзбаламутить. И нам тут молчать не надо. Да, акция. Да, на Красной площади. Или возле Белого дома. Или возле здания Конституционного суда, где будет оспариваться законность строительства трубы. Ведь мы уже не спим. Пусть по телеку покажут такой наш пикет. А то судя по нашему ТВ, складывается впечатление, что самое главное в жизни - скачать картинку или новую мелодию на мобилу, а потом срочно выпить пива.
-
При существующих законах вам не разрешат митинговать на Красной Площади. А если вы все таки попытетесь, то с помощью ОМОНа вас быстренько развезут по "домам" на все 15 суток. Это называется "демократия" с русским оттенком. Так вот.
-
Цитата из: Lex Luger on 10-03-2006, 23:19:16
При существующих законах вам не разрешат митинговать на Красной Площади.
Ну на Красной площади скорее всего не разрешат. Но в другом же месте разрешат. Можно ведь проводить и разрешенные пикеты. Заявление только заранее надо подать в мэрию. Вон Гринпис провел разрешенный пикет у здания Ростехнадзора против этой долбанной трубы. Народу было маловато, правда. В этом главная проблема. В инертности.
-
Так присоединяйтесь к Гринпис! Делов то! И друзей зовите, а те пусть зовут своих друзей. :)
-
Ха! Так уже. :) Но маловато народу.
-
Цитата:
Ха! Так уже. Но маловато народу.
Увы, в России людей мало волнует даже судьба детей, не то, что Байкала.
-
Люгер, последнее китайское предупреждение.
Или ты говоришь по теме, или бан на месяц.
Всё.
-
Цитата из: Plazmara on 10-03-2006, 18:45:14
Сейчас над Байкалом навила серьезная угроза.
Суть: «Транснефть» планирует построить нефтепровод "Восточная Сибирь - Тихий океан", участок которого по проекту должен пройти в 800 метрах от Байкала.
То есть построить трубу, обреченную на аварии (территория является зоной высокой сейсмичности) через федеральный заповедник и памятник природы, включенный в список Всемирного наследия ЮНЕСКО.
...
Ну неужели все ради денег? Ужас какой-то. Что вы об этом думаете?
Да что об этом можно думать? Хреново очень плохо это все. Других точек зрения себе не представляю.
Но призывы "штурмовать Зимний" - это ведь тоже не вариант. Пикеты и митинги редко когда являлись действенным способом выразить свои мысли. Особенно пикеты и митинги зеленых.
-
Как раз пикеты и митинги зелёных при широкой поддержке населения в своё время немало шороху в Европе наделали. Так что таки ищите людей :)
-
Акцию за спасение Байкала, уверен, поддержат многие. Даже ныне представленные в Думе партии могут захотеть отметиться на таком мероприятии, не говоря уж о непредставленных. Надо выходить на кого-то из конкретных людей.
-
Может евразисты помогут, а Галлис? ;D
-
Цитата из: Dinarka on 11-03-2006, 23:22:31
Но призывы "штурмовать Зимний" - это ведь тоже не вариант. Пикеты и митинги редко когда являлись действенным способом выразить свои мысли. Особенно пикеты и митинги зеленых.
Штурмовать Зимний - это лишние. Крайности никому не нужны. Власть и народ всегда находятся в оппозиции по отношению друг к другу, в этом нет ничего противоестественного и плохого. Плохо, когда диалог между ними превращается в монолог властей. Как еще можно говорить с властями, как показать им, что в данном вопросе они допускают большую ошибку? Пикеты и митинги - это и есть вызов на открытый разговор, на обсуждение проблемы.
-
Цитата из: Эотан on 12-03-2006, 22:25:42
Как раз пикеты и митинги зелёных при широкой поддержке населения в своё время немало шороху в Европе наделали.
Вот это верно. А у нас в стране усиленно внедряется в сознание людей, что экологи занимаются ерундой. Если подойти к любому на улице и спросить: "Вы хотите дышать чистым воздухом, есть нормальную здоровую еду и пить чистую воду, или вы хотите дышать выхлопными газами, есть трансгены, канцерогены и пестициды с диоксинами, и пить отравленую воду?", то человек выберет первый вариант. В то же время экологов, которые стараются помочь ему в этом, он скорее всего сочтет по меньшей мере странными...Такое противоречие неестественно и непонятно. И противоречие это характерно только для тех стран, которые являются сырьевыми придатками тех, кто считает себя хозяевами жизни.
-
Цитата из: Plazmara on 13-03-2006, 13:23:22
экологов, которые стараются помочь ему в этом, он скорее всего сочтет по меньшей мере странными...Такое противоречие неестественно и непонятно.
Тоже мне бином Ньютона ;). "Экологи", т.е. эколухи, активные "борцуны за экологию" (в отличие от ученых-экологов), заслужили такое отношение, потому что ведут себя глупо, скандально, безграмотно и неэффективно. См. соответствующую тему.
В результате даже там, где экологические движения действительно пытаются сделать что-то полезное (а такое иногда бывает!), их подмоченная ими же репутация лишает их полноценной поддержки.
-
Цитата из: Зелёный_Ёжик on 13-03-2006, 13:29:18
потому что ведут себя глупо, скандально, безграмотно и неэффективно.
"Глупо, скандально, безграмотно и неэффективно" - эти эпитеты лучше описывают поведение властьпридержащих.
А по-твоему, лучше " сохранять лицо", строить из себя циника, сидеть и ждать, когда все на Земле тихо издохнет?
-
* Зелёный_Ёжик советует собеседнику все-таки прочитать упомянутую тему по экологии, чтобы не служить глухим обедню по сто раз
Цитата из: Plazmara on 13-03-2006, 13:46:22
А по-твоему, лучше " сохранять лицо", строить из себя циника, сидеть и ждать, когда все на Земле тихо издохнет?
Лучше ни то, ни другое. Лучше, во-первых, привлекать к экологической деятельности грамотных научных консультантов, грамотных специалистов по пиару, грамотных пуцблицистов и т.п.... И заодно понять, чем оплачивать труд профессионалов, потому что одного ентузазизьма для этого малость недостаточно.
Да, для этого надо думать - что тяжело и непривычно ;). Но нынешний способ действий не приносит ничего, кроме скандальной шумихи, и все больше дискредитирует "зеленых" . Если хочешь пробить стену - не пожалей денег на перфоратор, а вопить и биться об эту стену лбом (как привыкли делать "зеленые") все равно бестолку, ферштейн? :P
-
Цитата из: Эотан on 12-03-2006, 22:25:42
Как раз пикеты и митинги зелёных при широкой поддержке населения в своё время немало шороху в Европе наделали. Так что таки ищите людей :)
Мне все-таки кажется это от недостатка образования и равнодушия, нет?
И кто нас такими равнодушными воспитал?
* несчастный гном уходит в подземелье добывать уран для новой атомной электростанции на берегу Байкала *
-
Цитата из: Зелёный_Ёжик on 13-03-2006, 14:01:02
И заодно понять, чем оплачивать труд профессионалов, потому что одного ентузазизьма для этого малость недостаточно.
Правильно. И кто по-твоему этим должен заниматься: Кучка энтузиастов или все же власти?
Цитата из: Зелёный_Ёжик on 13-03-2006, 14:01:02
Если хочешь пробить стену - не пожалей денег на перфоратор
Может ты эти деньги экологам и пожертвуешь? :P
Цитата из: Зелёный_Ёжик on 13-03-2006, 14:01:02
а вопить и биться об эту стену лбом (как привыкли делать "зеленые") все равно бестолку
И тебе советую ознакомиться с темой поконкретнее. Экологи по всему миру одерживают победы.
http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/322592
http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/320125
http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/329236
http://www.greenpeace.org/russia/ru/press/releases/354938
А твое мнение предвзято и ты сам себе в этом не отдаешь отчета. Ты еще спишь :P
-
Цитата из: Nom on 13-03-2006, 14:03:31
Мне все-таки кажется это от недостатка образования и равнодушия, нет?
Ага. Пофигизм - наше все. Это уже к теме о рабской психологии. В России же - "что воля, что неволя - все равно".
-
Зелёный_Ёжик ППКС.
Когда речь заходит об акциях зеленых, а особенно Гринписа, почему-то первая приходящая в голову мысль: "а кому это выгодно?".
История с техкомисией мутная какая-то: то ли подмазали кого надо, то ли эксперты проект наконец прочитали, то ли еще что случилось. Что забавно, указаны нарушения в работе комиссии, из этого факта не следует, что решение комиссии не верно (кстати, оно какое?), но бороться надо, природа в опасности! Кто-то сказал волшебные слова: "проект экологически опасный" и в активистах запустилась "Программа борьбы с экологически опасными проектами", а выяснение реальных возможных последствий проекта- да зачем оно надо? :) По крайней мере, когда я сравнил статью с сайта гринписа с первым постом в этой теме, у меня сложилось такое впечатление. :)
Цитата:
Уже давно придуманы отличные альтернативные источники энергии, но процесс их внедрения искусственно тормозится, так как многие нынешние олигархи останутся без своих барышей.
Эти источники энергии называются АЭС?
-
Цитата из: Plazmara on 13-03-2006, 14:15:38
Цитата из: Зелёный_Ёжик on 13-03-2006, 14:01:02
Если хочешь пробить стену - не пожалей денег на перфоратор
Может ты эти деньги экологам и пожертвуешь?:P
Если они меня убедят в своей разумности и полезности - почему бы не пожертвовать? ;) Нынешним кривлякам не дам ни копейки. В морду дал бы охотнее. >:(
Между прочим, деньги гринписовцы таки получают, меньше чем им хотелось бы - но, имхо, больше чем они заслуживают. На что эти средства идут? ;) К примеру, в Калининграде "зеленые" не пикнули, когда шла речь о вырубке уникальнейшей в Европе рощи гинкго. А на какую-то истеричную демонстрацию по закрытию совершенно безвредных предприятий собирали народ за деньги. Это как понимать прикажете? :o
Цитата из: Plazmara on 13-03-2006, 14:15:38
И тебе советую ознакомиться с темой поконкретнее. Экологи по всему миру одерживают победы.
Во-первых: не экологи, а гринписовцы. Это все равно, что спутать педагога с педофилом ;) :P.
В-нулевых: тебе-то самому не смешно? Ссылки о победах гринписа - все на сайте гринписа? Я на своем сайте тоже могу объявить себя суперменом-всех-на-свете победителем ;D ;D ;D
В минус первых: хорошо, давайте поглядим на эти победы. Последняя из ссылок: речь идет о совместной акции, в которой гринпис замешан в режиме "мы пахали, я и трактор". В первых - о заключении договоров между гринписом и различными организациями об охране определенных территорий. Это, конечно, благо, но тут как раз гринписовские демонстрации ни при чем: предложи людям разумные условия - и договоришься с кем угодно о чем угодно. А подавляющее большинство гринписовских акций - шоуменство чистейшей воды.
Цитата из: Plazmara on 13-03-2006, 14:15:38
А твое мнение предвзято и ты сам себе в этом не отдаешь отчета. Ты еще спишь :P
Месье психоаналитик, что так уверенно рассказывает мне о моих снах? ;) Кто Вы - Юнг? Фрейд? Девица Ленорман? ;D
Цитата из: Ayar on 13-03-2006, 15:08:02
Цитата:
Уже давно придуманы отличные альтернативные источники энергии, но процесс их внедрения искусственно тормозится, так как многие нынешние олигархи останутся без своих барышей.
Эти источники энергии называются АЭС?
Сомневаюсь. Против АЭС "зеленые" протестуют особенно яростно, маниакально, хотя АЭС в экологическом плане - наиболее безопасный источник энергии. Даже радиоактивных загрязнений от ТЭС больше, чем от АЭС, не говоря уже о прочих загрязнениях!
Скорее всего, наш юный друг открыл для себя популярные статейки о солнечных батареях, ветряках, приливных электростанциях и прочих "чистых" источниках энергии. О, до чего же наивны бывают чукотские вьюноши! ;) ;D :P
Солнечные батареи для своего производства требуют ОЧЕНЬ "грязных" процессов с участием селена, теллура, галлия, мышьяка... а после службы - утилизации, опять же с проблемами насчет вышеперечисленной прелести. Ветряки требуют алюминия столько, что за весь срок службы ветряка едва-едва хватит полученной энергии на его производство; да и производство алюминия... Та еще радость. Приливные ЭС очень губительны для экологии прибрежных вод. Что там у нас еще "чистенького-альтернативненького" осталось? ;)
-
Ежик, чего ты к Гринпису привязался? Называй экологами кого угодно: ученых, гринписовцев, ввфовцев. Результат тот же: никого из них власти не слушают. Да хоть академиков, которые, кстати, проекту нефтепровода "ВСТО" дали первоначально отрицатльную оценку, однако после массированной промывки мозгов были вынуждены "передумать". Причем тут репутация экологов, когда ежу понятно ( :) ), что все дело в деньгах. Ты можешь себе представить сколько стоит это нефтепровод длиной 14 000 км и сколько шакалов на нем нажрутся?
Ссылки на сайт Гринпис приведены по той причине, что там сведены вместе материалы как зарубежные, так и наши. А морду бить - это, конечно, по нашему. Кончаются человеческие аргументы - в дело вступают животные инстинкты.
Насчет альтернативных источников энергии - есть, например, мини ГЭС, которые действительно безопасны.
Теперь насчет АЭС. Насколько они чистые и безопасные расскажи чернобыльцам. Кстати, в апреле будет выставка немецкого фотографа Роберта Кнота на тему 20-летия со дня аварии. Будешь иметь возможность убедиться. (http://www.greenpeace.org/international/news/chernobylvictim000358). Помимо прочего, где хранят все отработавшее ядерное топливо? "Не знаете, куда вести ядерные хвосты? Добро пожаловать в Россию! Здесь самые продажные чиновники. И берут недорого. Велкам!"
И чего ты так боишься быть наивным? Это гораздо лучше, чем быть циником.
"...скептицизм и цинизм в жизни стоят дешево, ... это много
легче и скучнее, нежели удивляться и радоваться жизни".
Золотые слова.
-
Цитата из: Ayar on 13-03-2006, 15:08:02
"а кому это выгодно?".
Фу... Вам еще не надоели эти параноидальные истории? Кому выгодно? Нормальным людям. Вы в офисе Гринпис были? Ну так побывайте, а потом спрашивайте. Для тех кто не в курсе поясняю, офис Гринпис - это подвал в хрущовской пятиэтажке, по весне регулярно заливаемый водой.
История с техкомиссией мутная настолько, насколько вы и не представляете. Первоначально экспертная комиссия дала отрицательное заключение по проекту трубопровода. Однако такое решение не устроило Транснефть. Чтобы "облегчить" экпертам работу, решили вопрос поставить по-другому. Всю трассу нефтепровода (14 000 км) разделили на участки. Экспертов попросили проанализировать безопасность трубы по этим отдельным участкам. В итоге по большинству участков эксперты дали положительную оценку, и только по байкальскому - отрицательную. Ростехнадзору только этого и надо: раз к большей части трассы у экспертов претензий нет, значит все окей и Байкалу труба.
А теперь скажите кому выгодно? Может вам выгодно? Нет?? Странно. Мне тоже не выгодно. Может Зеленому_Ежику выгодно? Вряд ли. Не зря же он зеленый. :)
-
Цитата из: Plazmara on 13-03-2006, 16:56:00
Ежик, чего ты к Гринпису привязался? Называй экологами кого угодно: ученых, гринписовцев, ввфовцев. Результат тот же: никого из них власти не слушают.
Надо вести разумную и последовательную политику, и тогда (не сразу, конечно!) все услышат. Трудно будет не услышать. А сейчас... Трындять кто во что горазд, в основном - ерунду, друг друга и то не слушают... Кто же будет таких всерьез воспринимать?
Цитата из: Plazmara on 13-03-2006, 16:56:00
Ты можешь себе представить сколько стоит это нефтепровод длиной 14 000 км и сколько шакалов на нем нажрутся?
Еще как представляю. В Москве ввели систему "электронных контроллеров", от которых один геморрой и которых уже отключать на некоторых маршрутах начали. Кому непонятно, зачем это было? А программа "Компьютерная Москва"? На деньги, пущенные под эту программу, в каждую квартиру Москвы можно был по современному компу поставить и выделенку провести! А что сделали, угадаешь? По допотопному компьютеру в каждый ЖЭК поставили ;).
Речь-то о другом. О том, как нормальное противодействие организовать. И тут все сказанные тут правильные вещи ничего не изменят. Надо создавать официальную организацию, с политическими партиями сговариваться (ведь какой богатый урожай голосов на этом собрать можно!). Найти на тех шакалов, котрые с нефтепровода наживутся, других шакалов, с противоположыми интересами. И делом заняться, делом, а не криком. Почувствуйте разницу.
Гринпис подключить тоже можно, особенно для выхода на международный уровень. Но с учетом того, что у многих на Гринпис уже аллергия, неплохо бы и по другим каналам продублировать - хуже не будет уж точно ;)
Цитата из: Plazmara on 13-03-2006, 16:56:00
Теперь насчет АЭС. Насколько они чистые и безопасные расскажи чернобыльцам.
Ну конечно, никакого иного ответа я и не ожидал. Единственный аргумент, куда ж деваться ;) ;D ;D ;D
А теперь - встречный вопрос. Ядерная энергетика существует примерно 40 лет. Сколько за это время произошло пожаров на нефтяных и газовых месторождениях, на нефтеперерабатывающих предприятиях? Взрывов газа? Разлития нефти из танкеров и резервуаров? Сколько в воздух выброшено тетраэтилсвинца и 2,4,6-бензпирена (надо объяснять, что это такое?) Все это не на один Чернобыль потянет.
Цитата из: Plazmara on 13-03-2006, 16:56:00
"...скептицизм и цинизм в жизни стоят дешево, ... это много легче и скучнее, нежели удивляться и радоваться жизни".
Спасибо за поучение, о великий мудрец! ;) Мне, знаешь ли, хватает поводов удивляться и радоваться жизни, могу обойтись без их придумывания. И наивность, знаешь ли, обеспечит розовые очки на пару мгновений - за которые потом полжизни локти кусать будешь. Лучше все-таки глядеть на жизнь здраво... и реально заботиться о том, чтобы при этом зрелище было как можно лучше без специальной оптики ;)
-
Цитата из: Зелёный_Ёжик on 13-03-2006, 17:27:56
Надо вести разумную и последовательную политику, и тогда (не сразу, конечно!) все услышат. Трудно будет не услышать. А сейчас... Трындять кто во что горазд, в основном - ерунду, друг друга и то не слушают...
Первое, что сделал Путин, придя к власти, - упразднил министерства охраны окружающей среды. Чтобы не мешало. Что осталось делать? Трындеть и кричать, чтобы создать общественное мнение.
Цитата из: Зелёный_Ёжик on 13-03-2006, 17:27:56
И делом заняться, делом, а не криком.
Но на самом деле, это неверное впечатление, что только разговоры ведутся. Экологические организации проводят в Думу немало законов. Сейчас, например, добиваются моратория на трансгены в детском питании. А в свое время именно Гринпис написал и передал в парламент закон о защите городских зеленых насаждений, который был принят, подписан президентом и, самое главное, который сейчас работает.
Цитата из: Зелёный_Ёжик on 13-03-2006, 17:27:56
Ну конечно, никакого иного ответа я и не ожидал. Единственный аргумент, куда ж деваться ;) ;D ;D ;D
Не, Ежик, это совсем не смешно. И я очень рада, что этот аргумент единственный, хотя правильнее было бы сказать "единственно широко известный". В Челябинске был инцидент с утечкой. Под Томском тоже. И ты наверняка согласишься, что взрывы и пожары на нефтяных месторождениях не оправдывают взрывы на атомной электростанции.
Цитата из: Зелёный_Ёжик on 13-03-2006, 17:27:56
Спасибо за поучение, о великий мудрец! ;)
Это не мне спасибо, а Стругацким. :) Там и про розовые очки тоже есть:
"лучше двадцать раз ошибиться в человеке, чем относиться
с подозрением к каждому". Мы часто изначально относимся с предубеждением к тем, кто делает что-то действительно полезное. И все только потому что, считаем, "ну не может этого быть, неспроста они это..."
-
Цитата из: Plazmara on 13-03-2006, 18:07:48
Экологические организации проводят в Думу немало законов. Сейчас, например, добиваются моратория на запрет трансгенов в детском питании.
Вот это я и называю - заниматься фигней вместо дела.
Ну, допустим, добьются - тема такая, что на ней спекулировать легко. А какая от этого польза? Вредоносность трансгенов ничем пока не доказана; все ужастики, которые на этот счет распространяются - полнейшая фигня. Законы об ответственности за изготовление и продажу недоброкачественных/вредоносных пищевых продуктов и так есть, их вполне достаточно.
Истерика вокруг трансгенов - дурной тон; все сколько-нибудь понимающие специалисты не захотят иметь дело с людьми, спекулирующими на общем невежестве. Вы можете привлечь на свою сторону толпу кретинов, но отпугнуть умных компетентных потенциальных союзников. Неужели это непонятно?
Цитата из: Plazmara on 13-03-2006, 18:07:48
именно Гринпис написал и передал в парламент закон о защите городских зеленых насаждений, который был принят, подписан президентом и, самое главное, который сейчас работает.
Вот это - реальная польза.
Цитата из: Зелёный_Ёжик on 13-03-2006, 17:27:56
ты наверняка согласишься, что взрывы и пожары на нефтяных месторождениях не оправдывают взрывы на атомной электростанции.
Это правда. Но правда и в том, что бесплатных пирожков не бывает. Человечеству нужна энергия - человечество будет ее получать, тем или иным способом, и неизбежно будет тем или иным способом за эту энергию платить. Вопрос только в величине и способе оплаты. Любой способ получения энергии имеет свои минусы, свой риск, свои последствия; и АЭС в этом плане - совсем не худший вариант, уверяю. Те же солнечные батареи гораздо страшнее.
-
Цитата из: Зелёный_Ёжик on 13-03-2006, 19:55:43
Законы об ответственности за изготовление и продажу недоброкачественных/вредоносных пищевых продуктов и так есть, их вполне достаточно.
Ага. Хорошо бы еще, чтобы они работали. Ведь Гринпис прежде всего добивается того, чтобы выполнялся закон об обязательной маркировке ГМ-продуктов. Чтобы каждый человек мог сам решить, хочет он это есть трансгены или нет.
Цитата из: Зелёный_Ёжик on 13-03-2006, 19:55:43
Истерика вокруг трансгенов - дурной тон; все сколько-нибудь понимающие специалисты не захотят иметь дело с людьми, спекулирующими на общем невежестве.
Да нет. Это популизм. В прошлом году вышел целый номер журнала института генетики им. Вавилова, полностью посвященный этой проблеме. И большинство авторов высказываются против ГМ.
В любом случае, любое утверждение нуждается в экспериментальном подтверждении. Проверить как влияют ГМ-продукты на человека у нас возможности пока нет: должно смениться несколько поколений. Но ведь в лабораториях проводят опыты на крысах. Результаты этих опытов показали, что ГМ-продукты негативно влияют на репродуктивную систему и вызывают устойчивость к антибиотикам. То есть лекарства перестают действовать. Уже одно это - причина не спешить внедрять ГМ-культуры.
И опять-таки почему нам стараются навязать трансгены? Опять деньги. Себестоимость ниже, урожайность выше, жучок какой-нибудь эти трансгены не жрет. Жучок даже не жрет, а людям продают. :)
-
Насчёт АЭС. Милые вы мои извечные противники этих самых АЭС! Да почти все плоды цивилизации представляют опасность! Так давайте же откажемся от них! >:DЗалезем в пещеры, будем спать на шкурах убиенных животных(тут "зелёные" опять будут возмущаться!) и греться в зиму при помощи костра.
Насчёт митингов и демонстраций: глупо это, ГЛУ-ПО! Развлечение для пенсионеров, которым весь день дома делать, извините, не фиг, вот они и идут на митинги время убить. Даже смешно!
-
Цитата из: Plazmara on 13-03-2006, 20:21:13
Но ведь в лабораториях проводят опыты на крысах. Результаты этих опытов показали, что ГМ-продукты негативно влияют на репродуктивную систему и вызывают устойчивость к антибиотикам. То есть лекарства перестают действовать. Уже одно это - причина не спешить внедрять ГМ-культуры.
Стоп-стоп! Тут лажа. У кого-кого появляется устойчивость к антибиотикам? Правильно, у крыс, но им антибиотики и так не страшны! А для лечения нужно, чтобы не было устойчивости у бактерий. Бактерий не кормят ГМсоей, да они ее и не едят :P
Всем другим результатам подобного "исследования", естественно, тоже доверять как-то не хочется >:(
Цитата из: Plazmara on 13-03-2006, 20:21:13
Жучок даже не жрет, а людям продают.
Люди - не жучки. Тебя же не пугает картошка, устойчивая к фитофторе? Или грибы лисички, которых даже черви не едят? :P
-
Цитата:
Теперь насчет АЭС. Насколько они чистые и безопасные расскажи чернобыльцам. Кстати, в апреле будет выставка немецкого фотографа Роберта Кнота на тему 20-летия со дня аварии. Будешь иметь возможность убедиться. (http://www.greenpeace.org/international/news/chernobylvictim000358). Помимо прочего, где хранят все отработавшее ядерное топливо? "Не знаете, куда вести ядерные хвосты? Добро пожаловать в Россию! Здесь самые продажные чиновники. И берут недорого. Велкам!"
За время существования тепловых ЭС, в атмосферу попало больше радиоактивных веществ, чем от всех АЭС вместе со всеми их авариями. Отходы ТЭС тоже нуждаются в захоронении, сюрприз? Все т.н. альтернативные источники энергии не применимы, но не потому, что много порождают много "грязи" в процессе изготовления, это вопрос решаемый, а потому, что не обеспечивают достаточного для современной промышленности КПД. По поводу ввоза облученного ядерного топлива и России: вы думаете его ввозят для захоронения? Вообще-то, ОЯТ это источник топлива для АЭС, и очень выгодный источник (в том числе, и с точки зрения охраны окружающей среды). В Европе, две страны владеют технологиями переработки этих самых ОЯТ, и что самое забавное, они наращивают объемы переработки, одновременно с этим, в России Гринпис неожиданно начал раздувать истерию в СМИ по поводу Экологической Опасности и Страшных Захоронений. Если страшно, можно заняться усовершенствованием технологий переработкии и захоронения, IMHO, дело как раз для людей желающих позаботиться об окружающей среде. Кстати, ''хвостами" вы называете облученное топливо, или имеете в виду нечто иное?
Цитата:
Фу... Вам еще не надоели эти параноидальные истории? Кому выгодно? Нормальным людям.
На вскидку: "сказ про фреон, озоновый слой и доброго Гринписа - Спасителя Человечества". Были и другие истории.
Вообще-то, я считаю, что охрана природы от человека и его действий необходима, поскольку перспектива страшненькая намечается. Но бороться надо, imho, не против а за. За усовершенствование существующих технологий, за создание новых. За введение нормальных наказаний за нанесение вреда окружающей среде и института применения этих наказаний.
-
Цитата из: Ayar on 14-03-2006, 09:08:50
бороться надо, imho, не против а за. За усовершенствование существующих технологий, за создание новых. За введение нормальных наказаний за нанесение вреда окружающей среде и института применения этих наказаний.
Полностью согласен, но добавлю еще один момент. Природозащитное движение должно с самого начала решить, на кого/на что оно будет опираться. Гринпис ориентирован на популизм, на массовое невежество, на истеричек - и это самая большая его беда. Недостаток грамотных специалистов можно было бы исправить легко и быстро, если бы эти специалисты были нужны, если бы к их мнению готовы были прислушаться. Но гринпис как он есть скорее затыкает рот специалистам, предоставляя трибуну истеричкам. Все остальное - неизбежное следствие.
-
Цитата:
Гринпис ориентирован на популизм, на массовое невежество, на истеричек - и это самая большая его беда.
Ну беда или не беда- зависит от поставленных целей. Если цель- получение прибыли, а похоже Гринпис ориентирован именно на это, то методы вполне оправданы.
А вот если цель местных "зеленых"- действительно защита окружающей среды, то они, imho, напрасно подражают гринпису.
-
Говорить с вами не интересно. Диалога не получается. Байкал губят, а вы только Гринпис хаете, ничего не предлагая для решения проблемы. Да вам плевать просто. Ни на что позитивное не способны, только <censored> умеете. <censored>.
Ежик, <censored>
Все. Тема закрыта.
а) если тема закрыта - к чему такие эмоции?
б) в таком тоне тут не общаются - во-первых давайте вежливо, во-вторых аргументированно.
-
Уважаемый Plazmara. Вместо разумной дисскусии "на злобу дня" вести беседу в тоне "сам дурак" - это мило. Мило и оригинально. ...разрешите вставить пару комментов?
а) Часть первая. "Гм-продукты - зло"
Вред трансгенной продукции не доказан. И я, если честно, сомневаюсь, что он есть. За ГМ-продуктами наше будушее, и отрицать это - глупо и бесполезно. Если сможете убедить меня в обратном с точки зрения генетики/цитологии, честь вам и хвала. А пока случаев чтоб Кто-То Там Сдох Конкретно От ГМ не было, и не надо про институт генетики им. Вавилова. У нас в Казани свой Медицинский есть, скоро 200-летие гулять будем, и ни одним из исследований вред ГМ подтвержден не был.
б) Часть вторая. "Ядерные отходы - зло"
Никакая весч в этом мире не может считаться Отходом, ибо в любом случае из нее можно что-то получить (приведем в пример Японию с огромными перерабатывающими комплексами, которая зарабатывает на чужом мусоре ХОРОШИЕ ДЕНЬГИ) А Россия обладает огромными пустующими территориями и нехваткой этих самых денег. Так почему при надлежащей технологии не размещать у себя эти отходы (которые, к тому же, скоро научатся перерабатывать)? С точки зрения логики, не вижу отрицательных моментов. Вижу моменты скользкие, поэтому для пущей убедительности отметила их жирненьким, но моментов отрицательных НЕ ВИЖУ.
в) Часть третья. "АЭС - зло"
Тут люди уже выразились по этому поводу, ничего нового пожалуй не добавлю, а возвращаться обратно в пещеру к костру, как и DRiVER, тоже не хочу. Открытий без ошибок не бывает, что поделаешь.
г) Часть четвертая. Заключительная. "Гринпис и иже к нему прилагающиеся"
Забавно, но наше население не склонно доверять Гринпису, не склонно поддерживать митинги и манифестации. Но, тем не менее, мы хотим жить в хорошей экологической обстановке и нам не наплевать на это! Так может не все так запущенно и не так глубок "пофигизм, а просто Гринпис делает что-то не так?..
-
Цитата из: Dinarka on 15-03-2006, 23:05:47
Dinarka, решпект. Добавлю только еще один момент. Чего хотела добиться автор темы и чего она добилась?
Ей нужно было наше мнение? Она его узнала. Так какие проблемы? Если наше мнение ей неприятно/неинтересно - непонятно, зачем его было узнавать.
Ей нужны были наши действия? Какие, позвольте узнать? Нам предложили план действий, аргументы в пользу этого плана, предполагаемые последствия и т.п.? Не было тут ничего подобного, к чему опять же претензии?
Ей нужны были наши советы и рекомендации? Ну, что смогли - высказали. Не подходит? Звыняй, Маугли, бананьев нема. :P
-
Цитата из: Plazmara on 10-03-2006, 18:45:14
Сейчас над Байкалом навила серьезная угроза.
Уже отвисла :)
-
Цитата из: Plazmara on 13-03-2006, 16:56:00
Ежик, чего ты к Гринпису привязался?
Ну, земляки, в большинстве нашем дураков не наблюдается ведь. Вы чего? Гринпис - общественная организация, под прикрытием которой работают различные разведки. Сами подумайте - никогда мощные военные проекты не обходились без нанесения вреда природе. Выводы очевидны? Или как?
Байкал жалко, но вроде Падла Путин какой-то приказ издал, чтоб водозаборную зону Байкала не трогали. Только непонятно - что такое "водозаборная зона".
-
Цитата:
Только непонятно - что такое "водозаборная зона".
Водосборная.
Цитата:
Водосборная площадь, водосбор, водосборный бассейн, ограниченная водораздельной линией площадь на поверхности земли, сток с которой идёт в водоём.
БСЭ
-
Цитата из: Dinarka on 15-03-2006, 23:05:47
Вред трансгенной продукции не доказан.
Её безвредность тем более не доказана. И пока она не доказана, продукцию такую следует считать потенциально опасной. Со всеми вытекающими ограничениями на производство, продажу и потребление.
-
Цитата из: HG on 28-04-2006, 12:41:51
Цитата из: Dinarka on 15-03-2006, 23:05:47
Вред трансгенной продукции не доказан.
Её безвредность тем более не доказана.
Ну что за бред. Что можно считать доказательством безвредности? Три года применения без вредных последствий? Три поколения применения без вредных последствий? Три столетия без вредных последствий? Все равно вылезет какой-нибудь подобный "эколух" и заявит, что этого-де недостаточно. И ведь будет формально прав, при всем своем очевидном идиотизме ;)
Тем более, что без разрешения на применение и этого самого применения не будет в достаточном объеме, чтобы делать какие-то выводы ;) ;D ;D ;D
Но, что характерно, при таком подходе нельзя считать доказанной безвредность вообще чего бы то ни было, даже древнеегипетских технологий :P
Ну а в случае трансгенов нет даже ни одного (!) сколько-нибудь внятного и разумного объяснения. какой вред и почему от них следует ожидать.
Цитата из: HG on 28-04-2006, 12:41:51
И пока она не доказана, продукцию такую следует считать потенциально опасной.
Опять бред. Максимум - непроверенной или сомнительной (что, впрочем, для трансгенов тоже спорно). Для ярлыка "потенциально опасная" все-таки нужны достаточно веские аргументы, чем "откуда я знаю, вдруг..." :P.
Цитата из: HG on 28-04-2006, 12:41:51
Со всеми вытекающими ограничениями на производство, продажу и потребление.
Я могу назвать огромное количество продукции, вредоносность которой безусловно доказана и безусловно известна, в отличие от трансгенов. И которая, тем не менее, в отличие от трансгенов производится, продается и потребляется практически без ограничений. На фоне этого паранойя в отношении трансгенов выглядит особенно странной, не находите? ;)
-
Цитата:
Ну а в случае трансгенов нет даже ни одного (!) сколько-нибудь внятного и разумного объяснения. какой вред и почему от них следует ожидать.
Где-то я уже приводил ссылку на отчет ВОЗ: "Modern food biotechnology, human health and evelopment: an evidence-based study". На всякий случай, приведу еще раз: http://www.who.int/foodsafety/biotech/who_study/en/index.html. Там английским по белому написано, какой вред и какую пользу от них можно ждать, почему можно ждать, там тоже вполне доступно изложено.
-
Цитата из: Зелёный_Ёжик on 01-05-2006, 01:50:53
Что можно считать доказательством безвредности?
Убедительное научное обоснование.
Цитата:
Три поколения применения без вредных последствий?
Это тоже. Но без предыдущего пункта я бы лично не стал проверять.
Цитата:
Ну а в случае трансгенов нет даже ни одного (!) сколько-нибудь внятного и разумного объяснения. какой вред и почему от них следует ожидать.
Есть, и предостаточно. Например в публикации, ссылку на которую дал Ayar.
Цитата:
Максимум - непроверенной или сомнительной (что, впрочем, для трансгенов тоже спорно). Для ярлыка "потенциально опасная" все-таки нужны достаточно веские аргументы, чем "откуда я знаю, вдруг..."
Цена ошибки слишком велика: негативные последствия употребления ТГ-продуктов могут проявиться через поколения, когда вводить ограничения будет поздновато. Лучше лишний раз подстраховаться; тем более, что кушать и так есть что.
Цитата:
Я могу назвать огромное количество продукции, вредоносность которой безусловно доказана и безусловно известна, в отличие от трансгенов. И которая, тем не менее, в отличие от трансгенов производится, продается и потребляется практически без ограничений. На фоне этого паранойя в отношении трансгенов выглядит особенно странной, не находите?
См. пред. пункт: цена ошибки не та.
-
Цитата из: HG on 02-05-2006, 17:00:44
Цена ошибки слишком велика: негативные последствия употребления ТГ-продуктов могут проявиться через поколения, когда вводить ограничения будет поздновато.
Негативные последствия грамотности тоже могут проявится через много-много поколений.
Погоди-ка, да они уже проявились. Атомные бомбы и всё-такое... ;D
Цитата:
Лучше лишний раз подстраховаться; тем более, что кушать и так есть что.
Не факт, что есть что.
-
А негативные последствия молока, в редких случаях употребления с солеными огурцами или селедкой, у примерно 80% подопытных наступают через полчаса-час. предлагаю отнести молоко к потенциально опасным продуктам - и писать ПРЕДУПРЕЖДАЮЩИЕ НАДПИСИ на коробках! (Типа: употрлебление данного продукта совместно с сельдью или солеными огурцами может вызвать нежелательные последствия) >:D И таких продуктов придумать можно очень много.
Вопрос к противникам трансгенов, пестицидов, инсектицидов и так далее: - чем вы собираетесь при условии полного отказа от данных технологий в сельском хозяйстве (обязательно чтоб по всему миру - мы живем в век глобализации и общих рынков) кормить ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ МИЛЛИАРДОВ человек? Баснями о том как выиграло их здоровье после отказа от "потенциально опасных" технологий? Так вот человек, хоть и не соловей, баснями сыт не будет.
-
Цитата из: Мумр on 02-05-2006, 17:54:31
Не факт, что есть что.
У нас в России - есть. :)
-
Цитата из: Spinne on 02-05-2006, 20:23:47
Вопрос к противникам трансгенов, пестицидов, инсектицидов и так далее:
А я не против генетики как таковой, селекции, биотехнологий и т.п. Я за ограничение конкретно трансгенов. Есть разница. :)
Цитата:
- чем вы собираетесь при условии полного отказа от данных технологий в сельском хозяйстве(обязательно чтоб по всему миру - мы живем в век глобализации и общих рынков) кормить ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ МИЛЛИАРДОВ человек?
Да есть, чем кормить. Голодные негритята голодные не потому, что еды нет, а потому, что они бедные: не могут вести интенсивное с/х (вместо подсечно-огневого) или просто купить еды на мировом рынке (где её завались).
Кстати, я пока не говорил про полный отказ - я говорил про ограничение.
-
Про трансгены - существует немереное количество лабораторных мышей, у которых поколения сменяются по два в год. Разумеется, не факт, что результаты можно будет перенести на людей, но общие выводы сделать можно будет уже за три-четыре года, мне кажется. Ни к чему и на людях пробовать.
-
Цитата из: Plazmara on 10-03-2006, 18:45:14
Сейчас над Байкалом навила серьезная угроза...
угроза висит с момента строительства ЦБК и нахождения нефтедобывающих вышек в районе рек впадающих в Байкал.
а сейчас этот сыр-бор за передела тендера. сначала "выжали" ЮКОС... кто будет следующим?
-
Цитата из: Ayar on 02-05-2006, 08:15:34
Где-то я уже приводил ссылку на отчет ВОЗ: "Modern food biotechnology, human health and evelopment: an evidence-based study". На всякий случай, приведу еще раз: http://www.who.int/foodsafety/biotech/who_study/en/index.html. Там английским по белому написано, какой вред и какую пользу от них можно ждать, почему можно ждать, там тоже вполне доступно изложено.
Ну, читал я этот "документ" А вы-то сами его читали? ;) Там говорится, во-первых, что начиная с 1975г., после открытия методов генной инженерии с использованием рекомбинирования ДНК, осторожные мудрецы панически боятся появления новых рекомбинантных вирусов, и эта угроза так велика, что ни о чем другом думать у них уже не получается. На ГМ продукты этот страх автоматически переносится, что и порождает упоманутую паранойю.
Во-вторых, потенциальный (!) риск от применения ГМ продуктов можно разнести на несколько групп: a) прямая токсичность, b) потенциальная аллергенность c) специфические компоненты, которые могут иметь пищевое или токсическое значение (разъяснений, что бы это могло значить, я там так и не нашел) d) стабильность введенного гена e) питательные эффекты, связанные со специфической генной модификацией (еще одна бессмысленная абракадабра) и f) любые неучтенные эффекты, которые могут происходить в результате генной модификации. Последний пункт меня особенно умилил ;) ;D ;D. (Что характерно: a) + b) можно применить к любой категории продуктов, а остальные ничем не подкреплены. Голословная декларация).
В общем, если откинуть кучи словесного мусора, сужой остаток смысла в этом "документе" будет таким: "а хрен его знает, что из этого может выйти, хотя пока ничего такого не вышло, но что дальше? Мы не знаем, а значит - никто не знает, так что ну его нафиг".
Другие "научные аргументы" варьируются от прямого бреда типа "мы все станем мутантами" :o ;D или "что хорошего можно ждать от картошки с генами скорпиона?!" ;D ;D ;D до наукообразной туфты типа "у крыс, питавшихся ГМ соей, наблюдается устойчивость к антибиотикам"- ::)
Поверить этому может только человек, совершенно невежественный, но таких большинство, и на это делают сознательный упор противники ГМ продуктов. А меня лично такой подход, скажем мягко, настораживает.
-
Цитата:
Про трансгены - существует немереное количество лабораторных мышей, у которых поколения сменяются по два в год. Разумеется, не факт, что результаты можно будет перенести на людей, но общие выводы сделать можно будет уже за три-четыре года, мне кажется. Ни к чему и на людях пробовать.
Уже пробовали. Добавление в рацион сои устойчивой к гербицидам на здоровье не сказывается Food and Chemical Toxicology, Volume 42, Issue 1 , January 2004, Pages 29-36 (http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6T6P-49V77YW-1&_coverDate=01%2F31%2F2004&_alid=398125123&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_qd=1&_cdi=5036&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=e49fdd24dfa30752839077f0c71b2f89). Пишут, что там были 4 поколения мышей. Есть еще прямо противоположные результаты госпожи Ермаковой, но там не ясно, был ли эксперимент чистым (http://www.genetics.timacad.ru/gm_soyabeen_Ermakova_UK.htm).
Цитата:
В общем, если откинуть кучи словесного мусора, сухой остаток смысла в этом "документе" будет таким: "а хрен его знает, что из этого может выйти, хотя пока ничего такого не вышло, но что дальше? Мы не знаем, а значит - никто не знает, так что ну его нафиг".
В научных работах, как правило, словесного мусора не бывает. Каждое слово стоит ровно на своем месте и несет предусмотренную автором смысловую нагрузку. Общий смысл сего документа вы отразили верно. Исследования не закончены. А вот вывод сделали не верный. В каждом случае надо взвесить плюсы и минусы и решить, оправдывают ли выгоды возможный риск, именно в этом конкретном случае. Разделы, посвещенные достоинствам технологии и потенциальным рискам там присутствуют отнюдь не случайно. IMHO.
Цитата:
Другие "научные аргументы" варьируются от прямого бреда типа "мы все станем мутантами" Shocked Grin или "что хорошего можно ждать от картошки с генами скорпиона?!" Grin Grin Grin до наукообразной туфты типа "у крыс, питавшихся ГМ соей, наблюдается устойчивость к антибиотикам"
Вы говорите таки о научных аргументах, или о бреде зеленых? В конце обзора есть ссылки на научные работы.